загрузка...
загрузка...
На головну

Рішення. | Постанова від 17 вересня 1993 року N 17-П | Стаття 3. Сфери використання державної мови Російської Федерації |

Рішення.

  1. Розділ 16. Якщо суд не прийняв позитивне рішення.
  2. Дозвіл. Дозвіл характеризує величину найдрібніших деталей зображення, що передаються при скануванні без спотворень.
  3. Рішення.
  4. Рішення.
  5. Рішення.
  6. Рішення.
  7. Рішення.

Проблему, порушену в фабулі завдання, можна сформулювати наступним чином: чи можуть встановлюватися законом суб'єкта РФ такі підстави припинення повноважень судді Конституційного (статутного) суду, які відрізняються від підстав, зазначених у федеральних нормативних актах. Розглянемо більш докладно нормативні положення федерального рівня, що регламентують правовий статус Конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ. Згідно з Федеральним конституційним законом"Про судову систему Російської Федерації" конституційні (статутні) суди суб'єктів Російської Федерації створюються і скасовуються законами суб'єктів Російської Федерації (частина 2 статті 17); порядок наділення повноваженнями голів, заступників голів, інших суддів конституційних (статутних) судів суб'єктів Російської Федерації встановлюється федеральними законами і законами суб'єктів Російської Федерації (частина 4 статті 13); конституційний (статутний) суд суб'єкта Російської Федерації розглядає віднесені до його компетенції питання в порядку, встановленому законом суб'єкта Російської Федерації (частина 3 статті 27); фінансування конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації проводиться за рахунок коштів бюджету відповідного суб'єкта Російської Федерації (частина 2 статті 27); передбачено також, що рішення конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, прийняте в межах його повноважень, не може бути переглянуте іншим судом (частина 4 статті 27). Таким чином, федеральні нормативні акти не встановлюють підстави і порядок припинення повноважень суддів конституційних (статутних) судів. Однак у відповідність з ВИЗНАЧЕННЯМ КС РФ від 6 березня 2003 р N 103-О «Конституційні (статутні) суди й світові судді діють на основі Конституції Російської Федерації і федеральних законів і не можуть розглядатися в якості самостійної системи судової влади суб'єкта Російської Федерації, що не входить в судову систему Російської Федерації». Таким чином, в разі відсутності спеціальних законів суб'єктів РФ, присвячених регулювання правового статусу суддів конституційних (статутних) судів, застосовуються норми, встановлені федеральним законодавцем і поширюють свою дію на регламентування статусу суддів інших судів (в т.ч. федеральних судів). Однак це правило діє лише при відсутності спеціальної правової регламентації, встановленої в законах суб'єктів РФ. Даний висновок підтверджує ВИЗНАЧЕННЯ КС РФ від 27 грудня 2005 р N 491-О, Відповідно до якого «положення дозволяють суб'єкту Російської Федерації вводити особливі, додаткові підстави припинення повноважень судді конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, а також порядок наділення повноваженнями суддів цього суду, що відрізняються від встановлених Законом Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації ", не можуть розглядатися як такі, що суперечать статтям 71 (пункт" о "), 118 (частина 3), 120 (частина 1) і 121 (частина 2) Конституції Російської Федерації, оскільки можливість встановлення суб'єктами Російської Федерації такого регулювання обумовлена ??особливостями правової природи конституційних (статутних) судів як органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, що функціонують в системі органів державної влади суб'єктів Російської Федерації на основі принципу поділу влади і самостійно здійснюють конституційний (статутний) контроль ». Таким чином, Конституційний Суд РФ у своїх правових позиціях сформулював ряд вимог, яких слід дотримуватися при встановленні порядку припинення повноважень судді конституційного (статутного) суду. До них можна віднести наступні:

1. дотримання принципу поділу влади,

2. незалежність і самостійність судової влади,

3. облік правової природи цих судів як органів конституційної юстиції,

4. облік їх місця в системі органів державної влади суб'єктів РФ.

Такими є вимоги, прямо зазначені в правових позиціях Конституційного Суду РФ. Очевидно, додаткові підстави припинення повноважень суддів Статутного Суду суб'єкта РФ, не суперечать ні федеральному конституційному закону «Про судову систему» ??ні правовими позиціями Конституційного Суду РФ.

Завдання 10.

Рішенням суду відмовлено в задоволенні скарги заявника про визнання недійсною норми конституції суб'єкта Російської Федерації про те, що президентом суб'єкта Російської Федерації може бути обраний громадянин, який володіє російською мовою і державною мовою цього суб'єкта Російської Федерації. При цьому суд послався на ч. Ч. 1 і 2 ст. 68 Конституції РФ про те, що державною мовою Російської Федерації на всій території є російська мова, а республіки мають право встановлювати свої державні мови.

Обґрунтовано чи рішення суду?

 



Постанова від 16 червня 1998 року N 19-П | Рішення.
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати