Головна

ДОБРОСОВІСНІСТЬ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ

  1. НА ОБЛІК НАЙБІЛЬШОГО ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ)
  2. ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ОБОВ'ЯЗКІВ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ ПДВ, ЯКЩО Виручка НЕ ??ПЕРЕВИЩУЄ 2 МЛН РУБ.
  3. Помилка 15. У платника податків відсутня укладений контракт або протокол про наміри з організацією, в яку був відряджений працівник
  4. Розподіл податкового тягаря між платниками податків спирається на принцип оподаткування одержуваних благ і на принцип платоспроможності.
  5. Стаття 48. Стягнення податку, збору, пені, штрафів за рахунок майна платника податків (платника зборів) - фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем
  6. Таким чином, витрати платника податку повинні співвідноситися з характером його діяльності, а не з отриманням прибутку.

Як ми вже говорили, щоб можна було врахувати зроблені витрати для цілей податку на прибуток, вони повинні бути обгрунтовані, документально підтверджені і спрямовані на отримання доходу (п. 1 ст. 252 НК РФ). Інших обов'язкових вимог для визнання витрат Податковий кодекс РФ не встановлює.

Проте на практиці податкові органи приділяють велику увагу тому, чи проявляє організація належну обачність при виборі контрагента. І якщо при перевірці буде виявлено, що контрагент порушує податкове законодавство або має ознаки так званої фірми "одноденки", угода з таким обличчям, швидше за все, буде розглядатися як сумнівна, спрямована на отримання необгрунтованої податкової вигоди. Відповідно, витрати по цій угоді будуть виключені з податкової бази.

Примітка

Перелік ознак, властивих угоді з фірмою-"одноденкою", ФНС Росії привела в п. 12 Загальнодоступних критеріїв самостійної оцінки ризиків для платників податків, які використовуються податковими органами в процесі відбору об'єктів для проведення виїзних податкових перевірок (Додаток N 2 до Наказу ФНС Росії від 30.05. 2007 року N ММ-3-06 / 333 @).

Відзначимо, що на практиці увагу інспекторів привертають і такі факти, як реєстрація контрагента за адресою масової реєстрації, ліквідація юридичної особи в примусовому порядку (Листи Мінфіну Росії від 19.03.2010 N 03-02-07 / 1-118, від 16.03.2010 N 03-02-07 / 1-110).

Причому нерідко суди в подібних суперечках підтримують податкові органи. Адже згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53, якщо податковий орган доведе, що організація при виборі контрагента діяла без належної обачності й обережності, це може свідчити про отримання необгрунтованої податкової вигоди (див., Наприклад, Постанови ФАС Західно -Сибірський округу від 23.03.2012 N А46-7027 / 2011, ФАС Східно-Сибірського округу від 20.03.2012 N А19-21036 / 10).

Тому, щоб врахувати витрати для цілей оподаткування, організації слід проявляти належну обачність при виборі контрагентів. Однак законодавство не містить такого поняття, а критерії, відповідно до яких обачність може визнаватися належної, вироблені на рівні арбітражної практики.

Розглянемо, які дії доцільно вжити організації, щоб виявити належну обачність при виборі контрагента, а також наведемо думку контролюючих органів і судову практику, що підтверджує необхідність тих чи інших дій.

1. Під час укладання угоди слід перевіряти правоздатність організації. Іншими словами, необхідно упевнитися в тому, що контрагент офіційно зареєстрований як юридична особа і інформація про нього міститься в ЕГРЮЛ (Листи Мінфіну Росії від 06.07.2009 N 03-02-07 / 1-340, від 10.04.2009 N 03-02 -07 / 1-177, від 31.12.2008 N 03-02-07 / 2-231, Постанови Президії ВАС РФ від 01.02.2011 N 10230/10, ФАС Московського округу від 21.03.2012 N А41-22792 / 10).

Для перевірки державної реєстрації контрагента достатньо запросити у нього копію відповідного свідоцтва.

Однак цей документ не може вважатися безумовним доказом того, що на дату здійснення операції контрагент з ліквідований. Тому організації доцільно перевіряти, не виключений контрагент з ЕГРЮЛ на дату укладання угоди, а також при визнанні відповідних витрат. Для цього можна використовувати загальнодоступні дані з ЕГРЮЛ, які розміщені на сайті Федеральної податкової служби. Арбітражні суди також вважають, що перевірка правоздатності контрагента з використанням відомостей, розміщених на сайті ФНС Росії, може свідчити про належної обачності (див., Наприклад, Постанови ФАС Московського округу від 30.05.2011 N КА-А40 / 4929-11, від 24.12. 2010 N КА-А40 / 16024-10-2, від 16.08.2011 N КА-А40 / 8610-11-2). Вважаємо, що відповідну інформацію краще роздруковувати із зазначенням дати, на яку вона актуальна, завіряти підписом керівника і печаткою організації.

Відзначимо, що ви можете зробити запит виписку з ЕГРЮЛ і у податкового органу. Отримана таким шляхом інформація буде повнішою, зокрема, вам нададуть відомості про засновників контрагента та осіб, які мають право діяти від його імені без довіреності. Однак в цьому випадку за кожну виписку вам доведеться заплатити 200 руб., А при необхідності термінового (протягом робочого дня, наступного за днем ??запиту) отримання - 400 руб. (П. П. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закону від 08.08.2001 N 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців", п. П. 20, 21, 23 і Додаток N 2 до Правил ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та надання містяться в ньому відомостей, затвердженим Постановою Уряду РФ від 19.06.2002 N 438).

Необхідно відзначити, що суд, керуючись Постановою Президії ВАС РФ від 20.04.2010 N 18162/09, може порахувати достатнім підтвердженням належної обачності тільки отримання виписки з ЕГРЮЛ. І хоча зазначену ухвалу винесено з питання про правомірність застосування податкових відрахувань по ПДВ, суди нерідко застосовують його і в суперечках з податку на прибуток (див., Наприклад, Постанови ФАС Московського округу від 31.05.2011 N КА-А40 / 4102-11, від 14.06.2011 N КА-А40 / 5326-11, ФАС Північно-Західного округу від 28.10.2010 N А56-8 / 2010). Таке рішення можливо, якщо податковий орган не може довести нереальність господарської операції.

Однак при виникненні у суддів сумнівів в реальності господарської операції отримання документів, що підтверджують правоздатність контрагента (виписка з ЕГРЮЛ, копії установчих документів і т.п.), чи визнають достатнім свідченням прояву належної обачності (Постанови ФАС Московського округу від 22.06.2011 N КА -А40 / 6036-11, ФАС Уральського округу від 19.04.2012 N Ф09-2373 / 12, ФАС Поволзької округу від 15.05.2012 N А72-6326 / 2011).

Примітка

Детальніше про практику арбітражних судів з цього питання ви можете дізнатися в Енциклопедії спірних ситуацій з податку на прибуток.

2. Якщо виконання контрагентом зобов'язань за договором вимагає наявності у нього відповідної ліцензії, вам слід запросити її копію (Постанови ФАС Московського округу від 08.06.2012 N А41-2153 / 11, від 16.03.2012 N А41-21175 / 11, ФАС Поволзької округу від 28.07.2011 N А57-13884 / 2010). В іншому випадку суд може порахувати, що належної обачності організація не виявила (див., Наприклад, Постанови ФАС Уральського округу від 19.04.2012 N Ф09-2373 / 12, ФАС Поволзької округу від 05.08.2010 N А55-12301 / 2008, ФАС Західно -Сибірський округу від 05.05.2012 N А45-7607 / 2011).

Примітка

Детальніше про практику арбітражних судів з цього питання ви можете дізнатися в Енциклопедії спірних ситуацій з податку на прибуток.

3. Мінфін Росії рекомендує отримати копію свідоцтва про постановку контрагента на облік в податковому органі (Листи від 06.07.2009 N 03-02-07 / 1-340, від 10.04.2009 N 03-02-07 / 1-177). Деякі суди також відносять отримання копії цього свідоцтва до прояву належної обачності (див., Наприклад, Постанови ФАС Московського округу від 02.06.2011 N КА-А40 / 4948-11, ФАС Північно-Західного округу від 15.08.2011 N А56-36565 / 2010 , ФАС Уральського округу від 14.06.2011 N Ф09-3306 / 11-С3).

Примітка

Детальніше про практику арбітражних судів з цього питання ви можете дізнатися в Енциклопедії спірних ситуацій з податку на прибуток.

4. Під час укладання угоди необхідно перевіряти повноваження осіб, які представляють інтереси контрагента (Листи Мінфіну Росії від 06.07.2009 N 03-02-07 / 1-340, від 10.04.2009 N 03-02-07 / 1-177, Постанови ФАС Московського округу від 21.03.2012 N А41-22792 / 10, від 18.05.2011 N КА-А41 / 4280-11, ФАС Північно-Західного округу від 22.04.2011 N А56-40217 / 2010, ФАС Центрального округу від 05.03.2012 N А64 -3327/2010). Якщо платник податків не пред'явив документи, що підтверджують наявність у представника контрагента права підпису і ведення переговорів, суд може порахувати, що організація не виявила належної обачності (Постанови ФАС Московського округу від 23.05.2011 N КА-А41 / 4177-11, ФАС Східно-Сибірського округу від 30.08.2011 N А33-13933 / 2010, ФАС Уральського округу від 05.03.2012 N Ф09-1248 / 12).

Примітка

Детальніше про практику арбітражних судів з цього питання ви можете дізнатися в Енциклопедії спірних ситуацій з податку на прибуток.

5. При виборі контрагента слід оцінювати не тільки умови угоди, але також (Постанова Президії ВАС РФ від 25.05.2010 N 15658/09):

- Ділову репутацію і платоспроможність контрагента;

- Ризик невиконання зобов'язань;

- Наявність у контрагента необхідних для виконання зобов'язання ресурсів (виробничих потужностей, обладнання, кваліфікованого персоналу), а також відповідного досвіду.

Аналіз цих показників дозволить впевнитися, що контрагент здійснює реальну підприємницьку діяльність.

Це знаходить підтвердження і в рішеннях нижчестоящих судів (Постанови ФАС Московського округу від 21.03.2012 N А40-38840 / 11-90-163, ФАС Західно-Сибірського округу від 21.06.2012 N А27-18161 / 2011, ФАС Далекосхідного округу від 23.05. 2012 року N Ф03-1576 / 2012).

Примітка

Детальніше про практику арбітражних судів з питання необхідності перевірки ділової репутації контрагента і наявності у нього необхідних ресурсів ви можете дізнатися в Енциклопедії спірних ситуацій з податку на прибуток.

Доцільно також запросити додаткові документи, зокрема:

- Листи від організацій, які співпрацюють з контрагентом;

- Довідку про матеріально-технічних ресурсах, що підтверджує право власності на офісне приміщення;

- Довідку про наявність кваліфікованих фахівців;

- Довідку про стан розрахунків контрагента з бюджетом по податках і зборах;

- Баланси та звіти про фінансові результати;

- Довідку про річні обсяги виконання аналогічних договорів;

- Довідку банку про позитивної кредитної історії контрагента.

Такі документи послужили доказом сумлінності платника податків для суддів ФАС Московського округу (Постанова від 13.09.2010 N КА-А40 / 10413-10).

6. Проаналізувати відомості про контрагента, доступні в ЗМІ та мережі Інтернет.

Відсутність в загальнодоступних джерелах інформації про контрагента платника податків є для податкових органів одним з ознак фірми- "одноденки" (абз. 9 п. 12 Додатка N 2 до Наказу ФНС Росії від 30.05.2007 N ММ-3-06 / 333 @).

Таким чином, чим більше відомостей про контрагента ви знайдете в загальнодоступних джерелах (ЗМІ, мережа Інтернет), тим вище ймовірність довести реальність угоди (Листи Мінфіну Росії від 06.07.2009 N 03-02-07 / 1-340, від 10.04.2009 N 03-02-07 / 1-177, Постанова ФАС Московського округу від 01.06.2011 N КА-А40 / 4973-11).

7. Розробити критерії перевірки потенційних контрагентів і закріпити такі критерії у внутрішніх документах організації. Це допоможе оптимізувати часові та фінансові витрати на даний процес.

До таких критеріїв можна віднести, наприклад, ціну угоди, її характер (разова або в рамках довгострокових відносин), популярність контрагента і будь-які інші умови.

Надалі, в залежності від відповідності угоди, що укладається затвердженими критеріями, платник податків зможе прийняти обгрунтоване рішення про доцільність перевірки контрагента і її обсязі.

8. Перевіряти правильність оформлення договору і всіх первинних документів по угоді. Адже неналежне документальне підтвердження витрат може звести нанівець всі зусилля, пов'язані з проявом належної обачності.

На закінчення відзначимо, що перераховані вище дії є найбільш значущими і часто їх виявляється досить для того, щоб контролюючі органи визнали, що платник податків виявив належну обачність і обережність при виборі контрагента.

Однак повторимо, що поняття належної обачності законодавчо не врегульовано, тому і перелік необхідних дій та документів не може бути вичерпним. Отже, чим більше документів платник податків зможе представити для підтвердження своєї обачності, тим менше ймовірність виникнення претензій з боку перевіряючих органів.

СПРЯМОВАНІСТЬ ВИТРАТ НА ОТРИМАННЯ ДОХОДІВ | МАТЕРІАЛЬНО-виробничих запасів (МПЗ)


ВИКОРИСТАННЯ ЗВІЛЬНЕННЯ | ОБ'ЄКТ ОПОДАТКУВАННЯ | ЩО визнано доходи | ЯК ВИЗНАЧИТИ ВЕЛИЧИНУ ДОХОДІВ | Позареалізаційні ДОХОДИ | Доходів, не врахованих | обгрунтованість витрат | ЩОДО ПОДАТКОВОЇ ВИГОДИ І ОБГРУНТОВАНОСТІ ВИТРАТ | Рішення нижчих судів | ДОКУМЕНТАЛЬНЕ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВИТРАТ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати