загрузка...
загрузка...
На головну

Свідоцтва археологічних розкопок | ПРОЦЕС ВИРОБНИЦТВА ЯК ВИРОБНИЦТВО СОЦІАЛЬНОГО ОРГАНІЗМУ | інститут управління | Речових ОТОЧЕННЯ ЯК ФАКТОР РОЗВИТКУ СУСПІЛЬСТВА | Сутність вироблених людиною речей | Мода як агент соціалізації | Вплив моди на розвиток суспільства | Вплив моди на розвиток гендерних цінностей | Речове оточення як засіб формування здатності до творчості | Соціальні функції речі |

Річ як фактор соціального консерватизму

  1. F14.5 Інші фактори
  2. II. Аналіз за такими чинниками трудового характеру.
  3. II. ІММУНОКОН'ЮГАТИ ПРОТИПУХЛИННИХ ПРЕПАРАТІВ з лігандами До рецептора фактора ЗРОСТАННЯ
  4. III. Організаційно-управлінські чинники.
  5. V. Корисність товару як фактор формування ціни.
  6. Абіотичні фактори (див. Фактори)

Зворотним боком тієї обставини, що певна частка додаткового праці міститься в кожній споживчої вартості, є (так само об'єктивна, як і потреба в творенні і сприйнятті нового) потреба соціуму певною часткою здорового консерватизму. Цей консерватизм, в свою чергу, необхідний у всіх сферах людської діяльності, в іншому випадку порушується спадкоємність всякого розвитку, а значить і сама стійкість суспільства виявляється під загрозою. Але точно так само, як почуття нового (і постійна потреба в ньому) формуються задовго до приєднання людини до того чи іншого професійного цеху, задовго до вступу в самостійне життя відбувається і формування схильності до консерватизму. А значить, і тут не останню роль грає сфера спілкування з штучно створюваним речовим світом, який оточує кожної людини з самого моменту народження і продовжує формуватися навколо нього все життя.

Але якщо в першому випадку соціальні домагання та споживчі претензії кваліфікаційної еліти можуть бути задоволені тільки доступом до престижної товарній групі, що акумулює в собі максимально можливу «додаткова» суспільно необхідної праці, то об'єктивні потреби який не зазнає схильності до ініціативи, схильного інертності соціального шару можуть бути задоволені зовсім інший групою речей, - а саме тієї, яка втілює в собі морально застарілі відправлення суспільного виробництва.

Якщо тяжіння до одного полюса соціальної активності властиво більшою мірою кваліфікаційної еліті, яка формується у всіх сферах суспільного життя, то схильність до протилежного полюса - переважно низько кваліфікованою контингентам робочої сили. (Повторимо лише, що все це справедливо виключно в статистичному плані.) Втім, тут існує і зворотна залежність: як правило, саме потреба в ініціативі та творчості стимулює зростання кваліфікації - і навпаки: відданість інертності та утриманства нейтралізує потреба в її підвищенні. І якщо рівень соціальних домагань одних виявляється вище середнього, то рівень домагань тяжіє до соціальної інертності частини загального статистичного масиву, - як правило, нижче.

ВИСНОВКИ

Таким чином, в контексті інститутів виробництва і розподілу можна виділити наступне.

1.Виробництво - це перш за все виробництво людини і всієї системи відносин, які панують у сучасному йому суспільстві.

2.Істота інституту розподілу не зводиться до кількісних співвідношень. головне, що відрізняє нерівність в розподілі, - це «дельта якості" вироблених речей.

3. Формально однойменні речі, які покликані забезпечити «виробництво і відтворення» людини, можуть акумулювати в собі абсолютно різні види суспільно необхідної праці.

4. Одним з полюсів їх загального спектра постають особливо престижні, авангардні. Тобто здатні занурювати свого споживача в сферу значно вищою технічною культури, більш досконалої естетики, більш вивіреної антропометрії. Словом, види праці, матеріалізовані характеристики якого гармонізують режим відтворення, в свою чергу, соціальна знаковість останніх здатна акцентувати приналежність індивіда до відомим щаблях суспільної ієрархії. Цією ж знаковість підкреслюються і його домагання на відповідну ступінь кредиту з боку всіх інститутів національної інфраструктури відтворення.

5. Іншим, протилежним, полюсом виявляються близькі до морального старіння речі, субстанція яких, втім, цілком здатна забезпечити фізіологічно нормальне відтворення індивіда, але разом з тим знакообразующіе їх форми замикають його існування в світі вчорашнього дня і підкреслюють приналежність людини до соціальних «низів», якщо взагалі не до ізгоїв. Весь же реальний світ штучно створюваних людиною речей виявляється розташованим між цими крайнім точками.

6. В кінцевому рахунку забезпечення гармонійного розвитку всіх верств суспільства (від тих, які втілюють в собі творчий його дух, до тих, де корениться настільки ж необхідний йому консерватизм) може бути досягнуто тільки там, де продуктивні сили досягають відомого досконалості.

Тому не випадково Маркс пов'язував становлення суспільства, повністю вільного від будь-якого соціально класового розшарування в першу чергу саме з розвитком продуктивних сил. Але такий стан можна досягти, напевно, лише в далеку історичну перспективу. Там же, де національна інфраструктура відтворення людини в стані забезпечити гармонізацію тільки для обмеженої частини суспільства, дійсне соціальну рівність в принципі не піддається реалізації. І спроба втілити одвічну мрію про загальну рівність в Росії виявилася передчасною саме тому, що рівень розвитку її продуктивних сил виявився абсолютно недостатнім для цього.

7. Там, де великі групи населення викидаються за узбіччя відтворювальної інфраструктури, виникає перспектива непропорційного розвитку девіантних верств суспільства, нехай і сповнених протестних настроїв, але в принципі нездатних запропонувати нічого конструктивного. Тому непропорційне зростання саме цих категорій в кінцевому рахунку здатний зіштовхнути в кювет глобального культурно-історичного процесу всю націю.

розгляд питання



Соціальна диференціація речі і норм розподілу | предмет виробництва
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати