загрузка...
загрузка...
На головну

Платон про державу | імперський період | Авіньйонський полон пап | абсолютизм | Будівництво колоніальних імперій | Підрив етнокультурного єдності | типологія держав | XIV. ІНСТИТУТ ВИРОБНИЦТВА | ВСТУП | Особливості гарматної діяльності людини і її відмінність від діяльності тварин |

Свідоцтва археологічних розкопок

  1. Біблійні свідчення (Каїн, Авель)
  2. Біблійні свідчення (Мойсей)
  3. Біблійні свідчення (Сим, Хам, Яфет)
  4. Біблійні свідчення про внутрішньосімейних відносинах
  5. Біблійні свідчення про внутрішньосімейних відносинах
  6. Біблійні свідчення про нормах експлуатації
  7. Біблійні свідчення про розвиток багатства

У 1953-1960 роках археологічна експедиція під керівництвом Р. Солецький в печері Шанідар (Північний Ірак) виявила багатошарову стоянку давньокам'яного віку, вік якої визначається в 50-70 тисяч років. Нижні її шари відносяться до мустьєрської культури (пізніша культура раннього палеоліту), верхні - до пізнього палеоліту. Найцікавіше в печері - це дев'ять скелетів чоловіків, серед них приблизно сорокарічний інвалід. У нього була пошкоджена ліва очниця (швидше за все, він не бачив лівим оком), зрощений перелом лівої стопи, знівечена найстрашнішим артритом нога і сильно стершиеся зуби. До того ж у нього практично була відсутня права рука. [267] Зрозуміло, що з такими ушкодженнями він не міг забезпечувати себе сам, а значить, його годували і поховали родичі.

На перший погляд, цей факт свідчить про існування соціальної взаємодопомоги, зачатків гуманізму.

Але, думається, це не так. Стверджувати про це можна, як мінімум, за двох умов:

- Якщо подібні поховання виявляються в статистично значущих масштабах,

- Якщо кількість таких випадків неухильно зростає з наближенням до стадії цивілізації.

Тим часом насправді немає ні досить представницьких масштабів, ні тим більше збільшення частоти таких свідоцтв; робити же багато до чого зобов'язує висновок на основі випадкових спостережень некоректно.

Навпаки, як уже говорилося при висвітленні інституту сім'ї, інституту держави, все в житті стародавнього людини свідчить про зворотне: уклад первісного суспільства не забороняє приймати в їжу людське м'ясо, знищувати неблагополучних дітей, вбивати одряхлілих старих і, зрозуміло, таких інвалідів. Ще в IV ст. до нашої ери Аристотель зводить це до державного закон.

Словом, конфлікту з моральним почуттям людини у всьому цьому немає, а значить, немає і норм, що зобов'язують до соціального забезпечення інвалідів. Таким чином, турбота про непрацездатних за моральними альтруїстичним міркувань на ранніх етапах історії, швидше за все, виключена. Але там, де з'являється надлишок необхідного продукту, який до того ж повністю відчужується від свого виробника, виявляється можливим виживання навіть таких інвалідів. Право на «нічий» продукт там, де немає гострого дефіциту, отримує кожен. Тому в подібних похованнях ми застаємо лише перехідний етап від все ще напівтварин форм співіснування до тільки зароджується соціальності.

Коли в повній мірі запрацюють механізми, що регулюють власне громадське життя, цей «альтруїзм» зникне, щоб відродитися знову лише через кілька десятків тисяч років.

Отже: відчужуватися повинен будь-який продукт, будь то знаряддя, необхідне для видобутку (виробництва) предметів безпосереднього життєзабезпечення, або власне предмет задоволення базових потреб людини. Перша обставина робить можливим використання вже готового кошти будь-яким, хто вміє користуватися ним, що істотно підвищує шанси всієї громади на виживання. Друге - можливість спеціалізації на виробництві знарядь, що, в свою чергу, покращує їх технічні характеристики.

Далі. На перших порах (що знаходяться готовим) предмет навколишнього середовища може використовуватися в якості знаряддя тільки для задоволення якоїсь однієї потреби, а саме тієї, що випробовується зараз. Між тим і окремі знаряддя і тим більше весь формується гарматний фонд мають свою логіку розвитку. Ця логіка розвивається за двома основними напрямками:

- Множення кратності застосування знаряддя,

- Універсалізація знаряддя.

Дійсно, якщо на самому початку формування соціуму використане засіб може бути викинуто (м викидається) відразу ж після досягнення мети, то з часом воно починає зберігатися і використовуватися знову. Там же, де самі знаряддя стають продуктом складного технологічного процесу, їх збереження і повторне використання стає обов'язковим. З подальшим же розвитком кошти праці стають багатоцільовими, поліфункціональними, іншими словами, починають використовуватися в абсолютно різних видах діяльності.

Таким чином, вже на ранніх етапах історії:

- Процес виготовлення знаряддя не переходить в безпосереднє задоволення потреби, але відчужується від виробника і стає надбанням громади, як над-індивідуальної форми організації;

- В свою чергу, власне споживання може початися без виконання попередніх операцій з виготовлення необхідних коштів. Іншими словами обидва ланки єдиного процесу поділяються в просторі і часі.

Але, як уже сказано, з часом в єдиний ланцюг дій: виробництво зброї - виробництво предмета споживання - безпосереднє споживання входять нові і нові засоби. Все це ускладнює її, перетворюючи в технологічну послідовність: «виробництво проміжного знаряддя ... - виробництво кінцевого знаряддя ... виробництво предмета споживання - безпосереднє споживання».

[S-O-O-O ... O-O]

Згодом просторово-часовий розрив, що виникає між цими ланками, робить кожне з них

[... O-O ...]

самостійним видом практики.

Все це відкриває можливість:

- Диверсифікації суспільного виробництва,

- Необмежене розширення номенклатури продуктів, що виробляються,

- Поява і множення додаткового продукту.

У свою чергу, тільки з появою додаткового продукту і починається власне історія людського суспільства. Все, що передувало йому, може бути охарактеризоване як стосовно вагітності.



Основні наслідки, викликані формуванням системи знарядь | ПРОЦЕС ВИРОБНИЦТВА ЯК ВИРОБНИЦТВО СОЦІАЛЬНОГО ОРГАНІЗМУ
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати