загрузка...
загрузка...
На головну

КАРЛ МАРКС. ІСТОРИЧНИЙ МАТЕРІАЛІЗМ | Суспільно-економічна формація. | комунізм | Еміль Дюркгейм (1858-1917) | Принципи соціології як науки | джерело солідарності | Дюркгейм про колективній свідомості | соціальні факти | соціальна дія | Соціологія економіки |

ВСТУП. ОСОБИСТІСТЬ В СОЦІОЛОГІЇ І В ІСТОРІЇ КУЛЬТУРИ. фетишизація ТАЛАНТУ

  1. I. Вступ.
  2. IV. СОЦІОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ. Історична типологія особистості-1. Особистість як сплав зовнішніх сил і внутрішніх достоїнств
  3. quot; А якщо я піду на Небо я б міг стати особистістю якої Бог хоче що б я став ".
  4. А) Значення римського приватного права в історії розвитку людства і в сучасній юриспруденції, значення римського приватного права для сучасного юриста.
  5. Алексєєв І. С. діяльнісна концепція пізнання і реальності. Вибрані праці з методологія та історії фізики. М., 1995. С. 13-21, 69-79.
  6. Антисоціальна (соціопатіческіх) особистість

Сьогодні, визначаючи людини як «особистість», ми підкреслюємо його непересічність, виділення із загального ряду.

У чисто соціологічному плані особистість - це просто соціалізована індивід. Тобто людина, що ввібрав ключові цінності свого суспільства і всією своєю поведінкою доводить готовність і здатність дотримуватися їх. Все це буде показано нижче, при вивченні соціальної стратифікації, соціальних статусів і ролей, соціальних інститутів. Саме такого освоєння і підпорядкування служить вся система виховання і освіти людини. Іншими словами, діяльність інститутів сім'ї, школи, вищої школи, державної ідеології, релігії і т.п.

Тим часом в єдиній системі цінностей соціуму як деякий самостійне початок виділяється здатність індивіда самостійно створювати нові цінності, які підпорядковують собі поведінку інших індивідів. Іншими словами, цінності, які завойовують суспільну свідомість і стають еталонами, зразками поведінки, нормами, що закріплюються в соціальних статусах і ролях. Саме ця здатність усвідомлюється як якась вища здатність, яка в побуті позначається як особливий дар (Божий дар); і людина, що володіє нею в порівняно більшою мірою, ніж його оточення, виділяється з ряду, звеличується громадською думкою, в крайній же точці фетишизується як культурний герой.

Ступенів подібного виділення безліч, але можна виділити основні:

- «Особистість»,

- «Талант»,

- «Геній».

І все це при тому, що рисами особистості, як в життєвому, так і в науковому побуті, наділяються все, хто засвоїв ключові цінності свого соціуму. Ними, на думку психологів, не володіють хіба що олігофрени розвинених стадій ...

Насправді здатністю до творчості володіє будь-хто. В кінцевому рахунку ця здатність є приналежністю біологічного виду людини, між тим об'єктивні закони біології такі, що все, властиве увазі, є невід'ємним надбанням будь-якого окремо взятого індивіда. Питання лише в ступені розвитку тих чи інших якостей. Тому навіть справжні таланти зустрічаються набагато частіше, ніж це зазвичай представляється зашореність соціальними умовностями погляду. Реальність така, що здатність до створення нових цінностей, що можуть по-своєму форматувати життєдіяльність інших людей, проявляється практично у всіх сферах людського буття. Нею, як і вищими формами її прояву (талантом, геніальністю) наділяються не тільки художники і вчені, але також інженери, програмісти, воєначальники, політичні лідери, спортсмени ... Повний перелік доступних людині занять не піддається ніякому перерахуванню. Ідолізіруются перші не тільки в шанованих усіма професіях, але (не перебільшувати ні чесноти нашого суспільства, ні навіть нашого власного ставлення до світу) фальшивомонетники і пірати, фінансові аферисти і повії. Правда, там, де виявляється видатний, тобто куди вище буденності розвинений, дар, і ті і інші (і незліченні треті, четверті, п'яті ...) облагороджуються згодним свідомістю більшості і вдягаються в якісь чисті ні злом, ні пороком одягу . Робін Гуд, Стенька Разін, Зорро постають як приклади одного відомого всім ряду; грецькі гетери, що виходять з трущоб візантійські імператриці, маркізи помпадур, леді гамільтон - іншого.

Таким чином, особистість може бути зрозуміла ще й як перша (що височіє над середнім рівнем) щабель градації творчих здібностей людини. У всякому разі в повсякденній сенсі цей термін розуміється саме так. Лексичним аналогом всіх тих, хто стоїть нижче, є «посередність».

Така градація - це теж результат відчуження, про який говорилося на попередніх заняттях. Прагнення стати «особистістю» (ще краще «талантом», ще краще «генієм») - це зворотний бік перетворення людини в атом нерозрізненої людський «маси», якому протистоїть вся цивілізація і культура, все суспільство з усіма його інститутами.

Проявом відчуження стають і багато якостей, властиві тільки людині, в першу чергу, заздрість до чужих успіхів, слави, доходам і постійне відчуття того, що справжнє життя проходить десь в стороні, там, де горять софіти, гримлять оплески, метушаться папараці. .. Людина живе, постійним очікуванням «справжнього» життя, що спалює його мрією про прийдешньому успіху. Особливо це стосується тих, хто усвідомлює наявність у себе якихось талантів. Відчуття власної нікчемності, нікчемності супроводжує його до останніх днів і тільки на самому заході він починає розуміти, що прожите і було життям, але в очікуванні чогось іншого вона так і пройшла даремно ...

Прагнення до подолання цього вічного протистояння готівкового існування і якійсь абстрактній «життя» властиво людині одвічно. По суті, вся історія людини - це історія його боротьби з власною ницістю, історія протесту особистості проти всього, що оточує її ...

Найгострішим проявом цієї боротьби є прагнення людини до можливості впливати на своє оточення, в логічному межі - на суспільство в цілому, яка зазвичай сприймається як прагнення до влади. І, зрозуміло, до супроводжуючих цю можливість - багатства, почестей, слави. Життєвий успіх, здебільшого, зв'язується тільки з ними. У свою чергу, відсутність всього цього у людини, який досягає зрілого віку, сприймається як життєва невдача.

У соціології володіння владою, багатством, почестями зв'язується з більш високою статусної позицією. Але важливо зрозуміти, що прагнення до них (мотивація підйому соціальної мобільності) - це зовсім не хижацький інстинкт, але органічне прагнення до повноти людського буття «в окремо взятій особистості»!

Справа в тому, що, отримуючи право віддавати розпорядження, ми знаходимо можливість реалізувати на практиці якісь свої ідеали, задовольнити вроджену потребу творчості, яка в тій чи інший мірі властива кожній людині. Тим часом, будь-яка творчість - це не зміна елементів оточуючого нас світу (в усякому разі не тільки це), але в першу чергу перетворення самої людини. Однак людина вже не існує в окремо взятої особистості; як цілісне (не деформована загальним поділом праці) початок він представлений тільки в двох своїх іпостасях:

- В Бозі, який концентрує в собі вищі цінності людини,

- В суспільстві як цілому.

Тому можливість впливу на суспільство - це і є можливість перетворення людини за міркою нашого власного ідеалу. Тільки цим перетворенням може бути досягнутий консонанс цінностей, гармонія між окремо взятої творчої особистістю і суспільством.

Ось тільки важливо зрозуміти, що твердження однієї цінності, як правило, супроводжується поваленням (або, щонайменше відсуванням на задній план) якийсь інший. Тому творча особистість, яка, як правило, зображується в добрих тонах, на ділі глибоко діалектична, а значить, суперечлива. Звідси будь-який культурний герой (в тому числі і художник) - це не тільки творець, але і руйнівник. Творча індивідуальність аж ніяк не милостивої і величної, як це малюється в біографічних виданнях. Вона глибоко парадоксальна, і в своїх крайніх проявах здатна навіть відштовхнути, як відштовхують герой апокрифічної легенди, довгий час супроводжувала Мікеланджело

(А Бонаротті? Або це казка

Тупий, безглуздою натовпу - і не був

Убивці творець Ватикану?);

образи пушкінського Сальєрі, пушкінського ж поета з «Єгипетських ночей», - і вже тим більше образ Государя, напечатленний безпристрасним пером прекрасно знає свій предмет Макіавеллі.

Парадокс полягає в тому, що культурний герой (незалежно від сфери, в якій розвивається і торжествує його талант) в такій же мірі творець, в якій і руйнівник. Він бачить своє призначення не просто в створенні нової цінності, а й перетворення її в загальну норму, в підпорядкуванні всіх її диктату. Між тим домогтися цього можна тільки одним шляхом, і немає більшого ворога для пануючого зразка, ніж новий претендент п'єдесталу. Тому притаманна йому трансцендентальна схильність до метафізичного вбивства (як відкиданням не ним створеного ідеалу, так і поваленням старого кумира) - це одна з ключових складових особистості будь-якого творця. Що ж стосується форми, в яку вона відливається, то багато що залежить від такту, але там, де мова йде про соціальний творчості, метафізичне вбивство легко трансформується в фізичне.

Культурному герою властива несвідома готовність переступити через все заради втілення свого ідеалу, а також прагне до абсолюту ригоризм. Все це робить творчу особистість тим, від кого соціум часто змушений захищатися. Немає страшнішої диктатури, ніж диктатура індивідуальної цінності: вченому байдужі цілком предвичіслімие жертви прийдешніх Хиросим, ??царям - долі цілих народів, які поклоняються не їхня ідеалам, поети і пророки готові пожертвувати всіма, хто не повстає проти тих і інших ...

Божевілля однієї творчої індивідуальності нагромаджується на безумство інших. Бродяга Ієшуа в очах тих, хто відповідальний за долі вручених їм народів, - злочинець, від якого потрібно захистити свою паству: «Один же з них, Каяфа, бувши архиєреєм року, сказав їм: ви нічого не знаєте, і не подумаєте , що краще нам, щоб один чоловік прийняв смерть за людей, аніж щоб увесь народ мав загинути ». [80] Але і герой Л. Андрєєва, жертвуючи Ісусом, зводить рахунки аж ніяк не з його правдою, а з неправдою своїх одноплемінників, які недостойні його - Іуди! - ідеалу. Микола I російською інтелігенцією піддається осуду за оголошення божевільним Чаадаєва, Російська Православна Церква - за відлучення Толстого. Але ж саме диктатура Юд, Толстих і Чаадаєва породжує диктатуру государів.

Все це повною мірою справедливо і до світу мистецтва. Часто (на жаль, дуже часто) немає більшого ворога для художника і створеної ним цінності, ніж інший художник і інша цінність.

У форматі водевілю це конфлікт старіючої примадонни і дебютує честолюбної інженю. В системі культурологічних знаків - це Моцарт і Сальєрі, Мікеланджело і Леонардо, мережка, Бунін, Купрін в історії з Нобелівською премією з літератури. Нарешті, що тривав кілька десятиліть конфлікт Алли Пугачової та Софії Ротару ... У жорсткій, але дуже близькою до правди, формі це малює Блок ( «Поети» 1908):

За містом виріс пустельний квартал

На грунті болотного і хиткою.

Там жили поети, - і кожен зустрічав

Іншого гордовитої усмішкою.

Природа творчості несумісна з некритичним ставленням до незаперечному абсолюту цінності; одне категорично виключає інше, і людина мистецтва, як ніхто інший, усвідомлює умовність, предрассудочность будь (не ним створеної) цінності. Не можуть бути виділені з цього ряду і моральні підвалини. Тому додамо до характеристики художника не просто схильність до епатаціі суспільства, а й внутрішню схильність переступати через них.

Аби не допустити зачепити пам'ять великих, шанобливо нагадаємо, що Матильда Кшесинская користувалася прихильністю не одного члена імператорського прізвища. Але якщо в її випадку кожен раз була щира закоханість, [81] то часто обходиться і без цього. Адже тим же самим (ось тільки з фігурами подрібніше і часто не маючи до них ніяких піднесених почуттів) займався і продовжує займатися кордебалет. До того ж існує і безліч інших, непрямих, форм простітуірованія. Ось зразок однієї з них: «Нехай же Ваша світлість прийме цей скромний дар з тим почуттям, яке рухає мною; якщо ви дозволите уважно прочитати і обдумати мою працю, ви відчуєте, як безмежно я бажаю Вашої світлості того величі, яке обіцяє вам доля і ваші гідності. І якщо з тієї вершини, куди вознесена Ваша світлість, погляд ваш коли-небудь звернутися на ту низовину, де я знаходжуся, ви побачите, наскільки незаслужено терплю я великі і постійні удари долі ». [82] Але запитаємо себе, чим відрізняється це звернення від запобігань перед парткомом талановитого інженера, художника, вченого про «вступ до лав». Добре, якщо ідеали КПРС поділялися ними (звичайно ж, було і таке), але ж часто доводилося мімікрувати.

Насправді бажання впливати на своє оточення не містить в собі нічого поганого, прагнення до влади етично нейтрально. Але етично нейтральна мета може проявлятися в полярно протилежних формах її досягнення. Все залежить від рівня власного розвитку індивіда. Тому в одному випадку потреба в самоствердженні реалізується як піднесення всього того, що оточує талановитої людини, в іншому - в приниженні оточуючих. Правда, в чистому вигляді жодна з цих форм не проявляється; в дійсності є лише тяжіння до одного чи іншого полюсу. Як сказав Достоєвський в «Братах Карамазових», тут диявол з Богом бореться, а поле битви - серця людей.

Немає нічого поганого і в тяжінні до того, що оточує того, хто стає володарем високих статусних позицій, почасти, слава, нарешті, зовсім інший речовий світ ...

Занурення в якісно інший речовий світ, який оточує володіє високим статусом особистість (володіння багатством) визначає ступінь її розвитку і служить одним з основних умов формування і розвитку здатності до творчості. [83] Без занурення в речовий світ, акумулювати в собі естетичний ідеал суспільства, вищі досягнення його технічної культури, неможливо поява потреби до перетворення людини за міркою свого ідеалу. Тому поза цим світом відтворюється тільки соціальна інертність, застій у розвитку суспільства. (Про все це ще буде йти мова при вивченні інститутів виробництва.)

Трагедія відчуження полягає не тільки в тому, що володіє талантом людина змушена переступати через моральні заборони. Гірше те, що і влада, і багатство фетишизує, і до них починає рватися той, хто не здатний породити взагалі ніяку позитивну цінність. Там, де немає облагораживающего служіння обов'язку, безглузда розкіш і несвідома влада викликають розкладання духу, і в розбещеному ними свідомості уявлення про творчість вироджується в безглузді ігри в неповторно. Так, Плутарх залишив нам згадку про створеному Антонієм і Клеопатрою гуртку близьких друзів ( «Союз неповторних»), [84] кожен з яких відрізнявся здатністю до вчинків, які ніхто не міг повторити. Так, і в цьому гуртку було місце творчості, але все творчість зводилося тільки до одного - здивувати оточуючих своєю несхожістю на інших (звідси і «неповторні»).

Втім, і там, де наявність творчого потенціалу не викликає сумнівів, заради його реалізації відчужений людина змушена йти на багато злочинів і підробки.

Звернемося до ранніх етапах цивілізації.



IV. СОЦІОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ. Історична типологія особистості-1. Особистість як сплав зовнішніх сил і внутрішніх достоїнств | ритуальний канібалізм
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати