Головна

F. Критичний дискурс-аналіз

  1. Критичний шлях представляє собою безперервну послідовність критичних робіт, що зв'язує початкове і завершальне події мережевого графіка.
  2. Критичний розмах процедури Тьюки - Крамера для фактора B
  3. Критичний раціоналізм Поппера.
  4. Критичний рівень процентної ставки
  5. Соціокультурний дискурс-аналіз

Під критичним дискурс-аналізом (скорочено КДА) мається на увазі досить популярне і широке наукове протягом, фокусує увагу головним чином на владно-політичної та ідеологічної природі дискурсу і робить предметом дослідження реалізовані в дискурсах відносини підпорядкування, нерівності, дискримінації.

Провідними представниками КДА є Норман Феркло, Рут ВОДАК, Лілі Чоуліоракі, Тьйонн А. ван Дейк, Пол Чілтон, Христина Шафнер та ін.[85].

Представники КДА спочатку розглядають свої дискурс-теорії як методологічний інструментарій, призначений для критичного викриття закодованих в дискурсивних практиках відносин соціального домінування і дискримінації.

Дискурс в КДА трактується як комунікативний ресурс, що сприяє формуванню і відтворенню нерівного розподілу влади між соціальними групами.

Дискурсивні практики аналізуються з позиції вироблених ними ідеологічних ефектів: вони формують і відтворюють нерівність в соціальних відносинах, створюють ідентичності шляхом позиціонування і категоріальної класифікації груп і людей.

Дискурс в КДА розглядається як певний спосіб домінування і контролю в суспільстві. Важливою складовою критичного дискурс-аналізу є визнання мінливості соціальних норм і регуляцій, яка виступає наслідком трансформації дискурсної практик.

Займаючись виявленням владних відносин в дискурсі, представники КДА визначають владу як продуктивну силу, що з'являється в результаті засвоєння і визнання деякого типу мови учасниками соціальних взаємодій.

Головна особливість КДА, що відрізняє даний напрямок від інших дискурс-теорій, полягає в тому, що його представники свідомо стають на бік боротьби придушуються і пригноблених соціальних груп проти груп, які продукують і відтворюють репресивні дискурси.

Все зростаючий дослідний і громадський інтерес до КДА в останні роки пояснюється рядом факторів. Одним з них є поява в політичному житті нових соціальних рухів, які позначаються такими термінами, як «руху за ідентичність», «боротьба за визнання», «руху за культурні права і мультикультурне громадянство» і ін., Які отримали в США під назвою - « політика ідентичності ».

У політиці ідентичності формулюються вимоги соціального, політичного і правового визнання субкультур дискримінованих громадських груп, вимоги расового, етнічного, гендерного та ін. Рівності. У даних вимогах міститься ідея про необхідність докорінного переосмислення і зміни існуючих соціокультурних і дискурсивних практик розподілу влади. «Вони, - відзначає Сейла Бенхабіб, - сигналізують про нові політичні уявленнях, що висувають проблеми культурної ідентичності в широкому сенсі на передній план політичного дискурсу» [86].

При розгляді причин звернення дослідників до КДА такі видатні його представники, як Норман Феркло і Рут Водак, звертають увагу на ряд чинників, пов'язаних зі збільшенням ролі мови маркетингу і масових комунікацій в громадському житті. По-перше, наголошується, що з розвитком ринкових відносин і поширенням споживчих настроїв в суспільне життя активно вторгаються дискурси реклами, а також стають все поширенішими дискурси сфери обслуговування, що відрізняються мовної знеособленістю. Стосовно даними дискурсивним практикам у певних груп людей складаються критичні відносини.

По-друге, з розвитком сфер послуг і культури розваг ключовим фактором при визначенні якості виробленого «товару» і, отже, його прибутковості, є мова, яка використовується в процесі «доставки» послуг. Цим пояснюється пильна увага сервісного бізнесу до мовного «дизайну», оформлення мови працівників сфери послуг (продавців-консультантів, стюардес і т. П).

Процес маркетизації, проникаючи в суспільні інститути, викликає все більший інтерес до способів позиціонування і самопрезентації з метою залучення уваги споживачів. Особливу популярність у зв'язку з цим отримують такі соціальні практики, пов'язані з дискурсна дизайном, як створення іміджу, робота з персоналом та ін.

По-третє, все частіше в центрі суспільного життя виявляються ЗМІ, особливо телебачення. Медіа-дискурс в руках політиків виступає потужним ресурсом, використовуваним для формування громадської думки, для завоювання підтримки населення. У той же час, використання мови ЗМІ збільшує ризик публічної дискредитації. Важливою умовою досягнення політичного успіху є продуманість вибору мови спілкування з масовою аудиторією за допомогою ЗМІ [87].

Збільшення ролі мови в суспільному житті призводить до підвищення рівня свідомого втручання в мовні практики за допомогою особливих технологій. Даний процес Феркло позначив теримінів «Технологізація дискурсу»[88].

Технологізація дискурсу включає систематичну, інституційну інтеграцію наступних видів діяльності: 1) дискурс-аналіз; 2) оформлення (дизайн) та переоформлення (редизайн) мовних практик; 3) тренінг інституційного персоналу в області оволодіння новим дискурсна ресурсом.

Технологізація дискурсу здійснюється як зверху-вниз, так і знизу-вгору. «Низхідна» технологізація дискурсу носить інституційний характер. «Висхідна» технологізація дискурсу пов'язана з критичним підходом до існуючих мовним практикам з боку звичайних людей. Критичне усвідомлення людьми повсякденних мовних практик і орієнтація на трансформацію цих практик виступає одним з елементів суспільної боротьби (класової, феміністської, антирасистської). Рефлексивне будівництво нових дискурсів і перебудова себе у відповідності з цими дискурсами, вважають прихильники КДА, являє собою нормальну щоденну практику.

КДА виник як лінгвістичного критичного аналізу, який отримав розвиток в рамках «західного марксизму». Західний марксизм більше, ніж інші форми марксизму цікавився культурними вимірами суспільного життя, підкреслюючи, що капіталістичні суспільні відносини встановлюються і відтворюються в значній мірі на основі культурного, а, отже, і ідеологічного, базису, а не тільки економічного.

Однією з головних відмінних рис КДА від інших теорій дискурсу є акцентування на ідеологічних контекстах дискурсу соціальних комунікацій. Під ідеологізованість дискурсу розуміється визнання в мові тих складових, які підтримують певний тип соціальних відносин.

Ідейно-теоретичними джерелами КДА є роботи великих філософів і вчених, які зробили значний внесок у вивчення і критичне осмислення дискурсу. До таких авторитетним авторам відносяться, перш за все, М. Бахтін, А. Грамші, Л. Альтюсер, М. Фуко, Р. Барт, П. Бурдьє, Ю. Хабермас.

Якщо в самому стислому вигляді позначити основні ідеї класиків, які були взяті на озброєння представниками КДА, то схематично це буде виглядати так:

Бахтін: Вчення про діалогічність, поліфонічність будь-якого дискурсу, вчення про мову як ідеологічному матеріалі і арені політичної боротьби.

Грамші: Вчення про гегемонію і владному примусі, яке міститься в мові; ідея про те, що влада капіталістичного класу залежить від комбінації «політичного суспільства» і «громадянського суспільства», що «політичне суспільство» - це область примусу, а «громадянське суспільство» - область «гегемонії», де перемагає мовчазна згода більшості на збереження статус кво; думка про те, що згода як прояв гегемонії реалізується в структурах і практиках повсякденному житті, тим самим зміцнивши капіталістичні відносини.

Альтюсер: Розгляд ідеології не як царства ідей, а як способу (в тому числі дискурсивного) позиціонуванню людей як соціальних суб'єктів, аналіз комунікативного звернення як ідеологічного способу формування суб'єктності.

Фуко: Ставлення до дискурсу як єдності знання і влади, розгляд різних областей знання і соціальних інститутів як сфер дисциплінарного контролю з боку владних інстанцій.

Барт: Семіотичний підхід до дискурсу, трактування дискурсу як способу конструювання соціальної реальності за допомогою значень (означування).

Бурдьє: Розуміння дискурсу як габітусу, що генерує соціальні практики і регулює оціночні сприйняття, підхід до дискурсу як до символічного капіталу, що функціонує в політичному полі.

Хабермас: Розробка моделі дискурсу як ідеальної комунікативної ситуації, в якій взаємодія здійснюється без владного тиску і де долається дисбаланс влади у суб'єктів комунікації.

Основними теоретико-методологічними установками і особливостями КДА в області інтерпретації та аналізу дискурсу є:

- Лінгвістично-орієнтований підхід до дискурс-аналізу;

- Трактування дискурсу як комунікативної акції, виробленої в формі тексту і мови;

- Інтерпретація письмового та розмовного дискурсу як форм соціальної практики;

- Діалектичний погляд на взаємозв'язок дискурсів та соціальних практик, підкреслення їх взаємної обумовленості;

- Розуміння дискурсу як вербальної репрезентації відносин ідеологічного домінування;

- Акцент на критиці і викритті дискримінаційного і репресивного змісту панівних соціально-політичних дискурсів;

- Особливе дослідницьке увагу до дискурсів расизму, націоналізму, сексизму;

- Розгляд дискурсу еліт і медіадискурс як основних джерел владної асиметрії.

Цих установок дотримуються практично всі представники КДА.

У 1994 р вчені, які займаються критичним дискурс-аналізом, об'єдналися в міжнародну мережу CRITICS (Centres for Reserch into Texts, Information and Communication in Society - Центри вивчення текстів, інформації та комунікації в суспільстві).

В рамках КДА можна виділити декілька течій, короткий аналіз яких ми наводимо в цьому розділі.

критична лінгвістика(КЛ)

КЛ виникла у Великобританії в кінці 1970-х рр. (R.Fowler, G.Kress, Hodge [89]). Основний упор КЛ робила на аналізі граматичних структур текстів, які розглядалися як ідеологічні стратегії. Наприклад, якщо в документальному фільмі про «третій світ» бідняки з країн третього світу послідовно виступають як об'єкти активних дієслів і ніколи як суб'єкти цих дієслів, то це вказує на те, що бідняки в даному тексті трактуються як пасивні жертви, а не учасники боротьби. Більш того, обрана в даному випадку граматична конструкції вносить певний внесок у відтворення відносин домінування, т. Е граматика даного тексту служить ідеології.

КЛ також привертала увагу дослідників до ідеологічної силі системного підходу, до ідеологічної складової систем категоризації, які вбудовані в словники. Найбільш часто критичний лінгвістичний аналіз застосовувався до дискурсу преси, до різних типів навчальних текстів та інтерв'ю.

В кінці 1980-х - початку 1990-х рр. ряд провідних представників КЛ звернулися до досліджень в області соціальної семіотики.

 



E. Постмодерна теорія дискурсу | Соціальна семіотика

Д. Л. Стровский | Лінгвістичний аналіз політичного дискурсу | B. Кратологіческій теорія дискурсу | C. Семіотичні концепції дискурсу | D. Соціально-комунікативна трактування дискурсу | Соціокультурний дискурс-аналіз | G. Теорія наративного дискурсу | H. Дискурсологія як міждисциплінарна наука про дискурсах | I. Предметна область дискурсології | Ii. Дискурс як символічний капітал |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати