Головна

D. Соціально-комунікативна трактування дискурсу

  1. B. Кратологіческій теорія дискурсу
  2. C. Семіотичні концепції дискурсу
  3. E. Постмодерна теорія дискурсу
  4. G. Теорія наративного дискурсу
  5. H. Дискурсологія як міждисциплінарна наука про дискурсах
  6. Антігона »Софокла: сутність конфлікту, трактування героїв.

Розробка соціально-комунікативного підходу до аналізу дискурсу належить Юргену Хабермасу, Який один з перших включив термін «дискурс» в науковий обіг. Хабермас пов'язав поняття дискурсу з теорією соціальної дії - стратегічного, нормативного, драматургічного, комунікативного, а також з проблемою соціальної легітимності. Він особливо виділив так зване дискурсна спілкування, Яке характеризується їм як вільний і консенсусне. Даний тип спілкування розглядався як ідеальна комунікативна модель.

За Хабермасу, дискурс являє собою діалог, в процесі якого відбувається узгодження спірних домагань на значимість з метою досягнення згоди: «В дискурсах ми намагаємося заново провести проблематізіровать згоду, яке мало місце в комунікативному дії, шляхом обґрунтування» [69]. У дискурсі здійснюється артикуляція домагань на значимість шляхом їх тематизації, що створює умови для проведення діскурссіі. У дискурсі також здійснюється примус до такої дії, яке веде до нейтралізації мотивів, які виступають зовнішніми по відношенню до мотиву кооперації. У дискурсна комунікації панує лише специфічне «ненасильницький примус» найкращого аргументу. Аргументація трактується як головний шлях продовження пошуку згоди.

Дискурсна спілкування, по Хабермасу, здійснюється за допомогою дотримання наступних правил: 1) участь в дискурсі відкрито для будь-якого, здатного до комунікації, суб'єкта при його повну рівноправність з усіма іншими учасниками; 2) в процесі комунікації забороняється здійснювати будь-який примус з метою досягнення згоди; 3) учасники вправі діяти лише на підставі мотиву досягнення кооперативного і аргументованого згоди; 4) учасники перебувають у відношенні визнання взаємних домагань; 5) в ході комунікації позиції сторін піддаються взаємної інтерпретації, критиці, уточнюються, до прийняття або відхилення.

Хабермас створив своєрідну етичну теорію дискурсу, що отримала назву «етика дискурсу».

Етика дискурсу розглядається Хабермасом як альтернатива теорії раціонального вибору, яка виходить із принципу егоїстичної поведінки індивіда в умовах конкуренції. Раціонально-егоїстичної комунікації Хабермас протиставляє дискурсивну комунікацію, в основі якої лежать принципи особливої ??етики - етики дискурсу.

Моральний принцип, по Хабермасу, закладений у самій діалогічного інтенції дискурсу, Бо діалог завжди орієнтований на процедуру залучення і включення Іншого в обговорення. Діалог передбачає визнання Іншого як гідного учасника, визнання його права на інакшість, на власне отдічное від інших думка. Діалогічна інтенція включає також установку на подолання конфліктності і протиріч не за допомогою силових методів, а за допомогою риторичного переконання, риторичного впливу, В результаті якого досягається схвалення певної норми або нормативного документа. Риторичне вплив індукує емоційне поле, через яке здійснюється «зараження» партнерів по діалогу певними аргументами, схиляється до прийняття норми, що символізує загальне рішення.

Найбільш сприятливою умовою для формування нормативного дискурсу Габермас вважає «умови публічної, рівноправної і невимушеній комунікації, яких дотримуються в Сократичні діалозі» [70].

Етика дискурсу, по Хабермасу, включає принципи справедливості і солідарності, характерні для комунітаристських світогляду. Дана етика долає ліберальний егоцентризм і формулу індивідуального успіху за рахунок конкурентної боротьби з іншими. «Дискурсивно досягається згода залежить одночасно і від незамінного« так »або« ні »кожної окремої особи, і від подолання езопової перспективи, яке залучає всіх в здійснювану заради взаємного переконання практику аргументування» [71].

Крім того, етика дискурсу, вважає Хабермас, може служити справі формування загальнозначущих принципів і норм в суспільствах перехідного типу, в яких виникає криза моральних цінностей, а також - в мультикультурних і плюралістичних співтовариствах, які зазнають великих труднощів у галузі узгодження моральних і соціально-політичних кодів. «... Принцип дискурсу, зазначає дослідник, - служить відповіддю на те замішання, в якому виявляються члени будь-який моральної спільності, коли при переході до сучасних суспільств світоглядного плюралізму вони усвідомлюють дилему, яка полягає в тому, що, з одного боку, вони як і раніше сперечаються один з одним щодо моральних переконань і позицій із залученням тих чи інших підстав, в той час як їх фоновий субстанціальний консенсус щодо основних моральних норм вже порушений »[72].

Яким же чином в етиці дискурсу артикулюється загальнозначуща для учасників переговорів моральна норма? Як уникнути того, щоб досягнення згоди не звелося до констатації загальних місць, позбавлених дієвої сили?

Для того, щоб суспільна злагода в відношення моральних норм виявилося дієвим, ефективним, необхідно, вважає Хабермас, саму етику дискурсу ввести в область моралі, а моральні норми посттрадиційного демократичного і плюралістичного суспільства міцно співвіднести з дискурсивної практикою, націленої на досягнення взаєморозуміння. Даний підхід він назвав принципом дискурсу або принципом D.

Відповідно до принципу D, «претендувати на дієвість можуть лише ті норми, які здатні в практичних дискурсах здобути схвалення всіх, кого вони стосуються. При цьому «схвалення», яке досягається в умовах дискурсу, являє собою згоду, мотивоване епістеміческі підставами; його не можна розуміти як домовленість, раціонально мотивовану в езопової перспективі кожного »[73].

Принцип D передбачає дотримання певних правил, які треба дотримуватися в процесі аргументації. Хабермас називає такі чотири найважливіші правила дискурсивної аргументації, яким повинні дотримуватися учасники публічного обговорення: «а) ніхто з бажаючих внести релевантний внесок в дискусію не може бути виключений з числа її учасників; б) всім надаються рівні шанси на внесення своїх міркувань; в) думки учасників не повинні розходитися з їх словами; г) комунікація повинна бути настільки вільною від зовнішнього чи внутрішнього примусу, щоб позиції прийняття або неприйняття щодо критикованих домагань на значимість мотивувалися виключно силою переконання більш вагомих підстав. Якщо ж кожному, хто вступає в процес аргументування, доводиться дотримуватися хлтя б ці прагматичні умови, то в прагматичних дискурсах а) внаслідок їх публічності і включеності всіх зацікавлених осіб, а також б) в силу комунікативного рівноправності їх учасників можуть бути наведені лише ті підстави, які в рівній мірі враховують інтереси і ціннісні орієнтації кожного; а завдяки усуненню можливості в) обману і г) примусу вирішальне значення для схвалення спірної норми можуть мати лише наведені підстави. За умови, що кожен чекає від кожного орієнтації на досягнення взаєморозуміння, цього «вільного від примусу» прийняття тієї чи іншої норми можна, в кінцевому підсумку, домогтися лише «спільно» [74].

Дотримання зазначених правил Хабермас вважає можливим за умови переходу суспільства від ліберально-ринкової політичної практики, підпорядкованої логіці ринку, до політики іншого типу - «делібератівной політиці». По суті своїй делібератівная політика є особлива комунікативна формація, притаманна такому громадянському суспільству, де всі питання вирішуються шляхом відкритої публічної дискусії, спрямованої на досягнення згоди.

У цьому проектному політичному просторі «формування громадської думки і політичної волі в публічній сфері та парламенті підпорядковується не структурі ринкових процесів, але самобутньої структурі публічної комунікації, орієнтованої на досягнення взаєморозуміння. Для політики в сенсі практики громадянського самовизначення парадигмою є не ринок, а діалог »[75].

Отже, поняття дискурсу зводиться Хабермасом до принципу життєдіяльності комунікативного політичного простору особливого типу, в якому комунікації між соціальними спільнотами спочатку націлені на взаєморозуміння, взаємоповага, солідарність і згоду. Їх функціонування передбачає також дотримання певних етичних норм ведення діскурссіі і аргументації. Дискурс, таким чином, виступає у Хабермаса ключовим поняттям і концептом політичної ідеології і практики, що позначається поняттям «делібератівная політика». Хабермас свідомо звужує тлумачення дискурсу до певної норми комунікативної поведінки. Тим самим він висловлює свою критичну позицію щодо вельми широкого трактування цього поняття, зустрічається у представників постмодерністської традиції дискурс-аналізу.

 



C. Семіотичні концепції дискурсу | E. Постмодерна теорія дискурсу

Д. Л. Стровский | Лінгвістичний аналіз політичного дискурсу | B. Кратологіческій теорія дискурсу | F. Критичний дискурс-аналіз | Соціальна семіотика | Соціокультурний дискурс-аналіз | G. Теорія наративного дискурсу | H. Дискурсологія як міждисциплінарна наука про дискурсах | I. Предметна область дискурсології | Ii. Дискурс як символічний капітал |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати