Головна

I. Поняття патристики. Короткий огляд патріотичної традиції. 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

АВЛГЕЛЛІЙ 71

Conscientia bei Augustinus. Paderborn, 1959; Henry P. Saint Augustine on Personality. N. Y., 1960; Berlinger R. Augustins dialogische Metaphysik. Fr./M, 1962; Maxsein A. Philosophia cordis. Das Wesen der Personalitat bei Augustinus. Salzb., 1966; Schmaus M. Die psychologische Trinitatslehre des hl. Augustin. Mimst., 19672; Про 'ConnellR. J. St.Augustine's early Theory of Man, A.D. 386-391. Camb. (Mass.), 1968; Boehms S. La temporalite dans l'anthropologie augustinienne. P., 1984; Lossl J. Intellectus gratiae: Die erkenntinistheoretische und herme-neutische Dimension der Gnadenlehre Augustins von Hippo. Leiden; N. Y., 1997; Weaver R. H. Divine Grace and Human Agency. A Study of the Semi-Pelagian controversy. Macon, 1998. (рос. Пер. M., 2006). Есхатологія і соціологія: Deane H. A. The political and social ideas of St. Augustine. N. Y; L., 1963; Markus R. Saeculum: history and society in the theology of St. Augustine. Camb., 1970; Schmidt E. A. Zeit und Geschichte bei Augustinus. Hdlb., 1985; Уколова В. І. Філософія історії Блаженного Августина, - Релігії світу, 1985. М., 1986, с. 127-145; Чанишева А. А. «Град земний» в есхатологічної перспективі: переосмислення досвіду античної історії та громадянської культури в історіософії Августина, - ВФ, 1999 року, 1. Естетика: Svoboda К. L'esthetique de Saint Augustin et ses sources. Brno, 1933; Fontainier J.-M. Le beaute selon saint Augustin. Rennes, 1998; Бичков В. В. Естетика Аврелія Августина. M., 1984. Августин і антична традиція: Ritter J. Mundus Intelligibilis. Eine Untersuchung zur Aufnahme und Umwandlung der Neuplatonischen Ontologie bei Augustinus. Fr./M., 1937; Chevalier I. S.Augustin et la pensee grecque. Les relations trinitaires. Fribourg, 1940; Testard M. Saint Augustin et Ciceron. T. 1-2. P., 1958; Solignac A. Doxographies et manuels dans la formation philosophique de saint Augustin, - Recherches Augustiniennes. T. I. P., 1958, p. 113-148; Holte R. Beatitude et sagesse. Saint Augustin et la fin de l'homme dans la philosophie ancienne. P., 1962; Theiler W. Porphyrios und Augustin, - Idem. Forschungen zum Neoplatonismus. В., 1966, S. 160-248; Hagendahl H. Augustine and the Latin Classics. Vol. 1-2. Goteb., 1967; Roll ?. Der platini-zierende Auguastinus. Stuttg., 1990; Rist J. M. Augustine: Ancient thought baptized. Camb .; ?. ?, 1994; Tornau Ch. Zwischen Rhetorik und Philosophie. Augustins Argumentationstechnik in De civitate Dei und ihr bildungsgeschichtlicher Hintergrund. В., 2006; Нестерова О. Є. Історико-філософські передумови навчання Августина про співвідношення часу і вічності, - Ифе '86. М., 1986, с. 29-34.

Бібл .:Andresen С. Bibliographia Augustiniana. Darmst, 19732; Miethe T. L. Augustinian Bibliography 1970-1980. Westport; L., 1982.

A. A. СТОЛЯРОВ

АВЛ Геллі(Aulus Gellius або Agellius - форма, що переважає в Середні століття) (бл. 125/128 - після 177?), Автор твору «Аттические ночі», учень Кальве (Кальвізія) Тавра, представника афінської школи платонізму; під час перебування в Афінах відвідував також філософа Перегрина Протея (пом. 165), що знаходився в передмісті Афін, і Ірода Аттика (пом. 177) на його дачі в Кефіса; в Римі, де він жив в юності, був дружний з Фаворіна.

Всі відомості про життя А. Г. черпаються з його твори. Будучи забезпечений і отримавши звичайне для свого кола пристойну освіту (в 146 слухав граматика Сульпиция Аполлінарія, що зробив великий вплив на його розвиток, потім ритора Тита Кастріція), він знехтував кар'єрою (хоча одного разу обирався суддею) і займався примноження дістався йому в спадок стану, вихованням дітей, самоосвітою і частково науковою діяльністю, пов'язаною з бібліографічними і антикварними розвідками.

«Аттические ночі» (Noctes Atticae) названі так тому, що вчені праці з їх складання, ведшиеся при світлі лампи «довгими зимовими ночами» (Praef. 4), були розпочаті в Аттиці; складаються з 20 кн. (Вони писалися вже в 146, були опубліковані після 177, року смерті Ірода Аттика); спираються на загальні джерела з датується 158 «Апологія» Апулея, в приватно-


72 автаркії

сти на Фаворіна. Текст являє собою позбавлені плану (Praef. 2: Usi ... sumus ordine fortuito) замітки - збори ексцерптов, фрагментів і історичних анекдотів, в т. Ч. Про сучасників А. Г., частиною засновані на особистих враженнях; тематично замітки присвячені граматиці, літературній критиці, біографій знаменитих істориків, письменників, римським правом, опису чудесних явищ, природознавства, окремим наукам -медіціне, арифметики, геометрії, оптиці, і т. п. Ок. 130 глав присвячені філософським питанням і розповідями про філософів. А. Г. цитує Варрона, Нигидій Фигул, Плутарха з Херонеи, згадує про Ірода Аттиці, Таврі (його заняттях, коментарі до «Федон» - VII 14, 15, деяких інших коментарях - I 26, 3) і Фаворіна (зокрема, цитує його «Пірроновскіе стежки» - XI 5, 5). Крім цього з Фаворіна (його '??????????????? и ????????? ??????? названі в передмові, але не згадуються в тексті) він наводить анекдоти про Писистрате, Піфагора, Протагоре, Платона, Аристотеля, мають паралелі у Діогена Лаерт.

Текст і переклад:Aulus Gelliiis. Noctes Atticae. Rec. brevique adnotat. instr. P. K. Marshall. Vol. 1-2. Oxf., 1968; Aulu-Gelle. Les Nuits Attiques. Texte et. et trad. R. Marache. Vol. 1 [livr. I-IV]; Vol. 2 [livr. V-X]; Vol. 3 [livr. XI-XV]; Vol. 4 [livr. XVI-XX], trad. Y. Julien. P., 1967, 1978, 1989, 1998.. Авл Геллі. Аттические ночі. Кн. 1-Х. Пер. з лат. під ред. А. Я. Тижова. СПб., 2007.

Літ .:Berthold H. Aulus Gellius. Aufgliederung und Auswahl seiner Themen. Lpz., 1959 (Diss.); Gassner J. Filosophie und Moral bei Gellius. Innsbruck, 1972, p. 197-235; Holfold-Strevens L. A. Towards a chronology of Aulus Gellius, -Latomus 36, 1977, p. 93-109; Goulet R. Aulu-Gelle, - DPhA I, 1989, p. 675-687; Anderson G. Aulus Gellius: a miscellanist and his world, - ANRW II, 34, 2, 1994, p. 1834-1862; Lakmann M.-L Der Platoniker Tauros in der Darstellung des Aulus Gellius. Leiden, 1995..

Ю. А. ШІЧАЛІН

автаркії{?????????) як новоєвропейський філософський та політеконом-ний термін означає «самодостатність», «самодовленіе»; в текстах античних авторів слово ????????? багатозначне, перекладається по-різному (наприклад, «виконання», «довільність», «стриманість», «добробут», «самовдоволення»). Поняття економічної самодостатності як натурального господарства і державної незалежності в науковій літературі 19 ст. отримало назву автаркії, і цим терміном стали визначати самі різні уклади (гомерівської Греції, військової демократії Спарти, торгових Афін і імператорського Риму). Одночасно автаркії було надано статус економічної категорії, виробленої самими еллінами для опису ідеалу, загального для всіх соціальних верств і періодів грецької та римської історії. В результаті склалася струнка, але невірна схема розвитку поняття автаркії: спочатку це економічний принцип натурального домогосподарства, потім політичний принцип незалежності самообеспечиваться держави, потім етичний принцип життя ні в чому не потребують древніх мудреців і, нарешті, у неплатників і отців церкви - теологічний принцип буття Бога. Після 1-ї Світової війни ця схема отримує повсюдне поширення і панує в працях по європейській філософії, економіці, політичної та релігійної думки.

Народження автаркії як філософського терміна в Стародавній Греції супроводжувалося полемікою з мовою повсякденним, де існувало тільки прикметник ????????. ????- в грецькому може позначати естествен-


автаркії 73

ність, чистоту складу, ідентичність, спільність, точність, зворотність, збіг, особисту причетність, посилення, достаток, а крім того, у Аристотеля і неплатників використовується в для освіти групи «філософських слів», що позначають платоновские ідеї відповідних предметів (напр., « сама по собі лінія », ??????????, «Сам по собі людина», ????????????). У свою чергу, і значення кореня немає абстрактно, але архаїчно конкретно «утримувати і відхиляти всі погане від живого, захищати від загибелі живе і захищатися»; ?????? - Надійний, чи забезпечений, з точки зору збереження життя. У слові ????????? ????- позначає посилення тієї здатності, яка виражена в корені - здатності жити і чинити опір загибелі, тому «автаркійного» греки називали живі істоти в їх повноті і неущербності, їх тіла, органи, функції і безперешкодні відправлення тіла або, наприклад, надра землі як живу, родяться силу (див., напр., Aesch. Cho. 757; поет 6 ст. до н. е. цит. у Платона: Epist. 310а4-10, порівн. ????????? - Всесильний: Aesch. Pers. 855).

Пізніше прикметник «автаркійного» втрачає конкретне значення і стає синонімом для «достатній», зберігаючи, однак, зв'язок з медичним контекстом (сотні разів зустрічається у Галена), а іменник (аітаркеса и то ????????; друга форма переважає у Гребля, Прокла, Олександра Афродісійского) використовується тільки в філософському мовою. У філософії пам'ять про «природному» походження терміна зберігається і при перенесенні його на духовно самовизначатися особистість, яка описується як «автаркійного тіло» (Thuc. II 41, 1 - про громадянина Афін), на космос як на «автаркійного тіло космосу» або «Всесвіту »(Plat. Tim. 33d; Tim. Locr. 207, 18 Marg).

Демокріт.Як філософський термін А. створена, мабуть, Демокритом; автаркія двічі зустрічається у нього в диетики-гігієнічних рекомендаціях, з яких виростає особливе етичне ставлення до зовнішніх благ: «При автаркії їжі ніч ніколи не буває занадто довгою» (fr. 209 DK); «Перебування на чужині вчить автаркії способу життя: ячмінна коржик і солом'яний підстилка - ось найсолодші ліки від голоду і втоми» (fr. 246, 1). І прикметник у Демокріта фігурує в подібних контекстах: автаркійного єство (природа) протиставляється нагоди, і автаркійного трапеза як дар поміркованості протиставляється розкоші (fr. 176; 210). Пізні джерела приписують полагание автаркії метою життя також софисту Гиппию (Suda) і Гекатею Абдерського (Clem. Strom. II 184, 10 St.), але термінологія в обох випадках, ймовірно, не автентичне. Авторство Демокрита для терміна побічно підтверджується появою цього рідкісного слова в 17-му листі Гиппократова корпусу, де відтворюється нібито чута Гіппократом мова самого філософа. Демокріт протиставляє безмежного прагнення жадання «споглядання завдяки автаркії багатої природи - загальної годувальниці» ( «Бо хто інший лев закопував золото в землю, який бик бився з-за наживи, яка пантера бувала ненаситна»). Демокріт - автор декількох полемічних термінів етики: якщо натовп називає щастя «благо-демо-ня» ( «благодоліе») (??????????) або «благо-випадок» ^ ??????), то Демокріт придумує терміни, які поміщають джерело щастя всередину людини - благодушність (€ ??????) і добробут (душі - eveor?). Автаркія також була неологізмом - і морфологічним (іменник, а не при-


74 автаркії

лагательное), і, головне, семантичним. ????- в терміні Демокрита дає не посилення, а точність, відсутність виходу за строго обмежені межі, тим самим автаркія у нього забезпечує мінімальні життєві потреби і має конотації природності. «Природне багатство», таким чином, є тотожним «автаркії способу життя», багатство одно аскезі, у чому й полягає виклик загальноприйнятим уявленням.

Мерехтливий сенс, з амплітудою значень від «абсолютної повноти» до «аскетичного мінімуму» робить проблемою розуміння терміна в кожному даному контексті, тому часто філософи ставлять автаркію в контекст, дублюючий саме семантику слова (напр .: «автаркійного тіло Всесвіту, неушкоджене для загроз життю , що йдуть ззовні », Tim. Locr. 207, 18).

Платонтільки одного разу звернувся до «демокритову» терміну, завершуючи розгляд задоволення і розумності (Phileb. 67a7): благо є щось досконале і достатнє, задоволення ж і розумно не блага, бо «позбавлені автаркії, т. е. сили (??????) досконалого і достатнього ». Таким чином Платон поставив протилежну в порівнянні з Демокрітом семантичну перспективу автаркії з опорою на традиційне загальномовне значення, згідно з яким в термін вкладається ідея максимуму, а не мінімуму. У «Тимее» автаркійного «тіло космосу» - живого бога; воно влаштоване так, щоб отримувати їжу від власного тління і не потребувати ні в чому; космос автар-Кієн і духовно, його душа тягнеться з центру і все обіймає, так що він може перебувати в спілкуванні з самим собою і пізнанні себе (Tim. 33e, 68d).

У пізнішій метафізичної і теологічної традиції - від Хрісіппа (SVF II 604. 7) і Тімея Локрского до неплатників і християнських богословів - продовжена ця платонівська лінія: автаркія як синонім абсолютного буття, абсолютної божественної повноти і перш за все як атрибут Бога перейшла згодом в апофатичного теологію . Будь-яке свідоме використання слова в філософських контекстах після Демокрита і Платона матиме справу з вибором між заданими ними альтернативами або їх примиренням і узгодженням.

Проповідь Демокріта, мабуть, мала свого прихильника в Сократа; і хоча автентичність його дикції не може бути доведена, у Ксенофонта з п'яти прикметників ???????? чотири пов'язані з Сократом: Сократ вважав хибним потребує інших, які не автаркійного, людини, вважаючи, що мудрець тим ближче божеству, чим менше у нього потреб, а божество автаркійного, тому що таких не має; сам Сократ був «надзвичайно автаркії», причому це його властивість поширювалася не тільки на матеріальну, а й на духовну сферу і в матеріальній означало помірність, скромність, а в інтелектуальному і духовному рівно навпаки - забезпеченість багатством мудрості, знаннями, інтуїцією добра і зла (Xen. Mem. 12, 14. 5; II6,2. 2; IV 7, 1. 3; IV 8, 11. 11). І у Платона і іменник «автаркія» і три з п'яти прикметник «автаркійного» вкладені в уста Сократа, який застосовує прикметник «автаркійного» тільки до людини, тоді як в устах інших персонажів вона віднесена до космосу і богу (демона).

Думка про те, що мудрець ні в кому і ні в чому не має потреби і тим подібний богу, стала загальним місцем послесократовской філософії (особливо Кініч-ської і стоїчної). Автаркія неодмінно характеризує Антисфена і Діогена. Автаркія чесноти для щастя - улюблена максима стоїка Хрісіппа і т. Д. Зовнішні «блага», здоров'я, багатство - це і не блага, з етичної точ-


автаркії 75

ки зору вони «байдуже» (Адіафора) і можуть використовуватися і добре і погано. Вся Кініка-стоїчна традиція зосереджена на індивідуальній автаркії людини, перш за все мудреця-філософа, як на його духовно-практичної гігієни, хоча у пізніх стоїків (напр., Посидоний, DL VII103; 128) і перипатетиків зовнішні блага визнаються в якійсь мірі необхідними умовами щастя. Формулювання цієї ідеї в шкільній філософії без контексту (як в псевдоплатонових «Визначеннях») легко можуть бути прийняті за формулювання економічного принципу, головним чином через багатозначності терміна ???? (Букв .: володіння, володіння). «Автаркія - це досконалість в придбанні благ; володіння (????), завдяки якому ті, у кого воно є, самі над собою начальствуют »([Plat.] Def. 412b6 їв.). У Стое: «Автаркія - це '???? задоволення, ніж повинно, і здатне самостійно отримувати, що належить для життя »; або «що веде до блаженного життя» (Хрисипп: SVF III 272; 276). Але ще одне подібне визначення ясно показує, що '???? тут треба розуміти як термін етики, як моральний склад, а не як володіння майном, що забезпечує незалежність: «Автаркія - це e ? is з широтою вільного задовольнятися чим завгодно, перебуваючи між злиднями і розкішшю» (Stob. II7,25.47). Ту ж думку висловлює ап. Павло: «Я навчився бути автар-Кієн в тих обставинах, в яких перебуваю; знаю, як жити в злиднях, знаю, як в достатку »(Флп. 4: 11-12). Шкільні визначення відносяться не до економіки, а до моральної філософії і мають на увазі не землевласників, ведуть натуральне господарство, і не громадян незалежної поліса, а мандрівних філософів і проповідників. Є тому чимала частка іронії в тому, що принципи індивідуальної свободи безземельних і безсімейних бродяг-інтелектуалів епохи еллінізму і імперії були прийняті в сучасній науці за господарські принципи селянства патріархальної пори.

Аристотель.Для складання в європейській науці уявлень про автаркії як античному економічному і політичному терміні найважливішу роль зіграла «Політика» Аристотеля, що починається з того, що «Автаркія -мета і найкраще для поліса» і що «досконалий поліс має межею всякої автаркії благ», а крім того, пасаж з «Держави» Платона, де йдеться про походження поліса з потреби один в одному самих по собі неавтаркійних людей, і мова Перикла у Фукідіда, де Афіни названі автаркійного полісом для світу і для війни (Thuc. II 36, 3). До Аристотеля економічної автаркії немає ні як терміна, ні як загального ідеалу натурального господарства (пор. Хеп. ОЕС. XI, 10); після Аристотеля про економічно автаркійного полісі або домогосподарстві згадують тільки його коментатори або епігони (див. [Arist.] Oec. 1343all; Stob. II 7, 26. 48-62; [Archyt] apud Stob. IV 1, 138. 45-60 ).

Уже в Перікловой мови автаркія поліса не зводиться до суми ресурсів громадян, а трактується як досконалість соціальної структури, що повідомляє це якість своїм членам. «Тіло» громадянина демократичної держави поліс робить автаркійного, доповнюючи кожної фізичної індивідуума до стану повної прояву його можливостей: несамодостатності по природі людина стає самодостатнім як громадянина. Утопія Перикла у Фукідіда протистоїть песимізму Геродотова Солона, у якого «неавтаркійное тіло людини» (Hdt. I, 32, 8), т. Е. Сама людина постає не як частина захищає його соціуму, але один на один з природою, долею і заздрісними богами.


76 автаркії

Аристотель використовує слова «автаркія» і «автаркійного» чи не більше, ніж його попередники, разом узяті. Як систематизатор попереднього знання в біологічних творах він використовує медико-фізіологічну автаркію, в логічних автаркія означає логічну достатність, в космологічних термін характеризує зримі божества, небесні тіла, які ведуть блаженну і саму автаркійного життя; в етичних творах автаркія визначає кінцеве, вчинене благо і щастя; автаркійного споглядальна життя і мудрець, наскільки це взагалі можливо для людини (напр., Arist. ?. ?. 1177а27). Аристотель використовує автаркію і як позначення достатку, і як ідеал скромності. Але головним створенням Аристотеля була автаркія як мета поліса, що представляє собою поєднання всіх автаркії: біологічної, етичної та космічної і ще особливою «філософської», або «ідеальної».

Поняття економічної автаркії не розвинене і навіть не цілком оформлено. Квазіекономіческая автаркія виростає з біологічної «діетіче-ської» автаркії і негайно набуває етичну забарвлення. Перераховуючи на початку «Політики» різні способи життя, Аристотель називає кочівників, хліборобів, мисливців і розбійників. Ці образи життя продовжують ряд травоїдних і м'ясоїдних. Номади і хлібороби - це аналоги різних порід тварин, спосіб життя визначається способом добування їжі. Чим більше способів добування їжі людина вміє поєднати, тим він автаркійного. Економіки як сфери виробництва, розподілу, і фінансів і відносин людей з цього приводу ще немає; автаркія характеризує повноцінне харчування в результаті привласнення природних джерел їжі. Багатство розглядається за аналогією з їжею: як насичення - природний межа споживання їжі, так і для гарної в етичному сенсі життя автаркійного власність - це власність, що має «природний» межа. Автаркія в полісі передбачає задоволення потреби не тільки і не стільки в необхідному, скільки в прекрасному. Автаркія поліса - це необхідні матеріальні умови, що існують заради прекрасного, т. Е. Задля духовної єдності ( «згоди») громадян, заради задоволення моральної потреби в справедливості (Pol. 1252b30). Нарешті, автаркія поліса заснована, за Арістотелем, на складній врівноваженості громадської структури, на пропорційному співвідношенні його груп. Однак значну частину державних функцій Аристотель покладає на тих, хто з числа громадян виключений. Заперечуючи висловленої в «Державі» Платона думки про необхідність численних фахівців-ремісників для автаркії поліса, Аристотель акцентує функції забезпечення «душі», а не «тіла» держави, а потім приписує автаркійного буття тільки тим, хто відправляє цілком певні функції, а саме функції «душі»: «у кого є можливість спільно брати участь у дорадчій або судової влади, того ми вже називаємо національною особою цієї поліса, а полісом - відповідну кількість таких [людей], достатню для автаркії життя». Т. обр., Маса людей, чия діяльність забезпечує економічну сторону автаркії, не досягає вищої мети поліса - досконалого способу життя і щастя, бо їх діяльність не мета, а лише засіб для досконалого життя інших.

Отже, автаркія в полісі аналогічна здатності організму до підтримання свого життя замкнутого, окремої істоти; послуги рабів, ремісників, найманих воїнів та інших неповноправних категорій населення анало-


автаркії 77

гічної їжі, воді і повітрю - всьому, що, перебуваючи поза організмом, живить його. Автаркія поліса-це зрілість людської спільності, що досягла свого повного «природного» розвитку: поліс, за Арістотелем, автаркійного домогосподарства, домогосподарство автаркійного одну людину. А мета всіх цих спільнот досягається тільки досконалим полісом. Все, що відбувається у відповідності з природою, за Арістотелем, досягає ідеального стану, такий і досконалий поліс Аристотеля, що нагадує космос з «Тімея», і так само як космос, що не має всередині себе початку розкладання, старіння і вмирання.

Еллінізм.Вчення про полісної автаркії розроблялося Аристотелем напередодні остаточного краху полісної системи і полісної незалежності. За межами полісної автаркії Аристотель залишив звіра і бога, автаркійного по-іншому, без включення в полісний організм, - саме такого типу автаркія стала предметом моральної і теологічної трактування в послеарістотелевскую епоху: автаркія як самообмеження індивідуума, орієнтоване на природу, а не цивілізацію, і автаркія як абсолютна повнота божества. Це була епоха, коли тільки два соціальних типу могли претендувати на таку автаркію: божественний цар, «владика землі і моря», або «собака Діоген», як прозвали знаменитого кініка.

В елліністичних філософських школах автаркія могла набувати вигляду апатії, атараксії, апраксии і тим самим розумітися як виключно внутрішній стан, внутрішня свобода, яка не залежить від випадку і зовнішніх умов, або допускати різницю між життям блаженної і наіблаженнейшей, яка передбачає наявність і зовнішніх благ (Sen. Ер. 85, 18, Cic. Tusc. V 10, 29-30; Acad. II 131; 4, 6, 14; Clem. Strom. II 133) або одного у перипатетиків і Епікура.

Від цього кола уявлень відходить гребель, для якого автаркії володіє повною мірою тільки єдине, існуюче з самого себе (Епп. V 3, 17. 1 їв .; VI 9, 6.16 і ін.). Чудова по автаркії і природа Блага (VI 7,23. 7). Розум вже володіє автаркії в меншій мірі, бо потребує самому собі - в мисленні і пізнанні себе (V 3, 13). Якщо для стоїків рівність собі є благо, то для Гребля Розум має благом і, отже, автаркії-ен (V 3, 16. 30). Пафос людського самовизволення зникає: людина не володіє Самосутність (VI 8,12), мудрець не має в самому собі основи буття, доступна йому автаркія не абсолютна, вона спочиває на його причетності трансцендентному благу (I 4, 4-5; VI 8, 15 ). Замість самозамкнутості елліністичного мудреця у Ямвлиха мудрець через молитву бере участь в бесіді божества з самим собою (De myst. 1.15). І в християнстві: звільнення через Христа не залишає місця гордині власної автаркії. Звичайно, мученик з його здатністю терпіти страждання схожий на стародавнього кініка, але замість опори на власну чесноту він спирається на віру. Філософи оголошують страждання нічим не відмінним від задоволення, тому що це «байдуже», для християн важлива не сама здатність бути байдужим до фізичних страждань, блаженство дає тільки мука за віру (напр., Lact. Inst. 3,27. 112). Звільнення від пристрастей дольнего світу будується не на силі власної особистості, а на любові до Бога. Доброчесність не дає праведному права на блаженство, віруючий, грішник і праведник одно сподіваються на нього як на милість і благодать. При описі внутрішньої свободи християнина від спокус і загроз миру часто виникає образ античного мудреця, але терпіння на противагу атараксії НЕ состав-


78 Агріппа

ляє блаженства, а є тільки умовою і не є самостійним діянням людини без божественної участі. Разом з тим вчення про свободу волі дає відомий простір і міркуванням в дусі Климента про «гностиків»: завдяки аскезі він досягає безпристрасності, яким Бог володіє по природі, і уподібнюється Богу настільки, що «сам себе засновує і творить» (Clem. Strom. VII 3, 13. 3). За характеристиками опонентів, опора на себе зближує пелагіалі з античними мудрецями (Hier. Dial. С. Pelag. 133. 5). Історія автаркії як ідеї являє собою історію античної антропології, яка від думки про тотальної залежності і несамодостатності людини перейшла до думки про поповненні людини в соціумі (полісі), з крахом поліса - до проповіді внутрішньої свободи від світу, а потім до подолання людської несамодостатньої природи через злиття з самодостатнім божественним початком у спогляданні, молитві, вірі.

Літ .: Festugiere A.-J. Autarcie et communaute dans la Grece antique, - Idem. Liberte et civilisation chez les Grecs. P., 1947, p. 109-126; Wilpert P. Autarkie, - RAC, Bd. I, 1950, col. 1039-1050; Wheeler M. Self-Sufficiency and the Greek City, - JHI16, 1955, p. 416 ^ 20; Rich ?. ?. ? The Cynic Conception of Autarkeia, - Mnemosyne 9, 1956, S. 23-29; Adkins A. W. H. Friendship and «Self-Sufficiency» in Homer and Aristotle, - CQ13,1963, p. 30-45; HasebroekJ. Trade and Politics in Ancient Greece. N. Y., 1965; Warnach W. E. Autarkie (antik), - HWPh, Bd. 1, 1971, S. 685-690; Gigon О. Antinomien im Polisbegriff des Aristoteles, - Hellenische Poleis. Ed. E. Ch.Welskopf. Bd. IV. В., 1974; Gaiser K. Das Staatsmodell des Thukidides: zur Rede des Perikles fur die Gefallenen. Hdlb., 1975; Austin M. M, Vidal-Naquet?. Economic and Social History of Ancient Greece. Berk .; L. Ang., 1977; Veyne P. Mythe et realite de l'autarcie a Rome, - REA 81, 1979, p. 261-280; Kidd L G. Posidonian Methodology and the Self-Sufficiency of Virtue, - Aspects de la philosophie hellenistique. Gen., 1985, p. 1-21; Scanlon Th. F. Echoes of Herodotus in Thucydides: self-sufficiency, admiration, and law, - Historia 43, 2, 1994, p. 143-176; Mayhew R. Aristotle on the self-sufficiency of the city, - HPTh 16, 4, 1995, p. 488-502; Asbell W. J. Autarkeia: self-sufficiency from Parmenides to Boethius. [S. 1.], 1996. Thesis (Ph.D.). Nashville (Tenn.); Piettre R. Epicure, dieu et image de dieu: une autarcie extatique, - RHisiEccl 216, 1, 1999, p. 5-30; Krischer T. Der Begriff der Autarkie im Rahmen der griechischen Kulturgeschichte, - Hyperboreus 2000, 6. 2, p. 253-262; KampertH. Eudaimonie und Autarkie bei Aristoteles. Paderborn, 2003.

H. В. Брагінського

Агриппу (???????) (1 ст. До н. Е. / 1 ??ст. Н. Е.), Філософ-скептик, послідовник Енесідема. А. традиційно приписують 5 скептичних «тропів» (від грец. ?????? - Спосіб, модус) утримання від суджень. Згідно викладу у Діогена Лаерт (IX 88-89), 1-й стежок А. говорить про наявність розбіжностей між ЛЮДЬМИ (6 ??? ??? ????????? [??????]): «ЩО б НИ було запропоновано для філософського або нефілософського обговорення, будуть найбільші суперечки і чвари»; 2-й - про відхід докази в нескінченність (про ??? ??????? ????????): «Не можна достовірно нічого вивчити, одне засвідчується через інше, і так до нескінченності»; 3-й - про відносність пізнання (про ??? ??? ???? ??): «ніщо не сприймається саме по собі, але тільки через інше; звідси випливає його непізнаваність »; 4-й - про гіпотетичний характер знання (про ?? ?????????): «Вихідні початку доводиться приймати в якості достовірних і не шукати для них обґрунтування; але все це марна справа, адже будь-хто може припустити протилежне »; 5-й - про коло в доказі (про ?? ' ???????): «Те, що потрібно досліджувати, засвідчується через достовірність самого досліджуваного перед-



I. Поняття патристики. Короткий огляд патріотичної традиції. 3 сторінка | I. Поняття патристики. Короткий огляд патріотичної традиції. 5 сторінка

I. Поняття патристики. Короткий огляд патріотичної традиції. 1 сторінка | I. Поняття патристики. Короткий огляд патріотичної традиції. 2 сторінка | | | | | | | | |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати