На головну

НИЗЬКИЙ Дикун

  1. Конденсаторної батареї, яка підключається паралельно індуктора і компенсує його низький коефіцієнт потужності.
  2. низький Високий
  3. Низький рівень економічної активності (депресія).

Чим більше субкультурних угрупувань існує в суспільстві, тим вище потенційна свобода особистості. Саме тому доіндустріальний людина, незважаючи на романтичні міфи, гірко страждав від відсутності вибору.

Сентименталісти белькотали про передбачувано необмеженій свободі примітивного людини, але дані антро-

Пологів і істориків говорять про зворотне. Джон Гарднер пише: «Примітивний клан доіндустріального суспільства зазвичай вимагав набагато більш глибокого підпорядкування людини групі, ніж будь-яка сучасна суспільство»14. Одному австралійському соціологу людина з племені темне в Сьєрра-Леоне сказав: «Коли люди темне вибирають собі якусь річ, ми всі повинні погодитися з рішенням - і це ми називаємо співпрацею»15.

ми, зрозуміло, називаємо це підпорядкуванням.

Причиною гнітючого підпорядкування, яке було потрібно від доіндустріального людини, причиною того, що людина племені темне повинен «йти вперед» разом зі своїми одноплемінниками, є те, що більше йти йому нікуди. Його суспільство монолітно, ще не роздроблене на що несе звільнення безліч складових. Соціологи називають таке суспільство «недиференційованим».

Як куля, удар в шибку, индустриализм розколює такі суспільства, розбиваючи їх на тисячі спеціалізованих установ (школи, корпорації, урядові установи, церкви, армії), кожне з яких ділиться на все більш дрібні і більш спеціалізовані субоб'едіненія. Те ж саме поділ відбувається на неформальному рівні, і виникає безліч субкультур: учасники родео, «Чорні мусульмани», мотоциклісти, «бритоголові» і багато інших.

Це розколювання соціального порядку аналогічно процесу зростання в біології. Ембріони в міру розвитку стають все більш різноманітними. Весь хід еволюції, від вірусу до людини, показує безперервний рух до все більш високого ступеня диференціації. Очевидно, це рух живих істот і соціальних груп до все більш диференційованим формам непереборно.

Таким чином, ми не випадково спостерігаємо паралельні руху до різноманіття - в економіці, в мистецтві, в освіті та масовій культурі і в самому соціальному порядку. Ці руху разом утворюють частина надзвичайно великого історичного процесу. Суперіндустріального революція може бути розглянута як просування

людського суспільства до наступної, більш високого ступеня його диференціації.

Ось чому нам часто здається, що наше суспільство тріщить по швах. Так і є. Саме тому все ускладнюється. Де колись було тисячі організаційних одиниць - зараз 10 000, пов'язаних між собою все більш короткочасними узами. Де колись існувало кілька відносно постійних субкультур, з якими людина могла ідентифікуватися, зараз тисячі тимчасових субкультур, що згрупувалися навколо, які стикаються і збільшуються в числі. Потужні узи, які пов'язували індустріальне суспільство - узи закону, загальних цінностей, централізованого і стандартизованого освіти і культурного виробництва, - зараз розірвані.

Все це пояснює, чому міста раптом «не піддаються контролю», а університетами «неможливо управляти». Колишні шляху інтеграції в суспільство, методи, засновані на однаковості, простоті і сталість, більш не є ефективними. Виникає новий, більш тонко фрагментований соціальний порядок - надіндустріального порядок. Він заснований на набагато більш різноманітних і короткострокових складових, ніж будь-яка попередня соціальна система. Ми ще не навчилися, як пов'язувати їх разом, як інтегрувати ціле.

Для людини цей стрибок на новий рівень диференціації має лякають наслідки. Але більшість людей бояться не їх. Нам так часто говорили, що ми йдемо до безособового однаковості, що ми недооцінюємо фантастичні можливості, які несе людині надіндустріального революція. І ми навряд чи замислюємося про приховані в ній небезпеки сверхіндівідуалізаціі.

Теоретики «масового суспільства» говорять про мир, який вже зникає. Кассандри, які сліпо ненавидять технологію і пророкують майбутнє-мурашник, все ще рефлекторно реагують на умови індустріалізму. Але ця система вже витісняється.

Викривати умови, поневолюють індустріального робочого сьогодні, чудово. Але проектувати ці умо-

вія в майбутнє і передбачати зникнення індивідуальності, різноманіття і можливості вибору - значить пускати в обіг небезпечні кліше.

У людини минулого і сьогодення відносно небагато вибору. Люди майбутнього, число яких зростає з кожним днем, зіткнуться ні з вибором, а з сверхвибором. Для них настане вибуховий розширення свободи.

І ця свобода прийде не всупереч нової технології, а в великій мірі завдяки їй. Якщо для ранньої технології індустріалізму був потрібний бездумний, роботоподобний людина, щоб виконувати нескінченно повторюються завдання, то технології завтрашнього дня виконають ці завдання більш точно, залишивши людині лише ті функції, які вимагають рішень, мистецтва спілкування і уяви. Суперіндустріалізму вимагає, і він створить, неоднакових «масових людей», а людей, глибоко відмінних один від одного, індивідуальних, чи не роботів.

Людська раса не буде втягнена в монотонне підпорядкування, вона стане набагато більш соціально різноманітною, ніж коли б то не було. Нове суспільство, надіндустріального суспільство, яке зараз починає формуватися, стане заохочувати строкаті, як клаптева ковдра, які швидко змінюються стилі життя.

1 Про серфінгістів див .: Nadeu [231], с. 144 і Is J.J. Really King of the Surf, Jordan Bonfante // Life, June 10, 1966, c. 81.

2Живописна оповідь про життя парашутистів див .: Death-Defying Sports of the Sixties, Mario Puzo, Cavalier, December, 1965, c. 19.

3 Дані про зменшення трудових зобов'язань в суспільстві можна знайти в: [74], с. 13-14.

4 Pynchon: [235].

5 Розповідь Шеклі можна знайти в: [237].

6 Віковий розподіл обговорюється в статті The Youthg Ghetto, John Lofland // Journal of Higher Education, March, 1968, c. 126-139.

7 Зауваження Джеймса У. Кері взяті з його доповіді Harold Adams Innis and Marshall McLuhan, представленого на Association

for Education in Journalism Convention, Айова, штат Айова, 28 серпня - 3 вересня 1966.

8 Життя послебрачная кланів досліджується в статті The World of the Formerly Married, Morton М. Hunt // McCall's, August, 1966.

9 Найкраще короткий виклад походження і початкового розвитку руху хіпі можна знайти в: A Social History of the Hippies, Warren Hinckle // Ramparts, March, 1967, c. 5. Див. Також: [223], с. 63-68.

10 Про відмінності всередині субкультури хіпі див .: статтю Tell It Like It Really Is ..., David Andrew Seeley // Center Diary, May - June, 1967.

11 Смерть руху хіпі описана в Love is Dead, Earl Shorris The New York Times Magazine, October 29, 1967, c. 27.

12Опис появи феномена бритоголових см. В статті Hippies vs. Skinheads // Newsweek, October 6, 1969, с. 90.

13 Матеріали про зграях вуличних бійців: [240]; [114], с. 20; і Violence, James Q. Wilson, [179], vol. 4, с. 7.

14 Гарднер про підпорядкування: [39], с. 62-63.

15 Матеріали про племені темпі взяті з: Independence and Conformity in Subsistence-Level Societies, J.W. Berry // Journal of Personality and Social Psychology, December, 1967, c. 417.



плинність кланів | Глава 14. ВІДМІННІСТЬ СТИЛІВ ЖИТТЯ

ПЛАТА ЗА СВОБОДУ | Глава 12. ВИТОКИ СВЕРХВИБОРА | Сконструюйте «МУСТАНГ» САМІ | КОМП'ЮТЕРИ І класних кімнат | ФІЛЬМИ про гомосексуалістів-трансвеститів | Глава 13. БАГАТО субкультури | МАЙСТРА РОЗВАГ | МОЛОДЕЖНОЕ ГЕТТО | ШЛЮБНІ КЛАНИ | КОРПОРАЦІЯ хіпі |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати