На головну

Основні принципи психологічного впливу в концепції К. Роджерса 2 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Підсумовуючи дані про ефект «групи зустрічей», Роджерс виділяє зміни, що відбуваються в трьох сферах: в індивідах, у відносинах, в організаціях. Що стосується зміни індивідів, то, як свідчать дані, вони відбуваються насамперед в уявленні про самого себе. У свою чергу, це є передумовою більшої реалізації потенційних можливостей людини - призводить до вироблення нового стилю життя - інтелектуального, філософського, професійного. Відзначається досить індивідуалізований характер впливу групи на учасників: одних група не торкнулася, у інших ефект проявився пізніше, у третіх він виявився тимчасовим, позитивним або негативним і т. Д.

Описуючи зміни у взаєминах, Роджерс посилається на спостереження людей, для яких досвід «групи зустрічей» привів до дивовижного зміни глибини контактів, наприклад з подружжям, дітьми, у вчительки - з учнями. Правда, на закінчення відзначає Роджерс, все це трапляється не з кожною родиною і не з кожної вчителькою, яка взяла участь в групі. Щодо змін в організації судження автора більш обережні. Він посилається на окремі приклади, коли «міжособистісна комунікація ставала ядром і серцевиною ділових відносин». Однак в той же час підкреслює факт складного, неоднозначного впливу досвіду груп на життя організації, соціального інституту. Це ілюструється прикладом з життя однієї школи, досвід якої показав, що атмосфера «групи зустрічей» може внести конструктивні зміни в роботу навчального закладу, але може породжувати і гострі розбіжності, «розчаровуючи і лякаючи тих, хто дотримується традицій, що склалися».

В цілому судження Роджерса стосуються психологічного і соціального ефектів «груп зустрічей» як «нового дедалі більшого» явища. Підкреслюючи психологічну значимість цих груп, Роджерс звертає увагу на ті можливості, які вони представляють для вивчення особистості, її змін. «По-перше, це дуже сильний досвід і тому явно заслуговує наукового дослідження. Як явище, його і хвалили, і критикували, але лише деякі з учасників сумніваються в тому, що в цих групах відбувається щось важливе. На інтенсивний груповий досвід люди не реагують нейтрально. Вони вважають його або разюче цінним, або глибоко неоднозначним. Однак всі згодні, що це значний досвід. Даний факт робить його особливо цікавим для поведінкових наук, так як наука зазвичай просувається завдяки вивченню потужного і динамічного явища ... Мені здається, що в міру більш глибокого вивчення цього групового процесу ми зможемо більше дізнатися про те, як відбувається конструктивна зміна особистості »[ 127, 203].

До теперішнього часу поки немає психологічної теорії, системно пояснює явища і процеси, які мають місце в «групах зустрічей»: «Вся ця область є такою, що в ній практика далеко випередила і теорію, і дослідження» [125, 306]. В іншому місці Роджерс з цього приводу пише наступне: «Що стосується теоретичних основ всього цього руху, то кожен може вибрати собі концепцію за смаком. Левіновская і центрована на клієнті теорії найбільш відомі, але внесли певний внесок і гештальттерапия, і різні гілки психоаналізу »[127, 188].

Представивши докладний опис групового процесу, Роджерс висловлює надію на те, що з цього матеріалу спостережень може бути побудована теорія. Сам він висуває ряд «практичних гіпотез» як підхід до інтерпретації процесів, що відбуваються в «групі зустрічей». Серед них, зокрема, такі.

Фасилітатор (цим терміном у Роджерса позначається ведучий) може розвинути в інтенсивно зустрічається групі психологічний клімат безпеки, в якому поступово з'являється свобода вираження особистості і зменшується її захищеність.

У такому психологічному кліматі мають тенденцію до вираження багато з безпосередніх чуттєвих реакцій кожного учасника щодо інших і щодо себе самого.

З цієї взаємної свободи вираження реальних почуттів, позитивних і негативних, розвивається взаємний клімат довіри. Кожен учасник просувається до більшого прийняття себе як цілісності - свого емоційного, інтелектуального і фізичного буття, як воно є.

Для індивідів, менш стримуваних захисної ригидностью, стає менш загрозливою можливість зміни - в особистих установках і поведінці, в методах навчання, в адміністративних методах.

Зі зменшенням захисної ригідності індивіди можуть слухати один одного, в більшій мірі вчитися один у одного.

Розвивається зворотний зв'язок від однієї особи до іншої, так що кожен учасник дізнається, яким його бачать інші і який його вплив в міжособистісних стосунках.

З цієї більшою свободою і поліпшеною, комунікацією виникають нові ідеї, поняття, напрямки. Нововведення стає бажаною, а не загрозливою можливістю.

Придбане в груповому досвіді має тенденцію до тимчасового або більш постійного переносу на відносини в послегрупповом досвіді з рівними партнерами, підлеглими і навіть вищими [125, 306-307].

Як уже зазначалося, поряд з оцінкою психологічного ефекту «груп зустрічей» Роджерс стосується і їх соціальних аспектів. Це питання заслуговує спеціального розгляду, оскільки, на наш погляд, слід безумовно розділяти ставлення до цих груп як приватному психологічному методу вирішення деяких психологічних проблем, з одного боку, і як до способу соціального зміни, перебудови в широкому сенсі - з іншого.

Потреба людей в психологічної допомоги випливає відповідно до логіки гуманістичного підходу з таких обставин: магістральний шлях у вирішенні все умножающихся людських проблем, екзистенційних за своєю природою, - самопізнання. Однак процес пізнання самого себе все більш і більш ускладнюється в практиці спілкування сучасного «масового суспільства» - людина стає «незнайомцем» для себе.

Для Роджерса дуже характерні властиві «гуманістичної психології» критичні тенденції, зокрема гостра заклопотаність дегуманізацією людини і людських відносин в американському суспільстві. Тут маса зусиль витрачається не на саморозкриття людини у всьому багатстві його внутрішніх якостей, а, наприклад, на створення і підтримку соціально схвалюється образу, за яким могло б сховатися справжнє «Я». Постійний конфлікт між «Я» реальним і «Я» - міський робить існування психологічно дискомфортним, безрадісним.

Однак слід підкреслити, що при всій антикапиталистической спрямованості соціальної критики цей автор, як і вся «гуманістична орієнтація» в цілому, залишається на позиціях цінностей буржуазного суспільства. Зокрема, це видно на прикладі вирішення проблеми соціальних змін: вони допускаються лише в рамках і за умови непорушності статус-кво. Основний засіб їх досягнення - психологічне вдосконалення окремих особистостей, груп. Неприйнятного низведению людини до рівня маніпулюють об'єкта протиставляється альтернатива у вигляді направлення зусиль виключно на камерне розвиток власної особистості, на усвідомлення власних потреб, на зростання більш інтимних емоційних міжособистісних відносин. Все це в сукупності виступає як утопічний спосіб абстрактної гуманізації буржуазного суспільства.

Саме в такому контексті Роджерс розглядає «інтенсивний груповий досвід» як інструмент соціального зміни. «Звісно ж, що все це розвиток має особливе значення в культурі, яке свідчить про тенденцію до дегуманізації індивіда і людських стосунків. Це важлива сила, що діє в протилежному напрямку, що працює над тим, щоб зробити більш наповненими змістом і більш особистими відносини в родині, в системі освіти, в уряді, в установах, в промисловості »[127, 204]. На думку Роджерса, «інтенсивний груповий досвід» являє собою спробу подолання ізольованості людини в сучасному капіталістичному суспільстві. «Особистість, яка має досвід відносини по типу Я - ТИ, яка вступила в цей зв'язок, більше не є ізольованим. індивідом. Як вельми виразно сказав один з членів майстерні, «мабуть, майстерні є принаймні частковою відповіддю на проблему самотності сучасної Людини і його пошуку нового сенсу життя» [127, 203].

Прикладом того, як Роджерс уявляє собі природу соціального зміни, є його програма перебудови американської системи освіти, докладно представлена ??в книзі «Свобода навчання: думка про те, яким може стати освіта» (1969). Характеризуючи сучасний стан освіти в своїй країні, Роджерс пише: «Я бачу нашу систему освіти в цілому в стані кризи - стан відчайдушно важливого вибору. І саме з цієї причини я хотів би бути корисним людям цієї сфери всім, що може стати в нагоді з мого власного досвіду »[124, 11].

У книзі розглядається цілий ряд проявів констатується кризи, і зокрема безособистісний характер «інститутів навчання». Ця їх характеристика стає у автора по суті передумовою, детермінантою всіх інших, оскільки в якості основного засобу перетворення всієї системи обирається «інтенсивний груповий досвід», на думку автора, так само ефективний в початковій і вищій школі, коледжі та університеті.

Основним фокусом програми Роджерса є «забезпечення психологічного клімату, відповідного навчання осмисленого і направляється самим навчаються» [124, 200]. Ця програма активно спрямована проти не менш активної тенденції розглядати навчаються «як маніпульовані об'єкти, а не особистості». Роджерс вважає, що дана тенденція виростає з двох джерел: «Перш за все сучасна ультрабіхевіорістская філософія, яка лежить в основі сучасної психології, прагне бачити всіх індивідів просто як машин, керованих винагородою і покаранням» [124, 183]. Інший перешкодою справді особистісним відносинам автор вважає той факт, що викладач поставлений в відношення до навчається насамперед через оцінку. Пропонований план передбачає перебудову сутічих міжособистісних відносин, перетворення їх в істинно особистісні через «інтенсивний груповий досвід» для всіх залучених сторін, тобто для адміністраторів, викладачів, учнів, їх батьків.

Гуманізація освіти передбачає навчання, центроване на учнів (аналогічно центрованої на клієнті терапії). У завдання викладача в першу чергу входить створення клімату свободи і довіри, що дозволяє досліджувати особистісно значущий матеріал. Це перш за все передбачає вміння самого вчителя бути самим собою: бути відкритим, чесним, розуміючим, здатним до емпатії і т. Д. «Тут роль викладача, - пише Роджерс, - важка і абсолютно відмінна від звичайної. Він зустрічає того, хто навчається як особистість і реагує сам як особистість ... Він може розслабити свій фасад і бути собою, особистістю з певними установками, інтересами, почуттями, схильностями і цілями »[124, 200-201].

Дана програма, фундаментально яка грунтується на «самокритики і самооцінці», забезпечує, вважає Роджерс, дійсне творчість в навчанні. Студент буде читати книгу не просто заради відповіді на іспиті певної теми, але для того, щоб розвинути «власну внутрішню спрямованість», відкривати в собі все нове і нове, що виступає справжнім винагородою - замість колишніх зовнішніх нагород з боку.

Основним інструментом «розвитку цілісної особистості, яка існує в значній ставленні до інших і до себе», виступає «група зустрічей». Роджерс характеризує різні зразки цих груп стосовно до відповідного контингенту: адміністратори, викладачі, батьки і т. Д. «Група зустрічей дає адміністратору, - пише, наприклад, Роджерс, - мікрокосм для вивчення проблем, з якими він стикається, і проблем, які він створює у своїй організації. Через конфронтацію він виявляє, яким він здається іншим. Він також має можливість експериментувати і випробовувати нові способи поведінки у відносно безпечній ситуації »[124, 309].

У цій групі учасники, раніше взаємодіючі як їх ролі, починають спілкуватися як особистості.

В результаті відбувається наступне. «Адміністратори, які пропрацювали разом двадцять років, виявляють, що взагалі ніколи не знали один одного як особистості; негативні почуття, які роками паралізували планування і роботу і які тепер безпечно можуть бути відкриті, стають зрозумілими і зникають; позитивні почуття, які, здається, завжди занадто ризиковано висловлювати, ідеали і надії, які представлялися занадто фантастичними, щоб ділитися цим з іншими; гнівні спалахи, які виникають в групі, виражаються і підсилюють, а не руйнують стосунки в контексті досягнутого довіри і відкритості ... »[124, 309].

Ми привели тут частина довгого переліку для того, щоб цей приклад допоміг конкретизувати ті принципи «інтенсивного групового досвіду» Роджерса, які були розглянуті вище.

Результат подібного досвіду для адміністраторів Роджерс бачить таким чином. Учасник стане менше захищеним щодо власних конструктів і переконань і, отже, зможе краще слухати і чути інших; прийняття нових ідей при вирішенні питань буде для нього справою 'легшим і менш загрозливим, виявиться меншою потреба у зверненні до «бюрократичними правилами»; комунікація стане більш зрозумілою, оскільки орієнтується більше на «відкрито заявляються цілі» і менше на приховану захист «Я»; він буде більш особистісно орієнтованим і демократичним і т. д. Завершує даний список вираз надії, що такий адміністратор, «можливо, закладе основу для зміни організаційної структури системи освіти (це буде особливо ймовірно, якщо ті, з ким він працює, також були залучені в інтенсивний груповий досвід) »[124, 310].

Аналогічно, хоча з деякими варіаціями, виглядає «інтенсивний груповий досвід» для викладачів. Результати його багато в чому ті ж, але з деякими нюансами. Як специфічних для цього контингенту змін відзначаються такі: з'являється тенденція приділяти своїм відносинам з тими, яких навчають стільки ж-уваги, скільки змістовному матеріалу. курсу; прагнення краще приймати новаторські, творчі ідеї учнів (студентів), а не реагувати на них, як на загрозу, більш імовірним виявляється рішення міжособистісних розбіжностей і проблем з самими учнями (студентами), а не в дисциплінарної або каральної манері і т. п.

«Інтенсивний груповий досвід» для учнів призведе до того, що вони стануть більш вільними у вираженні позитивних і негативних почуттів в аудиторії (класі) - до своїх однокласникам, до викладача, до досліджуваного матеріалу; з'явиться тенденція виробляти за допомогою цих почуттів реалістичні відносини «замість того, щоб ховати їх, поки вони не стануть вибуховими»; збільшиться енергія, що віддається навчанню, оскільки зменшиться страх перед безперервним оцінюванням і покаранням; вони виявлять, що самі відповідальні за власне навчання; знайдуть, що їх страх перед владою або протест проти неї зникає в міру виявлення того, що і викладачі, і адміністратори - люди, що будують з ними відносини не завжди досконало; відчують, що процес навчання робить їх здатними вирішувати прямо і особистісно проблему сенсу свого життя і т. д. [124, 313-314].

Роджерс зазначає, що різні категорії людей в системі освіти з різним ступенем труднощі можуть бути залучені в «інтенсивний груповий досвід». Мається на увазі не тільки виявлення бажання брати участь в такій групі (це може бути справою лише добровільним), але реальне включення в груповий процес. Він висуває гіпотезу, згідно з якою чим більше статус і престиж людини, тим важче йому вступити в дійсно реальні психологічні відносини з іншими людьми.

Що стосується очікуваного ефекту, то зміни перш за все спостерігаються в сфері відносин учасників з близькими людьми - подружжям, батьками, дітьми, друзями. Наступний можливий ефект - в тих сферах життя, де людина відчуває себе сильним, заможним, наприклад вчителька в класі наодинці зі своїми учнями. Повільнішими виявляються зміни у відносинах з рівнимимі собі. «Здається, останнім, - пише Роджерс, - приходить зміна в організаційну структуру і організаційні процедури» [124, 339].

Укладає він у такий спосіб: «Чи не здається безпідставним сподіватися, - що ця зміна в психологічному кліматі дасть навчаються, викладачам, адміністраторам велику свободу навчання» [ '124, 343]. Таким чином, «інтенсивний груповий досвід» виступає основним засобом досягнення поставленої Роджерсом мети - «допомогти системі освіти змінитися з тим, щоб стати більш вільнішою, комунікативної, з більш спрямованим на себе, довіряє собі участю з боку і навчаються, і викладачів .. . »[124, 341]. Психологічно змінилися індивіди, їх перебудовані міжособистісні відносини виявляються «агентами» соціального зміни, трансформуючи в даному випадку такий соціальний інститут, як система освіти.

Якщо відволіктися від психологічного аналізу психологічного інструменту Роджерса, яким є «групи зустрічей», і звернутися до соціальної оцінці його позиції, то ми бачимо ще один варіант соціальної утопії, що розробляється в руслі, наміченому «доктриною людських відносин» на початку нашого століття [8, 47].

Насправді психологічні витрати і недосконалості, про яких пише Роджерс, характеризуючи американське суспільство, - це лише віддзеркалення і прояв глибокої кризи основ цього суспільства. Можна кваліфікувати як соціальну ілюзію надію психологічними засобами перетворити систему, причини кризи якій кореняться насамперед у процесах, соціально-економічних але своєю природою.

На прикладі концепції Роджерса ми бачимо, що розвиваються західними авторами психологічні теорії аж ніяк не залишаються чисто академічними неупередженими дослідженнями. Вони тісно пов'язані з запитами суспільства, в умовах якого сформувалися. Один з соціальних замовлень, з яким стикається психологія в західному суспільстві, - розробка певних форм психологічної адаптації людини до цього антигуманним суспільству. Можна сказати, що це пошук форм, що виконують в даному разі компенсаторні завдання. На наш погляд, аналіз способів реалізації даного соціального замовлення становить інтерес як з психологічної, так і з соціальної (в широкому сенсі слова) точок зору, зокрема, в рамках рішення загальних питання про ідеологічну функції психології.

В оцінці власне психологічної значущості «інтенсивного групового досвіду» перш за все звертає на себе увагу неоднозначність думок різних психологів. Поряд з підвищеним інтересом, перебільшеними надіями представлена ??і тверезо поміркована позиція, і сильна критична струмінь. Досить широко визнається внесок даного досвіду в область психогігієни - в рішення проблеми профілактики психічних розладів, в підготовку (тренінг) різних категорій працівників школи, медицини і т. Д. До майстерності в людських відносинах. Відзначається в цілому еврістичність підходу,. сприяє постановці нових психологічних проблем.

Якщо звернутися до наявної в. зарубіжній літературі критиці даного підходу, в ній необхідно виокремити кілька аспектів. Перш за все слід враховувати існування тепер вже цілого спектра «груп зустрічей», в тому числі таких їх різновидів, в яких переважають невербальні процедури, наприклад танці, масаж і т. П. Є групи, які обрали в якості основної форми самовираження крик, є нудистські групи і т. д. Дуже часто, на жаль, упередження проти підходу в цілому формується на основі критичного ставлення до цих крайнощів.

Більший інтерес представляє негативізм, що виростає з критичного сприйняття живлять це рух цінностей «гуманістичної психології». Тут як приклад можна привести знову-таки позицію 3. Коха. Кох вельми рішуче виступає проти того «образу людини», з якого виходить «групове рух». Особливо гострій критиці піддається «віра в сприяє зростанню потенціал саморозкриття - домінантна і поширена посилка цього руху». «Доводи, якими доводять цілющу дію групових зустрічей, - пише Кох, - як правило, різноманітністю не відрізняються. Духовне зростання - зростання свободи, незалежності, автентичності, безпосередності, виразності, гнучкості та самоактуалізації індивіда - ось нібито до яких результатів призводить виставляння себе напоказ перед співчленами групи, в колі, який сприяє безпосередньому вираженню почуттів (дружніх, ворожих, любовних і т. Д .) з боку всіх інших учасників групи по відношенню до будь-якого її члена, що розкриває перед всіма свої думки, почуття і переживання з усіма інтимними подробицями. Коли робляться спроби обґрунтувати цей процес теоретично, то зазвичай підкреслюють взаємодії підкріплення і зворотного зв'язку у всіх душевних рухах індивіда, який перебуває в групі. Іноді ж постулюють дію природних цілющих сил, що звільняються при. цьому в особистість »[25, 28-29].

Емоційна відкритість як одна з основних цінностей «групи зустрічей» викликає заперечення, зокрема, на тій підставі, що вона є по суті альтернативою цінностям реальних груп і організацій капіталістичного суспільства. До речі, те ж саме можна сказати практично про всю систему цінностей цих груп - довірче спілкування, щирі і теплі відносини, взаємна відповідальність і т. П. За задумом вони виявляються лабораторіями розвитку міжособистісних відносин, що базуються на цінностях, відмінних від прийнятих в буржуазному суспільстві. Не випадково так гостро стоїть проблема перенесення отриманого учасниками досвіду з групи в реальне життя. Певною мірою вона усвідомлюється психологами, які працюють в цій галузі. Роджерс, наприклад, пише з цього приводу наступне: «З нашого огляду групового процесу стає ясно, що в атмосфері свободи члени групи просуваються до того, щоб стати більш спонтанними, гнучкими, уважно відносяться до своїх почуттів, відкритими досвіду, більш близькими в міжособистісних відносинах . Якщо ми позитивно оцінюємо такий тип особистості і поведінки, то груповий процес безсумнівно цінний. Якщо ж, з іншого боку, ми більше цінуємо індивіда, який успішно пригнічує свої почуття, який надходить відповідно до усталених принципів, не довіряє власним реакцій і досвіду, але звик покладатися на авторитет, залишається відчуженим в міжособистісних відносинах, тоді ми будемо вважати груповий процес, яким я його спробував описати, «небезпечною, силою. Зрозуміло, з цього ціннісному питання існують різні думки, і не завжди представники нашої культури дадуть відповідь на нього однаково »[127, 204-205]. Дійсно, наприклад, Колеман, приводячи в своїй книзі «Психологія і ефективну поведінку» дане судження Роджерса, супроводжує його наступним коментарем: «Хоча ми не все можемо погодитися з цією відповіддю, більшість з нас, ймовірно, погодиться з важливістю цього питання» [78 , 361].

Ми бачимо, що багато в поданні «гуманістичної психології» про психологічно зрілої особистості виводить за рамки капіталістичного суспільства в тому сенсі, що це суспільство не може сприяти формуванню такого ідеалу і навіть, навпаки, активно протидіє цьому. Усвідомлення даних тенденцій призвело західних психологів до пошуку і відкриття лабораторних «очищених» від реальному житті форм сприяння «зростання особистості». Деякі критики бачать вразливість «інтенсивного групового досвіду» саме в цьому його протистоянні умов реального життя. Кох, наприклад, пише з цього приводу: «Як би не були далекі від досконалості умови формування характеру в звичайному житті, вельми ризиковано замінювати їх впливом групи» [25, 32]. Мається на увазі, що подібна ізольованість людини від реальності не так допоможе йому зміцнитися в цій реальності, скільки послабить його позицію перед обличчям «природних» соціальних відносин і труднощів.

Слід зазначити певне співзвуччя некоторих- ідей «гуманістичної психології» відносно зрілої особистості і уявлень вітчизняної психології про розвиток особистості, наприклад у відстоюванні принципу безперервного розвитку (в їх термінах - зростання) особистості людини на всьому протязі його життя або ідеї самореалізації, а в нашій термінології - всебічного розвитку всіх здібностей людини. Однак істотно мати на увазі, що співзвуччя має місце лише в обмежених 'межах, і це стає видно як тільки проголошувані принципи розкриваються змістовно. Так, самоактуалізація особистості в контексті гуманістичної 'психології у відомому сенсі протиставляється служінню суспільству, тоді як в радянській психології підкреслюється органічне нерозривне єдність «самореалізації і служіння людям» [29, 363]. В цьому ми. бачимо принципову лінію протистояння двох даних підходів.

Один з напрямків критики на адресу «інтенсивного групового досвіду» пов'язано з відсутністю достатнього теоретичного обґрунтування цієї області. «Групи зустрічей настільки зайняті тим, щоб бути експресивними, що залишається мало часу озирнутися на свої теорії. Але історія показує, що в кінці кінців техніка без обґрунтування виходить з ужитку »[цит. по: 93, IX]. З висловленої оцінкою важко не погодитися. На прикладі концепції Роджерса ми бачили, що перші кроки в напрямку осмислення досвіду вже зроблені, однак до побудови систематичної теорії тут ще далеко, і поки справа обмежується попередніми «практичними гіпотезами».

§ 4. Т-група як форма тренінгу чутливості

В даний час в практиці зарубіжної психології поряд з «групами зустрічей», формою психологічного впливу, що виросла в надрах «гуманістичної психології», існує цілий ряд форм, які розвинулися в рамках не однієї теорії, але під одночасним впливом різних теоретичних традицій. В першу чергу, виходячи із широти представленості в прикладної психології, слід згадати так звані Т-групи (Т - початкова буква слова тренінг), або групи тренінгу людських відносин, лабораторії тренінгу чутливості і т. Д. -I Для їх позначення використовується цілий набір взаємозамінних термінів.

З часу свого виникнення в 1947 році «Т-групи виявили величезну експансію і стали інституціоналізованої в багатьох університетах, організаціях бізнесу, агентствах соціальної служби і безлічі інших місць. Щороку проводиться буквально тисячі груп, що представляють широкий набір різних соціальних ситуацій і різноманітних технік. Крім того, багато техніки, розвинені в рамках Т-груп і ситуацій лабораторного тренінгу, інтегровані в цілий ряд інших технік 'навчання, так що можна уявити цей рух як одну з основних новацій у розвитку освіти за останні 25 років ». Так визначають місце цих груп в сучасному капіталістичному суспільстві Левайн і Купер в статті, присвяченій двадцятиріччю їх дії [107, 1].

Т-групи виникли в руслі школи групової динаміки К. Левіна, проте близьке знайомство з цим досвідом виявляє тут явні сліди впливу і гуманістичної психології, і психоаналізу. Існуючі класифікації форм «групового руху» зазвичай розглядають ці групи як різновид - поряд з «групами зустрічей» - форм тренінгу чутливості. Так, Роджерс розглядає «тренінг чутливості» як термін, використовуваний зазвичай для позначення і Т-групи, і «групи зустрічей». Щоб виявити їх специфіку, зазвичай вказують на два показника - цілі і процеси, які використовуються для досягнення цих цілей.

В даний час є безліч варіантів визначень Т-групи. Наприклад, Вітмен описує її як «збори гетерогенних індивідів, які зустрілися з метою дослідити міжособистісні відносини і групову динаміку, яку вони самі породжують своєю взаємодією» [138, 310]. На думку Колеман, «в цілому групи зустрічей ставлять більший акцент на індивідуальному зростанні, ніж на груповій взаємодії або групових уміннях. Якщо член Т-групи прагне направити свою увагу на те, як він впливає на інших, то учасник «групи зустрічей» має тенденцію концентруватися на тому, як інші є впливають на нього ... »[78, 355]. Головний інтерес для учасників Т-групи представляє сама група, учасники дізнаються про груповому процесі через продукування і аналіз власних взаємодій. Роджерс називає Т-групу «навчальною лабораторією по груповій динаміці» і в цьому бачить її основна відмінність від «групи зустрічей», орієнтованої на зростання особистості. Даний перелік визначень можна було б продовжити. Ми обмежимося цим і лише в якості ілюстрації наведемо приклад Аронсона: «Можна сказати, що в курсі психології коледжу я вивчаю, як поводяться люди; в Т-групі я вивчаю, як я себе веду. Але я навіть навчаюся -Велика: я дізнаюся також, як мене бачать інші, як моя поведінка впливає на інших і як на мене впливають інші люди »[63, 238].

У зарубіжній літературі представлено безліч описів цілей груп лабораторного тренінгу. Характеризуючи мети Т-груп, автори зазвичай виділяють два рівня цілей - безпосередні і так звані метацелі, або цілі більш високого рівня спільності. До числа останніх відносять, наприклад, такі: сформувати у індивіда дух дослідження, готовність експериментувати зі своєю роллю; розвинути автентичність в міжособистісних відносинах, або просто відчуття більшої свободи бути собою; розширити «міжособистісне свідомість», тобто знання про людей; виробити здатність вести себе з оточуючими (і_ вищестоящими, і підлеглими) в співробітничає і взаємозалежної манері, а не в поняттях авторитарності і ієрархії і т. д.



Основні принципи психологічного впливу в концепції К. Роджерса 1 сторінка | Основні принципи психологічного впливу в концепції К. Роджерса 3 сторінка

зарубіжної психології | Основні принципи психологічного впливу в концепції К. Роджерса 4 сторінка | Основні принципи психологічного впливу в концепції К. Роджерса 5 сторінка | Основні принципи психологічного впливу в концепції К. Роджерса 6 сторінка | Основні принципи психологічного впливу в концепції К. Роджерса 7 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати