Антрепренерський підхід до формування стратегії в торговій компанії | Формування нової стратегічної ідеї в фірмі з виробництва жіночої білизни | Першість лідера в організації підприємницького типу | ДЕЯКІ АСПЕКТИ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ??ОРГАНІЗАЦІЇ | Конкурентні СТРАТЕГІЇ У РОЗВИТКУ ГАЛУЗЯХ. Майкл Портер | тактичні ходи | ГЛАВА 9. зрілі КОНТЕКСТ | Механістичний ОРГАНІЗАЦІЯ. Генрі Мінцберг | Операційне ядро ??і адміністрація | стратегічний апекс |

загрузка...
загрузка...
На головну

ОРГАНІЗАЦІЯ механістичного ТИПУ ЯК ІНСТРУМЕНТ І ЯК ЗАКРИТА СИСТЕМА

  1. G1 Система реагування ПСО
  2. G5 Система організацій, першими реагують на ЧС
  3. I СИСТЕМА, ДЖЕРЕЛА, ІСТОРИЧНА ТРАДИЦІЯ РИМСЬКОГО ПРАВА
  4. I. Інструменти для роз'єднання тканин (з ріжучої або колючої робочою поверхнею).
  5. I.2.3) Система римського права.
  6. II. Група інструментів для забезпечення гемостазу (кровоспинні).
  7. II. Організація виконання контрольної роботи

Проблема контролю взаємопов'язана ще з одним аспектом діяльності організацій механістичного типу. Оскільки контроль пронизує всі сторони її діяльності, організація може легко потрапити під зовнішній контроль, перетворюючись на інструмент сторонніх сил. У той же час її відданість ідеї контролю поширюється не тільки вгору по ієрархії, а й за її межі. Організація прагне контролювати середу, в якій вона оперує, а тому може трансформуватися в закриту для зовнішніх впливів систему. З точки зору владних відносин ці два аспекти - інструмент зовнішнього впливу і закрита система - утворюють два основних типи механістичної організації.

У наших термінах, інструментальна форма механістичної організації знаходиться під впливом однієї або групи зовнішніх фігур. У «закритих» організаціях домінантною фігурою є зовнішній власник (в деяких в'язницях - це спільнота, більш занепокоєне охороною ув'язнених, ніж їх реабілітацією).

Зовнішні фігури впливу в інструментальній формі організації здійснюють свої наміри через призначення виконавчого директора, перед яким ставляться певні завдання (в ідеалі піддаються кількісному вираженню) і контролюється їх виконання. Таким чином, зовнішні суб'єкти мають можливість контролювати організацію без безпосереднього управління нею. Зовнішній контроль підштовхує до централізації і бюрократизації та внутрішні структури. Дана тенденція визначається концентрацією влади в руках виконавчого керівництва, а також кількісним характером поставлених цілей.

Суспільство адаптується до організаціям - особливо великим, могутнім організаціям, що контролюються декількома лідерами, часто одними і тими ж. Але твердження про те, що ці організації адаптуються до «турбулентним», динамічним, постійно змінюваних умов, - чиста фантазія. Найбільш потужні організації самі контролюють зовнішнє середовище, а тому вона відносно стабільна і складається з організацій зі схожими інтересами або ж таких, які перебувають під контролем перших (Perrow, 1972: 199).

Ч. Перроу, звичайно ж, говорить про закритих системах - формі механістичних організацій, в яких бюрократичні процедури використовуються для того, щоб зробити їх недосяжними для будь-якого зовнішнього контролю і, навпаки, самим визначати дії інших. Такі організації контролюють не тільки працівників, а й середовище, наприклад постачальників, клієнтів, конкурентів (аж до уряду і своїх господарів).

Звичайно, автономності можна досягти не тільки шляхом контролю над іншими (наприклад, шляхом поглинання підприємств-споживачів і фірм-постачальників в ході так званої вертикальної інтеграції), але також уникаючи контролю з боку інших сил. Таким чином, наприклад, закриті системи іноді утворюють картелі з уявними конкурентами або, менш нарочито, диверсифікують ринки для того, щоб уникнути залежності від певних клієнтів, використовують внутрішнє фінансування для того, щоб уникнути залежності від певних фінансових груп, і навіть викуповують власні акції з метою послабити залежність від своїх господарів. Ключовий момент будь-якої закритої системи - забезпечення широкого розосередження і таким чином умиротворення всіх потенційно впливових зовнішніх груп.

Які цілі переслідує організація, яка існує у вигляді закритої системи? Слід пам'ятати про те, що для підтримки централізованої бюрократії організаційні цілі повинні бути операційним, а в ідеалі - мати кількісну оцінку. Які операційні цілі дозволяють організації працювати самій на себе в якості системи, закритою для зовнішніх впливів? Найбільш очевидна відповідь - зростання. Виживання може бути необхідною метою, а ефективність - достатньою. Однак крім них є ще щось, дійсно має значення, - це постійне прагнення до укрупнення організації. Зростання забезпечує все більшу винагороду членів організації - менеджери керують все більшої «імперією», користуються все більш комфортабельними авіалайнерами, аналітики розробляють все більш грандіозні програми, постійно зростає, в кінці кінців, число членів профспілки. (Профспілки можуть бути зовнішніми фігурами впливу, проте менеджмент корпорацій, дозволяючи їх керівникам долучитися до переваг закритої системи, нерідко бере їх «на короткий поводок».) Таким чином, класична закрита система як форма організації механістичного типу - велика, диверсифікована індустріальна корпорація - орієнтована скоріше на зростання, ніж на максимізацію прибутку як такого (Galbraith, 1967).

Звичайно, закриті системи як форма механістичної організації існують не тільки в приватному секторі. Закритими можуть бути, наприклад, агентство по збору коштів на благодійність, порівняно відкрите для зовнішнього контролю, яке стає все більш «благодійним» по відношенню до самого себе (якщо судити по шикарним офісах), або ж сільськогосподарський або торговий кооператив, який ігнорує інтереси власних колективних власників. Це можуть бути навіть уряду, забувають про співгромадян, для яких вони нібито існують.

До недавнього часу всім критеріям закритою бюрократичної системи відповідали комуністичні держави. У них були відсутні домінантні зовнішні сили впливу (по крайней мере, для СРСР, а значить, і його «інструментів» - країн Східної Європи). Громадяни, перед якими нібито були відповідальні комуністичні уряду, залишалися абсолютно безправними перед обличчям встановлюються чиновниками правил. Вибори в таких країнах, на яких на кожне місце «балотувався» єдиний кандидат, були дуже схожі на вибори директора якоїсь західної корпорації з великим числом дрібних акціонерів. Структура власне уряду мала жорстко бюрократичний характер і була повністю підпорядкована єдиній ієрархії влади, а також володіла розвиненою техноструктурой - від системи Держплану до агентів КДБ. (Як відзначав Джеймс Уорти, «система наукового управління Фредеріка Тейлора в повній мірі була реалізована не в Америці, а в радянській Росії» (Worthy, 1959: 77).) Усі найважливіші ресурси знаходилися в руках держави - колективної системи, а не приватних осіб . І, як і в будь-який інший закритій системі, левова частка благ діставалася адміністраторам.

ДЕЯКІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З механістичного ОРГАНІЗАЦІЄЮ

Ніяка інша структура не викликала таких запеклих дебатів, як механістична організація. Як зазначав один з найбільших дослідників Майкл Крозьер:

З одного боку, більшість авторів розглядають бюрократичну організацію як втілену раціональність сучасного нам світу, а значить, що перевершує всі відомі форми організації. З іншого боку, багато вчених - часто це ті ж самі люди - ставляться до неї як до свого роду Левіафану, котрий готується до того, щоб повністю підпорядкувати собі і поневолити весь рід людський (Crozier, 1964: 176).

Першим дослідником механістичної форми організації був Макс Вебер, підкреслюючи її раціональний характер. Власне, слово «механізм» безпосередньо запозичено з його робіт (див. Gerth and Mills, 1958). Механізм, безсумнівно, досить досконалий, він надійний і легко піддається контролю, він ефективний - принаймні коли робить роботу, для якої він «проектувався». Саме тому багато організацій структуруються як механістичні бюрократії. Коли перед вами стоїть завдання інтеграції безлічі простих, повторюваних завдань, причому робота повинна бути виконана точно і послідовно, найбільш ефективною структурою є саме механістична організація, мабуть, навіть єдино мислимої.

У той же час головні достоїнства механістичної організації є основними її недоліками. Машина складається з механістичних частин, а організаційні структури - з живих людей, і саме на цьому аналогії закінчуються.



УМОВИ ІСНУВАННЯ механістичного ОРГАНІЗАЦІЇ | Людські проблеми операційного ядра
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати