На головну

I.2.1. 1. Модель переваг несхильність до ризику боку

  1. Arms wide of head (Руки в сторони)
  2. F. Включити класичну модель доступу
  3. HONDA: МОДЕЛЬ СТРАТЕГІЇ
  4. I.2.1. 2. Модель оцінки впливу стимулювання
  5. II. Навчально-інформаційна модель
  6. II.4. Вертикальний зовнішній ефект і ефективний обсяг торгівлі (модель подвійної маржіналізаціі)

Загальний виграш від взаємодії несхильність і нейтральної до ризику сторін формується в результаті діяльності фірми і становить прибуток П. Вона змінюється випадковим чином незалежно від дій сторін, тобто П має значення з дискретного безлічі П1 <. . . <Пi <. . . <Пn з вірогідністю p1 ,. . . , рi,. . . , рn (Де рi > О і  ). Обидві сторони отримують винагороду із загального виграшу від взаємодії. Частка несхильність до ризику боку - w (П). Частка нейтральної до ризику боку П - w (П). Очікувані корисності сторін складають:

Парето-оптимальний контракт максимізує вигоду нейтральної до ризику боку при даному рівні корисності несхильність до ризику боку.

 при ,

де U0 - Постійний рівень корисності, який не схильний до ризику сторона може отримати в найкращому альтернативному варіанті застосування своїх здібностей (наприклад, при ставці зарплати, яка встановилася на даному ринку праці, яка безпосередньо не пов'язана з величиною загального виграшу від взаємодії).

Лагранжіан цієї функції має вигляд:


Оптимізація за величиною доходу несхильність до ризику боку wi, Показує незалежність величини доходу від i (  ). Отже, оптимальним є варіант, коли винагорода wi несхильність до ризику сторони не залежить від розміру випадкового виграшу. Весь ризик приймає на себе нейтральна до ризику сторона. Сторона, яка не схильна до ризику, вважає за краще отримувати повну страховку (т. Е. Мати постійний дохід за будь-яких умовах).

У цих умовах нейтральна до ризику сторона погодиться на високий рівень оплати послуг несхильність до ризику боку тільки, якщо буде мати можливість спостерігати і контролювати її дії. Це необхідно нейтральної до ризику стороні для того, щоб бути впевненою в тому, що не схильний до ризику сторона у відповідь на високу винагороду робить все необхідне і можливе для збільшення розміру загального виграшу.

Проблема істотно ускладнюється в умовах зростання трансакційних витрат організації внутрішньофірмового контролю. Асиметрія інформації істотно ускладнює, а часто робить практично неможливим спостереження і контроль за діями несхильність до ризику боку. Дії несхильність до ризику боку, впливають на розмір виграшу, вимагають додатки помітних зусиль. Якщо нейтральна до ризику сторона відстежує тільки розмір виграшу і не спостерігає дії боку, не схильної до ризику, остання може проводити опортуністичну політику в формі морального ризику ухилення від виконання необхідних дій і неприложения зусиль по збільшенню доходу.

Несхильність до ризику сторона при доході, що не залежить від розміру виграшу, не має стимулів для здійснення таких зусиль. Вони не вплинуть на її дохід. Це недолік страхування в умовах асиметрії інформації. Для його подолання нейтральна до ризику сторона передбачає в контрактах складні системи винагороди несхильність

до ризику боку, включають стимулювання діяльності цієї сторони. На практиці застосовуються варіанти поєднання страхування і стимулювання. Знаходження схеми оптимального стимулювання є складним завданням.



I. 2. Фірма як суб'єкт ринкових взаємодій | I.2.1. 2. Модель оцінки впливу стимулювання

Глава I. Структура галузевих ринків | I. 1. Типи організації взаємодій економічних агентів | I.2.2. 1. Синергетичний ефект | I.2.2.2. ефект масштабу | I. 3. Галузь як суб'єкт ринкових взаємодій | I. 4.1. Види і структура ринків | I.4.2. Фундаментальна трансформація структури ринку | I.4.3. ринкова інформація | Глава II. Взаємодії в умовах двосторонньої монополії | II.1. Асиметричність інформації та обсяг взаємодій в умовах двосторонньої монополії |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати