Головна

Невже Бог нам дав одне У підмісячному світі насолода? Нам залишаються в розраду Війна і музи, і вино. | У Корані глави по-арабськи називаються «сурами». | Як мене ВИЗНАЧЕННЯ ЕТИЛОВОГО СПИРТУ В ГОСТах | Кредитно-фінансова система і наддержавної управління через позичковий відсоток | Як держава багатіє | Минуле треба знати не тому, що воно пройшло, а тому, що, йдучи, вона не вміла прибрати своїх наслідків. | Взаємодія між культурою, моральністю і економічним розвитком найбільш зримо відчувається в кризову пору. | Телебачення підняло ремесло розтління духу до рівня великої індустрії. | Ключі до Корану залежать від стану слухача. Коли він досягне вищого рівня, нове розуміння відкриється йому, і він глибше проникне в його зміст. | Він зірки зводить з небосхилу, Він свисне - затремтить місяць; Але проти часу закону Його наука не сильна. |

Але скінчено ль протиборство? І як могутній ваш важіль послабить в розумників завзятість І зрушить дурість в дурнях?

  1. V. ГЛУПОСТЬ маскується під винахідливість
  2. Аналіз впливу операційного важеля. Розрахунок і оцінка сили операційного важеля. Взаємозв'язок операційного і фінансового важелів.
  3. Аналіз рентабельності власного капіталу: цілі, джерела інформації, моделювання та оцінка результатів. Ефект фінансового важеля
  4. Вплив ефекту фінансового важеля на результати фінансово-господарської діяльності підприємства
  5. Питання 7 Фінансові важелі
  6. Ось, мабуть, і все. Інші важелі впливу на ЦБ відсутні.
  7. Диференціал і плече фінансового важеля

Ф. І. Тютчев

Над раніше описаними п'ятьма пріоритетами варто найпотужніший за стійкістю досягаються світоглядний пріоритет - методологічний. Всі пріоритети узагальнених засобів управління взаємно вкладені і в практиці застосування впливають на суспільство одночасно, доповнюючи один одного.

На світоглядному пріоритеті формується те чи інше масове для суспільства світорозуміння - домінуюче світорозуміння. Це ті «істини», які визнаються більшістю людей в якості достовірного образного уявлення про світ і його закони. Ці уявлення знаходять відбиття у мові і тих стійких оборотах, які найчастіше вживають люди при спілкуванні. До них також відносяться уявлення про мету розвитку суспільства і концепція управління суспільним життям. Роль домінуючого в суспільстві світогляду і світорозуміння проявляється через розвиток або блокування здатності великої кількості людей до пізнавально-творчим навичкам. Домінуюче світорозуміння може бути виражено в текстах, на основі яких будується культура суспільства (Біблія, Коран, буддистські сутри), а може бути присутнім на несвідомих рівнях людини, знаходячи вираження лише в народному епосі і піснях, в традиціях і в суспільної моралі, - т. е. в колективній психіці суспільства. Концепція епохи Водолія узагальнює інформацію, що зберігається в колективному несвідомому нашого народу, і виводить її на рівень свідомості. Росія тим самим заявляє світу про наявність у неї власної Концепції розвитку в III тисячолітті, викладеної в ясних лексичних формах. Це передбачає зміну в нашому суспільстві домінуючих світогляду і світорозуміння.

Основою, на якому будується світорозуміння, є родова генетика (духовну спадщину предків - биополевого складова генетичного апарату біологічного виду «Людина розумна»), що впливає переважно на тонкі рівні психіки. Але це не єдиний фактор, що впливає на формування світогляду кожної окремої людини. Всі ми знаємо, як в поліграфії при механічній обробці матеріалів виробляється та чи інша продукція в залежності від використовуваної матриці. Саме матриця формує образ, структурну організацію майбутнього виробу. Чинний спосіб життя суспільства - це та ж матриця, але застосовується по відношенню до «етнографічним сировини», якщо користуватися термінологією деяких найбільш цинічних політологів. Зароджуване покоління, не завжди усвідомлюючи це, виявляється поміщеним в матрицю-концепцію і до 15-20 років поза своєю волею набуває ті якості, які необхідні господарям цієї концепції. Уже приводився приклад: жодна дитина не має фізіологічної потреби в алкоголі від народження. Однак, відзначаючи закінчення середньої школи в нашій дійсності, лише одиниці утримуються від вживання з цього приводу алкогольних напоїв, спрацьовують домінуючі образи, активно підтримувані і нав'язувані дорослими.

Причому для багатьох випивка на випускному «по-дорослому» - далеко не перша в житті випивка, оскільки атрибутика зовні видимої «дорослості» (куріння, позашлюбний секс, ресторанна «легка» життя і т. П.) Для недалекоглядно мислячих підлітків приваблива, і вони починають освоювати її по можливості. Так відбувається і в будь-яких інших питаннях, включаючи формування світорозуміння і повсякденних звичок людини.

У наших стереотипах більшості з нас і невтямки, що саме світогляд і світорозуміння поколінь формують глобальні тенденції суспільного розвитку або деградації на століття і тисячоліття. І тим більше невтямки, що від єдиної людини, всупереч приказці «Один в полі не воїн», в долі країни і людства в цілому може залежати дуже багато. Але як часто, коли мова заходить про долі країни і людства, доводиться чути: «Я людина маленька, від мене нічого не залежить ...» І такі люди не замислюються про те, що, можливо, їм доведеться відповідати Богу на питання: « А що ти зробив для того, щоб не бути "маленьким" і щоб від тебе хоч щось залежало? »Таке їх світогляд і світорозуміння, заручником якого вони є.

Найбільш наочно переконатися в цьому можна в Індії. У цій країні можна спостерігати жахливе видовище: до 300 млн чоловік тягнуть існування в повному розумінні слова більш жалюгідне, ніж тваринний. Вони не мають ні житла, ні роботи, ні їжі, ні будь-якої турботи суспільства і його інститутів про них самих і їхніх дітей. Аналогічна картина постане перед вами і в ПАР. Так ось ці істоти мають особливий світогляд, відмінне від світогляду решти суспільства, який вважає себе «нормальними людьми». Британські колонізатори дали їм найменування «little people», що в перекладі з англійської означає «маленькі люди», а на місцевому діалекті вони називаються «неіснуючі люди». Вони знаходяться навіть поза системою каст традиційного індійського суспільства і будь-який недоторканний в зіставленні з ними - вельможа. Однак ці «неіснуючі люди» вважають нормою для себе і свій «образ життя», і ставлення до них решти суспільства. У них навіть в думках не виникає бажання змінити що-небудь. Вони задовольняються недоїдками і кіркою хліба, кинутої з проїжджаючого автомобіля «великою людиною». Вони ніколи не змінять ні свій спосіб життя, ні свій добробут, якщо в їх середовищі не виникне нове світорозуміння, нове уявлення про світ і про істинну місії в ньому людини і людства, до якого вони себе не відносять.

Інший світоглядний полюс ми спостерігали в Швейцарії, де в бесіді з одним із посвячених стало ясно, що він сприймає всіх непосвячених оточуючих як робоча худоба, а не як людей, рівних йому в гідність. Відповідно до цього світоглядом рабовласництва він і вибудовує свої відносини з навколишнім суспільством і світом.

Можливий, безумовно, і третій варіант - варіант рівних людських відносин. Саме він відповідає Божому провидінню. Але люди з такими переконаннями, тим більше, якщо вони вірні їм в справах, не вписуються в соціальну структуру, що задається Доктрини «Повторення Закону - Ісаї». Зокрема, Авраам Лінкольн (1809-1865), 16-й президент США, висловив свою думку про норму людського співжиття так: «Я не хотів би бути рабом і не хотів би бути рабовласником. Це виражає моє розуміння демократії »(http://www.democracy.ru/quotes.php), - І за це він був убитий.

Проте, всупереч більш ніж тисячолітньої життя під концептуальної владою Біблії, для більшості з нас неприйнятно вибудовування благополуччя країни за рахунок інших народів, але в рівній мірі є неприйнятною і ситуація, коли хтось паразитує на нашій доброті і відкритості, на наших сировинних і енергетичних ресурсах, інтелектуальної потужності. І тому можна сказати, що, хоча Авраам Лінкольн був американцем, по духу він у чомусь - російський, чого не скажеш про багатьох вітчизняних «еліта-риях» минулих часів і наших днів, хоча по кревного походженням вони «етнічні росіяни».

На земній кулі всього 4 міжрегіональні центри управління:

1) Євро-Американський конгломерат, в основі якого лежить біблійна культура і відповідна концепція управління до Доктрини «Повторення Закону - Ісаї», що припускає скупку світу з усіма його мешканцями і їх майном на основі монополії на лихварство в глобальних масштабах (штаб-квартира - Швейцарія) ;

2) коранічний Схід;

3) буддистський Схід, який, як і коранічний Схід, протягом усієї своєї історії не мав і не має соціальних доктрин глобальної значимості, що стали б альтернативою Доктрині «Повторення Закону - Ісаї»;

4) Русь - особлива цивілізація, тому що, перемолу біблійний атеїзм за 1000 років і марксистський атеїзм за 70 років, до кінця XX століття ми все ж виробили свою концепцію суспільного розвитку глобальної значимості, альтернативну Доктрині «Повторення Закону - Ісаї».

Особливістю російської цивілізації є те, що, на відміну від всіх інших регіональних цивілізацій, протягом останнього тисячоліття - це цивілізація в межах держави, загального для всіх її народів. І тому природно, що, коли ми говоримо про російську цивілізації, мова йде не про національність, а про моральність, про світогляд, про стан душі і ставленні до інших людей і світу етнічно різнорідних людей, які складають протягом століть її культурну спільність. Адже не випадково А. С. Пушкіна, в чиїх жилах текла кров і ефіопа, ми називаємо великим російським поетом, а, наприклад, художника Ісаака Левітана - великим російським художником; але при цьому багато хто переконаний в тому, що, «насправді, Б. Н. Єльцин - не російська», - і це правильно, незважаючи на те, що він все життя значився «етнічним росіянам», але в селянському світу таких називали просто - глитай.

Суть концептуальної влади Російської цивілізацією дуже точно і тонко виражалася в таких іграшках, як матрьошка, Ванька-встанька. У Стародавньому Єгипті ця ж суть відбивалася у взаімовложенності саркофагів. Здавалося б, формально одне і те ж, але російська матрьошка - символ домінанти Життя, а давньоєгипетський саркофаг - символ домінанти смерті і посмертного буття.

Кожна охоплює матрьошка однозначно обмежує свободу дій, вкладених в неї. Тобто всередині можливо все - від фашизму до Псевдокомунізм, але в рамках конкретної матрьошки, в руслі конкретної концепції.

Система наддержавного управління (глобальний предиктор) вибудовує свою гру, спираючись на стратегічні маніпуляції з трьома наддержавами. Двох легше організувати проти третього. До 1960 року була організована дружба Росії з Китаєм проти США. З початку 1960-х років США і Китай почали «дружити» проти Росії. Зараз Росія осмислено виходить з цього порочного протистояння. Наше керівництво якщо і не розуміє всієї специфіки Русі, то чує дещо в ній і з натхнення прагне не підставлятися під чужі сценарії розвитку глобальної політики, включаючи і програмовані глобальним предиктором конфлікти. «Будь близький з друзями своїми, але з ворогами старайся бути ще ближче, бо як ще дізнатися і змінити їх наміри», - говорить не всім доступна мудрість.

Найважливіше питання світорозуміння - питання про Бога. Інтелект у Всесвіті иерархичен і дискретний. Є мінеральна життя, життя рослин, тварин. Людина в цій ієрархії не є вінцем інтелекту у Всесвіті. Над рівнем розуму та інтелекту людини варто багато чого ще аж до Всевишнього Бога. Але як рослина не може мати уявлень про тварину, так і людині не дано на рівні розуму зрозуміти, що таке Бог, незалежно від того, називає людина Бога прямо - Богом, або, сумніваючись в Його бутті, все ж визнає владу «чого- то ще, що над людьми »і що іменує« Вищим Розумом ».

Бог дає уявлення про Себе персонально кожному відповідно до того, наскільки людина сама вірить Йому. Бог відповідає молитві віруючого, що звертається до нього, - відповідає мовою життєвих обставин у відповідності зі змістом молитов, тим більш виразно, ніж більш сама людина чуйний до Бога, коли Бог звертається до нього безпосередньо через його внутрішній світ або через інших людей. Відповідь виражається через статистику відбуваються з людиною «випадковостей». Молитва віруючого Богу - це усвідомлене звернення до Нього безпосередньо своїми словами і мовчанням. Випадковості будуть сприятливими, якщо ви робите щось в руслі Божого промислу, або пригнічують, якщо ви творите те, що суперечить йому. Вступати в прямий діалог з Богом здатна тільки неугнетенний психіка; цим даром не володіють ті, хто вживає алкоголь, тютюн або інші наркотики.

Якщо ж людина намагається вийти на Бога через брокерів-посередників, через церкву, то система магічних ритуалів, що творяться церквою, формує у людини помилкові відчуття зв'язків з Богом, але по факту йдеться про зв'язки з так званими егрегора - з енергоінформаційними утвореннями, сформованими психічної діяльністю самих же людей на основі їх біопольових проявів.

Відповідно необхідно розрізняти егрегоріально мани і Одкровення, що даються Понад, - якщо завгодно, «з одного центру», і ідентичні один одному за змістом, а також і фіксацію того і іншого в письмовій формі. Якщо покласти на один стіл Біблію, Коран, сутри буддизму, закодовані одкровення А. С. Пушкіна і, по совісті вивчивши, очистити їх від зловмисних спотворень і перекручень, то важко не помітити, що ви маєте справу з Єдиним посланим Понад Заповітом - про те , що і Будда, і Христос, і Мухаммед, як і інші справжні пророки, вчили людей одного й того ж. Різниця полягає лише в тому, що їх усні одкровення по-різному представлені в більш пізніх писаннях і їм супроводжують різні за формою обряди, що стали основою відповідних релігійних культів. Маючи чистий розум і чутливу душу, замість неухильної догматики богословів, розрізнити і зрозуміти при

внесення спотворення не складно. Неможливо, наприклад, не помітити, що в Біблії «Книга пророка Ісаї» (гл. 53) і «Премудрість Соломона» (гл. 1, 2) дають інформацію про два принципово різні богів.

Якщо ви вдивіться, яке зло часом твориться під прикриттям імені Аллаха, і вчитатися в Коран, то вам стане ясно, наскільки далекий історично реальний іслам від того, що написано в Корані, від того, чого навчав Мухаммед. Крім того, для руйнування цілісності сприйняття сенсу читачами сури Корану подані в абсолютно іншій послідовності по відношенню до того, як вони були послані Мухаммеду. Але, крім того, в перекладах Корану на інші мови арабське слово «Аллах» в більшості випадків залишено без перекладу (в тому числі і в перекладах на російську, хоча в російській мові є точний аналог цього слова - Бог), і тому поза мусульманської культури переважна більшість переконана, що самі-то вони вірують в Бога, а ось мусульмани помиляються і вірують в якогось «Аллаха», тобто виходить, що у мусульман нібито якийсь свій Бог.

Але якщо слово «Аллах» в перекладах Корану перевести точно відповідним йому словом «Бог», то неминучі питання про джерела протиріч в думках з соціальним і богословських питань обох культур, оскільки припускати, що Бог - шизофренік і в Одкровенні різним народам дав інформацію, прирікає їх на конфлікти в ім'я Його, - підстав немає. І ці розбіжності не можуть бути вирішені посиланнями на ту чи іншу писання, оскільки кожне писання - авторитетно тільки для його шанувальників. При неупередженому ставленні до кожного з них все вони - всього лише рукотворні тексти, а не «факс від Бога». Ця обставина зобов'язує давати відповідь на питання «Що є істина?». Відповідь по совісті - з вірою Богу. Тоді Правда-Істина підтвердить сама себе і викриє брехня, хоч назви тричі священним то писання, в якому брехня зводиться в ранг «істини від Бога».

Що стосується обожнювання Христа, то це було зроблено в 325 році на Нікейському Вселенському Соборі, коли простим

голосуванням більшістю голосів син людський Ісус Христос був проголошений «Богом» і «Сином Божим».

Майбутнє нашої країни - в істинному християнстві, яке проповідував Христос, в істинному Православ'ї, як в прагненні жити по Правді і славити її, адже Право і Правда - однокореневі слова. А ось нав'язати нам повторно брехня ідеалістичного атеїзму не вийде. «Одного яйця двічі не висиджується», - зауважив свого часу Козьма Прутков.

Влада - це не вивіска на двері в кабінет, а реалізована на практиці здатність керувати. І питання в тому, як і в яких організаційних схемах ця здатність реалізується. Повну функцію управління людським суспільством здійснює лише той, хто за допомогою концептуальної влади координує зусилля всіх інших спеціалізованих видів влади. При цьому схема їх взаємодії в біблійної концепції управління виглядає наступним чином.

Концептуальна влада в біблійної культури носить анонімний характер і не демонструє себе суспільству в явних формах яких би то ні було громадських інститутів, а її носії не виставляють себе на публічний огляд подібно до зірок шоу-бізнесу і публічним політикам. Таке ставлення до суспільства носіїв концептуальної влади - основа того, щоб вона могла «косити під Бога», видаючи свою волю за волю Божу, будучи при цьому явищем внутрісоціальних - породженням самого суспільства.

Ідеологічна влада наділяє реалізовану концепцію в привабливі для народу форми. При цьому не оприлюднена мета концепції, відома тільки концептуальної влади, може бути як завгодно далека від надавало їй ідеологічного забарвлення. Наприклад, «перебудова» розпочалася з оголошення ідей економічного прискорення, соціалізму з людським обличчям і боротьби з пияцтвом, які трансформувалися з часом в свою протилежність. Сенс ідеології - приховати справжні цілі управління: оголошується одне, а за замовчуванням реалізується протилежне.

Законодавча влада підводить під концепцію необхідні їй юридичні норми. Вона вторинна по відношенню до влади концептуальної і тому фактично є маріонеткою; лише дуже покалічені в інтелектуальному плані люди можуть покладатися на ідеї абстрактного правової держави. Самогоноваріння, спекуляція, гомосексуалізм до недавнього минулого були кримінально караними діяннями. У нинішніх умовах ті ж дії фактично заохочуються владними структурами, а закони переписуються під нові вимоги господарів політики.

Виконавча влада проводить концепцію в життя структурним (на основі структур влади і бізнесу) і безструктурним способом (на основі безадресного циркулярного поширення інформації в суспільстві з передбачуваними наслідками, що і лежить в основі управління). Саме з цих причин результат завжди буде в основному той, який передбачає концепція, а не виконавча влада, якщо вона не присвячена в зміст концепції. Якщо навіть влада щиро хоче зробити «як краще», у неї, проте, вийде «як завжди», тобто так, як треба наддержавної концептуальної влади.

Судова влада стежить за дотриманням «законності» в суспільстві, при цьому головне в справі дотримання законності - охорона панівної концепції від вторгнення чужих їй концепцій. Якщо панівна концепція поневолювач-ва, то судова влада охороняє в тому числі і її злісні злодійські закони від морально правого свавілля проти них: саме з цієї причини Мухаммед, Христос, Будда були найбільшими злочинцями за нормами їх товариств.

Якщо в світогляді і в світогляді членів суспільства - і тим більше його керівництва - немає уявлень про феномен концептуальної влади, про внутрішню інформаційно-алгоритмічної суті (про пристрій «механізму») ??цього явища, то таке суспільство свідомо не може претендувати на дійсну свободу.

Вільне народовладдя (демократія) полягає не в безрезультатних суперечках на цю тему на рівні головних ідеологів держави і не в способах і термінах голосування. Вона забезпечується виходом із системи таємних присвят, публічним відкритим характером формування власної концепції, доступності знання і навичок для набуття якості концептуальної владності будь-яким членом суспільства, який бачить якісь проблеми для суспільства, і морально готовий прийняти на себе відповідальність за їх вирішення в ім'я блага всіх сумлінних людей.

Вільне народовладдя не може бути реалізовано в суспільстві «маленьких» по їх суті людців, навіть якщо когось із них попало стати величним фюрером.

Поки ж суспільство - суспільство «маленьких людей», воно не здатне ні до народовладдя, ні до свободи - з усіма наслідками, що випливають з цього факту наслідками для них самих і навколишніх. І ця обставина призводить до питання: чим відрізняється «велика людина» від «маленького», а по суті - від здрібнілого?

Відповідь на нього простий.

· Людина не подрібнюють володіє такою культурою почуттів і мислення, що всі необхідні знання та навички, які він не може в готовому до вживання вигляді взяти з культури суспільства або в достовірності яких він сумнівається в силу якихось причин, він в змозі відтворити з нуля в темпі розвитку ситуації. За фактом він здатний будувати нові, які відповідають цим потребам образи, знаходити нові рішення, робити нові дії, які приводять його до досягнення мети.

· Але якщо в такого роду ситуації людина не в змозі відтворити з нуля знання і навички, необхідні для її вирішення на добро, то в цій недієздатності і виражається його здрібніння, що робить його «маленькою людиною», від якого мало що в житті залежить, але при цьому сам він залежний від тих, хто має певні знання і навички, і, можливо, зловживаючи ними, паразитує на життя безлічі здрібнілих людей.

На виправдання здрібнілих можна сказати тільки одне: вони в більшості своїй є такими не від біологічної природи, а їх цілеспрямовано виростили такими під певну концепцію, в якій їхня доля - бути «маленькими» без будь-яких перспектив «вирости».

Це свого роду аналог японського мистецтва «бонсаї», тільки об'єктом не є рослини, яким не дають вирости до їх природних розмірів, застосовуючи спеціальні прийоми (підрізування, обмеження, спеціальний «голодний» раціон і т. П.), А люди. Їх генетичним потенціалом розвитку порочна культура і соціальна організація не дають реалізуватися в його повноті. І ця «традиція» не дати вирости закріплюється в духовній спадщині, яке передається наступним поколінням як норма буття, все більше і більше нарощуючи інерцію відпрацювання автоматизмів несвідомих рівнів психіки. Нащадкам доведеться долати цю спадщину своїми осмисленими вольовими зусиллями для того, щоб відбутися людиною, а не бути людиноподібним зомбі при господарі демона.

Як уже зазначалося, перший пріоритет узагальнених засобів управління становить інформація методологічного характеру, тобто опис процесів пізнання і творчості, а також практичні навички виховання ефективної пізнавально-творчої культури особистості. Якщо все це не тільки загальнодоступним, але і лежить в основі системи загального користування та професійної освіти, то ви отримаєте суспільство, де переважна більшість - концептуально владні в руслі Божого Промислу. Це суспільство буде жити в соборності, коли осмислена воля кожного доповнить, без конфліктів і протиріч, осмислену волю інших і буде спиратися на їх підтримку. «Бог не є бог безладу, але миру. Так буває у всіх церквах у святих »(1-е послання до коринтян апостола Павла, 14:33).

Якщо ж інформація першого пріоритету є надбанням лише нечисленної групи знахарських кланів, які підтримують свою монополію на цю інформацію в спадкоємності поколінь, то для підтримки монополії проводиться інформаційна політика приховування цих знань. І, відповідно до цього, суспільство перебуває у владі атеїзму, будь він матеріалістичним або ідеалістичним. Дух Святий, в силу атеїзму, вже не є наставником для більшості на всяку істину (Іоанн, 16:13). І не тому, що Бог відмовляє їм у доступі до Істини, а тому, що вони самі її відкидають, будучи бранцями впроваджених в їхню психіку упереджень. У суспільстві підтримується думка, що одні, еліта, від природи такі розумні і талановиті, а більшість - сіра бездарна маса, яка повинна бути вдячна цим талантам за те, що вони управляють їхнім життям. Так і вирощується натовпу- «елітаризм».

При цьому концептуально владні знахарі вкидають в суспільство ті чи інші соціально значущі ідеї, використовуючи з цією метою підконтрольні персони, які пройшли відбір і призначені елітою. Ідеї ??ж упреждающе виробляються під плановану соціальну політику. "Безталанна" більшість заковтує їх, починає вважати своїми, і в тих чи інших життєвих і політичних ситуаціях «мислить» впровадженими в їх психіку готовими думками, не замислюючись ні про спроможність цих думок, ні про те, звідки, як і для реалізації яких цілей ці думки були впроваджені в їх культуру, розтиражовані в ній, щоб втілитися в політику. І вже тим більше натовп не замислюється, що якісь інші найцінніші думки були відкинуті і перекручені популяризаторами для того, щоб їх зганьбити і забути в оцінках «розумної» натовпу «маленьких людей», загордився себе великим народом. Так і працює алгоритм «Ні пророків у своїй вітчизні». І в підсумку реалізується найвитонченіша схема рабовласництва: «Найбільше рабство - не володіючи свободою, вважати себе вільним» (І. В. Гете).

Але така політична практика - не досягнення по-літтехнологов останніх століть, а йде в старовину засіб створення натовпу-елітарних соціальних систем і підтримки натовпу- «елітаризму» в спадкоємності поколінь.

 



Він зірки зводить з небосхилу, Він свисне - затремтить Місяць; Але проти ЧАСУ ЗАКОНУ Його наука не сильна. | Витоки світової фінансово-економічної кризи та методологічні основи забезпечення стійкого функціонування світового господарства
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати