Головна

Моралізаторство замість розуміння і вирішення проблем | Об'єктивні причини гальмування | регулювання народжуваності | Відновлення параграфа про караності гомосексуалізму | революційна молодь | молодіжні комуни | Необхідні структурні передумови | Псевдореволюційних пасторське виховання | І знову питання безпритульності | ГЛАВА VII. Які висновки випливають з боротьби за "нове життя" в Радянському Союзі? |

колективне структурування

  1. Аналітична психологія особистості К. Юнга і колективне несвідоме в архетипах особистості.
  2. Динамічне переструктурування середовища в теорії поля Левіна.
  3. колективна думка
  4. Колективне вдосконалення в групі (русі) ОДНОДУМЦІВ,
  5. КОЛЕКТИВНЕ ТВОРЧЕ ВИХОВАННЯ

Історія формування ідеології вчить, що кожна система свідомо чи несвідомо вдається до впливу на дітей, щоб закріпитися в психологічній структурі людини. Простеживши характер цього процесу стосовно психологічної структурі дітей під час переходу від суспільства, заснованого на материнському праві, до суспільства, що базується на батьківському, ми можемо констатувати, що в центрі системи впливу варто статевий виховання дитини.

У суспільстві матріархату, заснованому на засадах первісного комунізму, статева свобода дітей не бралася під яким би то не було обмежень. Одночасно з розвитком зародкових осередків патріархату в економіці та соціальній надбудові розвивається і аскетична ідеологія, яка регулює статеве життя дітей. Це різка зміна в ставленні до статевого життя дітей служить створенню авторитарно орієнтованих структур замість колишніх неавторитарну.

У суспільстві матріархату колективному характером усього життя відповідає і колективна сексуальність дітей, тобто дитина не втискується за допомогою яких би то ні було норм в певні форми статевого життя. Вільне прояв дитячої сексуальності створює міцну структурну основу добровільного включення в колектив і дотримання добровільної дисципліни праці.

У міру розвитку патріархальної сім'ї, що приходить в суперечність з родом, розвивається і сексуальне пригнічення дитини. Сексуальні ігри з друзями забороняються. Онанізм поступово опиняється під забороною, як і інші сексуальні маніпуляції.

З повідомлення Рохайма про життя дітей племені пітчентара недвозначно випливає, як лякаюче змінюється сутність дитини, якщо йому більше не дають вільно проявляти свою природну сексуальність. Він стає боязким, повільним, лякливим, пригніченим і починає боятися будь-якого авторитету. У дитячій душі розвиваються неприродні інстинктивні спонукання, наприклад садистські схильності. На місце колишнього вільного, "безстрашного" істоти приходить нове, що характеризується послухом і легкої схильністю впливу.

Для придушення сексуальних спонукань потрібно багато енергії, уваги, "самовладання". У тій мірі, в якій біологічні сили дитини не можуть більше цілком звернутися до зовнішнього світу і задоволенню потягів, він втрачає також рухову силу, рухливість, мужність і почуття реальності. Він стає "загальмованим". Корінний причиною цього стану є, як правило, загальмованість моторики, здатності бігати, "біситися", коротше, загальмованість м'язової активності в цілому.

Можна бачити, як діти, що належать до патріархальним культурних кіл, досягаючи 4 - б років, відчувають якесь окостеніння, охолодження, стають "тихіше" і починають відгороджуватися від світу. Через це вони втрачають свою привабливість і дуже часто стають незграбними, нетямущими, впертими, "важковиховуваних". Це, в свою чергу, провокує нове посилення патріархальних методів виховання. Зазвичай на таких структурних засадах розвиваються релігійні схильності, а також сильна прихильність до батьків і залежність від них.

Природну моторику, яку втрачає дитина, він починає тепер замінювати ідеалами, народженими фантазією. Маленька людина йде в себе, перетворюючись на "замріяного" невротика. Чим менше стає в дійсності його "Я", тим суворіші вимоги пред'являє він собі з позицій ідеалу, щоб все-таки зберегти здатність до дії. Ми повинні, в принципі, розрізняти формування ідеалу, що є результатом природної біологічної рухливості дитини, і такого ідеалу, який розвивається внаслідок необхідності володіти собою і пригнічувати потягу. Першому відповідає продуктивна робота, яка бере форму вільного потоку, другого - робота з обов'язку.

На місце принципу саморегулювання в процесі соціального пристосування і радісного праці приходить принцип авторитарного покори з властивими йому внутрішнім неприйняттям і бунтом проти соціального тиску і тягаря роботи, що корениться в деформації психологічної структури характеру. Ми обмежимося лише цієї загальної характеристикою. Насправді розглянуті відносини дуже складні і їх можна викласти тільки в рамках спеціальних досліджень з аналізу характеру.

Нас цікавить, перш за все, питання про те, як саморегулирующееся суспільство відтворюється в дітях. Чи існують специфічні відмінності між відтворенням авторитарної і саморегульованої систем за допомогою виховання? Спробуємо охопити цю проблему на деяких прикладах.

Є дві можливості:

1) виховання у дитини здатності до саморегуляції замість готовності слідувати ідеалам примусової моралі, що означає формування такої структури характеру дитини, коли він може сам себе регулювати і без опору сприймає загальну атмосферу, сповнену принципами робочої демократії;

2) відмова від такої системи виховання.

Ми можемо без яких би то не було сумнівів сказати, що другий вид відтворення відповідає бажаному саморегулювання, перший же - ні.

Якщо у всіх історичних періодах відбувалося зміна структури психології дітей в результаті перетворення їх сексуальності, то винятком не може бути і формування структури, засноване на принципах робочої демократії. У Радянському Союзі також можна було спостерігати окремі численні спроби підходу до такого способу формування структури. Наприклад, багато педагогів, особливо орієнтовані на принципи психоаналізу, - зокрема, Віра Шмідт, Шпільрайн і т.д., - прагнули добитися такого виховання дітей, яке формувало б позитивне ставлення до сексуальності. Але ці спроби так і залишилися окремими епізодами, і статеве виховання дітей в Радянському Союзі загалом і в цілому як і раніше орієнтується на негативне ставлення до сексуальності.

Даній обставині слід надати великого значення. Психологічна структура дітей повинна бути пристосована до бажаної колективної життя. Це пристосування неможливо без схвалення дитячої сексуальності, так як не можна виховувати дітей в колективі, одночасно пригнічуючи саме живе з їх мотивів - сексуальне. Якщо все ж так поступають, то дитина хоча зовні і живе в колективі, але внутрішньо йому доводиться витрачати ще більше енергії, ніж в родині, щоб придушити свою сексуальність. Тому він стає все більш самотнім і все частіше вступає в конфлікти.

Вихователь бачить тільки один вихід з такого відчуження від колективу, а саме: вимога жорсткої дисципліни, "порядок", що нав'язується ззовні, створення перешкод і ідеалів, які протидіють сексуальної активності, особливо зростаючої в колективі. Заперечення проти колективного виховання зазвичай грунтуються здебільшого на страху перед так званим "поганою поведінкою" дітей і їх сексуальними іграми і т.д.

Враження від дитячих садків і шкіл були дуже суперечливі. Старі патріархальні форми співіснували з новими, вельми обнадійливими. Діти самі повинні були під керівництвом педагога обговорювати свої справи ( "самоврядування"). Безсумнівно, об'єднання ручної праці з навчанням надавало вплив на зміну структури характерів дітей. Так звані трудові школи, в яких діти поряд з географією, математикою та іншими предметами обов'язково навчаються і ручної праці, є основними формами навчальних закладів, покликаних формувати колективні структури.

Ще зовсім недавно між школярами і вчителями існували не на словах, а на ділі товариські відносини. У повісті "Щоденник Кістки Рябцева" зустрічається чимало анекдотів з життя дітей, перш за все про їхні стосунки з учителями, причому критика школярів на адресу своїх наставників характеризується життєрадісністю і дотепністю.

Особливо сильне враження як приклад формування психічної структури, що обумовлює позицію життєствердження, справили на мене "летючі дитячі сади" в парку культури. Його відвідувачі могли на час прогулянки розмістити дітей в "дитячому садку", де з ними грали педагоги і виховательки. Зникав безрадісний образ дитини, який неохоче, нудячись нудьгою, тягнувся з батьками по доріжках парку. Незнайомі діти швидко знайомилися і ставали друзями в цьому дитячому садку і так же легко розлучалися один з одним. Бувало, правда, що ця дружба тривала.

Дітей у віці від 2 до 10 років "в повному безладі" розміщували в залі, і кожен отримував найпримітивніший "музичний інструмент" - ключ, ложку, тарілку і т.д. Педагог-музикант сідав за фортепіано і починав брати якісь акорди в будь-якому ритмі. Поступово і діти без всякого запрошення, нагадування або керівництва вступали в цей ритм, так що за кілька хвилин з'являвся просто дивовижний оркестр. Революційність того, про що я розповідав, не в існуванні парків культури. Вони є і в самих реакційних країнах. Специфіку життєствердження слід шукати в тому, що в парку культури дітей збирають разом і розважають таким воістину казковим чином. У цьому випадку цілком враховується моторика дитини. Діти, які пережили радість від гри, організованої за допомогою неорганізованості, будуть здатні і готові не безглуздо слідувати ідеалам робочої демократії, а формувати їх виходячи з власного досвіду. Таким чином, питання про звернення з дитячої моторикою веде в самий центр педагогічних проблем.

Завдання революційного руху, що формулюється в найзагальнішому вигляді, полягає у звільненні та задоволенні пов'язаних і пригнічених біологічних спонукань людини. В результаті все зростаючої можливості задоволення потреб у людей буде все більше шансів розвивати свої природні прагнення і схильності. Дитина, який не пов'язаний і не зустрічає перешкод у розвитку рухових потреб, стає самостійним, він майже або зовсім недоступний руйнівній структуру особистості впливу реакційної ідеології. Навпаки, психіка дитини, розвиток моторики якого загальмоване, легкоранима і може бути піддана будь-якому ідеологічному впливу.

До сфери формування вільної моторики дитини відносяться і прагнення радянського уряду в перші роки після революції надати дітям повну свободу в критиці їх батьків. У країнах Західної Європи цей захід була спочатку не зрозуміла і здавалася чимось неможливим, тоді як в Сполучених Штатах про неї давно знали. Там можна було почути, як дитина називає батьків по імені. Це цілком відповідало процесу формування вільних, неавторитарну відносин. У Радянському Союзі як школа, так і батьківську хату вже було почали перебудовуватися в напрямку саморегулювання дітей, але цього напрямку, яке ми могли б проілюструвати ще на багатьох прикладах, протистояло інше, і його прихильники, на жаль, стали набирати все більшу силу. Його недавній тріумф висловився в поверненні батькам відповідальності за виховання дітей. Отже, і тут має місце зворотний рух до патріархальним формам виховання. В останні роки все рідше доводилося чути про продовження зусиль щодо вирішення складних проблем колективного виховання. Сімейне виховання знову взяло верх.

Важко оцінити, що ще залишилося від колишнього напрямки, але орієнтація на патріархальні форми виховання, безсумнівно, має міцну опору в характері викладання суспільствознавства та інших політичних предметів в школі. Наприклад, в педагогічному журналі можна прочитати про те, що школярі влаштовують політбоі. Запитання на кшталт «Що сказано в такому-то і такому-то тезах VI Всесвітнього конгресу» (Комінтерну. - Прим, пер.) показують, що переважає прищеплення комуністичної ідеології ззовні. Можна не сумніватися в тому, що у дитини немає ні найменших передумов для того, щоб дійсно глибоко зрозуміти і оцінити будь-якої тезу Всесвітнього конгресу. І навіть якщо в цих політбоях і знайдуться переможці з блискучою пам'яттю, які зуміють відтворити той чи інший тезу, вони ні в найменшій мірі не будуть застраховані від впливу фашистської ідеології.

Фашистські пропагандистські формули вбивається в голову так само легко, як і комуністичні. На противагу цьому дитина, чия моторика була абсолютно вільною і який міг в іграх вивільняти свою природну сексуальність, зможе протистояти аскетичного впливу, проникнутому принципами суворої авторитарності. Політична реакція завжди може конкурувати з революційним вихованням в тому, що стосується авторитарного впливу на дітей, яке при поверхневому погляді представляється лише зовнішнім. Але це неможливо в області статевого виховання. Жодної реакційної ідеології або політичному напрямку не вдасться запропонувати дітям, якщо мова йде про їхнє статеве життя, того ж, що може дати соціальна революція, - вільного вираження біологічної рухливості. Замість цього реакційні ідеології і їх носії пропонують вражаючі ходи, марші, прапори, пісні і уніформу.

Отже, ми бачимо, що головним при структуруванні характеру дитини відповідно до революційними принципами є вивільнення його біологічної, сексуальної рухливості.



ГЛАВА VI. Деякі проблеми дитячої сексуальності | Неавторитарну зміна структури характеру маленьких дітей
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати