Головна

Від морального принципу до сексуально-економічному | Вторинне потяг і моральне регулювання | ГЛАВА II. Невдача консервативної сексуальної реформи | ГЛАВА III. Інститут нерозривної шлюбу як основа суперечностей сексуального життя | Вплив громадських ідеологій | трикутна структура | ГЛАВА VI. Проблема статевого дозрівання | пубертатний конфлікт | Вимоги суспільства і сексуальна дійсність | Розгляд проблеми статевого життя молоді з медичних, а не з етичних позицій |

Тупик статевої освіти

  1. Століття Просвітництва у Франції. Педагогічні погляди французьких просвітителів Клода Адріана Гельвеція (1705-1771) і Дені Дідро (1713-1784).
  2. Питання 7. Педагогіка епохи Просвітництва. Джон Локк. Думки про виховання
  3. ЧАС статевого ДОЗРІВАННЯ
  4. ГЛАВА VI. Проблема статевого дозрівання
  5. Жалість до себе - це глухий кут

Кризовий стан сучасної системи виховання в цілому і статевого виховання особливо висунуло на передній план питання і про те, чи слід займатися "статевим просвітою" дітей, привчаючи їх до виду оголеного людського тіла, точніше, статевих органів людини. Хоча існує згода - щонайменше в колах, не надто схильних до впливу церкви, - щодо того, що приховування статевих проблем приносить нескінченно більшої шкоди, ніж користі, хоча проявляється справжня воля до усунення безрадісного стану сфери виховання, в групі прихильників реформи виховання дають себе знати серйозні протиріччя і перешкоди, що пояснюються двома причинами - індивідуального і соціального характеру. Я обмежуся лише аналізом труднощів принципового характеру, що виникають при одній тільки постановці цілей "виховання нормального ставлення до оголеного тіла" і "статевої освіти".

Серед названих статевих потягів особливо добре відомі прагнення до споглядання і показу, спрямовані на розгляд і, відповідно, демонстрацію еротично підкреслених частин тіла, особливо статевих органів. В існуючих сьогодні майже повсюдно умовах виховання це потяг, зазвичай дуже скоро після свого прояви, виявляється жертвою придушення. Дитина швидко засвоює на власному досвіді, що він не повинен ні показувати свої статеві органи, ні розглядати геніталії інших, і звідси розвиваються двоякі відчуття. По-перше, якщо він все-таки слід своєї потреби, то з'являється відчуття скоєння чогось поганого, в результаті формується почуття провини, по-друге, через маніпуляції з прихованими і "забороненими" геніталіями все сексуальне набуває таємничий характер. Відповідно до цього бажання споглядання, спочатку природне, перетворюється в хтиве цікавість.

Щоб позбутися від конфлікту між бажанням і забороною споглядання, дитині доводиться витісняти прагнення зі свідомості. Залежно від широти та інтенсивності процесу витіснення сильніше розвиваються страх і сором або хтивість. Зазвичай вони співіснують, в результаті чого на місце старого конфлікту приходить новий.

Є дві крайні можливості подальшого розвитку даного процесу - нанесення шкоди любовної життя і поява невротичних симптомів в результаті зберігається витіснення прагнення до демонстрації або виникнення статевого збочення - ексгібіціонізму. Ніколи не можна з упевненістю передбачити, який із двох можливих виходів буде реалізований на практиці. Розвиток сексуальної структури, що не порушує ні соціальне буття, ні суб'єктивне самопочуття, є в результаті статевого виховання, який заперечує сексуальність, майже виключно справою випадку і взаємодії багатьох інших чинників, як то: протікання статевого дозрівання, звільнення від батьківської влади і часткового подолання влади громадської, але перш за все здобуття шляху до здорової статевого життя.

Отже, ми бачимо, що придушення прагнення до споглядання і показу веде до результатів, які не може визнати бажаними жоден вихователь.

Існуюче дотепер статеве виховання завжди виходить з негативних оцінок сексуальності і з етичних, а не гігієнічних аргументів. Результатом такого виховання є виникнення неврозів і статевих збочень. Заперечувати виховання нормального ставлення до оголеного тіла означає погоджуватися зі звичайним статевим вихованням, так як одне можна розглядати у відриві від іншого. Навпаки, визнавати виховання нормального ставлення до оголеного тіла, залишаючи в недоторканності мети виховання, означало б конструювати протиріччя, яке з самого початку зробило б ілюзорною спробу свого дозволу або призвело дитини в ще більш важкі ситуації. Компроміс ж в області статевого виховання, виходячи з протиріч, властивих статевому потягу чи можливий. Спочатку, перш ніж взагалі ставити питання про статеве виховання, треба прийняти однозначне рішення: чи підтримуєте ви сексуальність або проти неї, проти існуючої сексуальної моралі або за неї. Будь-яка дискусія виявляється безплідною без такого прояснення власного ставлення до статевого питання. Саме ясність є передумовою згоди у таких проблемах. Тут, однак, слід показати, куди веде така ясність в формулюванні передумов.

Отже, ми припускаємо, що відкидаємо виховання, заперечує сексуальність, через небезпек, які воно несе здоров'ю, і висловлюємося на користь протилежності, тобто виховання, схвалює сексуальність. Можливо, нам скажуть, що заперечення сексуальності зовсім не так вже небезпечно, її цінність визнається і треба лише "заохочувати сублімування сексуальності". Але в даному випадку мова йде зовсім не про це, тобто не про сублімування. Ставиться цілком конкретне питання: чи повинні представники обох статей втратити свій страх перед оголенням геніталій та інших частин тіла, що викликають еротичні уявлення? Ще конкретніше: чи повинні вихователі та вихованці, батьки та діти, які купаються у танку з'являтися один перед одним оголеними або в купальних костюмах, чи повинна оголеність стати чимось само собою зрозумілим?

Той, хто безумовно визнає як саму собою зрозуміле оголеність при купанні, під час ігор і т.д., - а визнання на певних умовах має місце в союзах нудистів, де оголюються, щоб практикуватися в статевій стриманості, - той, хто прагне не до створення острівців в океані суспільної моралі, а до того, щоб зробити виховання схвального ставлення до оголеного тіла, нормальної сексуальності загальним, повинен буде перевірити ставлення оголеності до решти статевого життя і вирішити, чи відповідають висновки з таких прагнень (не поки говорити про можливість їх здійснення) його намірам.

Досвід лікарів, що займаються лікуванням статевих розладів, вчить, що сексуальне пригнічення породжує хвороби, збочення чи хтивість. Спробуємо тепер встановити наслідки виховання, заснованого на схвалення сексуальності. Якщо не вселяти дитині думки про те, що статеві органи є чимось ганебним, то, хоча в його свідомості і не сформується боязкість або хтивість, що не буде сумніву в тому, що після задоволення, а значить, і зниження свого сексуального цікавості він захоче задовольнити і свою сексуальну допитливість. Йому буде важко відмовити в такому задоволенні, адже в іншому випадку виникло б набагато більш важкий конфлікт, витіснення якого варто було б дитині набагато більших зусиль. Крім того, значно вище була б небезпека виникнення статевого збочення. У цьому випадку нічого не можна було б заперечити проти заняття онанізмом, який давно вже визнаний природним явищем, але не можна було б обійтися без пояснення дитині процесу зачаття.

Від виконання вимоги дитини дозволити йому спостерігати цей акт можна було б ухилитися, якщо відносини дорослих з дитиною такі, що в родині керують дорослі. Однак це, безсумнівно, означало б уже певне обмеження схвалення сексуальності - адже що можна було б заперечити якомусь цинічному прихильникові сексуальної етики, запитай він, чому, власне, дитина не може бачити статевий акт. Адже і без того ледь не будь-яка дитина, навіть з самої благополучної сім'ї, крадькома спостерігав за ним, про що свідчить психоаналітичний досвід, так чому ж не дозволити дивитися відкрито?

Наш прихильник сексуальної етики міг би поставити нас в особливо делікатне становище, якби йому спало на думку запитати, що, власне, можна заперечити, з точки зору дитини, проти спостереження за актом, якщо він не раз міг бачити цей процес, який чинять на вулиці собаками, за умови, що йому потім пояснять, що відбувалося. Якби у нас вистачило мужності бути чесними, нам треба було б визнати, що ми не можемо привести проти сказаного жодного аргументу, нехай навіть етичного, а це знову зміцнило б позицію противника статевої освіти. Або, може бути, нам знадобився б героїзм, щоб визнати: не бажаючи, щоб дитина дивилася, ми діємо так зовсім не в його інтересах, а керуючись своїм прагненням до ненарушаемое насолоди. Нам, загнаним в кут, залишилася б, отже, лише така альтернатива - повернення до сексуальної етики, яка з неминучістю повинна заперечувати сексуальність, або звернення до самого делікатній питання, до питання про ставлення до статевого акту. Якщо ж ми зробимо вибір на користь того чи іншого рішення, то нам слід було б переконатися в тому, що про нього нічого не знає прокуратура, яка, в іншому випадку, неминуче скористалася б параграфом, караючим за злочини проти моральності.

Того ж, хто намірився б стверджувати, що ми перебільшуємо, ми просимо пройти з нами ще частину шляху, щоб переконатися, що по-діловому і розумно продумане виховання нормального ставлення до оголеного тіла і статеву освіту часом призводять вихователів і дітей до в'язниці1 [7].

Припустимо тепер, зробивши поступку, що ми, керуючись нашими сексуальними інтересами, змусили дитину відмовитися від наміру спостерігати за статевим актом. В цьому випадку ми заплуталися б в нерозв'язних суперечностей і викинули за борт все, що почали робити і зуміли створити ціною великих зусиль, якби не дали чіткий і правдиву відповідь на неминуче питання дитини про те, коли йому можна буде робити те ж саме. Адже він вже дізнався, що діти ростуть в тілі матері і дуже добре зрозумів, що для цього батько вставив свою "паличку" або "штуку" в отвір в тілі матері. Якщо батьки були мужні, вони розповіли йому також, що "це добре", так само як його гра зі своєю "паличкою". (Не варто забувати, що ми, якщо вже вступили на стезю освіти, хочемо діяти розумно, тобто послідовно, а не безглуздо.)

Якщо ж дитина буде про це знати, то ми, можливо, утішимо його лише на короткий час перспективою "стати дорослим", а коли прийде пора дозрівання, то почнуться статеві збудження, ерекції, сім'явивергання і, відповідно, менструації, так що, поза всяких сумнівів, буде пред'явлено до оплати вексель, виданий в дитинстві. Якби ми спробували і в цьому випадку відстрочити платіж, то прихильник сексуальної етики, який будь-що-будь хоче довести нашу позиції до абсурду і яким це дуже добре вдається, може поставити логічний і іронічно звучить питання про те, що, власне, ми могли б заперечити проти статевого акту в пору статевої зрілості. Він буде з повною підставою посилатися на те, що серед промислових робітників або у селян початок статевого життя само собою зрозуміло з досягненням повної статевої зрілості, тобто на 15 - 16-му році.

Думка про те, що наші сини і дочки в 15 або 16 років, а може бути, навіть і раніше, могли б жорстко наполягати на своєму праві мати природні сексуальні потреби, безсумнівно, болісно зачепила б нас і змусила трохи повагавшись і замішання шукати аргументи для захисту не такі вже й багатообіцяючою позиції. Нам прийде в голову, наприклад, аргумент "культурної сублімації", відповідно до якого аскетизм в період дозрівання необхідний для духовного розвитку. Крім того, будемо прагнути до того, щоб надавати на молодь, яка до того часу росла в умовах нічим не соромтеся тілесності, розумне вплив, рекомендуючи їй в її власних інтересах утримання "на деякий час".

І тоді наш зловмисний і добре орієнтується прихильник сексуальної етики використовує два аргументи, з якими ми вже не зможемо посперечатися. Перший з них буде полягати в тому, що твердження про аскетизм має сенсу, так як є сексологи і психоаналітики, з усією серйозністю стверджують, що онанізмом займаються чи не всі 100% юнаків і дівчат в пору статевої зрілості, і він не може угледіти принципової різниці між сексуальністю і онанізмом. Навпаки, онанізм не тільки знімає сексуальні напруги в звичайних умовах таким же чином, як статевий акт, він навіть пов'язаний з набагато більшим числом конфліктів, тобто, безсумнівно, ще більше заважає жити.

По-друге, спираючись на це міркування, він заперечить нам, що якщо вірне твердження про загальний характер онанізму, то не може бути вірним тезу про необхідність аскетизму для духовного розвитку. Він чув, як стверджують, що не онанізм, а навпаки, його відсутність в дитинстві і в період дозрівання свідчить про важкої патології. Ще не вдалося встановити, що молоді люди, які ведуть в період дозрівання аскетичної спосіб життя, в тривалій перспективі виявляють більш високу духовну активність. Навпаки, істинно зворотне твердження.

У цій ситуації ми згадуємо, що Фрейд одного разу пояснив загальну духовну відсталість жінок великими перешкодами до мислення, зумовленими характером їх сексуальності, і стверджував, що статеве життя є зразком і для досягнень в соціальному житті. Він суперечив самому собі, підкреслюючи культурну необхідність сексуального пригнічення. Фрейд не проводив відмінності між задоволеною і незадоволеною сексуальністю. Перша стимулює культурну активність, друга перешкоджає їй. Справа, зрештою, не в декількох поганих віршах, випадково що виникли під пером прихильника аскетизму.

Переконані тепер доводами розуму, ми згадуємо і про мотиви своєї неспроможною аргументації і при цьому виявляємо всякого роду цікаві і не дуже приємні нам тенденції, які, на подив, ну ніяк не хочуть підходити до наших прогресивним прагненням. Наш аргумент про духовний розвиток виявиться спробою надати раціональну форму нашому підсвідомому страху, який викликається думкою про надання сексуальності її природному ходу розвитку. Про це ми завбачливо промовчимо, відповідаючи нашому прихильникові сексуальної етики, але чесно визнаємо нікчемність нашої аргументації і наведемо йому більш серйозний аргумент. Що має статися з дітьми, які з'являться в результаті цих перших зв'язків? Адже немає ніяких економічних можливостей, щоб ростити їх.

Наш супротивник здивовано запитає, чому, власне, ми не хочемо просвіщати всіх школярів, які переживають статеве дозрівання, щодо застосування протизаплідних засобів. Привид параграфа, що передбачає покарання за звідництво, знову поставить нас на грунт дійсності. При цьому нам випаде багато, наприклад, як ми, спонукувані своїми прагненнями до виховання нормального ставлення до оголеного тіла, до статевого освіті - щодо запліднення людей, а не колір! - І до інших прекрасним цілям, маємо намір витягти камінь за каменем з будівлі консервативної моралі, як потім ідеал діви, невинної вступає в шлюб, втрачає свою опору разом з вічної моногамією, а з ними - і ідеал шлюбу як такого. Жодна тверезомисляча особистість не захоче серйозно стверджувати, що люди, які отримали даний, безкомпромісне, науково обгрунтоване, тобто справжнє, статеве виховання, підкоряться примусу з боку адептів нині панівних звичаїв і моралі.

Наш фахівець з етики, який привів нас туди, де він хотів нас бачити, з торжеством запитає, чи вважаємо ми тепер, що вимоги, автоматично випливають із нашої першої серйозної посилки відвертого сексуального виховання, можливо застосувати в існуючому суспільстві, чи віддаємо ми собі в цьому звіт і вважаємо все це бажаним. І знову він з повною підставою додасть, що хотів лише довести нам: необхідно залишити все як було, тобто зберегти виховання, що заперечує сексуальність, зберегти витіснення сексуальності, неврози, статеві збочення, проституцію і венеричні захворювання, якщо, як він очікує від нас , будуть залишені в недоторканності високі цінності шлюбу, цнотливості, сім'ї та авторитарного суспільства.

Інший фанатик статевої освіти слідом за цим звернеться до втечі, і це буде чесніше і свідома дія, він швидше за зрозуміє свою справжню точку зору, ніж той, хто, щоб не втратити відчуття своєї прогресивності, візьметься стояти на своєму, стверджуючи, що все це, мовляв, перебільшено, що статевий просвітництво зовсім не може викликати таких наслідків, воно зовсім не так важливо. Але тепер запитаємо ми: до чого ж тоді всі зусилля?

Окрема батьківська пара може будувати виховання своїх дітей відповідно до своїх смаків і переконань. Однак при цьому батькам треба буде ясно усвідомлювати, що, здійснюючи послідовне, науково обгрунтоване статеве виховання, їм доведеться відмовитися від багатьох чинників, що вони звикли високо цінувати в стосунках з дітьми, наприклад від прихильності до сім'ї, що виходить далеко за рамки періоду статевого дозрівання, " порядної ", відповідно до сучасних понять, статевого життя дітей, від впливу на рішення, які мають життєво важливе значення, хорошого - знову-таки відповідно до сучасних понять - заміжжя дочки і від багато чого іншого. На це зважаться, треба думати, мало хто із батьків. А якщо і зважаться, то їм доведеться подумати і про те, що вони, займаючи таку позицію, піддають дітей небезпеці важкого конфлікту з існуючими суспільним ладом і мораллю, навіть якщо - що можливо - така позиція дозволяє уникнути невротичних конфліктів.

Той же, хто, відчуваючи невдоволення суспільством, вважає, що йому вдасться за допомогою великомасштабного впливу в області статевого виховання, наприклад використовуючи школи, потрясти підвалини існуючого порядку, скоро відчує, що у нього можуть забрати можливість дискутувати про прийнятність його методу зміни суспільства. Цю можливість можуть відняти як за допомогою позбавлення засобів до існування, так і за допомогою набагато більш жорстких заходів (психіатрія або в'язниця).

Нам не треба тут наводити докази того, що суспільний прошарок, матеріально зацікавлений в існуванні нинішнього ладу, терпить і навіть заохочує реформістські прагнення, що представляють собою малозначні гри. Він, однак, відразу ж озлобився і пустить в хід всі наявні у нього кошти, щоб перешкодити здійсненню серйозних задумів, мета яких - порушити міцність його матеріального існування і недоторканність його духовних цінностей.

Я переконаний, що статеве виховання створює надзвичайно серйозні проблеми, чреваті набагато важчими наслідками, ніж помилково вважає більшість прихильників сексуальної реформи. І якраз тому, незважаючи на всі засоби і висновки, які надала в наше розпорядження сексуальна наука, в цій сфері немає прогресу. Нам доводиться боротися з могутнім громадським апаратом, який до пори до часу здійснює пасивний опір, але при перших же серйозних прагненнях з нашого боку перейде до опору активного. І все коливання і осторожнічанье, вся нерішучість і схильність до компромісів у питаннях статевого виховання пояснюються не тільки витісненням сексуальності з власної свідомості, а й страхом опинитися в серйозному конфлікті з консервативним суспільним ладом.

На закінчення приведу два типових випадку з практики сексуального консультування, які повинні показати, що лікарська совість змушує вживати заходів, що знаходяться в диаметральном протиріччі не тільки з консервативною мораллю, але і з сексуальною реформою охарактеризованого типу.

Перший приклад. В консультаційний пункт боязко і боязко входять 16-річна дівчина і 17-річний юнак, обидва міцні і добре розвинені. Після довгих умовлянь юнак ставить запитання, чи дійсно шкідливо жити статевим життям раніше 20 років.

- Чому ти думаєш, що це шкідливо?

- Це говорив нам керівник нашої групи "Червоних соколів" (соціал-демократична молодіжна організація в Австрії. - Прим. пер.), і так вважають всі, хто у нас говорить про статеве питанні.

- Так у вас в "Червоних соколів" кажуть про ці речі?

- Звичайно, ми всі страшенно мучимося, але ніхто не набирається сміливості висловитися відкрито. Тепер група хлопців і дівчат вийшла з нашої секції і заснувала свою групу, тому що вони не ладнали з керівником групи. Адже він весь час говорить, що статевий акт шкідливий.

- Ви давно знаєте один одного?

- Вже три роки!

- Ви вже були близькі?

- Ні, але ми дуже любимо один одного і нам доводиться розлучатися, бо ми жахливо збуджуємося.

-Чим?

- (Довге мовчання.) Ну, ми цілуємося і робимо ще багато чого. Але так роблять дуже багато. А ми тепер майже втрачали. Найгірше, що у нас така робота в союзі, через яку ми завжди повинні бути разом. Останнім часом вона раз у раз вдаряється в сльози, а я не встигаю в школі.

- Ну а як ви самі думаєте, що було б для вас найкраще?

- Ми хотіли розлучитися, але нічого з цим не виходить - адже розпалася б вся група, якій ми керуємо, та й з іншою дівчиною у мене повторилося б, звичайно, те ж саме.

- Ви займаєтеся спортом?

- Так, тільки толку ніякого. Коли ми разом, ми не можемо ні про що інше думати, крім цього. Скажіть нам, будь ласка, чи дійсно це шкідливо?

- Ні, це не шкідливо, але часто викликає серйозні проблеми у відносинах з батьками.

Я роз'яснив молодим людям фізіологію статевого дозрівання і статевого акту, розповів про перешкоди соціального характеру, з якими вони можуть зіткнутися, про небезпеку вагітності і про протизаплідні засоби. Після цього відпустив їх, порадивши ще раз прийти до мене.

Через два тижні я знову побачив хлопців, тепер радісних, сповнених подяки і готовності працювати. Вони подолали всі внутрішні і зовнішні труднощі. Я спостерігав за цими пацієнтами ще кілька місяців, поки не переконався, що вберіг двох молодих людей від хвороби. Мою радість затьмарювало тільки свідомість того, що ці успіхи простого консультування є розрізнені виключення через невротичної фіксації на своїх проблемах, властивої більшості юнаків і дівчат, що шукають ради.

В якості другий приклад приведу випадок з 35-річною, ще дуже молодо виглядала жінкою. Вона вийшла заміж в 18 років, мала дорослого сина і була дуже щаслива в шлюбі. Але років три тому у її чоловіка виникла зв'язок з іншою жінкою. Моя пацієнтка, що потребувала раді, знала про це і терпіла ситуацію, добре розуміючи, що після настільки довгого спільного життя може з'явитися потреба в зовнішніх об'єктах пристрасті. Вона до цих пір залишалася вірною, хоча чоловік протягом приблизно двох років не вступав з нею в статеві зносини. Вона вже кілька місяців мучилась від утримання, але була занадто горда, щоб спонукати чоловіка до близькості. Останнім часом з'явилися болі в серці, безсоння, дратівливість і депресії. З моральних міркувань вона не наважувалася порушити подружню вірність і піти на зв'язок зі своїм давнім другом, хоча і розуміла безглуздість цих міркувань. Чоловік постійно хвалився вірністю своєї дружини, і вона точно знала, що він не захоче надати їй право на сексуальне задоволення, яким користувався сам як само собою зрозумілим. "Що мені робити?" - Питала пацієнтка. Витримувати цю ситуацію вона більше не могла.

Варто вдуматися в цей випадок. Подальше утримання означало б для неї вірне невротичний захворювання. Розірвати зв'язок чоловіка і повернути його в лоно сім'ї було неможливо. Він не дав би зробити це, пославшись на відсутність у нього чуттєвого інтересу до дружини, та й сама вона більше не бажала мати з ним нічого спільного. Залишалася лише подружня зрада з другом, якого любила жінка. Але тут була певна складність. Жінка не була економічно незалежна, і якби чоловік дізнався про її проблеми, він відразу ж почав вимагати б розлучення. Я виклав пацієнтці всі ці можливості і дав їй час, щоб обміркувати рішення. Через кілька тижнів вона мені повідомила, що вирішила вступити в інтимний зв'язок зі своїм другом, але робити це непомітно для чоловіка. Минуло зовсім небагато часу, зникли її скарги невротичного характеру. Таке рішення вона прийняла завдяки моїй успішну спробу розвіяти її сумніви, викликані причинами морального властивості. Але за законом я був, звичайно ж, не має рації, зробивши можливою подружню зраду для незадоволеною жінки, яка перебувала на межі невротичного захворювання.



ГЛАВА IV. Вплив консервативної сексуальної моралі | ГЛАВА V. Примусова сім'я як виховний апарат
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати