На головну

XVII з'їзд партії. початок розриву | Вбивство Кірова. Втілення ідеї змови | Рік 1935 й, вирішальний | Сенс першого Московського процесу | Єжовщина. Боротьба з бюрократією, терор і економічна криза | XVIII з'їзд партії. Початок розрядки? | Становлення моделі економічного розвитку | Суспільство зруйнованих структур | Складнощі в радянсько-британських і радянсько-французьких відносинах | Китай як головний партнер в Азії |

I. НОВА КОНЦЕПЦІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН

  1. I. Аналіз демографічної ситуації в Концепція РФ
  2. II. Правові основи взаємовідносин учасників добровольчої
  3. III. Нова ієрархія
  4. III. СРСР в післявоєнній МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИНАХ
  5. Nbsp; ХВИЛЬОВА ТЕОРІЯ Елліот

Починаючи з 1920 р великі світові держави відмовилися від планів повалення радянського режиму. Поступово була знята економічна блокада, а закріплення рядом угод нових державних кордонів - можливо, і не розглядалися сторонами як остаточні - означало необхідну Радянської Росії перепочинок. Після закінчення громадянської війни та іноземної інтервенції, після переходу до непу ідея світової революції для багатьох більшовицьких керівників відійшла на другий план. III конгрес Комінтерну (червень-липень 1921 р.) передбачивши нове глобальне загострення міжімперіалістичних протиріч, які в «найближчому майбутньому створять сприятливі умови для революційного вибуху», проте визнав спад революційного руху в Європі. В очікуванні нового підйому Ленін поставив на перше місце завдання мирного будівництва Радянської держави.

У 20-і рр. Радянська країна нормалізувала свої міжнародні відносини, поступово входячи в світову спільноту. Істотно, що цей процес відбувався на умовах Радянської держави, яке, з одного боку, відмовилося платити борги царського уряду, але не відмовився від ролі світового центру революційного руху - з іншого. Витікала з цього подвійність радянської зовнішньої політики означала справжній переворот в нормах і правилах міжнародних відносин.

Як слід було оцінювати зовнішню політику країни, яка встановила дипломатичні і торгові відносини з іншими державами і в той же самий час контролювала через Комінтерн діяльність національних компартій, які проголосили своєю кінцевою метою дестабілізацію і повалення існуючих урядів, з якими Радянська держава підтримувала «нормальні» відносини? Звичайно, радянська дипломатія заперечувала цю другу сторону своєї політики, стверджуючи, що Комінтерн являє собою міжнародну організацію «приватного характеру», діяльність якої жодним чином не залежить від радянського уряду, проте ця двоїстість існувала і ставила радянський уряд перед обличчям нерозв'язною дилеми. З одного боку, Радянська країна більш, ніж будь-яка інша велика держава, потребувала міжнародному світі та стабільності, необхідних для відновлення зруйнованої сімома роками війни і революцій економіки і стабілізації своєї політичної системи. Але в той же час будь-яка стабілізація на міжнародній арені зменшувала шанси світової революції на успіх і забирала у Радянського держави можливість грати на межимпериалистических протиріччях. Протягом 20-х рр. такі видатні більшовицькі теоретики, як Троцький і Бухарін, постійно обговорювали можливість колізій між Францією і Великобританією і навіть Великобританією і США на грунті їх прагнення до світового панування. Такі конфлікти, на їхню думку, були б тільки на благо Радянській державі і міжнародного комуністичного руху. В кінці 20-х рр. Сталін дав розгорнуте визначення цілей і змісту радянської зовнішньої політики, виходячи з неминучості в майбутньому глибокої кризи капіталізму, який привів би до загострення «міжімперіалістичних протиріч» і виникнення революційної ситуації.

Дуалізм зовнішньої політики Радянської держави, зумовлений існуванням в ній двох пріоритетів - державних інтересів країни та інтересів світового революційного руху при тому, що одні й інші інтереси могли не збігатися, - навів після смерті Леніна до гострої дискусії між Сталіним, прихильником теорії «побудови соціалізму в жодній країні », і теоретиком всесвітньої« перманентної революції »Троцького. Треба сказати, що позиції цих лідерів були куди більш складними і витонченими, ніж їх зазвичай зображають. Спочатку незначні розбіжності в поглядах на співвідношення інтересів Радянського держави як такої і інтересів різних комуністичних течій за кордоном посилювалися в міру того, як все більш запеклою ставала політична боротьба цих лідерів між собою, щоб в кінцевому рахунку постати антагоністичними і взаємовиключними концепціями. У той же час блискуче організована кампанія з дезінформації дозволила Сталіну переконати більшість членів партії в тому, що Троцький не вірить в можливість побудови соціалізму в одній країні.

Насправді ж Троцький (особливо якщо судити по його доповіді в березні 1926 р присвяченому політиці, яку слід було проводити в Китаї), ратував за проведення дуже обачною зовнішньої політики, яка має перш за все державні інтереси СРСР, - нехай навіть на шкоду революційним силам, в даному випадку в Китаї.

На тлі цієї дилеми - інтереси Радянської держави або інтереси міжнародного комуністичного руху - кожна поразка, кожна упущена можливість (невдалий виступ німецьких робітників в 1923 р, підтримка Чан Кай-ши в 1926 - 1927 рр., Яка спричинила за собою розгром комуністів в Шанхаї в квітні 1927 г.) приводила до політичних конфліктів і взаємних звинувачень в зраді ідеалів інтернаціоналізму, або, навпаки, в авантюризмі і принесення вищих державних інтересів країни в жертву фетишів Революції.

Після розгрому «лівої», а потім і «правою» опозиції Сталін дозволив цю дилему, підпорядкувавши інтереси національних компартій і міжнародного комуністичного руху інтересам Радянської держави. З трибуни VI конгресу Комінтерну (липень - вересень 1928 г.) він заявив, що тільки той є справжнім революціонером, хто готовий беззастережно, відкрито, безумовно захищати Радянський Союз. У 1929 - 1930 рр. Комінтерн, де провідні позиції займали політичні діячі з ідеями, часто відмінними від сталінських (Бухарін, Зінов'єв, Радек, Сокольников), надійно взяли в свої руки такі переконані сталіністи, як Мануїльський і Молотов. Частка Комінтерну, з особливою жорстокістю проходила в другій половині 30-х рр., Супроводжувалася затвердженням все більш відвертою великодержавної ідеології, остаточно зайняла місце проголошуваних перш інтернаціоналізму і прагнення «роздмухати пожежу» світової революції.

Настільки ж радикально в 1929 - 1930 рр. був оновлений апарат Наркомату закордонних справ. Г. Чичерін був замінений на посту наркома М. Литвиновим, який керував радянською дипломатією до травня 193 9 р Разом з Чичеріним НКЗС покинули багато дипломатів, часто колишні близькі до Троцького (такі, як А. Іоффе, Л. Карахан); іншим, призначеним після їх політичної поразки послами, належало потім фігурувати серед обвинувачених на московських процесах.

1929 - 1930 рр., Коли був зроблений вибір між інтересами Радянської держави і міжнародного комуністичного руху, ознаменували перший поворот в радянській зовнішній політиці після 1921 г. Другий стався в _конце 1933 року, коли радянське керівництво, нарешті усвідомило фашистську небезпека, вирішилося почати перегляд одного з постулатів своєї зовнішньої політики, згідно з яким будь-яке посилення міжнародної напруженості, всяке загострення «міжімперіалістичних протиріч» в кінцевому рахунку було вигідно СРСР. Протягом шести років Радянська держава робило ставку на нейтралітет в міжнародних відносинах і ідею «колективної безпеки». Після провалу цієї політики, в умовах зростання міжнародної напруженості та мілітаризації фашистських держав, радянська дипломатія, відмовившись від усіх принципів, за винятком все більш послідовного націоналізму, дозріла для третього повороту: альянсу з нацистською Німеччиною, втіленого в радянсько-німецькому пакті від 23 серпня 1939 м

II. ОСНОВНІ НАПРЯМКИ РАДЯНСЬКОЇ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ В РОКИ НЕПУ (1921 - 1928)



Демонізм, «соціалістична законність», націоналізм і повернення до моральним засадам | Німеччина як головний партнер в Європі
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати