Головна

контрреволюція | Правда і брехня в суспільному житті | Хто винен? | Чи була в Росії революція? | Загибель російських ілюзій | Інтернаціонал і єдність людини | Народницький і національну свідомість | Німецькі впливу і слов'янство | Патріотизм і політика | Росія і Великоросія |

Торжество і крах народництва

  1. А. Блок. крах гуманізму
  2. Вінець нашого сподвіжнецького життя є Боже Царство Небесне - торжество вищої природи людини над нижчих, а ціль - чистота серця, без якої Неможливо досягнуть того кінця.
  3. Ідеологи - народництва - М. А. Бакупіі, ПЛЛавров, П. М. Ткачов
  4. КОРАБЕЛЬНА АВАРІЯ
  5. Аварії
  6. Аварії МРІЇ
  7. крах системи

I

Російську революцію в її розвитку можна розглядати як торжество народництва. Наша революція не багата оригінальними ідеями, але якщо її надихає якась ідеологія, то, звичайно, споконвічна ідеологія російського народництва. Це не відразу видно, так як в оману можуть ввести різні вивезені з Німеччини доктрини, дуже у нас поширені. Але більш проникливий погляд розгледить цілком російську і східну стихію за переможним у нас соціалізмом, недорікуватих, які не вміють себе адекватно висловити. Весь західний світ повинен бути вражений тим, що найвідсталіше, саме реакційний російське царство, споконвічний оплот монархізму, раптом з блискавичною швидкістю перетворилося в саме крайнє демократичне царство, майже що в соціалістичне царство. У революційній Росії відбувається небувалий розлив соціалізму і ніде ще не колишнє торжество соціалістичних гасел. За зовнішності Росія в кілька тижнів обігнала самі передові європейські країни. Росіяни пишаються тим, що вони - самий передовий народ в світі, найдемократичніший народ, що приклад буржуазних європейських народів їм не указ, що вони навчать Захід і раніше Заходу здійснять ідеали соціалізму. Радикальна і демократична партія народної свободи виявилася у нас крайній правій, майже реакційної, до того "буржуазної", що під її прапором небезпечно виступати в наші дні. Явище - цілком східне, для Заходу насилу зрозуміле. Соціал-демократи - крайні західники, з Заходу запозичили своє вчення, завжди заперечували будь-яку самобутність Росії, раптом перетворилися на своєрідних слов'янофілів, які сповідують якийсь російський соціалістичний месіанізм, віруючих в світло зі Сходу, який поширить промені свої на буржуазну темряву Заходу. Західні вчення про еволюцію, про щаблях розвитку, про значення розвитку промисловості і культури для всяких соціальних досягнень були забуті. У російських соціал-демократів нічого не залишилося від марксизму, крім віри в виняткову місію всесильного пролетаріату. Найширші кола виявилися захопленими вірою в винятковий демократичний і соціалістичний месіанізм російського народу, в його покликання першим здійснити соціальний рай. І це в країні промислово і культурно дуже відсталою, де народна маса в значній своїй частині безграмотна, позбавлена ??елементарного освіти, не має ніякого громадянського виховання та громадянської підготовки. Але російські вірять в соціальне диво і не хочуть знати законів, за якими живуть інші народи. У російської революційної стихії загоряється віра, що Небесний Єрусалим раптом зійде на російську землю. У цьому позначається споконвічна руська віра в чудодійне стрибок, яким досягається соціальна справедливість та соціальне благо без історичної праці і тривалих зусиль. І це є вираз старої російської пасивності, російської нелюбові до відповідального роблення історії, російської жіночності, старої звички російського людини, що все за нього повинен хтось зробити.

Ідеологія російської революції, оскільки можна її виявити за оргією інтересів і темних інстинктів, заснована на вірі в народ, в його правду і мудрість, на ідеалізації народу, як простолюду, як класу трудящих, як робітників і селян, а не як великого цілого, що не як містичного організму. І ідеологія нашої революції пройнята глибокою недовірою до культури, до творчого творення, до особистої ініціативи і особистої відповідальності, до значення якостей в суспільному житті. Підозріле і вороже ставлення мас до "освіченим" санкціонується революційним свідомістю. У повстанні кількостей проти якостей бачать демократичну правду. Це все властивості споконвічного російського народництва, народницької психології і народницьких ідей, колись мрійливих, нині ж дієвих і застосованих до життя. Відбувається народницький експеримент величезного розміру. Народництво не вірить в культуру особистості і не хоче з нею рахуватися, воно вірить лише в народний колектив. Це - якась лжесоборность, лжецерковность, підміна церкви як єдиного істинного колективу. Чи можна сказати, що цей російський народний колективізм є найвищий ступінь буття, чи можна вірити в те, що він випередив Європу, скуту нормами буржуазної культури? У цей, по-видимому, повірили не тільки наші соціалісти-народники, а й наші соціал-демократи, в це хочуть вірити і різні російські письменники і мислителі, схильні перебувати у володінні стихією. І це є найбільший російський спокуса, спокуса соціальним дивом, російський самообман і ілюзія, сонна мрія, від якої належить тяжке пробудження.

II

Російське революційне народництво пов'язано з минулим, а не майбутнім, народницькі ілюзії - породження старої, а не нової Росії. Нині розлився і К російський соціалізм не їсти творчість нового життя, - в ньому відчувається вікова неволя російського народу, російська безвідповідальність, недостатньо розкрита в Росії особистого початку, особистої творчості, споконвічна заглибленість в первісний колективізм, колективізм натурального стану. В основі російського соціалізму лежить російське екстенсивне господарство і російський екстенсивний склад характеру. Тому пафос російського соціалізму є вічний пафос розділу і розподілу, ніколи не пафос творчості і творення. Перехід до соціалізму мислиться у нас, як перехід до інтенсивної культурі. Не тільки у соціалістів-народників, а й у соціал-демократів інтенсифікація культури абсолютно відсунута на другий план і не надихає. Джерела соціальних лих і зол російські занадто виключно схильні шукати в злій волі людей, буржуазних і імущих класів, і ніколи не шукають його в низькому рівні культури, в слабкому ступені оволодіння стихійними силами природи. Російські соціал-демократи завжди дуже погано засвоювали собі ту сторону марксизму, яка кладе в основу соціального процесу розвиток продуктивних сил, і дуже добре засвоювали собі іншу сторону, яка проповідувала класову ненависть. Для російського соціалізму аграрне питання завжди було питанням переділу землі і не був питанням піднесення сільськогосподарської культури. Російські революціонери і соціалісти вважали себе не "буржуазними" тому, що у них слабкі інстинкти продуктивні, що вони виключно поглинені соціальної мораллю розподілу. Пов'язувати зростання народного добробуту зі зростанням продуктивності праці і з інтенсифікацією культури у нас завжди визнавалося "буржуазним". Проблема соціальна перетворилася у нас в проблему розшуку тих "негідників" і "мерзотників", тих "буржуїв", від яких йде все зло. Винятковий моралізм призводить до морально негарним результатами і паралізує відчуття особистої відповідальності. Об'єктивна і творча сторона соціальної проблеми зовсім зникла. Соціалізм мислиться не як завдання регуляції стихійних природних сил, не як гармонізація цілого, а як класова ненависть і розбрат.

Екстенсивна і розподільна природа російського соціалізму наводить на думку, що в російській соціалізмі занадто багато повинно бути віднесено на рахунок залишків первісного стану первісної демократії, того сільського комунізму, з якого почався розвиток народів. Росія завжди була і залишилася величезним мужицьким царством, країною землеробів, країною екстенсивного господарства та екстенсивної культури, з нерозвиненими класами і станами, з недостатньо диференційованої особистістю, з невираженою активністю і самодіяльністю. Хоча Росія давно вже вступила на шлях капіталістичної промисловості, але вона не стала "буржуазної" країною, що не перейшла ще до більш інтенсивного господарювання та до більш диференційованого соціального ладу. Вуличні крики сьогоднішнього дня про "буржуазії" і "буржуазності" є суміш демагогії з невіглаством. Роль "буржуазії" в Росії все ще дуже мізерна, її у нас немає ще в сьогоденні, європейському сенсі слова. Цим, можливо, пояснюється, що так пізно у нас завойована політична свобода. Все тоне в цій величезній, сірій масі селянства, пов'язаної із землею і мріє про переділ землі. Російський царизм був за своєю природою мужицький-демократичним. Його підпирало то саме селянство, яке зараз зовні спокушається соціалізмом, хоча і ненадовго. Ні дворянство, ні буржуазія не грали у нас належної ролі, і тому в Росії не розвинулася громадська і політична самодіяльність. Верхній культурний шар завжди у нас був дуже тонкий, не йшов углиб, і його легко розірвати. Ворожнеча до "освіченим" чорносотенства та більшовиків має один і той же джерело і одну і ту ж природу, це - ворожнеча екстенсивного душевного укладу, спраглого розділу, до будь-якої творчої інтенсивності. Мужицьке царство раніше всього чекало від царя, а тепер все готово чекати від фіктивного істоти, іменованого соціалізмом, але психологія залишається такою ж пасивною і антикультурною. І все майбутнє Росії залежить від підйому культури в селянстві, духовної і матеріальної.

III

Російська ліва інтелігенція у своїй масі завжди перебувала в рабстві у мужицького царства і ідолопоклонствовала перед "народом". Тепер доводиться за це розплачуватися. Ті, які складають нині надзвичайно порядну і коректну партію народних соціалістів, - типові інтелігенти-народники. Але їх вже бойкотують, їх відмовляються визнати соціалістами. Революційне народництво в плодах своїх саме себе поїдає. Народництво зараз торжествує, воно зробилося панівною релігією. Але це торжество є в той же час і крах народництва, його кінець, його ідейна смерть. Життєвий досвід показав, що немає ніяких підстав вірити в емпіричний народ, в кількісну масу, що поклоніння йому є ідолопоклонство і веде до угашенію духу, до зради живому Богові. Народ повинен вірити в Бога і служити Йому, в народ же не можна вірити і не можна служити йому. Поклонятися можна лише якостям, ніколи не кількостей. Народ повинен піднятися до більш високої духовної і всілякої культури, в народі має розкритися людська особистість, її якості, її відповідальне творчість. Досвід російської революції підтверджує правду "віх". Цю правду на гіркому досвіді скоро пізнають і визнають ті інтелігенти, які на "Віхи" люто нападали. У величезній масі народу, селян і робітників, розкрилася не вища правда, а темні ще інстинкти. Засилля чорного мужицького царства загрожує російській державі і російській культурі якісним зниженням, розкладанням досягнутих цінностей, і відповідальність за це падає не на самий народ, який прагне до світла і невинні в тому, що його так довго тримали в темряві, а тепер, раптом, поставили перед непосильними завданнями. Відповідальність насамперед падає на революційну, ідолопоклонство перед народом інтелігенцію, яка не може бути джерелом світла. І більш за все не праві ті, які хочуть надати цьому народництва релігійне забарвлення.

Християнство закликає вірити не в кількісну масу, а в божественний образ в людині, який може бути закритий і занурений в темряву, і який потрібно розкрити важким шляхом релігійного подвигу і духовної культури. Лише подолання первозданної темряви і звіриного образу в людині розкриває образ Божий. І це завжди є якість, а не кількість. Християнство не скасовує заповідей Старого Завіту для грішного, темного ще, рабство зовнішньої природі людства. Вище правди закону, правди держави і культури з їх нормами - не свавілля і анархія, не повернення до первісного, природного стану, а благодатна свобода, сходження до стану надприродного. Згубний оману пов'язує російське народництво з російським християнством, - воно швидше пов'язано з споконвічним російським язичництвом, з поневоленням християнського одкровення про особу російської стихії землі. Російський соціалізм і колективізм, які багатьом здаються настільки оригінальними і викликають перекручене шовіністичний почуття, є по суті залишок початкового натуралізму, первісного комунізму, в ньому відчувається ще неповна звільненість від стану орди. Виникнення культурного і прогресивного соціалізму у нас ще попереду. Поки ж у нас торжествує реакційний соціалізм, пов'язаний з настільки ж шовіністичним зарозумілістю, як і наше чорносотенства, як і старий наш націоналізм. Поки оригінальність російського соціалізму виражається насамперед у тому, що він знижує продуктивність праці, т. Е. Відкидає назад. Вся задача Росії в тому, щоб в ній розкрилася якісно більш висока і вільне життя особистості і щоб усякий новий колективізм пройшов через очисний вогонь особистого переродження і підвищення. Оригінальність Росії не може полягати в тому, що вона залишиться навіки в стані природного, первісного колективізму. І Росія повинна пройти через особисту культуру і виявити в ній оригінальність і своєрідність. Народництво відтепер не може вже нікого надихати, воно перетворилося з прекрасної мрії в важку дійсність, воно переживає останні свої дні. Після протверезіння повинен початися суворий загартування особистості, перехід до відповідальної творчій роботі. Поклонятися будуть нам Богові Живому єдиного, а не земним ідолам. Зрозуміють, що народу потрібно просвітництво, а не лежання перед ним на череві. І нова Росія вперше народиться лише після подолання старого народництва, після внутрішньої перемоги над старою, рабьей психологією.

"Російська свобода", №14-15, с. 3-8,

1917 р

 



Демократія і ієрархія | Про щиру і помилкової народної волі
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати