Головна

Аристотель Поетика | Різниця видів поезії в залежності від предметів наслідування | V. Визначення комедії і її розвиток. Різниця між епосом і трагедією за їх обсягом | VIII. Поняття про єдність дії в трагедії | XI. Елементи заплутаного дії: перипетія і впізнавання | XIII. Дії, які можуть викликати співчуття і страх. Приклади з грецької трагедії | XIV. Як випливає викликати співчуття і страх. Які міфи повинен брати поет сюжетом для свого твору. | XV. Характери героїв трагедії. Необхідність їх ідеалізації | XVI. Види впізнавання. Приклади впізнавання з грецької трагедії |

XXI. Слова прості і складні. Слова загальновживані, глоси, метафори, прикрашати мову. Слова знову складені. Слова розтягнення, скорочені і змінені.

  1. At a Hotel - корисні слова і вирази
  2. Exercise V. Замініть виділені російські слова в дужках їх англійськими еквівалентами.
  3. I. Письмово переведіть текст на російську мову. Випишіть 20 слів на економічну тему з транскрипцією і перекладом. Вивчіть ці слова напам'ять.
  4. I. Письмово переведіть текст на російську мову. Випишіть 20 слів на економічну тему з транскрипцією і перекладом. Вивчіть ці слова напам'ять.
  5. III. термінологічний словник
  6. IX. СЛОВА, ВИРАЗУ АНТИЧНОГО ПОХОДЖЕННЯ.
  7. PEKiP Дитина повторює слова і «грає» складами

 Пояснення цих термінів і приклади з грецької поезії. Поділ слів по закінченнях на слова чоловічого, жіночого та середнього роду. Ім'я буває двох видів: просте і складне. Простим я називаю те, яке складається з не мають самостійного значення частин, наприклад, "земля". Що стосується імен складних, то одні складаються з частини, що має самостійне значення і не має його, але має або не має значення не в самому імені; інші складаються з частин (тільки), що мають значення. Ім'я може бути трискладових, чотирискладова і багатоскладових, як більшість слів пишномовних, наприклад, Гермокаікоксанф. Будь-яке ім'я буває або загальновживане, або глоса, або метафора, або прикраса, або знову складене, або розтягування, або скорочене, або змінений. Загальновживаним я називаю те, яким користуються всі, а глоси - то, яким користуються всі. Ясно, що глоси і загальновживаним може бути одне і те ж слово, але не у одних і тих же. Наприклад, ??????? (дротик) - у жителів Кіпру загальновживане, а у нас воно глоса.

метафора- Перенесення слова зі зміненим значенням з роду в вид, або з виду в рід, або з виду на вид, або за аналогією. Я говорю про перенесення з роду в вид, наприклад: "А корабель мій ось стоїть", так як стояти на якорі - це особливий вид поняття "стояти". (Приклад перенесення) з поля зору в рід: "Так, Одіссей влаштував десятки тисяч справ добрих". Десятки тисяч - взагалі велика кількість, і цими словами тут скористався поет замість "безліч". Приклад перенесення з виду на вид: "отчерпнув душу мечем" і "відрубавши (води від джерел) незламною міддю". У першому випадку "отчерпнуть" - значить "відрубати", у другому - "відрубати" поет поставив замість "отчерпнуть". Потрібно зауважити, що обидва слова позначають що-небудь відняти. Аналогією я називаю такий випадок, коли друге слово відноситься до першого так само, як четверте до третього. Тому замість другого можна поставити четверте, а замість четвертого друге. Іноді приєднують то слово, до якого заменяемое слово має відношення. Я маю на увазі такий приклад: чаша так само відноситься до Діоніса, як щит до Арею; тому можна назвати чашу щитом Діоніса, а щит чашею Арея. Або - що старість для життя, то вечір для дня; тому може бути вечір старістю дня, а старість ввечері життя, або, як у Емпедокла, заходом жизни. Для деяких понять немає в мові відповідних слів, але все-таки можна знайти подібне вираз. Наприклад, замість "сіяти" насіння кажуть "кидати" насіння, а для розкидання сонцем світла немає відповідного слова. Однак так як "кидати" має таке ж відношення до променів сонця, як "сіяти" до насіння, то у поета сказано: "сіючи богозданний світло".

Метафорою цього роду можна користуватися ще інакше: приєднавши до слова чуже йому поняття, сказати, що воно до нього не підходить, наприклад, якби хто-небудь назвав щит чашею НЕ Арея, а чашею без вина. Складений слово - то, яке абсолютно не вживається іншими, а придумано самим поетом. Здається, є деякі слова в такому роді, наприклад, ??????? (рожонкі) замість ?????? (роги) і ?????? (молільник) замість ?????? (жрець).

Бувають слова розтягування і скорочення. Розтягнення - якщо якомусь голосному надати більше довготи, ніж йому властиво, або вставити (в слово) склад. Скорочена - якщо в слові щось відібране. Приклади розтягнення: ?????? замість ??????, ?????? замість ??????, ????????? замість ????????. Приклади скороченого: ???, ?? і ??? ??????? ????????? ??.

змінена- Коли в слові одне залишають, а інше вносять, наприклад, ????????? ???? ????? замість ??????.

 Імена бувають чоловічого, жіночого та середнього роду. Чоловічого роду закінчуються на ?, ? і ? і складні з останнім, а таких два: ? і ?. Жіночого роду слова закінчуються на довгі звуки за своєю природою, як ? і ?, а також на ? протяжне. Таким чином, кількість закінчень чоловічого і жіночого роду за кількістю однаково, тому що ? і ? той же що ?. ? на німих звук не закінчується жодне слово, так само як і на короткий голосний звук. На ? - тільки три слова: ????, ?????, ??????. На ? - п'ять. На ці звуки, а також на ? і ? закінчуються слова середнього роду.

XXII. Переваги поетичної мови: склад поета повинен бути ясним і не низьким.Умови досягнення цих якостей: помірне користування розмовною мовою, метафорами, глоса та зміненими словами. Приклади з грецької поезії. Гідність складу - бути ясним і не низьким. Найясніший склад той, який складається з загальновживаних слів, але це склад низький. Приклад - поезія Клеофонта і Сфенела. А піднесений і вільний від грубуватості склад користується чужими повсякденній мові словами. Чужими я називаю глоси, метафору, розтягнення і все, що виходить за межі буденного говірки. Але якщо скласти всі подібного роду слова разом, то вийде загадка або варваризм. Якщо (пропозиція полягає) з метафор, це загадка, а якщо з глосс - варваризм.

Сутність загадки полягає в тому, щоб, кажучи про дійсний, з'єднати з ним неможливе. За допомогою поєднання загальновживаних слів цього зробити не можна, а за допомогою метафор можливо, наприклад, "Чоловіка я бачив, вогнем припаяти мідь до людини" і т. П. З глосс утворюється варваризм. Отже, необхідно, щоб ці слова були як-небудь перемішані. Глоси, метафори, прикраси та інші види слів, згадані мною, зроблять склад шляхетним і піднесеним, а загальновживані вирази додадуть йому ясність. Особливо впливають на ясність складу і відсутність грубості розтягування, усічення і зміни значення слів. Те, що мова має не розмовний, інший характер, і відступає від звичайної форми, додасть їй благородство; а тим, що в ній знаходяться звичайні вирази, буде досягнута ясність. Тому несправедливі осуду тих, хто засуджує подібного роду склад і висміює в своїх комедіях поетів, як, наприклад, Евклід Старший, ніби легко творити, якщо надати можливість розтягувати голосні, хоч греблю гати. Він висміяв цей склад в самій формі своїх віршів:

Бачив я йшов в Ма-АРОФ-он Е-епіхара.

І ще:

Ні, не люба мені ця його-о че-емеріца.

Дійсно, явно недоречно користуватися такими формами, смішно. Міра - загальна умова для всіх видів слова. Справді, якби хто став вживати метафори, глоси та інші види слів недоречно і навмисне для сміху, той уразив би таке ж (комічне) враження.

 Наскільки важливо, щоб все було гідною кандидатурою, можна судити по епічним творам, вставляючи в метр слова розмовної мови, - та й по глос і метафор та інших подібного роду словами. Якщо хто поставить на їх місце розмовні слова, той побачить, що ми говоримо правду. Напр., Есхіл і Евріпід склали однаковий ямбічний вірш, але внаслідок заміни одного тільки слова, розмовного, звичайного слова глоси, один вірш виявляється прекрасним, інший - позбавленим смаку.

Есхіл в "Філоктет" сказав:

"І рак, який м'ясо їсть моєї ноги" ...

А Евріпід замість "їсть" поставив "бенкетує".

І ще приклад. замість:

"Тут мене невеликий, незначний і потворний"

можна сказати:

"Тут мене на зріст якийсь, безсилий виродок"

 Або замість:

"До неї просту підставивши лавку і маленький столик"

можна сказати.

"До неї паскудну підставивши лавку і крихітний столик".

І замість берега "виють" можна сказати; берега "кричать".

Крім того, Аріфрад висміював у своїх комедіях трагіків за те, що вони вживають такі вирази, яких ніхто не допустив би в розмові, наприклад, ??????? ??? замість сто ???????, ???????? ????, а не ???? ????????, ?????, ??? ?? ??? і багато інших в такому роді. Всі такі вирази внаслідок невживаних їх в розмові надають мови піднесений характер. А він цього не знав. Велике значення має здатність належним чином користуватися кожним із зазначених видів слова, і складними словами і глоссами. Але особливо важливо бути майстерним в метафорах, так як тільки одного цього можна запозичити у інших, і ця здатність служить ознакою таланту. Адже створювати хороші метафори - значить, помічати подібність. Складні слова найбільше підходять до дифірамбів, глоси - до героїчних віршів, метафори - до ямбам. У героїчних віршах придатні всі вищевказані види слова, а в ямбах, так як вони найближче відтворюють розмовну мову, придатні ті слова, якими можна користуватися в розмові. Такі загальновживані слова, метафори і прикраси.

XXIII. Перехід до епічної поезії. Відмінність епосу від історії. Перевага Гомера над іншими епічними поетами. Про трагедію і відтворенні (життя) в дії у нас сказано досить; а щодо поезії оповідної та відтворювальної в (гекза) метрі ясно, що фабули в ній, так само як і в трагедіях, повинні бути драматичні за своїм складом і групуватися навколо одного цільного і закінченого дії, що має початок, середину і кінець, щоб, подібно єдиного і цілого живої істоти, викликати властиве їй задоволення. За своєю композицією вона не повинна бути схожа на історію, в якій необхідно зображувати не одну дію, а у свій час, - ті події, які протягом цього часу відбулися з однією особою або з багатьма і кожне з яких має випадковий ставлення до інших. Наприклад, морський бій при Саламіні і битва з карфагенянамі в Сицилії зовсім не мають спільної мети, відбулися в один і той же час. Так в безперервній зміні часів іноді відбуваються одне за іншим події, що не мають спільної мети. Але, можна сказати, більшість поетів роблять цю помилку. Чому, як ми вже сказали, Гомер і в цьому відношенні при порівнянні з іншими може здатися "божественним"; адже він і не спробував зобразити всю війну, хоча вона мала початок і кінець. Його поема могла б вийти в такому випадку занадто великий і неудобообозрімой або, отримавши менший обсяг, заплутаною внаслідок різноманітності подій. І ось він, взявши одну частину (війни), ввів багато епізодів, наприклад, перелік кораблів та інші епізоди, якими урізноманітнює свій твір. А інші поети групують події навколо однієї особи, одного часу і одного багатоскладного дії, наприклад, автор "Кіпр" і "Малої Іліади". Ось чому з "Іліади" й "Одіссеї" можна скласти одну трагедію з кожної або тільки дві, з "Кіпр" багато, а з "Малої Іліади" більше восьми, наприклад: "Суперечка про зброю", "Філоктет", "Неоптолем" , "Евріпіл", "Жебрак", "лакедемонянки", "Взяття Трої", "Від'їзд" [ "Синон і Троянки"].

XXIV. Подібність між епосом і трагедією. Різниця між епосом і трагедією. Метр, властивий епосу. Заслуги Гомера в області епосу. Гомер - учитель доцільного обману (поетична ілюзія). Крім того, епос повинен мати ті ж види, які має трагедія. Він повинен бути або простим, або заплутаним, або нравоопісательний, або патетичним і містити ті ж частини, крім музичної композиції і сценічної постановки. Адже в ньому необхідні перипетії і впізнавання (і характери), і пристрасті. Нарешті, в ньому повинен бути хороший мову і хороші думки. Все це перший і в достатній мірі використав Гомер. З обох його поем "Іліада" становить просте і патетичне твір, а "Одіссея" заплутане - в ній всюди впізнавання - і нравоопісательний. Крім того, мовою і багатством думок Гомер перевершив всіх.

Епопея різниться також довжиною свого складу і метром. Що стосується довжини, то межа її досить з'ясований; потрібно мати можливість разом оглядати початок і кінець. А це може відбуватися в тому випадку, якщо склад поем буде менше, ніж древніх поем, і якщо вони підходять до обсягу трагедій, що призначаються на одну виставу. Відносно розтяжності обсягу епопея має одну важливу особливість. Справа в тому, що в трагедії не можна зображувати багато частин відбуваються одночасно, а тільки ту частину, яка знаходиться на сцені і виповнюється акторами; але в епопеї, так як вона являє розповідь, можна зображувати багато частин відбуваються одночасно. Перебуваючи в зв'язку з сюжетом, вони збільшують зростання поеми. Таким чином ця перевага епопеї сприяє її величі і дає можливість змінювати настрій слухача і вводити різноманітні епізоди. Адже одноманітність, скоро пересичені, веде трагедії до невдачі.

 Героїчний метр приурочений до епосу на підставі досвіду. Якби хто-небудь став складати розповідні твори іншим метром або багатьма, то це була б невідповідним, так як героїчний розмір найспокійніше і найвеличніший з метрів. Ось чому він допускає найбільше метафори і глоси - потрібно зауважити, що розповідний творчість рясніє і іншими видами слова. А ямб і тетраметр рухливі; один зручний для танців, інший - для дії. Ще більш недоречно змішувати метри, як Херемон. Тому ніхто не складає довгих віршів іншим метром, крім героїчного. Сама природа, як ми сказали, вчить обирати відповідний для них розмір.

Гомер і в багатьох інших відносинах заслуговує похвали, але особливо тому, що він єдиний з поетів прекрасно знає, що йому слід робити. Сам поет повинен говорити від свого обличчя якомога менше, тому що не в цьому його завдання як поета. Тим часом як інші поети виступають самі у всьому своєму творі, а образів дають трохи і в небагатьох місцях (Гомер), після короткого вступу, зараз вводить чоловіка або жінку або яке-небудь інше істота, і немає у нього нічого невластивого, а все має свій характер.

В епосі, так само як і в трагедії, має зображати дивовижне. А так як в епосі не дивляться на дійових осіб, як в трагедії, то в ньому більше допускається нелогічне, внаслідок чого головним чином виникає дивовижне. Справді, епізод з переслідуванням Гектора здався б на сцені смішним: одні стоять, не переслідують, а той киває їм головою. Але в епосі нелогічне непомітно, а дивовижне приємно. доказом цього  служить те, що в оповіданні все додають щось своє, думаючи цим зробити приємність. Гомер прекрасно навчив і інших, як слід говорити неправду: це неправильне умовивід. Люди думають, що, якщо при існуванні того-то існує то-то, або при його появі з'являється, то, якщо існує другий, має існувати або з'являтися і перше. Але це невірно. Потрібно додати: але якщо перша умова не існує, то, навіть якщо існує другий, звідси не випливає з необхідністю, що існує або виникає перше. Знаючи правду, наша душа не зіпсує дійсності, неправильно зрозумівши, ніби існує і перше. Приклад цього можна взяти зі сцени омивання в "Одіссеї".

 Неможливе, але ймовірне слід надавати перевагу тому, що можливо, але неймовірно. Розповіді не повинні складатися з нелогічних частин. Всього краще, коли в оповіданні немає нічого нелогічного, а якщо це неможливо, то поміщати його поза фабули, - наприклад, те, що Едіп не знає, як помер Лай, - а не в драмі, як в "Електри" розповідь про пифийских змаганнях , або в "мізійци", прихід німого з Тегеі в Мізію. Посилатися на те, що перепусткою була б зруйнована фабула, смішно. Слід з самого початку не вводити таких оповідань, але раз він введений і здається більш правдоподібним, то допускати і безглузде. Так, невідповідності в "Одіссеї", в оповіданні про висадку (на Ітаці), очевидно, були б неприпустимі, якби це написав поганий поет; але тут наш поет іншими достоїнствами згладжує безглузде, роблячи його приємним.

Слова "але в епосі - принести задоволення" знаходяться в рукописах і в друкованих виданнях не на своєму первісному місці. Вони повинні стояти трохи нижче, після слів: "зі сцени омивання в" Одіссеї ". Мова потрібно обробляти (головним чином) в" недієвих "частинах, де немає ні розвитку характерів, ні доказів, так як занадто блискуча мова знову заступає собою характери і думки.

XXV. Нападки критики на поетів і способи їх спростування. Приклади помилок, що допускаються поетами, їх аналіз і виправдання деяких з них. Питання про нападках (на поетів) і спростування їх - зі скількох і яких видів вони складаються - можна з'ясувати, розглядаючи його в такий спосіб. Так як поет є наслідувач, так само як живописець або який-небудь інший створює образи художник, то йому завжди доводиться відтворювати предмети якимось одним з трьох способів: такими, якими вони були або є; або такими, як їх представляють і якими вони здаються; або такими, які вони повинні бути. А виражається це або розмовною мовою, або глоссами і метафорами. Є ще багато "страждань" слова, так як ми надаємо поетам користуватися ними. [Притому правила поетики і політики не однакові, так само як поетики і всякого іншого мистецтва]. У самій поетиці бувають двоякого роду помилки: одні по суті, інші - випадкові. Наприклад, якщо який-небудь поет правильно намітив зобразити який-небудь предмет, але не міг цього зробити через слабкість поезії, то в цьому провина самої поезії. Але якщо він зробив помилку через те, що намітив що-небудь неправильно, наприклад, коня, який виніс вперед обидві праві ноги, або допустив помилку в якомусь мистецтві, наприклад, в медицині, або представив в будь-якому мистецтві щось неможливе, то це не може викликати докорів по суті самого мистецтва. Тому закиди критиків і їх "проблеми" слід спростовувати з наступних точок зору. По перше - По відношенню до самого мистецтва. Кажуть: представлено неможливе. Так, допущена помилка, але (мистецтво) право, якщо воно досягає своєї мети. Адже мета досягається, якщо таким чином воно робить ту чи іншу частину розповіді більш приголомшливою. Приклад - переслідування Гектора. Однак, якщо була можливість досягти мети краще, або не гірше і згідно з вимогами з цих питань мистецтва, то помилка допущена неправильно, так як, якщо це можливо, слід абсолютно не робити ніяких помилок.

Ще питання - в чому помилка: в області самого мистецтва або в чому-небудь іншому, випадковому. Не так важливо, якщо поет не знав, що лань не має рогів, як то, якби він представив її невідповідно дійсності. Крім того, якщо поета засуджують за те, що він зобразив невірно, то (можна сказати, що) так, можливо, слід зображувати. Так і Софокл говорив, що він представляє людей такими, якими вони повинні бути, а Еврипід такими, які вони насправді. Ось як слід спростовувати нападки. А якщо (не можна послатися) ні на те, ні на інше, то сказати, що "так говорять". Наприклад, щодо міфів про богів: можливо, неправильно викладати їх так (як роблять поети), і це не відповідає дійсності, а було саме так, як вчить Ксенофан. Але все-таки - "так говорять".

 Інша зображено, можливо, не краще, але так було в дійсності, наприклад, те, що сказано про зброю (у Гомера): "Списи їх прямо стояли, уткнуті держаками в землю". Так було в звичаї в той час, так і тепер у іллірійців.

А щодо того, добре чи погано у кого-небудь сказано або зроблено, слід судити, звертаючи увагу не тільки на те, що зроблено або сказано - добре воно чи погано, - але також і на чинне і говорить особа: кому, коли, яким чином, для чого; напр., для більшого добра, щоб воно з'явилося, або для більшого зла, щоб воно припинилося. Нападки, що стосуються мови, слід вирішувати, звертаючи увагу на глоси. Наприклад, ?????? ??? ?????? ( "перш за все на мулів"); але, може бути, поет говорить не про мулах, а про вартових. Або, кажучи про долонях ?? ?'? ??? ????? ??? ??? ????? ( "який видом був бридкий"), (Гомер мав на увазі) НЕ потворне тіло, а потворне обличчя, так як крітяни говорять ???????; в сенсі ??????????). Або слова ????????? ?? ?????? не значать "наливай міцніше", як для п'яниць, а "наливай хутчій".

Деякі вирази - метафори, наприклад:

Все, і безсмертні боги і люди в шоломах з хвостами

Кінськими, солодко протягом ночі всій спали ...

А слідом за цим (Гомер) говорить:

Скільки разів ні дивився він на поле троянців, дивувався

Безлічі флейт і сопілок ...

Тут слово "все" поставлено метафорично замість "багато", так як "все" - це деякий безліч. Або: ??? ?'??????? ( "єдина непричетна") - метафора, тому що найбільш відоме єдино. Іноді можна дозволяти здивування допомогою зміни таких знаків, як дозволяв Гиппий Тазосскій (сенс слів): ??????? (замість ???????) ?? ?? ( "дати йому" замість "ми даємо йому"). Або то ??? ?? (замість ??) ??????????? ????? ( "частина його гниє від дощу" замість "воно не гниє від дощу". Деякі непорозуміння вирішуються зміною знаків пунктуації, наприклад, слова Емпедокла:

Смертним стало раптом те, що колись вважали безсмертним,

Чисте перш - зміталося.

Іноді пояснюється двояким значенням слів, наприклад: "пройшла велика частина ночі". Тут "велика частина" - двусмисліца.

Деякі (нападки спростовуються) вказівкою на звичайне вживання слова, наприклад, багато суміші для пиття називають вином; тому (у Гомера) сказано, що Ганімед наливає Зевсу вино, хоча боги не п'ють вина; залізо та мідь називають тих, хто кує залізо [чому у поета говориться: "наколінники з знову викуваного олова"]. Втім, це, може бути, і метафора.

 А якщо здається, що якесь слово має яке-небудь протилежне значення, то необхідно звертати увагу на те, скільки значень може воно мати в цій фразі. Наприклад, в словах ?? ?'?????? ??????? ????? ( "їм ось затрималося мідне спис"), - це кількість зразків може мати вираз "їм затриматися". Так чи ось (пояснювати, як ми), або краще так, як запропонує хтось інший.

(Бувають нападки і) "навпростець", або, як каже Главкон, критики безпідставно беруть деякі вирази поета і [засудивши їх, самі роблять висновок], як ніби він сказав те, що їм здається, дорікають йому, якщо це суперечить їхню думку. Так страждає розповідь про Ікарі. Думають, що він

 був лаконец, тому (кажуть) дивно, що Телемах не зустрівся з ним, прийшовши в Лакедемон. Але, можливо, було так, як кажуть кефаленци: за їхніми словами, Одіссей одружився у них і (його тесть) був Ікадій, а не Ікарі. Цей докір, природно, є з вини (самого критика). Взагалі неможливе необхідно ставити в зв'язок з метою твори, з прагненням до ідеалу або підпорядковані обласним загальноприйнятій думці. Для поезії краще неможливе, але ймовірне, ніж можливе, але неймовірне. Неможливо, щоб в дійсності були такі люди, яких зображував Зевксід; але (так зображати) краще, тому що зразок повинен стояти вище (дійсності). А про те, що називають неправдоподібним (слід сказати) і так (як ми сказали вище), і те, що іноді воно не буває неправдоподібним. Адже "правдоподібно, що відбувається і неправдоподібне".

Протиріччя в оповіданні має розглядати так само, як спростування в діалектиці, - йдеться чи то ж і щодо того ж і так же. Тому і вирішувати їх слід, беручи до уваги те, що говорить сам поет, або те, що міг би запропонувати (всякий) розумна людина. Але правильний закид в неправдоподібності і зображенні моральної ницості, коли поет без усякої потреби допускає неправдоподібність, як, наприклад, Евріпід в "Егее", або ницість, як в "Оресте" (віроломство) Менелая.

Отже, докори (поетичних творів) бувають п'яти видів: в тому, що зображено неможливе, або неймовірне, або морально шкідливе, або суперечливе, або незгодні з правилами поетики. А спростування - їх дванадцять - повинні розглядатися з перерахованих точок зору.

XXVI. Порівняльна оцінка трагедії і епосу. Докази переваги трагедії над епосом. Висновок.

 Можна поставити питання, що вище - епічна поезія чи трагедія. Якщо менше груба поезія краще - а така та, яка постійно має на увазі кращих глядачів, - то цілком ясно, що поезія, яка відтворює (рішуче) все, грубувата. Тут виконавці роблять безліч рухів, як ніби глядачі не помічають (того, що потрібно), якщо виконавець не додасть від себе жестів. Так, погані флейтисти крутяться, коли потрібно зображати диск, і тягнуть корифея, коли грають "ськіллу". І ось про трагедію (критики думають) так само, як старші актори думали про своїх молодших сучасників. Мінніск називав Каллипид мавпою за те, що він занадто перегравав. Така ж чутка була і про Піндара. Як старші актори ставляться до молодших, так ціле мистецтво відноситься до епопеї: вона, кажуть, має на увазі глядачів з тонким смаком, які не потребують міміці, а трагедія - простих. А якщо вона грубувата, то ясно, що вона нижче епосу.

Але, по-перше, цей докір відноситься не до поетичного твору, а до мистецтва акторів. Адже і рапсод може перегравати жестами, як, наприклад, Сосістрат, і співак, як робив Мнасіфей Опунтскій. По-друге, не можна відкидати всякі рухи тіла, якщо не відкидати і танців, а тільки погані. У цьому дорікали Каллипид, а тепер дорікають інших за те, що вони наслідують рухам жінок легкої поведінки. По-третє, трагедія і без рухів тіла досягає своєї мети так само, як епопея, тому що при читанні видно, яка вона. Отже, якщо (трагедія) вище (епопеї) в іншому випадку, то в рухах для неї немає необхідності. Далі, трагедія вище тому, що вона має все, що є в епопеї: адже тут можна користуватися і (гекза) метром; в ній є ще не в малій частці і музика, і сценічна обстановка, завдяки якій приємні враження стають особливо живими. Потім трагедія має наочністю і при читанні, і в дії. Вона вище ще тим, що мета творчості досягається в ній при меншій її величині. Адже те, що більш зосереджено, виробляє більш приємне враження, ніж те, що розпливлася протягом довгого часу.

 Я маю на увазі такий випадок, як, наприклад, якби хто-небудь виклав Софоклова "Едіпа" в стількох же віршах, скільки їх в "Іліаді". Ще слід зазначити, що в епічних творах менше єдності. Доказ цьому те, що з будь-якого епічного твору можна скласти кілька трагедій. Тому якщо епічні поети створюють одну фабулу, то при короткому викладі вона здається "безхвостий", а якщо розтягувати її, слідуючи вимогам метра, - водянистою. Я кажу, наприклад ... А якщо поема складається з багатьох дій, як "Іліада" або "Одіссея", то вона містить багато таких частин, які і самі по собі мають достатній обсяг (для цілого твору). Втім ці поеми складені, наскільки можливо, прекрасно і є найбільш досконалим відтворенням єдиного дії.

Отже, якщо трагедія відрізняється від епосу усіма цими перевагами і ще дією свого мистецтва, - адже вона повинна викликати не випадкове задоволення, а вказане нами, - то ясно, що трагедія вище епопеї, так як більш досягає своєї мети.

Про трагедію і епосі по їх суті, про їх видах і частинах, - скільки їх і в чому їх відмінність, - про причини, чому поетичні твори бувають хорошими чи поганими, про нападках критики і спростування їх сказаного досить.

 



XVIII. Зав'язка і розв'язка. Визначення цих понять. Значення зав'язки і розв'язки для характеристики трагедії. | Мета "Поетики" і її завдання. Поетична творчість-наслідування. різниця
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати