Головна

ПРОСТІ ЗАСОБИ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СКЛАДНОЇ ПРОБЛЕМИ

  1. Common Facilities - спільні кошти
  2. I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 1 сторінка
  3. I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 2 сторінка
  4. I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 3 сторінка
  5. I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 4 сторінка
  6. I. Засоби для наркозу.
  7. I. ЗАСОБИ ВИРОБНИЦТВА

Таким чином, стало ясно, що урядові організації не збираються зупинити забруднення середовища. Інша складність полягає в тому, що всі аспекти проблеми забруднення продуктів харчування повинні бути зібрані разом і дозволені одночасно. Проблема не може бути вирішена людьми, які займаються тільки тієї чи іншої її частиною. До тих пір, поки свідомість кожного людини не буде фундаментально трансформовано, забруднення середовища не зменшиться.

Наприклад, фермер думає, що він не має ніякого відношення до проблеми Внутрішнього Моря (Маленьке море між островами Хонсю, Кюсю і Шікоку). Він думає, що це справа службовців Управління рибальства - стежити за рибою, а справу Ради з Навколишнього середовища - піклуватися про зменшення забруднення океану. Проблема полягає також у такому способі мислення.

Найбільш часто використовувані хімічні добрива - сульфат амонію, сечовина, суперфосфат і інші застосовуються в великих кількостях, але тільки невелика їх частина поглинається рослинами в поле. Решта змивається в струмки і ріки і поступово виноситься ними у Внутрішнє Море. Азотисті сполуки стають їжею для водоростей і планктону, які розмножуються у величезних кількостях, що спричиняє появу "червоного припливу". Звичайно, промислові викиди ртуті та інших відходів теж вносять свій внесок у забруднення, але забруднення води в Японії в найбільшою мірою обумовлено сільськогосподарськими хімікатами.

Таким чином, фермери повинні нести основну частку відповідальності за появу "червоного припливу". Фермер, який застосовує хімікати на своєму полі, корпорації, що виробляють ці хімікати; сільськогосподарські чиновники, які вірять в користь хімікатів і згідно з цим становлять технічні рекомендації - якщо всі ці люди не осмислять проблему досить глибоко, то питання забруднення води не буде ніколи дозволений.

Тепер тільки ті, хто безпосередньо сам постраждав, стають активними в спробах вирішити проблему забруднення, як це було у випадку з місцевими рибалками, які виступили проти великих нафтових компаній після витоку нафти біля Міцушіма. Інша спроба вирішення проблеми належить одному професору, який запропонував прорити канал через острів Шікоку, щоб відносно чиста вода Тихого океану потекла у Внутрішнє Море. Такі спроби робляться час від часу, але радикальне рішення проблеми ніколи не буде досягнуто таким шляхом.

Фактично, що б ми не робили, ситуація тільки погіршується. Чим ретельніше розробляють контрзаходи, тим складніше стають проблеми. Припустимо, через Шікоку буде прокладена труба і вода закачуватиметься з Тихого океану і переливатися у Внутрішнє Море. Але звідки прийде електроенергія, необхідна підприємству для виробництва сталевих труб і звідки візьметься енергія для закачування води? Для цього необхідні атомні електростанції. Для будівництва цих енергетичних систем повинен бути завезений бетон і всі необхідні матеріали, а також побудований центр уранового процесингу. Якщо справа піде таким шляхом, воно тільки посіє насіння другого і третього покоління проблем забруднення, ще більш складних, ніж попередні.

Це схоже на випадок з жадібним фермером, який занадто широко відкриває вхід в зрошувальний канал, щоб побільше води потяглося на його рисові поля. В результаті утворюється ударна хвиля, яка розмиває край каналу. Після цього необхідні відновлювальні роботи. Стінки зрошувального каналу вирівнюють і русло розширюють. Що збільшився обсяг потоку води тільки збільшує потенційну небезпеку розмиву, і наступного разу кромка снопа не витримує і ще більші зусилля вимагають для усунення пошкодження.

Якщо приймають рішення працювати над симптомами проблеми, то при цьому зазвичай мають на увазі, що виправні заходи зможуть усунути саму проблему. Але це рідко виходить. Здається, що інженери не в змозі засвоїти це. Прийняті контрзаходи засновані на занадто вузькому поданні про те, що треба виправляти. Як заходи, так і контрзаходи засновані на обмеженій розумінні наукової істини і суджень. Правильне рішення ніколи не прийде таким шляхом (Словами "обмежена наукова істина" м-р Фукуока характеризує те уявлення про світ. Яке сконструйоване людським інтелектом. Він вважає це сприйняття обмеженим рамками суб'єктивних уявлень).

Моє скромне вирішення питання шляхом розкидання соломи і вирощування конюшини не створює нового забруднення. Воно ефективно, тому що воно знищує джерело проблеми. Поки віра сучасного людства в можливість вирішення цієї проблеми за допомогою великих технологічних розробок НЕ буде відкинута, забруднення середовища буде тільки збільшуватися.

ОБМЕЖЕННЯ НАУКОВОГО МЕТОДУ | ПЛОДИ ВАЖКИХ ЧАСІВ


Розкидання нерізані соломи | Немає необхідності робити компост | проростання | ВИРОЩУВАННЯ РИСУ В СУХОМУ ПОЛЕ | Не вбивайте природних хижаків. | ПОЧВА плодового саду | ВИРОЩУВАННЯ ОВОЧІВ ЯК ДИКИХ РОСЛИН | ЧИ МОЖНА ВІДМОВИТИСЯ ВІД хімікатів? | ТОРГІВЛЯ НАТУРАЛЬНИМИ ПРОДУКТАМИ | КОМЕРЦІЙНЕ АГРАРНИЦТВО зазнавши поразки |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати