Головна

Актуальність проблеми. | Вивченість теми. | I.I. Способи вирішення проблеми неясності богослужбових текстів, запропоновані на Помісному Соборі 1917 - 1918 рр. | I.II. Споспоб вирішення проблеми, пропонований нами. | II.I. Сумніви в традиційних поглядах на причини реформи. | Про духовну освіту. | II.III. Справжня причина реформи. | II.IV. Проблема денаціоналізації. | Історичні міфи навколо реформи XVII в. | Додаток 1 |

II.VI. Окремі погляди деяких вчених на виправлення книг в XVII столітті.

  1. III. Виправлення РОБОТИ НА ОСНОВІ РЕЦЕНЗІЙ.
  2. Адміністративно-правовий статус органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів, що здійснюють окремі державні повноваження.
  3. Адміністративно-правовий статус органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів, що здійснюють окремі державні повноваження.
  4. Біохімічні зміни в сполучної тканини в процесі старіння і при деяких патологічних станах.
  5. В онтогенезі діють не окремі гени, а весь генотип як цілісна система зі складними зв'язками і взаємодіями між її компонентами.

Протоієрей Георгій Крилов: «Для друкування книг не потрібно було реформи - потрібна була проста коректура, з коректурою непогано справлявся штат коректорів, які працювали при друкованому Дворі (до речі, знали по-грецьки і використовували грецькі рукописи при справе). Але патріархом Никоном задумана була саме корінна реформа чинів і обрядів по грецьким зразком (з повністю новим перекладом з грецького всіх богослужбових текстів, а не їх коректурою, як робилося раніше), лише побічно пов'язана з предпечатной коректурою, хоча неодноразово нею оправдиваемая.50

Ще в XIX столітті професор МДА А. А. Дмитрівська в матеріалах Московського друкованого двору досліджував підготовчі матеріали до видання Московського Служебника 1655 року. Він з'ясував, що для виправлення книг використовувалися південно-западнорусские книги, наприклад виданий в Срятіне Служебник 1604 року Гедеона Балабана, а виправлення вносилися по Евхолгію венеціанського видання. На думку А. А. Дмитрівського, патріарх Никон якщо і посилався на грецькі чи якісь інші рукописи, то вони, по суті, не мали важливого значення. Вся робота велася на підставі південноруських служебників 1620, та 1628 року. Самі ці служебники згодом утилізували по цілком зрозумілих причин. Головні справщики - Арсеній Грек і Євтимій прямо користувалися роботами Петра Могили.

Цікаво, що результатами його праць ніхто не користувався, як ніби їх і не було. Тільки Н. Д. Успенський в 1975 році відтворив його основні висновки. Спостереження А. А. Дмитрівського, які стосуються джерел никонівському праворуч, взагалі ніким не були використані, тобто «Київські джерела» для виправлення книг в XVII столітті ні ким не були побачені.

Ще один учений XIX століття, С. А. Белокуров, так само з'ясував, що «... справщики використовували не пергаментними грецькими рукописами, а виданнями венеціанських друкарень XVII століття.» 51 Таким чином він з'ясував, що «грецькі рукописи, привезені Арсенієм Сухановим з Афона, не могли бути використані (Виділено нами) при підготовці Служебника 1655 року. »52 Йому вдалося« не тільки виявити свідчення Сильвестра Медведєва про те що при іспрвленіі Служебника справщики користувалися нової «у німець друкованою» і «безсвідетельствованной» книги, а й знайти її. Цією книгою виявився грецький Евхолгій, виданий у Венеції в 1602 році »53. До слова сказати, прот. Георгій Крилов робить зауваження, що книги, привезені Арсеній Сухановим, свідомоне застосовувалися не тільки при підготовці цього Служебника, але і під час всієї Справи взагалі.

Додамо до вищесказаного ще кілька відгуків щодо якості «нового» перекладу.

Б. І. Сові: «Переклад іноді помилковий, іноді вельми темний, неудобопонімаемий. Особливо останній дефект спостерігається в перекладах текстів деяких канонів, наприклад на Господні свята. »54 Цю цитату так і хочеться продовжити словами свт. Феофана Затворника, які ми вже приводили як епіграф до 1-му розділі: «... змусили б їх (ієрархів) прочитати служби хоча б на Богоявлення ... Архієреї ... не знають, який морок в книгах ...»

Л. П. Жуковська, доктор філологічних наук, класифікуючи помилки Никонівський перекладу: «У резюме треба б зібрати розбіжності (текстів) по їх змісту: 1) спотворення сенсу як такого; 2) нерозуміння граматичних форм: причастя - аорист - імперфект; 3) заміна менш бажаними словами без зміни сенсу. »55

А. В. Карташов: «... методична безглуздість книжкових виправлень ...» 56

Ще одним вагомим аргументом на користь нашої точки зору є те, що з недавніх пір в Москві почав роботу Патріарший центр відродження давньоруського богослужіння, очолюваний доктором богослов'я священиком Іоанном Миролюбовим. Це вказує на результат досліджуваної нами реформи: богослужіння Руської Церкви багато втратило. Таким чином стає очевидним те, що буде потрібно велика копітка робота протягом довгого часу, щоб відновити всі втрати.

II.VII. Висновок до другої чолі.

Взагалі, різні церковні історики по-різному оцінюють реформи, що отримали назву Ніконова. Митрополит Макарій Булгаков у своїй «Історії ...» дає виключно позитивні відгуки, старообрядницькі апологети - різко негативні. Деякі церковні історики, які не мали політичної залежності, і намагалися розглянути проблему неупереджено, об'єктивно, говорили про необхідність ісравленія накопичених помилок в книгах, але виправлення обрядів вважали непотрібним, а методи, якими здійснювалася правка, А. В. Карташов, наприклад, назвав хибними . В результаті з'явилося безліч інших помилок, ще більш грубих. Вважаємо за потрібне зазначити, що цілий ряд сучасних вчених богословів часто вискзивается різко негативно на адресу реформ. Наприклад, вже цитують раніше професор Ленінградської духовної академії прот. Іоанн Белевцев прямо заявив про її богословської необґрунтованості.

Ми не ставили собі завданням давати власні оцінки цим реформам в цілому, а також розглядати їх причини та наслідки. Наше завдання - по можливості виявити, як відбилися ці реформи на сучасному богослужбовому Статуті і богослужбових текстах. Як приклад пропонуємо розглянути порівняльний аналіз чину Хрещення.

 



II.V. Про богослужбових проблеми в Російській Церкві до початку реформ. | Порівняльний аналіз чину Хрещення.
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати