На головну

інформаційного ринку | Медіакритиці і проблема соціальної відповідальності ЗМІ | Підзвітність ЗМІ суспільству і медіакритиці | І інтересів громадян | культури | медіакритиці | Критичний аналіз і обговорення державної інформаційної політики | Медіакритиці і розвиток правового регулювання ЗМІ на демократичній основі | Власності на діяльність ЗМІ | Комерціалізація ЗМІ як об'єкт аналізу в медіакритиці |

об'єднань

  1. Види громадських об'єднань.
  2. Глава III. Права і обов'язки громадян, громадських та інших некомерційних об'єднань в галузі охорони навколишнього середовища
  3. К. статус релігії і релігійних об'єднань в РФ,
  4. Лідери дитячих об'єднань: кому довірено сурмити
  5. недержавних некомерційних об'єднань
  6. Нумерація, найменування, емблеми, девізи, бойовий шлях з'єднань і об'єднань.

Громадські структури моніторингу преси і медіакритиці з'явилися в багатьох країнах світу - від США, Великобританії та інших європейських країн до Японії і Бразилії. Діяльність цих організацій і груп, спрямована на забезпечення демократичних прав і свобод журналістів, споживачів медійного змісту, на підвищення професійного рівня ЗМІ, досить різноманітна. Вона може включати проведення систематичних моніторингів та досліджень діяльності засобів масової інформації, наукових диспутів і семінарів з наступним опублікуванням їх матеріалів у формі статей, рецензій, оглядів, аналітичних звітів; випуск журналів і бюлетенів з проблем медіамо-



9 26-я сесія ПАРЄ. Рекомендація 748 (1975) про роль національного мовлення та управлінні ним // Рада Європи. Документи з проблем засобів масової інформації. СПб., 1998. С. 9-11.


I ° Paneth D. The Encyclopedia of American Journalism. N.Y .: Facts on File Publs, 1983. P. 2.

II Montgomery K.C. Target: Prime Time. Advocacy Groups and the Struggle over
 Entertainment Television. N.Y .: Oxford Univ. Press, 1989. P. 108-110.


 ніторинг і медіакритиці; тиск на спонсорів окремих медійних організацій та їх рекламодавців шляхом бойкотів рекламованих товарів і послуг; організацію кампаній громадянського тиску на засоби і урядові кола, включаючи проведення демонстрацій, пікетів, масову розсилку листів протесту, ініціювання публічних і парламентських слухань, на яких розглядаються питання соціального функціонування мас-медіа, і активну участь в таких слуханнях.

Від імені громадських організацій в друкованій та електронній пресі публікуються журналістські роботи, присвячені критичному аналізу діяльності і змісту ЗМІ, видаються і поширюються книги, журнали, бюлетені та інші друковані матеріали, відеозаписи документальних та навчальних фільмів, присвячених аналізу, інтерпретації та оцінці актуальних проблем друкованої і електронної преси. Цивільні структури створюють і підтримують Інтернет-сайти, які містять загальнодоступні бази даних з текстами документів, що регулюють медійну діяльність, і коментарями до них, а також кодекси журналістської етики та інші документи, що сприяють ознайомленню громадськості з широким колом питань соціального функціонування ЗМІ.

Багато з цих організацій мають в своєму складі моніторингові та дослідницькі структури, групи експертів і оглядачів, які відстежують і вивчають діяльність ЗМІ. Нерідко подібні структури створюються на базі університетів, залучаючи до своєї діяльності дослідників журналістики (одним з характерних прикладів такого роду є Центр ЗМІ і громадських проблем - СМРА12, Заснований при коледжі журналістики Університету Меріленда, США). Частина з діючих недержавних, громадських структур займається підвищенням кваліфікації журналістів, просвітницькою роботою серед населення в дусі концепцій медіаосвіти, організують відкриті публічні лекції і бесіди з проблем друкованої та електронної преси, займаються розсилкою відповідної літератури і відеоматеріалів.

Деякі з громадських об'єднань (наприклад, «Press Wise Trust» у Великобританії) надають інформаційну та юридичну допомогу громадянам, які готуються подати скарги на дії ЗМІ, пов'язані з порушенням законодавства або професійних норм медійної практики. З цією метою вони розміщують в Інтернеті на своїх загальнодоступних сайтах відповідні матеріали роз'яснювального характеру, публікації в формі правових консультацій, стандартні форми звернень до регулюючих органів, які беруть від громадян скарги на діяльність ЗМІ (поради преси, комісії з мовлення тощо).

Різноманітністю відрізняються не тільки форми діяльності таких громадських об'єднань і груп, а й їхні ідейні позиції, світоглядні орієнтири. У другій половині 1980-х-1990-х рр. в США і деяких інших країнах світу оформилися і зміцнилися громадські організації і групи, що представляють позиції центру, льоволіберальних і ле-

12 http://www.cmpa.com. 240


вих демократичних сил, тендерних, антирасистських і етнічних угруповань. Нові цивільні структури прагнули перехопити у право-консервативних груп ініціативу у впливі на засоби масової інформації. Однією з провідних форм їх активності як і раніше була медіакритиці, тематичний спектр і громадський вплив якої істотно розширилися.

У 1980-1990-і рр. цивільними об'єднаннями і групами робилися спроби розширити коло учасників демократичного громадського руху тиску на ЗМІ, вивести це рух з позицій «громадянської самооборони» на шлях більш різноманітних дій. Так, «American Review» - громадська група послідовників Б. Багді-Кяна, що видає однойменну огляд ЗМІ, проголосила однією з основних цілей своєї діяльності залучення пересічних громадян до безпосередньої участі в моніторингу і критиці преси, в різного роду масових кампаніях на підтримку демократичного реформування медійного сектора і розвитку громадських засобів масової інформації. При цьому у активістів громадських об'єднань формується усвідомлене раціонально-критичне ставлення до засобів масової інформації, засноване на розумінні реальної ролі, яку відіграє в суспільстві друкованої і електронної преси, розвиваються первинні навички виконання моніторингових процедур і критичних розборів медійного змісту, проведення акцій тиску на засоби масової інформації.

Громадські організації та групи закликають активістів - учасників цивільних кампаній моніторингу і критики ЗМІ - дотримуватися наступних рекомендацій:

- Прагнути до розкриття джерел опублікованої інформації,
 визначити реальні масштаби і ступінь використання відомостей
 ний з офіційних (державних і корпоративних) источни
 ков при підготовці журналістських матеріалів. Дана рекомендацій
 ція має на меті виявлення і обмеження піарівському впливав
 ня на ЗМІ;

- Виявляти, чи забезпечено максимальна широта, різноманіття та
 збалансованість джерел інформації, залучалися в
 Серед таких громадські організації і групи і яке
 співвідношення офіційних і громадських джерел, поставши
 лени чи в медійному зміст думки простих громадян;

- Встановлювати, з чиєї точки зору висвітлюються події і пробле
 ми в засобах масової інформації; вимагати, щоб в медій
 ном змісті були відображені позиції тих верств суспільства, до
 торие безпосередньо відчувають на собі наслідки політи
 чеських і економічних рішень, прийнятих владою і круп
 ними корпораціями;

- Визначати, наскільки повно представлений в ЗМІ контекст освітлено
 ваних ними подій і процесів, чи забезпечує він адекватне
 відображення і вірне розуміння того, що відбувається. У випадках, коли
 виявлена ??неповнота інформаційного контексту публікації,


 надсилати листи журналістам і редакторам з вимогою опублікувати всю суттєву інформацію, якої бракує;

- Виявляти випадки «поховання» серед другорядних публіка
 каций інформації, що має велике суспільне значення,
 вимагати від редакцій адекватної подачі важливих повідомлень;

- Виявляти, чи не використовуються засобами масової інформації
 подвійні стандарти, коли щодо одних соціальних груп
 пам і верствам застосовуються інші підходи і оціночні критерії,
 ніж до інших;

- Виявляти випадки формування та закріплення засобами масо
 виття інформації соціально неповноцінних стереотипів, роз'яснювати
 журналістам негативні наслідки стереотипної характеристи
 ки людей;

- Визначати, чи представлені в змісті ЗМІ позиції і инте-
 реси соціальних, етнічних і культурних меншин; вимагати,
 щоб засоби масової інформації відображали властиве данно
 му суспільству різноманіття етносів і культур;

- Створювати об'єднання і групи громадян для спільного відстає
 вання вимог щодо засобів масової інформації,
 прагнути документувати виявлені спотворення і перекоси в
 медійному зміст, направляти в редакції письмові аргу
 ментірованние звернення від імені громадськості і крітічес
 кі розбори, засновані на даних моніторингу медійного зі
 тримання, переадресуючи їх в разі відмови від розгляду і опуб
 тріумфування в конкуруючі медійні організації.

Зростання суспільного впливу на медійний сектор породив звинувачення на адресу громадянських об'єднань та груп в тому, що вони намагаються здійснювати новий вид цензури щодо ЗМІ. При цьому ігнорується той факт, що цензура є феномен одностроннего (як правило, державного) контролю над ЗМІ, в той час як громадянське вплив здійснюється в режимі багатостороннього діалогу з виробниками медійного змісту, в результаті якого представники громадськості та преси в кінцевому підсумку здатні прийти до демократичного консенсусу в питаннях визначення рамкових вимог до змісту ЗМІ, виключення його соціально неприйнятних елементів. У виробленні такого консенсусу може брати участь і держава - на правах одного з партнерів по демократичному діалогу, але не в якості сили, яка диктує свої односторонні цензурні вимоги до засобів масової інформації без урахування думок громадськості, трансльованих структурами громадянського суспільства.

В даний час за кордоном існує кілька типів громадських організацій і груп, які ведуть активне діяльність в області моніторингу ЗМІ та медіакритиці:

1. Громадські організації та громадянські групи моніторингу ЗМІ та медіакритиці. У 1970-1990-і рр. і на початку нового століття в США і низці інших країн світу були створені десятки різних громадських


організацій і груп (media watch groups), які фокусують свою діяльність на актуальних проблемах мас-медіа, виступаючи в якості захисників цивільних прав та інтересів громадськості в медійній сфері. Ці структури, в залежності від їх профілю і соціальної орієнтації, здійснюють той чи інший набір завдань, до числа яких можуть входити:

- Громадський моніторинг ЗМІ, дослідження діяльності журна
 аркушів, медійних організацій, їх взаємовідносин з соціумом;

- Медіакритиці (media criticism) в пресі, на радіо, телебаченні та в
 Інтернет-виданнях;

- Організовані форми громадянського тиску на ЗМІ з залучені
 ням в них активістів громадських об'єднань (media activism), включаючи
 розсилку скарг і протестів громадян в редакції, що регулюють
 органи і парламенти, проведення демонстрацій, пікетів, інших
 масових акцій;

- Висунення і підтримка вимог корінних структурних ре
 форм в медійному секторі з метою протидії поглибленню
 концентрації і комерціалізації друкованої та електронної прес
 си, створення потужних громадських ЗМІ (media reforms);

- Діяльність в підтримку розширення демократичної участі
 громадян в масових комунікаціях, адекватного уявлення
 їх вимог і думок в друкованій та електронній пресі, проти
 приховування інформації та інших антидемократичних обмежень
 свободи інформування через ЗМІ, за розвиток внутріредакці-
 ційного самоврядування журналістів (media democracy).

До числа подібних організацій відносяться: британська «Press Wise Trust»13, Створена групою осіб, постраждалих від зловживань преси; численні американські організації і групи, в тому числі «Media Watch»14, Що займається моніторингом та аналізом змісту поточних медійних публікацій з упором на виявлення і критику елементів расизму; «Media Channel»15, Яка здійснює моніторинг і критику міжнародної журналістики під девізом «ЗМІ спостерігають за світом, ми спостерігаємо за ЗМІ», а також надає альтернативну міжнародну інформацію; «Truth in Media», яка виступає за «чесне висвітлення геополітичних процесів і подій в світі»16 та ін. Багато з цих організацій створили у своїй структуреопіраются на моніторингові та дослідницькі групи, залучають експертів - коммуніколо-гов, соціологів і фахівців з інших областей.

2. Громадські правозахисні організації, відстоюють неза
 висимость журналістів і ЗМІ, які борються проти державної і кор
 корпоративної цензури ( «Project Censored» і ін.).

3. Громадські освітні та просвітницькі організації і
 центри,
спеціалізуються на медіаосвіті і медіакритиці:

13 http://www.presswise.org.uk.

14 http://www.newswatch.org.

15 http://www.mediachannel.org.

16 http://www.truthinmedia.org.





 «Фонд медіаосвіти» - «Media Education Foundation» (MEF)17, Коаліція дій за медіаосвіта - «Action Coalition for Media Education» (ACME)18 та ін.

4. Етнічні угруповання, наприклад група вихідців з країн Азії
 «Media Action Network for Asian Americans» (MANAA), яка виступає за ис
 корененіе расизму і спотворень медійного образу американців азіатсько
 го походження19, Група представників єврейської діаспори в США,
 проголосила метою своєї діяльності боротьбу «за точне і сбалан
 сірованное освітлення »в ЗМІ подій в Ізраїлі і Палестині
 ( «Cammitee for Accurasy in Middle East Reporting in America» - CAMERA)20,
 угруповання американців арабського походження, незадоволених осве
 щением подій на Близькому Сході, аналогічна група «Arab Media
 Watch »21 в Великобританії і ін.

5. Гендерні організації та угруповання: «Міжнародний жіночий
 медійний фонд »(« International Woman's Media Foundation »- IWMF)22,
 «Журналістика та жіночий симпозіум» ( «Journalism and Women
 Symposium »)23, Японська громадська організація «Жінки і ЗМІ» і
 інші об'єднання, які виступають за адекватне висвітлення в засобах
 масової інформації суспільного становища жінки, проти ство
 ня і тиражування соціально неповноцінних, дискримінаційних стереоті
 пов, принижують гідність жінок, за більш точне відображення жиз
 ні всього суспільства.

6. Громадські організації и групи батьків і педагогів, озабо
 чинних негативними тенденціями в діяльності ЗМІ ( «Parents Television
 Council »24; «National Institute on Media and the Family»25 та ін.).

7. релігійні угруповання (Наприклад, група незалежних експер
 тов і критиків ЗМІ «Reporting the World», створена на базі британсько
 го буддистських суспільства і покликана сприяти досконалість
 ванію етики освітлення світових конфліктів в засобах масової ін
 формації26).

8. Організації споживачів масової інформації та коммуникаци
 ційних послуг,
які покликані захищати права і інтереси аудиторії
 ЗМІ і користувачів Інтернетом в їх відносинах з постачальниками ме
 гур інформації та Інтернет-провайдерами. В даний час подоб
 ні споживчі асоціації та поради, які виступають за розвиток про
 щественного мовлення, за створення якісних програм для дітей та
 інших категорій аудиторії, а також за розвиток медіаосвіти, су-

17 http://mediaed.org; http://mediaed.sitepassport.net.

18 http://www.acmecoalition.org.

19 http://www.janet.org/-manaa.

20 http://www.world.std.com.

21 http://www.arabmediawatch.com.

22 http://www.iwmf.org.

23 http://www.jaws.org.

24 http://www.parentstv.org.

25 http://www.mediaandthefamily.org.

26 http://www.reportingtheworld.org.


ществуют в Канаді, Австралії, Новій Зеландії і семи країнах ЄС-Німеччина, Великобританії, Данії, Іспанії, Португалії, Фінляндії, Франції. Частина з цих організацій здійснює моніторинг і критику ЗМІ - наприклад, іспанська «Асоціація користувачів комунікаціями» (Asociacion de Usuarios de Comunicacion - AUC)27.

9. Цивільні групи - творці мережевих видань - громадських «антиподів» провідних ЗМІ. У 2000 р впливова газета «New York Times», яку в останні роки все частіше звинувачують у монополізмі на нью-йоркському газетному ринку, в неточності і спотворенні інформації, інших відступах від стандартів якісної журналістики, придбала свого мережевого громадянського «антипода» - « SmarterTimes ». Це електронне видання постійно публікувало критичні матеріали журналістів та численні листи читачів, що розкривають «огріхи» і непорядні сторони діяльності газети «New York Times», яка пред'являє себе аудиторії як зразок високопрофесійного, сумлінного і різнобічного інформування. Подібні мережеві «антиподи», що представляють собою якісно нову форму громадянської самооборони перед обличчям інформаційного монополізму та професійної несумлінності великих комерційно орієнтованих ЗМІ, з'явилися в США і у деяких інших видань - газет «Los Angeles Times», «San Francisco Chronicle», журналу «Harper's Magazine ».

Медіакритиці є одним з найважливіших напрямків діяльності різних за типом громадських організацій і громадянських груп: підготовлені ними аналітичні огляди ЗМІ та інші критико-журна-листские матеріали публікуються як у власних друкованих та електронних виданнях (журналах, бюлетенях), так і в масової друкованої та електронної пресі, записуються і поширюються на відеокасетах (так, «Фонд медіаосвіти» поширює відеофільми, створені на основі творів відомих критиків преси: Дж. Сельдеса, Н. Хом-ського та ін ,.).

Огляд тематики 136 критико-аналітичних публікацій, що з'явилися в 1998-2002 рр. на сайтах зарубіжних громадських організацій і громадянських груп, які здійснюють моніторинг і критику діяльності ЗМІ (в тому числі американських FAIR, «News Watch», «American Review», британської «Press Wise Trust», іспанської AUC і бразильської «Інститут Гутенберга» (Instituto Gutenberg )28, Виявив такі домінуючі проблемно-тематичні блоки:

- Аналіз і обговорення проблем, пов'язаних із забезпеченням свободи
 преси і журналістської діяльності, ідейного і політичного
 плюралізму ЗМІ, з використанням ресурсів друкованої та елект
 ронной преси з метою зміцнення і розвитку демократії ( «Press
 Wise Trust », FAIR,« American Review »);

- Викриття прихованої державної та корпоративної цензури
 преси, самоцензури журналістів (FAIR, «Press Wise Trust»);

27 http://www.auc.es.

28 http://www.igutenberg.org.


- Аналіз процесів злиття найбільших медійних корпорацій, впли
 яния наслідків концентрації власності в медійному секто
 ре на інформаційне обслуговування аудиторії (FAIR, «American
 Review »);

- Критика провідних комерційно орієнтованих ЗМІ, обоснова
 ня вимог реформ, націлених на обмеження впливу круп
 нейших корпорацій в медійному секторі ( «American Review», FAIR),
 на розвиток громадських ЗМІ (AUC, FAIR, «American Review»);

- Викриття і критика проявів расизму і ксенофобії в з
 триманні ЗМІ (FAIR; «Press Wise Trust»);

- Критичний аналіз медійних образів і стереотипного відображені
 ня різних соціальних груп (національних меншин, еко
 номических іммігрантів, біженців із зарубіжних країн, примушує
 ленних робочих) з метою виявлення перекручувань і замовчувань (FAIR;
 «Press Wise Trust»);

- Аналіз ролі ЗМІ у формуванні політичного вибору аудито
 рії (FAIR, «American Review»);

- Виявлення і коректування псевдоновини, замовчувань і спотворюючи
 ний в освітленні політичного процесу провідними комерційно
 орієнтованими засобами масової інформації (FAIR,
 «American Review»);

- Аналіз замовчувань у висвітленні найбільшими засобами масо
 виття інформації дискусійних сторін ділової та суспільної
 життя (FAIR, «American Review»);

- Виявлення і коректування замовчувань та викривлень у висвітленні
 міжнародних подій і проблем (FAIR, «Press Wise Trust»);

- Аналіз негативного впливу на аудиторію сцен насильства, що відображають
 ваних засобами масової інформації ( «Press Wise Trust», AUC);

- Вивчення впливу на аудиторію маніпулятивних елементів ме
 гур змісту, включаючи комерційну рекламу (AUC, «Press
 Wise Trust »,« Instituto Gutenberg »);

- Виявлення і аналіз порушень принципів і норм професійні
 ної етики - головним чином, відхилень від вимог точності
 і об'єктивності в журналістиці (FAIR, «News Watch», «Instituto
 Gutenberg »,« Press Wise Trust »);

- Обґрунтування вимог про вдосконалення законодавчого
 регулювання реклами на телебаченні (AUC, «Instituto
 Gutenberg »);

- Критика залежності преси від офіційних джерел інфор
 ції та інших форм впливу з боку держбюрократії і корпо
 рацій (FAIR, «Press Wise Trust»);

- Аналіз негативного впливу рекламного бізнесу та піару на содер
 жание ЗМІ і діяльність медійних організацій (FAIR,
 «American Review»);

- Обґрунтування необхідності створення ефективних громадських
 регулюючих механізмів, що забезпечують реальну підзвітності


ність засобів масової інформації суспільству ( «Press Wise Trust», «American Review»);

- Аналіз професійних і етичних проблем, породжених запровадженням нових інформаційних і комунікаційних технологій в медійну діяльність ( «Instituto Gutenberg», AUC). Багато громадських організацій, які здійснюють моніторинг і критику друкованої та електронної преси, оперативно реагують на висвітлення в пресі поточних подій і актуальних політичних і соціальних проблем (тероризму, дотримання демократичних прав і свобод, екологічної безпеки і т.д.), публікують оперативні критичні відгуки на публікації провідних ЗМІ, демонструють упередженість і тенденційність «великий преси». Деякі з цих організацій і груп висвітлюють новини та аспекти подій, які з тих чи інших причин ігноруються великими засобами масової інформації, домагаючись корекції допущених ними змістовних перекосів і замовчувань з метою повного і всебічного інформування аудиторії. Так, група «MediaLens», створена британськими послідовниками Н. Хомського, діє під девізом «Коригуємо спотворення в корпоративних ЗМІ», здійснюючи моніторинг і критику провідних засобів масової інформації Великобританії при висвітленні ними проблем глобалізації, тероризму, екології, подій в світових «гарячих точках »29. Ряд громадських організацій і груп спирається на допомогу і підтримку пересічних громадян - «медіа-активістів», які залучаються до моніторингу ЗМІ та публічному обговоренню їх діяльності.

Прикладом активного і комбінованого використання різних каналів впливу на громадську думку, тиску на урядові і медійні структури є діяльність американської ле-воліберальной організації «Чесність і ретельність в інформуванні» (FAIR), створеної в 1986 р Ця організація видає в друкованому та електронному варіантах власний двомісячний журнал медіакритиці «Extra!», публікації якого перепечативатся в американській і зарубіжній пресі, в мережевих виданнях. Вона випускає щотижневу радіопрограму медіакритиці «Counter Spin», що транслюється більш ніж сотнею радіостанцій США і Канади (архів аудіозаписів передач «Counter Spin» представлено на сайті FAIR). Критичні огляди і коментарі, підготовлені оглядачами FAIR, поширюються як синдикованих матеріалів і публікуються в десятках американських газет. Засновник FAIR Дж. Коен придбав популярність як учасник щотижневої програми медіакритиці на телеканалі «Fox News». Результати досліджень медійної діяльності і змісту ЗМІ, що проводяться експертами цієї організації, публікуються в пресі, в книгах і збірках, а також у вигляді коротких статей, аналітичних доповідей та оглядів на загальнодоступному сайті в Інтернеті30.

29 http://www.MediaLens.org.

30 http://www.fair.org.





 Організація виступає проти обмеження незалежності засобів масової інформації та журналістів державою і корпораціями, за її максимально повну реалізацію відповідно до Першою поправкою до конституції США, за здійснення прав громадян на подання їх думок і позицій в ЗМІ і на отримання повної і об'єктивної медійної інформації. Активісти FAIR, серед яких чимало журналістів-практиків, не розглядають пресу і репортерів як ворогів і прагнуть до постійного конструктивного діалогу з ними, намагаючись вплинути на їх діяльність таким чином, щоб затвердити більший плюралізм думок і точок зору в американських ЗМІ, сприяти розвитку чесної журналістики , відповідальної перед суспільством31.

На думку представників FAIR, в США необхідна реформа засобів масової інформації, спрямована проти концентрації преси та панування великих корпорацій в медійному секторі, на створення сильних громадських ЗМІ, вільних від впливу корисливих інтересів. У здійсненні цілей своєї діяльності організація розраховує на підтримку пересічних громадян, залучаючи їх до моніторингу ЗМІ та в цивільні кампанії по їх демократизації. Багато в чому схожі позиції займає група прихильників реформування системи ЗМІ США, що випускає журнал «American Review». Керівник «American Review» Дж. В. Прип-тімен заявляє: «Наша мета - пробудити в суспільній свідомості розуміння того, що комерційні ЗМІ деструктивно впливають на свободу і демократію в швидко розвивається техногенному і інформаційному суспільстві. Своїми матеріалами ми хочемо знайти відгук і розуміння навіть у тих людей, хто не займається журналістикою, і закликаємо їх зайняти активну позицію по відношенню до найсерйознішою і складної проблеми нашого часу32».

Інша американська громадська організація - «News Watch» - проголошує своєю місією активне спостереження за ЗМІ від імені споживачів новинної інформації, а також створення можливостей для того, щоб їх запити та звернення було належним чином сприйняті медійними структурами. Творці «News Watch» заявили: «Наша мета полягає не в тому, щоб зробити роботу журналістів ще більш важкою, але в тому, щоб змусити їх дотримуватися професійних норм чесності і точності в журналістиці»33. На сайті цієї організації публікуються оглядово-аналітичні матеріали, що розкривають неточності й перекручування в змісті новинних публікацій засобів масової інформації, наприклад, при висвітленні результатів соціологічних опитувань.

Медіакритиці нерідко сприймається громадськими організаціями та групами не тільки як спосіб відстоювання інтересів і вимог різних соціальних верств і груп, але і як поле для ведення політичної боротьби. Нові громадські об'єднання, які спеціалізуються


на моніторингової і медіакрітіческой діяльності, на організацію та проведення кампаній громадянського тиску на ЗМІ, доповнили списки існували раніше «традиційних» громадських рухів, організацій і угрупувань - від рухів за права людини, профспілок до жіночих, молодіжних, студентських об'єднань. Під впливом їх прикладу багато із створених раніше організацій і груп, які прагнуть надавати громадянський тиск на державні і політичні структури, на великі комерційні корпорації, також використовують можливості медіакритиці для того, щоб заявити про свої цілі і відстоювати інтереси тих соціальних сил, які вони представляють.

Зарубіжний досвід свідчить про те, що розвинена масова медіакритиці здатна виступати в якості однієї з ефективних форм громадського і групового тиску на засоби масової інформації та журналістів. Доказом цього є успіхи громадських кампаній, що проводяться в країнах Заходу різними демократичними організаціями та об'єднаннями громадян з метою викорінення зі змісту ЗМІ дискримінаційної лексики і «мови ненависті», усунення негативних і соціально неповноцінних медійних образів різних расових, національних, релігійних меншин, розширення культурного та етнічного різноманітності засобів масової інформації34. Під впливом діяльності ряду американських організацій - «Асоціації батьків і вчителів», «Національного громадського комітету з мовлення», організації «За телебачення для дітей» та інших громадських об'єднань -була законодавчим шляхом скорочена тривалість комерційної реклами в передачах, адресованих дітям. Закон про дитячому телебаченні від 1990 р зобов'язав комерційні телестанції дотримуватися обов'язкові квоти на демонстрацію освітніх програм для дітей, порушення цієї норми закону загрожує відкликанням ліцензії на мовлення35. Після проведення громадських кампаній тиску на законодавців противники насильства і непристойності на телеканалах Сполучених Штатів опинилися в більшості в конгресі, що дозволило їм добитися прийняття правових актів, що обмежують непристойність і програми, здатні зробити шкідливий вплив на дітей »36. В ході цих громадських кампаній використовувалися (і все більш активно використовуються в даний час) можливості медіакритиці, що сприяє більш широкому ознайомленню громадськості з ідейно-політичними програмами і вимогами різних цивільних груп.

Медіакритиці використовується для надання систематичного громадянського тиску на Федеральну комісію з комунікацій (FCC), що визначає державну політику щодо радіомовлення та теле-



31 Коен Дж. Що може зробити окремий громадянин або група громадян, щоб
 вплинути на засоби масової інформації? // Http://mediareview.by.ru./rnonitoring.

32 http://americanreview.net.

33 http://www.NewsWatch.org/aboutNW.


34 Telling it like it is ... Ethnic Minorities and the Media Forum Report. 1 997 // http: // www.
 presswise.org.uk/reports.

35 Folkerts J., Teeter D.L. Voices of Nation. A History of Mass Media in the United States.
 Oxford; Singapore; Sydney; New York: Maxwell Macmillan, 1994. P. 542.

36 Прайс М. Телебачення, телекомунікації і перехідний період: право, загально
 ство і національна ідентичність. М., 2000. С. 22.


 бачення США. Приводом для розслідувань, що проводяться цим відомством, неодноразово ставали звернення громадських організацій та ініційовані ними критичні публікації в пресі з вимогами коригування створюваних мовниками медійних образів жінок, сексуальних меншин, літніх членів суспільства, корінних жителів США -індейцев, а також американців африканського, азіатського походження і т.д. По ряду звернень FCC прийняла рішення, обов'язкові до виконання організаціями мовлення.

У грудні 2002 р ряд американських громадських організацій та експертів в галузі засобів масової інформації оприлюднив «Заклик до медіадемократіі» у відповідь на спробу FCC згорнути в рамках дерегулювання мовної діяльності багато колишні обмеження на концентрацію медійної власності37. У заклику зазначалося, що рішення Федеральної комісії з комунікацій скасувати заборону на одночасне володіння мовної станцією і щоденною газетою, якщо вони діють в одному і тому ж ринку, створить загрозу суспільним інтересам. Спільноти громадян ризикують опинитися перед фактом, що і єдина в їх місцевості газета, і місцева телекомпанія буде належати одному і тому ж власнику. Монополізм і відсутність конкуренції негативно позначаться на якості інформування. Комісія намірилася скасувати також і заборона на одночасне володіння двома телестанціями, які охоплюють один ринок, на злиття провідних телемереж ABC, CBS, Fox і NBC; зняти обмеження, яке передбачає, що мовні станції, що знаходяться у власності одного власника, не повинні охоплювати своїми передачами більш ніж 35% американських сімей. Ці наміри також піддалися засудженню - як і заходи, що стимулюють злиття медійної власності та зростання великих медійних «ланцюгів», що включають в себе газети, телекомпанії і радіостанції, оскільки це неминуче призводить до погіршення освітлення місцевих подій, до створення перешкод для доступу різних груп громадськості до ЗМІ і збіднення змісту мас-медіа. Все це, в свою чергу, створює загрозу демократичному ладу, оскільки незалежні, критичні і справді представницькі ЗМІ мають ключове значення для розвитку здорової демократії. Без них громадяни позбавляються засобів контролю над владою та участі в громадських дебатах, у виробленні національної «порядку денного».

Медіакритиці в її цивільних формах сприяє розвитку демократичної політичної культури громадян, залучаючи їх до обговорення гострих суспільних проблем, формуючи їх ставлення не тільки до медійного змісту і різних питань соціального функціонування ЗМІ, а й до злободенних політичних подій і їх учасників. Особливо значущим політичний аспект медіакритиці в період передвиборних кампаній, що особливо чітко проявилося під час президентської кампанії 2000 року в США. Напередодні виборів розгорнулася своєчасно


образна сутичка консервативних і ліберальних медіакритики, прагнуть переконати громадськість в тому ,, що їх політичні противники активно використовують засоби масової інформації для обману виборців і маніпулятивного впливу на них. Звинувачення консервативних авторів, які виступали на підтримку Дж. Буша, і публіцистів ліберального табору, які підтримали кандидатуру А. Гора, підкріплювалися розбором медійного змісту, демонстрацією справжніх і уявних випадків маніпулятивного впливу ЗМІ на американських виборців. Так, консервативні угруповання (AIM і ін.), Які виступили на боці Дж. Буша, активно викривали «дезінформацію» і «спотворення» у висвітленні ліберальними засобами масової інформації підсумків президентства Б. Клінтона, водночас намагаючись представити його спільне з віце-президентом А. Гором правління як ланцюг суцільних провалів у зовнішній політиці і в управлінні країною. Противники консерваторів використовували поле медіакритиці для викриття найбільш одіозних проявів впливу правого крила республіканців на засоби масової інформації.

Велике значення демократичної медіакритиці і в періоди гострих політичних криз. Наочним проявом цього стала реакція демократичного крила критиків на діяльність провідних засобів масової інформації США в період після атаки на Всесвітній торговий центр і Пентагон. Частина критиків рішуче виступила проти використання провідними засобами масової інформації шовіністичного «мови ненависті» прі_освещеніі політичних подій, що послідували за терактами в Нью-Йорку і Вашингтоні. Характеризуючи войовничі відгуки американської преси на тему «безмежного відплати», FAIR процитувала найбільш цинічні і викликають висловлювання. Так, оглядач «National Review Online» А. Коултер писала 13 вересня 2001 р .: «Зараз не час визначати точне місцезнаходження людей, безпосередньо залучених в терористичні атаки ... Ми повинні вторгнутися в їх країни, вбити їх лідерів і звернути всіх в християнство ». Реакція С. Данліві з «New York Post» була ще більш категоричною: «Відповідь на це немислимий Пірл Харбор XXI століття повинен бути простим і коротким -вбивати виродків. Стріляти їм межи очі, рознести їх на шматки, якщо треба - отруїти »38.

Критики відзначали, що в період, коли особливо важливі мудра виваженість і розумна твердість у боротьбі проти справжніх винуватців тероризму, засоби масової інформації несуть безпосередню відповідальність за розпалювання в американському суспільстві настроїв войовничої істерії і жорстокості, а також за підбурювання до порушення міжнародних правил ведення бойових дій . У відповідь на заклики преси та політиків зруйнувати інфраструктуру Афганістану і спровокувати голод в країні коментатор FAIR нагадав про те, що доведення цивільних осіб до стану голоду заборонено як злочинний метод



37 FCC Ready to Roll Back Limits on Media Consolidation. A Call for Media Democracy. 2002. December 5 // http://www.fair.org.


38 Media March to War. 2001. September 17 // http://www.fair.org/issues-news/terrorism.


 ведення війни відповідно до першого протоколом до Женевських конвенцій. Удари ж по сховищам води і продуктів харчування для мирного населення кваліфікуються міжнародним правом як військовий злочин39.

Оглядачі FAIR писали: в той час як весь світ співчуває жертвам тероризму в Нью-Йорку і Вашингтоні, американські ЗМІ далекі від співчуття тим мирним людям далеко від США, які постраждали в результаті зарубіжних військових операцій Сполучених Штатів. Обізнані засоби масової інформації, які часто апелюють до гуманізму і прав людини, виявилися дивно байдужими до долі невинних афганців - жертв американських бомбових ударів, оскільки, як писав оглядач FAIR H. Соломон, «не визнають приналежність цих людей до людського роду»40. Згодом газета «Boston Globe» встановила, що в результаті ракетно-бомбових ударів під час афганської кампанії, визнаної Пентагоном «самої акуратною з усіх воєн, які вели США», загинуло більше тисячі мирних афганців, які не мали жодного стосунку до «Аль-Каїді» і Бен Ладену41.

Одночасно з початком бомбардувань Афганістану, в результаті яких було спалено продовольчі склади в Кабулі, що належать міжнародним гуманітарним організаціям, американська преса повідомила про те, що ВПС США починають скидання упаковок з продовольчими наборами для афганців. Ці дії були представлені в засобах масової інформації як гуманітарна акція, покликана полегшити страждання голодуючих в Афганістані. Оглядач FAIR, який проаналізував ці повідомлення, закликав американців задуматися над тим, чи можуть реально допомогти п'ятимільйонного афганському населенню в його боротьбі із наступом голодом 37 тис. Пакетів з денним продуктовим раціоном, які щодня розкидає над країною американська авіація. Публіка, ознайомлена з цими нескладними підрахунками, переконувалася в тому, що скидання продовольства є насправді не стільки гуманітарною операцією, скільки складовою частиною урядової піарівській акції, покликаної заспокоїти американську і світову громадськість, акції, важлива роль в якій відведено пресі.

Одним з головних аспектів діяльності зарубіжної медіа-критики в її цивільних формах є вивчення елементів медійного змісту, формують у аудиторії стійкі образи різних соціальних груп, стереотипне сприйняття тих чи інших суспільних явищ - особливо іміджів і стереотипів, закріплення і тиражування яких через ЗМІ завдає шкоди суспільству , перешкоджаючи вирішенню існуючих соціальних проблем або провокуючи виникнення нових ситуацій громадської напруженості і конфліктів. наприклад,

39 Media Pundits Advocate Civilian Targets. 2001. September 21 // http://www.fair.org/issues-
 news / terrorism.

40 Solomon N. Terrorism, Television and the Rage for Vengeance // Там же.

41 Степанов Г. Неакуратна війна. Жертвами антитерористичної кампанії ста
 Чи більше тисячі мирних жителів // Известия. 2002.19 февр.


велика увага приділяється виявленню та корекції спотворених, Дікро-мінаціонних медійних стереотипних образів жінок42, Расових, національних і культурних меншин.

Вивчення збірного образу арабів і арабо-американців в засобах масової інформації США в 1970-1990-і рр. виявило наявність декількох стереотипних образів, що наділяють арабів стійкими рисами терористів, нелюдських фанатиків, варварів та ін.43 Стереотипні образи арабів, постійно відображаються в американських засобах масової інформації, були негативними - від способу сверхбогатого нафтового шейха до шаблонного зображення арабів в образі ледачих торговців або напівдиких бедуїнів-кочівників. Вивчення змісту 450 голлівудських фільмів, створених в період з 1970 по 1988 р і демонструвалися по телебаченню, виявило в них тільки 10 позитивних образів арабів44. У телепередачах і кінофільмах часто відтворювалися такі риси збірного образу арабів, як дурість, корумпованість, неохайність. Ці фільми мали істотний вплив на уявлення пересічних американців про арабів. Критики відзначали, що при створенні негативних медійних іміджів арабів ігнорувалися факти, що свідчать про те, що в дійсності переважна більшість з них не є ні терористами, ні фанатиками, ні шейхами або бедуїнами, що багато арабів і арабо-американці займають гідне місце в сучасному суспільстві , будучи видатними вченими, політиками, діячами мистецтва і культури, винахідливими і успішними бізнесменами.

Істотні спотворення були відзначені і в медійних образах інших расових і національних меншин, що становлять у сукупності значну частку населення США - афро-американського45, Азіатського, латиноамериканського, індіанського. Наприклад, проведені на початку 1990-х рр. в Сполучених Штатах контент-аналітичні дослідження збірного стереотипного образу латиноамериканців, формованого розважальними телепередачами і програмами «реального ТБ», виявили такі найбільш часто відтворювані риси цього образу, як невисокий соціальний статус, неосвіченість, схильність до низького поведінки і насильницьких злочинів46.

Відтворення подібних стереотипних образів в ЗМІ закріплювало дискримінаційні забобони масової свідомості у ставленні до на-

42 Friedman L. Sex Role Stereotiping in the Mass Media. An Annoted Bibliography. N.Y .:
 Garland Publishing, 1977; Butler M., Paisley W. Women and the Mass Media. N.Y .; L:
 Human Science Press, 1980.

43 Shaheen J.C. The TV Arab. Bowling Green, Oh .: Bowling Green State Univ. Press, 1984;
Shaheen J.C.The Arab Stereotype: A Villian Without Human Face // Extra! 1992. № 5.

44 Debussmann B. (Reuters). Los arabes malvados de la televisidn у el cine de los
 Estados Unidos // Granma. 1990.30 de octubre.

45 Grossman L.K. From bad to worse: black images on «white» news // Columbia
 Journalism Review. 2001. July / August. P. 55.

46 Lichter S.R., Amundson D.R. Do not Blink: Hispanics in Television Entertainment. CMPA,
 1996.


 національним і расових меншин, культивували в суспільстві настрої настороженості, зневаги, ксенофобії і створювало сприятливе середовище для виникнення насильницьких конфліктів на міжрасової і міжнаціональному грунті. Під впливом медіакритиці, здійснюваної цивільними структурами, в останні роки відбулися кор-рекціонние зміни у відображенні в ЗМІ Сполучених Штатів деяких меншин (наприклад, азіатських, латиноамериканського), що призвели до усунення односторонніх негативних стереотипних характеристик з збірних медійних образів ряду етнічних груп.

Зарубіжна академічна і масова медіакритиці, здійснювана від імені громадських організацій, часто буває націлена на виявлення перекосів і смислових спотворень в змісті ЗМІ. У дослідному доповіді організації FAIR «Загублений на узбіччі: трудові проблеми в засобах масової інформації», результати якого опубліковані в журналі «Extra!», А також вийшли окремим виданням і були потім відтворені в міжнародному журналі «Демократичний журналіст», основна увага була приділена висвітленню проблем найманих робітників в США і діяльності створених ними профспілок. Дослідження виявило, що життя і працю приблизно 100 млн американців, що відносяться до цієї категорії громадян, як правило, ігноруються друкованої та електронної пресою, відсуваються на задній план або відображені в змісті найбільших ЗМІ в спотвореному світлі.

Вивчивши більш ніж тисячу інформаційних програм трьох найбільших телемереж, дослідники FAIR встановили, що трудовим проблемам (в тому числі охорони праці і здоров'я працюючих, виплати мінімальної зарплати, профспілкової проблематики) було присвячено трохи більше 2% ефірного часу цих програм47. Робочі рідко взято інтерв'ю тележурналістами. Замість них з питань, пов'язаних з умовами праці на виробництві, безробіттям, опитувалися люди з вулиці. Праця, що займає велике місце в житті людини, був відсунутий в змісті ЗМІ на задній план. У період проведення дослідження провідні телекомпанії присвятили питанням економіки і бізнесу в два рази більше ефірного часу, ніж трудовий проблематики; в той час як більшість американських газет мало щоденні рубрики бізнесу, ні в однрй з них не було рубрик, присвячених проблемам праці. Полемізуючи з думкою, згідно з яким трудові питання не освітлюються журналістами як нудні, непривабливі для аудиторії, дослідники FAIR відзначили, що ігноровані події (такі як страйки та інші гострі трудові спори) відрізнялися конфліктністю, іронією, зре-ліщностью - тобто були всі передумови для того, щоб про них були створені першокласні журналістські матеріали.

Дослідження виявило наявність тематичної і смисловий аберації в медійних матеріалах, коли трудова тематика була підмінена

47 Відсунута в сторону: тема праці в американських ЗМІ // Демократичний журналіст. 1991. № 1. С. 22.


тематикою робочого місця. Дослідники FAIR прийшли до висновку: в результаті ігнорування засобами масової інформації проблем робітників відбулося збіднення суспільної свідомості. У свою чергу, ослаблення уваги суспільства до питань трудової діяльності, до життя робочої людини провокує посилення почуття відчуження у мільйонів американців48.

Виявлення подібних тематичних перекосів і смислових аберацій в медійному зміст сприяє висуванню на громадську порядку денного вимог демократичних сил про більш збалансованому та точному висвітлення в ЗМІ соціально значущих явищ та проблем49.



І підзвітності ЗМІ | З позицій громадянського суспільства
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати