Головна

Здорового психологічного і морального клімату в суспільстві | Медіакритиці і освітлення в ЗМІ проблем громадської безпеки | Медіакритиці і проблеми міжнародної інформації | Проти злісного маніпулювання аудиторією ЗМІ в комерційних цілях | інформаційного ринку | Медіакритиці і проблема соціальної відповідальності ЗМІ | Підзвітність ЗМІ суспільству і медіакритиці | І інтересів громадян | культури | медіакритиці |

Медіакритиці і розвиток правового регулювання ЗМІ на демократичній основі

  1. I. Державно-правовий розвиток Росії в IX - XIX ст.
  2. I. Суспільно-політичний розвиток Росії
  3. II. Соціально-економічний розвиток Росії
  4. II. ЕМОЦІЙНЕ РОЗВИТОК
  5. III. ІНТЕЛЕКТУАЛЬНЕ РОЗВИТОК
  6. III. Виправлення РОБОТИ НА ОСНОВІ РЕЦЕНЗІЙ.
  7. III. Організація регулювання і стимулювання економічних і соціальних процесів фінансовими методами

У період, коли закладаються нові правові засади функціонування засобів масової інформації, особливо важливими є такі аспекти медіакритиці, як аналіз і публічне обговорення проблем законодавчого регулювання діяльності ЗМІ та журналістів. Медіакритиці бере участь в роз'ясненні закріплених законодавством прав і


обов'язків журналістів та медійних організацій, прав аудиторії в стосунках із засобами масової інформації, сприяючи тим самим правової освіти громадян. Вона впливає на ставлення громадськості до чинного законодавства, аналізуючи з демократичних позицій як його позитивні сторони, так і прогалини, недоліки, суперечності, спонукаючи громадськість до висування вимог про вдосконалення правового регулювання масових комунікацій.

Після прийняття Закону про ЗМІ і деяких інших правових актів в Росії повинен був з'явитися ряд законів, що розвивають і поглиблюють юридичне регулювання медійної діяльності: закони про гласність, про право на інформацію, про телебачення і т.д.32 Але в дійсності за минуле десятиліття російське законодавство про засоби масової інформації отримало вельми слабке розвиток: багато суспільно необхідні закони так і не були прийняті. Недостатня розробленість вітчизняної нормативно-правової бази, що регулює відносини в інформаційній сфері, а також «недостатня правозастосовна практика» були офіційно названі в числі внутрішніх джерел загроз інформаційній безпеці Російської Федерації33.

Нерозвиненість сучасної законодавчої бази російських ЗМІ особливо помітно проявляється в питаннях правового регулювання телемовлення. Законопроект про телебачення, запропонований ще в 1995 р, до сих пір не став законом, що створює для держбюрократії, за визнанням правознавця М. Федотова, «найкращі умови для адміністративного ус-мотренір в питанні про свободу аудіовізуальної інформації, для нескінченних реорганізацій державних телерадіокомпаній і ефективного впливу на їх програмну політику, для довільного розподілу і перерозподілу каналів мовлення »34.

Чинний Закон про ЗМІ і російське антимонопольне законодавство не сформували правове середовище, що виключає несумлінну конкуренцію в медійному секторі, не створили надійних заслонів процесам концентрації та монополізації російських засобів масової інформації і не гарантують прозорість відносин власності в медійному секторі. Проте проблема недостатності, обмеженості, суперечливості законодавчої бази регулювання телемовлення (як і засобів масової інформації в цілому), час від часу піднімається вітчизняної медіакритиці, не увійшла до числа обговорюваних нею пріоритетних проблем. Залишається поза полем критичного уваги одне з питань ключовий важливості - про забезпечення шляхом законотворчості і ефективного правозастосування соціально необхідного балансу в медійній сфері між ринковими факторами і структурами, з одного боку, і широко розуміються громадськими інтересами і потребами, з другого.

32 Засурский Я. М. Не можна допустити маніпулювання інформацією // Російська
 журналістика: Свобода доступу до інформації. М., 1996.

33 Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації.

34 Федотов М. Указ. соч. С. 214.


 В останні роки помітні спроби критиків довести недосконалість діючих законів, що регулюють діяльність ЗМІ. У коментарі газети «Известия» на прийняття поправок до Закону «Про економічну підтримку районних (міських) газет» від 1996 р було дано аналіз і оцінка цього закону, який приймався Думою в надії обмежити можливості регіональних чиновників з надання економічного тиску на «інакомислячих» пресу. Закон з поправками, прийнятими напередодні президентських виборів і передбачають пряме фінансування місцевої газетної преси через федеральні органи виконавчої влади, розглядається в коментарі як юридичний акт, що забезпечує посилення впливу центральної влади на газети в передвиборній ситуації35. Відзначивши позаринкових характер закону, автор коментаря в той же час не висловив конструктивних пропозицій, реалізація яких здатна забезпечити виживання і самостійний розвиток місцевої газетної періодики в ринковому середовищі.

Критичний розгляд в пресі проблем правового регулювання засобів масової інформації сприяє формуванню певного суспільного ставлення до них. Це, в свою чергу, спонукає громадян і організації, що представляють їх інтереси, до надання конструктивного тиску на законодавців з метою вдосконалення нормативно-правової бази діяльності ЗМІ. Так, «Общая газета», що розглянула нову редакцію закону про рекламу, обговорювану Державною Думою, оцінила дії законодавців як ще одну поступку інтересам рекламного співтовариства - незважаючи на те, що парламентарії заявляли, що керувалися при підготовці змін закону виключно мотивами захисту інтересів громадян. Спираючись на думку Конфедерації товариств споживачів, газета зазначила, що поправки в цей закон, який має надзвичайно важливе значення для засобів масової інформації в ринкових умовах, були вихолощені під тиском лобістів і уряду. Зокрема, вони нічого не змінили в положенні телеглядачів, стомлених надлишком реклами в ефірі36. Висновок про те, що російське законодавство про рекламу як і раніше не відповідає передовим демократичним нормам правового регулювання рекламної діяльності, позначив орієнтир для подальших дій російської громадськості, тиску на законодавців з метою вдосконалення правового регулювання рекламної діяльності в ЗМІ.

Масова вітчизняна медіакритиці не надала належної уваги ряду важливих законодавчих ініціатив, покликаних зміцнити правові основи економічної самостійності та політичної незалежності засобів масової інформації. Йдеться, наприклад, про законопроект «Про основи економічних відносин в сфері масової інфор-


ції »37, Який був націлений на обмеження ринкової концентрації в медійному секторі, на максимальне поділ бізнесу та журналістики в засобах масової інформації, відмежування ринку реклами від ринку ЗМІ, забезпечення прозорості відносин власності в медійному секторі. Законопроект передбачав організацію аудиту масової інформації для вимірювання медійної аудиторії і вивчення її реакції дослідними організаціями з метою розвитку плюралізму ЗМІ, а також заходи щодо забезпечення редакційної самостійності і незалежності; вводив поняття власника ЗМІ і позначав основи регулювання відносин власників з редакторами та редакційними колективами, встановлював правила надання фінансової допомоги дотаційним медійним організаціям.

Значущим був і пакет законодавчих ініціатив на період до 2004 року, вироблений Союзом журналістів РФ. Але інформація про ці правових ініціативах, що з'явилася у фахових виданнях для журналістів, а також ґрунтовний аналіз запропонованих законопроектів не стали надбанням широкої громадськості, якій не були роз'яснені їх зміст і значення для вдосконалення медійної практики. В результаті того, що масова медіакритиці фактично залишилася в стороні від їх обговорення, виключена сама можливість ефективної та масової громадянської підтримки запропонованих законопроектів. Тож не дивно, що згадані законопроекти були відкинуті.

Масова медіакритиці НЕ піддала детальному публічного критичному аналізу проекти нового закону про ЗМІ. Тим часом новий закон, прийняття якого в Думі може стати чисто процедурної проблемою, здатний істотно змінити всю систему ЗМІ Росії. «Фігура умовчання» про законодавчі наміри щодо радикального перерозподілу медійної власності сковує дії громадськості, яка в черговий раз ризикує опинитися перед фактом прийняття життєво важливого закону, що не піддалося процедурі широкого громадського обговорення.

В останні роки в Росії було прийнято низку законів, покликаних забезпечити правове регулювання процесів інформатизації та розвитку нових видів масових комунікацій. Незважаючи на це, важливий сегмент російського інформаційного простору - Рунет - як і раніше залишається поза такого регулювання, результатом чого є наявність в ньому великої кількості інформаційних ресурсів, зміст яких конфліктує з правовими нормами кримінального і цивільного законодавства (мова йде про порнографічних матеріалах і мережевих публікаціях , що пропагують міжнаціональну і міжрасову ненависть, що містять наклеп і образи, відверту політичну і комерційну дезінформацію і т.д.). Звичайним явищем стало порушення ав-



35 Катанян К. Місцеві газети віддячать Кремль. Але навряд чи навчаться жити по
 ринковим законам // Известия. 2000.13 січ.

36 Ребров Д. Депутати пограли в популізм. Незважаючи на обіцянки, реклами на
 телебаченні менше не стане // Загальна газета. 2001.23-31 жовт.


37 Див .: Ініціативний авторський проект (варіант 18.04.2000). Федеральний закон «Про основи економічних відносин в сфері масової інформації» // Центр «Право і засоби масової інформації». Сер. «Журналістика і право». Bbin.25 // http: //vmw.medialaw.ru/publ-3foooks/wb-conc/10html.


 торських прав творців мережевих публікацій редакціями «традиційних» друкованих видань, телекомпаній і радіостанцій, які безсоромно використовують «дармову» інформацію, не переймаючись навіть посиланням на її джерело.

Все це свідчить про нагальну потребу вироблення спеціального законодавства, покликаного уберегти Мережа від перетворення її в смітник матеріалів, шкідливих з точки зору соціальної екології, і регулює відносини мережевих джерел з користувачами інформацією. Разом з тим важливо, щоб таке законодавство не стало невиправдано обмежувальним, що підриває основи свободи вираження і поширення інформації в Мережі - нині найвільнішою інформаційному середовищі. Медіакритиці повинна уважно аналізувати досвід відповідного правового регулювання в інших країнах (Німеччині, Франції, Китаї та ін.), Знайомити з цим аналізом громадськість, щоб не допустити прийняття законів, які під пристойними приводами введуть кіберцензуру.



Критичний аналіз і обговорення державної інформаційної політики | Власності на діяльність ЗМІ
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати