Головна

Медіакритиці і проблема суспільної довіри до ЗМІ | Роль медіакритиці в захисті гуманістичної культури | Медіакритиці і мовна культура ЗМІ | Здорового психологічного і морального клімату в суспільстві | Медіакритиці і освітлення в ЗМІ проблем громадської безпеки | Медіакритиці і проблеми міжнародної інформації | Проти злісного маніпулювання аудиторією ЗМІ в комерційних цілях | інформаційного ринку | Медіакритиці і проблема соціальної відповідальності ЗМІ | Підзвітність ЗМІ суспільству і медіакритиці |

культури

  1. DSM-IV і облік впливу культури
  2. S: Найбільшою мірою залежать від національної культури наступні
  3. VIII. Перетворення в сфері культури
  4. А. Тойнбі про осягнення СВІТОВОЇ ІСТОРІЇ ТА КУЛЬТУРИ
  5. А. ШВЕЙЦЕР: ГУМАННІСТЬ ЯК ОСНОВА КУЛЬТУРИ
  6. АНАЛІЗ гетерогенних КУЛЬТУРИ КЛІТИН ПРИ РЕЄСТРАЦІЇ ЗМІНИ градієнт біохімічних КОМПОНЕНТІВ КЛІТИН

Проблеми, пов'язані з необхідністю захисту прав і інтересів медійної аудиторії, зберігають свою гостроту і в умовах країн, що мають розвинений інформаційний ринок. Один з напрямків їх вирішення запропонував лінгвіст, філософ і критик ЗМІ У. Еко, з 1960-х рр. який виступає за розвиток культури критичної інтерпретації медійного змісту. Еко вважає: якщо неможливо звільнитися від влади массме-діа, які виступають в якості трансляторів панівної ідеології і виробників стандартизованої масової культури, то існує можливість свободи інтерпретації медійних творів, іншого їх прочитання55. Подібну позицію займають і деякі інші видатні західні інтелектуали. Так, лінгвіст і критик преси Н. Хомський висловився за розвиток у громадськості навичок «інтелектуальної самооборони» від агресивних образів псевдореальності, що формуються засобами масової інформації. Закликавши направити критичний розум на медійне зміст, аналізувати його, зіставляти різні його фрагменти між собою, з тим щоб дістатися до ув'язнених в ньому елементів істини і відокремити істинне знання від ілюзорного, він додав: «Я не думаю, що це насправді дуже важко »56.

Ця думка, що відображає надлишок оптимістичній віри в пізнавальні можливості пересічних споживачів масової інформації, не узгоджується з дійсністю. Масова аудиторія зазвичай освоює медійне зміст, не піддаючи його раціональному сумніву, грунтовної перевірки на істинність, оскільки в більшості випадків вона не усвідомлює необхідність цього і не озброєна знаннями і навичками, що дозволяють здійснювати таку перевірку. Дійсність знову і знову підтверджує правоту просвітителя X. Марті, який писав: «Часом людині легше з честю померти, ніж впорядковано мислити»57.

Але ця ж дійсність спростовує і поширене нині думка про незмінність і вічність ірраціональної людської приро-


ди (поділюване і деякими провідними представниками вітчизняної медіакритиці). Якби натура людини справді не змінювалася в міру історичного розвитку суспільства, то людство донині перебувало б у стані абсолютної животности, варварства, ірраціональності, і не існувало б навіть теоретичної надії вплинути в позитивному еволюційному дусі на людський матеріал, що не піддається такому впливу в принципі. Саме розвиток цивілізації, що представляє собою тривалий, складний, суперечливий, що супроводжується регресивними відкатами назад, але все ж таки поступальний рух від людини-тварини до людини-людині, не тільки спростовує уявлення про фатальний сталості ірраціональності людської натури, але і підтверджує загальну тенденцію до зростання раціональності відносин між людьми (зазначену М. Вебером та іншими іссследователямі).

Сьогодні медійна аудиторія нерідко розглядається не тільки як маса - специфічна спільність людей, що інтегруються друкованої та електронної пресою, але і як особливий різновид натовпу нового типу-просторово розосереджена, «розпорошена», ірраціональна в своїх реакціях і діях. Це означає, що на медійну аудиторію поширюються визначення натовпу, запропоновані вченими і мислителями минулого і сьогодення. Одне з найбільш точних і ємних визначень запропонував Р. У. Емерсон, який вважав, що «натовп - це збіговисько людей, що добровільно відмовляються підкоритися розуму і надходять всупереч його вимогам. Натовп - це людина, яка добровільно опустився до рівня тваринного »58.

Дані сучасних соціологічних і соціально-психологічних досліджень свідчать про те, що масовій свідомості властиві такі риси, як нестабільність, велика рухливість, наявність взаємопов'язаних стійких стереотипів, здатність вбирати різноманітні ідеї (навіть суперечать один одному), амбівалентність в сприйнятті ідей, поєднання протилежних цілей і смислів. Маса схильна до емоційних оцінок і реакцій на явища навколишнього світу, до спрощеного образно-понятійному його освоєння. Не без впливу ЗМІ в масовій свідомості утвердився міфологізований образ суспільства, наділений суперечливими, а то і взаємовиключними характеристиками.

Проте ці дослідження аж ніяк не підтверджують істинність поглядів Г. Лебона, X. Ортеги-і-Гассета, С. Московічі та інших авторів, абсолютизувавших ірраціональність маси, повністю відмовляють їй у здатності до логічного мислення, що протиставляють розумного індивіда і масу, яка живе емоціями і інстинктами, алогічну в своїх поглядах і діях, здатну пізнавати дійсність тільки через примітивні конкретні образи. Роботам названих авторів властива абсолютизація деяких характеристик «масової людини» індустріального суспільства, що подаються в якості імма-



55 Eco U.Travels in Hyperreality. L: Picador, 1987. P. 54.

56 Chomsky N. Language and Politics. Montreal; New York: Black "Rose Books, 1989. P. 623.

57 Marti J.Obras Completas. La Habana: Editorial Nacional de Cuba, 1963.T. 6. P.18.


58 Емерсон Р-У- Досліди // Емерсон Р. У. Есе. Торо Г. Уолден. М., 1986. С. 179.



 нентних рис людської природи. У цих працях втілилася тенденція до спрощення психології і пізнавальних здібностей маси, які в дійсності не настільки однозначні. Як зауважив К. Манхейм, концентрація великої кількості людей сама по собі ще не причина масового екстазу і ірраціональності59. Не всяка маса є юрбою - і це цілком виразно проглядається в поведінці масової медійної аудиторії.

Індивідуум також не завжди розчиняється в масі, навіть якщо в тій чи іншій мірі підпадає під вплив пануючих в ній уявлень і настроїв. Ілюзорність опозиції «розумний індивід - ірраціональна маса» доводиться, наприклад, результатами соціологічного дослідження реакції російської аудиторії на утримання суспільно-політичних програм Національної телекомпанії. Дослідження виявили, що 13-14% телеглядачів (тобто аудиторії засоби масової інформації, зміст якого є найбільш складним для раціонального сприйняття) адекватно розуміють зміст цих програм, усвідомлюючи при цьому справжні цілі і мотиви комунікаторів60. В окремих випадках, в залежності від форми організації і подачі матеріалу, цілком адекватне розуміння змісту інформаційних і суспільно-політичних передач демонструють до 18% телеглядачів61.

Соціологічне дослідження «Образи політичних діячів в сприйнятті телеглядачів» (весна 1996 г.) виявило адекватно сприймає групу глядачів (13,6% опитаних), а також групу глядачів з частковою адекватністю сприйняття (27,2% опитаних), які були здатні усвідомити прагматичну мета і особисту мотивацію учасників передач, але не «надзавдання» телепоказу. Представники цієї соціомен-ментальною групи, які не проявили прагнення до аналізу представленої в передачах аргументації, виявили також недостатнє розуміння деяких смислових аспектів змісту передач, що позначилося на ступені адекватності його інтерпретації.

Була виявлена ??і значна група телеглядачів, інтерпретує телепередачі у відповідності зі сформованою раніше соціальної установкою (16,0% опитаних). Наявність у представників цієї групи міцної установки, стійкого оцінного ставлення до певних явищ і персонам призводить до того, що один і той же чоловік виявляє різні (різнорівневі) інтерпретаційні навички в залежності від того, що або кого він бачить на екрані. Для цієї групи характерна часткова, вибіркова зашореність свідомості: наприклад, була виявлена ??тенденція до зниження рівня адекватності інтерпретації телепередач при наявності стійкої негативної установки до змісту передачі або до її учаснику. В результаті раціональні і логічні елементи деяких передач (тих, які викликають негативну реакцію) виявляються для


представників даної групи непросветлённимі, наглухо закритими для сприйняття62.

Дослідження виявило у різних соціоментальних груп різнотипні (і володіють різним ступенем ефективності) «механізми захисту» при зустрічі з маніпулятивною інтенцією впливу - від раціонально-критичного аналізу цього впливу до спроб уникнути його шляхом відмови від перегляду суспільно-політичних телепередач ( «відмовники» становили 4 % опитаних).

Таким чином, більше половини опитаних склали люди, яким - в тій чи іншій мірі - властиво раціональне сприйняття телепередач. Група глядачів, неадекватно сприймають телепередачі, також численна - 39,2% опитаних. Представники цієї групи піддаються власним емоціям і поспішають їх висловити до і замість об'єктивного аналізу матеріалу, схильні до значних смисловим спотворень, домислювання і припущеннями, не пов'язаним з конкретним змістом передач, але відображає сподівання, очікування, припущення, страхи, побоювання або навіть образи людини. В їх судженнях панують забобони і домисли63. Саме ця група, що складається в основному з осіб середнього (від 46 років) і старшого віку, в найбільшій відповідає класичним характеристикам «натовпу», «маси» - але вона не утворює переважної більшості аудиторії.

Таким чином, в російському суспільстві, де традиційної домінантою масової свідомості є міфологічність, значної частини аудиторії засобів масової інформації властива цілком раціональна реакція на медійне зміст. Дослідниця Е. Міцкевич (США), яка вивчала реакції російських глядачів на телевізійні програми новин, прийшла до висновку, що значна їх частка зацікавлена ??в передачі контексту відображаються подій, а також в наявності супутньої порівняльної інформації, тобто в відомостях, необхідних для самостійного раціонально критичного аналізу повідомлень, виявлення їх дійсного сенсу. Багато телеглядачів проявили здатність розпізнавати «заказуху», виявляти політичні та економічні інтереси, якими керувалися творці передач64.

Незважаючи на те, що соціологічні дослідження останніх десятиліть виявили стабільність кількісних параметрів частки росіян, здатних до адекватного раціонально-критичного сприйняття медійної інформації, не існує ніяких скільки-небудь переконливих доказів, що відкидають принципову можливість збільшити частину аудиторії, здатну до самостійного аналізу, раціональної інтерпретації і оцінці змісту ЗМІ.



59 Манхейм К. Людина і суспільство в століття перетворення. М., 1991. С. 59.

60 Журналіст. 2000. № 12. С. 52.

61 Адамьянц 7.3. До проблеми соціальної відповідальності телемовлення // Журнали
 стіки в 2002 р ЗМІ і реалії нового століття. М., 2003. Ч. 1. С. 37.


62 Адамьянц Т. З. До діалогічної комунікації: від впливу до взаємодії.
 Розд. 1. Гол. 3.

63 Там же.

64 Міцкевич Е. Новини з «блакитного екрана»: до проблеми впливу // Cpeda 2002
 № 5. С. 23-25.


 Прихильники концепції ірраціональної маси і уявлень про незмінність людської натури засновують свою аргументацію на те, що не так розум, скільки почуття і пристрасті є основною рушійною силою людських дій. К. Поппер зауважив в зв'язку з цим: «... можливо, так воно і є насправді, однак ми повинні зробити все, на що здатні, щоб змінити це становище. Ми повинні спробувати зробити так, щоб розум став грати в нашому житті якомога більшу роль »65. Прихильник «стриманого, самокритичного раціоналізму» вважав, що ірраціональне випинання пристрастей і емоцій родинно злочину, тому що являє собою вираження презирства до людського розуму, є аргументом для звернення до примусу і грубій силі як до останніх арбітрам в будь-якій суперечці (не випадково, що погляди Г. Лебона і інших теоретиків ірраціональної маси привернули пильну увагу ідеологів і пропагандистів нацизму). К. Ясперс прирівнював відмова від розуму (раціональності) до відмови від свободи, що провокує готовність до прийняття будь-якого тоталітаризму66.

Безумовно, роль несвідомого, ірраціональних спонукань і імпульсів в пізнавальної діяльності та поведінці рядового сучасної людини і маси надзвичайно велика. Але не слід на цій підставі відмовляти їм в здатності до раціонального мислення і сприйняття, в можливості розвитку їх раціональності. 3. Фрейд - першовідкривач світу людського несвідомого - або, за його висловом, «психічної пекла» -вважає, що пригнічена роль розуму, раціональності в свідомості і діяльності більшості людей - явище історично перехідне. Він висловив переконаність в майбутньому пануванні раціональності, найбільш міцно об'єднує людей, заявивши, що «нашою найкращою надією на майбутнє є те, що інтелект -науковий образ мислення, розум - з часом завоює необмежену владу в людського духовного життя»67. На його переконання, в результаті тривалої культурної роботи, розвитку особистості і суспільства несвідоме інстинктивне Воно буде поступово витіснятися з духовного світу людей свідомим Я, і людські почуття піддадуться облагороджує впливу розуму. На думку Фрейда, все те, що суперечить такого розвитку, являє собою небезпеку для майбутнього людства.

У своїй підсумковій лекції «Про світогляді» засновник психоаналізу, що представляє собою спробу раціоналізації несвідомого, згадував про «заборону на мислення», насаджуваному протягом тисячоліть релігією в цілях свого самозбереження, про історично тривалій відсутності економічних і соціальних умов, які могли б сприяти активізації інтелекту мас. Наслідки цього, не прёодолённие і по сей день, в поєднанні з сучасним ірраціональним міфо

65 Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. М., 1992. Т. 2. С. 270.

66 Цит. по: Мурагей Н. С. Раціональне та ірраціональне: Історико-теоретичний
 нарис. М., 1985. С. 134.

67 Фрейд 3. Вступ до психоаналізу: Лекції. М., 2000. С. 654-655.

17Б


творчістю, переважною пізнавальну активність людей, зумовили інтелектуальну і культурну пасивність значної частини наших сучасників.

Незважаючи на неухильне розвиток освіти і збільшення частки освічених людей в загальній чисельності населення розвинених країн, ступінь дійсної освіченості, реальний культурний рівень мас зростає повільними темпами. Більшість людей має досить обмеженим потенціалом самостійного раціонального пізнання складних соціальних явищ (не виключаючи і засоби масової інформації, медійне зміст). Існуючі нині освітні системи репродукційного типу, орієнтовані переважно на передачу «готових» знань без їх активного осмислення, поки ще недостатньо пристосовані для вироблення в учнів розвинених здібностей до самостійного раціонального мислення. Сучасні інститути освіти, особливо вищої, націлені на тиражування вузьких фахівців-«освітянців» в набагато більшому ступені, ніж на формування особистостей, здатних мислити самостійно і масштабно. Частка освічених людей в суспільстві невелика: так, особи з вищою освітою складають всього 15% дорослого населення Росії68.

Не сприяють розвитку раціонально-критичного мислення та деякі явища сучасного духовного життя, які спостерігаються головним чином серед певної частини інтелігенції: постмодерністський скепсис у ставленні до людського розуму, пізнавальним здібностям людей, інтелектуальний і моральний релятивізм, що породжує зневажливо-іронічне ставлення до базових гуманістичних цінностей, до ідеалам демократії та соціальної справедливості.

К. Манхейм відзначав, що серед сучасних освічених професіоналів переважає особливий тип обмеженою «функціональної» раціональності, що дозволяє їм розумно мислити і діяти головним чином при, вирішенні конкретних проблем, які не виходять за рамки їхньої професійної сфери і прагматичних життєвих потреб. Люди, які думають і діють абсолютно раціонально в межах своїх функціональних професійних обов'язків і в побуті, виявляють разючу ірраціональність в інших сферах життя. «Функціональна» раціональність позбавляє індивіда здатності самостійного судження, широти інтелектуального кругозору, необхідної для адекватного розуміння суспільних справ і свідомої участі в них, пробуджує прагнення перекласти прийняття рішень і відповідальність за них на керівництво, що формується правлячими елітними групами, - прагнення, що є джерелом антидемократичних громадських тенденцій69.

Ю. Хабермас характеризував цей тип цільової, багато в чому формальний і обмеженої раціональності як «переполовиненому розум», «інструментальний розум», відзначаючи його властивість збіднювати життєвий світ чоло

68 За даними соціологічного центру ЮСИА «Валідата» (Москва) (http: // www.
 medialaw.ru/publ-3/books/wb-conc/7html).

69 Манхейм К. Людина і суспільство в століття перетворення. М., 1991. С. 56-57.


 століття, провокувати соціальне відчуження індивідів, відводити суспільний розвиток в сторону від гуманістичних цілей70. Критиком подібного типу раціональності виступив і Г. Маркузе: розглядаючи сучасне суспільство як «технічний універсум», в якому панує обмежена раціональність, він зазначив, що вона призводить до втрати творчес-ко-критичного ставлення до дійсності, до ірраціональних проявів у суспільній практиці і в кінець кінцем - до формування «одновимірного» людини, до інструменталізації особистості.

Зазначена М. Вебером потреба ринкового господарства в раціоналізації також культивує обмежений, формальний тип раціональності. Успішне господарювання вимагає розумного обліку ринкових чинників, ретельного визначення мети, розрахунку та прогнозування наслідків діяльності для досягнення поставлених цілей з найменшими можливими витратами ресурсів. Але проявляється при цьому раціональність не підпорядковані соціально обов'язковим, загальним цілям і цінностям, оскільки прагне досягти з найменшими витратами будь-яких, в тому числі соціально і культурно невстановлених, індивідуальних цілей. Для раціональності цього типу характерний примат індивідуальних цілей над громадськими цілями і цінностями. Теоретик «етичного капіталізму» П. Козловські, відзначаючи, що в умовах домінування ринкових відносин суспільно-визначальною стає саме така обмежена, формальна раціональність, констатував: при цьому «... суспільство і господарство діють вже не ціннісно-раціонально, тобто співвідносні з матеріально-ціннісними вимогами, гуртуючись з найменшими витратами через соціальні цінності в якесь символічне єдність, а целерационально у відповідності з усіма індивідуальними цілями, об'єднуючись через цінові сигнали в єдиний ринок »71.

Пізнання суті масштабних, різноманітних суспільних явищ і перетворює діяльність, що враховує соціально обов'язкові цілі і цінності, вимагають іншої, універсальної раціональності вищого рівня, яку К. Манхейм іменував «субстанциальной». Формування і розвиток в суспільстві раціональності вищого порядку, немислимою без постійного критичного осмислення всього сущого, що допомагає рішучіше звільнятися від ілюзорного знання та інтелектуальної інерції, що базується на гуманістичних соціальних цінностях, є довгостроковою гуманістичної завданням, яку покликані вирішувати не тільки система освіти і освіти, а й всі громадські і культурні інститути, включаючи журналістику. Питання про те, чи виконує друкованої і електронної преси - в її нинішньому стані і в сформованому соціальному контексті - названу стратегічне завдання, - це один з ключових питань, відповідь на який виявляє реальний ступінь суспільної ефективності ЗМІ і рівень відповідності їх діяльності критеріям гуманізму.


Раціональність як поступово формується властивість масової свідомості повинна поширитися на всі сфери суспільного життя, не виключаючи і масову комунікацію. Розвитку раціонально-критичного ставлення аудиторії до друкованої та електронної преси перешкоджають не тільки міфологічність масової свідомості і рудименти несвідомої довірливості, а й інтелектуальна і соціальна пасивність людей, що виявляється в їх відношенні до ЗМІ. Ю. М. Лотман зазначив, що в культурах, які передбачають різкий поділ суспільства на надсилають і приймають відомості, у реципієнтів формується психологічна установка на отримання істини в якості готового повідомлення про чужому розумовому зусиллі, росте соціальна пасивність споживачів інформації. На його думку, «тенденція до розумової споживацтва становить небезпечну сторону культури, односторонньо орієнтована на отримання інформації ззовні»72.

В умовах ринку зти тривожні тенденції поглиблюються внаслідок широкого поширення цілеспрямовано формується в суспільстві пасивного споживацького ставлення до ЗМІ та медійної інформації. Розвитку пасивності аудиторії сприяють також деякі характеристики сучасних засобів масової інформації - особливо електронних, які здатні створювати деформовану образну імітацію картини світу, яка виступає в якості поглинає, яскравого, агресивно-сюрреалістичного медійного сурогату дійсності. Навіваються засобами масової інформації барвисті образні «сни наяву» закріплюють у масовій глядацької аудиторії якості інтелектуальної лінощів і соціальної пасивності, прищеплюючи їй суто Консу-мерістскіе погляди, цінності та поведінкові стереотипи. Наркотизирующее занурення в ірраціональну псевдореальность, що формується сучасними засобами масової інформації, в кінцевому підсумку зводить «людини мислячої» до «людини споживає».

Е. Фромм охарактеризував внутрішню пасивність як одну з найбільш характерних - і патологічних - характеристик людини-споживача, який перестає активно співвідносити себе з навколишнім світом, відчужуючи від нього, втрачає прагнення до духовної цілісності і самототожності, знаходить собі притулок в світі споживчих ілюзій і конформізму73.

Безумовно, тип легко керованого, соціально пасивного споживача-конформіста ідеально відповідає потребам ринкової економіки. Однак він дуже далекий від ідеалу «автономного», самостійно мислячого і свідомо чинного громадянина демократичного суспільства.

У. Еко висловив припущення, що в найближчому майбутньому суспільство здатне розщепнутися - або вже розщепилося - на тих, хто отримує готові образи і готове судження про світ (головним чином - через телебачення) без права критичного відбору одержуваної інформації,



70 Фарман ІЛ. Соціально-культурні проекти Юргена Хабермаса. М., 1999. С. 82-98.

71 Козловські П. Етика капіталізму. Еволюція і суспільство. СПб., 1996. С. 22.


72 Лотман Ю. М. Всередині мислячих світів. Людина. Текст. семиосфера Історія М
1996. С. 45. ''

73 Фромм Е. Указ. соч. С. 248.


 і тих, хто здатний відбирати і обробляти інформацію. В результаті відбудеться новий поділ культур на зразок того, що існувало за часів середньовіччя між небагатьма грамотними людьми, які були здатні читати рукописи і піддавати критичного осмислення релігійні, філософські та наукові питання, і пасивною більшістю, яке виховувалося виключно на цілеспрямовано відібраних і оброблених іконічних образах, відбитих в соборній живописі, скульптурі і покликаних сформувати комплекс загальних міфічних уявлень про навколишній світ74.

Пасивний реципієнт масової інформації не прагне раціонально формулювати і усвідомлено реалізовувати свої інформаційні потреби. Він лише вибирає з готівкового інформаційного потоку ті медійні продукти, які здаються йому найбільш прийнятними, не прагнучи до самостійного пошуку інших джерел масової інформації та інших медійних творів. Ця риса буденної свідомості, яка характеризується як вибірковість, свідчить про слабку пізнавальної активності її володарів75.

Інший, більш високим ступенем активності медійної аудиторії є утилітаризм, характеризується як раціональний і мотивований вибір на основі досвіду споживача, який має на меті пошук інформаційних ресурсів, які представляються реципієнту корисними для задоволення його гедонистичних, пізнавальних та інших потреб. «Споживання мас-медіа при цьому представляється як задоволення деяких в більшій чи меншій мірі усвідомлених потреб»76.

Вищими ознаками активності медійної аудиторії в ставленні до ЗМІ є ментальна активність, характеризується навмисністю звернення до медійного каналу, активним розумовим засвоєнням інформації, що надходить, а також стійкістю до впливу, що виражається в активному раціональному самоконтролі реципієнтів в процесі сприйняття інформації, їх внутрішньої резистентності по відношенню до манипулятивному медійного впливу.

Кількість інформації, отриманої реципієнтом при освоєнні медійного тексту (що позначається як інформативність даного тексту) знаходиться в прямій залежності від тезауруса і творчих здібностей одержувача повідомлення. Інформаційні властивості тексту, за зауваженням Т.М.Дрідзе, визначаються не загальною кількістю інформації, що міститься в повідомленні, не загальною «інформаційною насиченістю» останнього, а лише тим її кількістю, яке стало надбанням реципієнта77.

74 Еко У. Від Інтернету до Гутенбергу: текст і гіпертекст. Уривки з публічної
 лекції на економічному факультеті МДУ. 20.05.1998 // Інтернет.1999. № 6-7.

75 Гавра Д.П. Активність аудиторії мас-медіа // Засоби масової інформації в
 сучасному світі: Тези науково-практичної конференції. СПб., 2001. Ч. 2.
 С. 144.

76 Там же.

77 Дридзе Т. М. Текстова діяльність у структурі соціальної комунікації. М.,
 1984. С. 255.


розрізняються: основна інформативність, коли реципієнт отримує з тексту тільки ту інформацію, яку передав комунікатор (виключаючи звичайні втрати інформації, що відбуваються при її сприйнятті - через розсіювання уваги, зовнішніх перешкод і т.д.); асоціативна інформативність (пасивне творчість) - коли реципієнт отримав з тексту завдяки своєму тезаурусу і творчої інтуїції те, що комунікатор не повідомила, але мав на увазі, припускав повідомити; складна асоціативна інформативність (активна творчість) - реципієнт з розвиненим тезаурусом і творчою інтуїцією, піддавши текст пізнавальним процедурам - аналізу, синтезу, отримує з нього інформацію, яку комунікатор не передавав і не припускав передавати78.

Дослідження «Образи політичних діячів в сприйнятті телеглядачів» (1996 г.) виявило, що адекватно сприймає телепередачі група глядачів, що володіє підвищеною пізнавальною активністю, не тільки розуміє пропагандистську (політичну) заданість передач, їх «надзавдання», виділяє в них основні тези і аргументи , а й включає в своє уявлення про дійсність факт політичної боротьби і участі в цій боротьбі телебачення. Ці люди можуть подумки «реконструювати» неназвану або непроявлену в передачі мета (мотив), причому на рівні соціально значущих наслідків для суспільства і країни. Часом вони роблять це навіть краще провідних і журналістів79. У свідомості даної групи телеглядачів складається раціональний образ світу, тому вони роблять свій політичний вибір самостійно, переглянуті ж ними телепрограми не роблять на цей вибір вирішального впливу.

Таким чином, успішність сприйняття інформації, інформативність медійних текстів безпосередньо залежать від здатності реципієнтів до активної творчої, критичного освоєння змісту ЗМІ, до його логічної переробки. Споживання медійного змісту, позбавлене активного інтелектуально-творчого начала, істотно звужує пізнавальні можливості медійної аудиторії, збіднює її сприйняття. Потенціал масової комунікації реалізується повною мірою лише тоді, коли в спілкуванні між творцями медійного змісту і його споживачами проявляються характеристики діалогу і співтворчості.

Орієнтація ж на формування аудиторії пасивних споживачів інформації обертається створенням суспільної атмосфери, що провокує зниження духовного, морального і творчого потенціалу росіян, - явища, яке було офіційно визнано загрозою конституційним правам і свободам людини і громадянина у сфері духовного життя та інформаційної діяльності, індивідуальному, груповому та суспільній свідомості, духовному відродженню Росії80. З урахуванням перспективи входження в «інформаційне суспільство», в якому интел-

78 Воробйов Г. Г. Твоя інформаційна культура. М., 1988. С. 70-72.

79 Адамьянц Т. До діалогічної комунікації: від впливу до взаємодії.
 Розд. 2. Гол. 3.

80 Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації.


 лект і творча активність людей будуть затребувані в якості найважливішого стратегічного ресурсу, культивування споживацтва в сфері масової інформації може позбавити багатьох громадян здатності до саморозвитку, орієнтації в зміненій суспільному середовищі і можливості ефективної адаптації до неї, перетворюючи їх у безнадійних соціальних аутсайдерів.

За М. Кастельс, майбутня інформаційна епоха обіцяє звільнення безпрецедентною продуктивної можливості людей силою розуму. Це можливо лише за умови розкріпачення творчого потенціалу як можна більшої кількості людей, які набувають при цьому здатність максимального використання найбагатших творчих можливостей наукових знань і новітніх технологій, а також завдяки подоланню існуючого нині величезного розриву між технологічної перерозвиненого і соціальної незрілістю сучасного суспільства, між колосальними досягненнями науки і техніки та їх нераціональним - а часом і відверто деструктивним використанням. Разом з тим М. Кастельс був змушений визнати, що сучасна економіка, суспільство і культура побудовані на інтересах, цінностях, інститутах і системах уявлень, які в цілому обмежують колективну креативність людей, заважають оптимальному освоєнню і використанню величезних соціально-творчих можливостей інформаційних технологій81.

У суспільстві, що змінюється обмеження і придушення креативності людей перетворюється на чинник гальмування соціального розвитку. Психологи - дослідники пізнавальної діяльності людини прийшли до висновку, що креативність впливає на продуктивність індивідуума незалежно від сфери прояву його активності82. Пригнічена, нерозвинена креативність істотно скорочує продуктивність людей, особливо в складних видах діяльності, пов'язаних з багатоваріантністю вибору, з необхідністю прийняття самостійних рішень - тобто в ситуаціях, які постійно виникають в суспільстві, що опирається на інформаційні технології.

З огляду на значне поширення консьюмеристское настроїв серед читачів періодики, телеглядачів та радіослухачів, користувачів мережевими ресурсами Інтернету, одним із важливих завдань демократичної медіакритиці в умовах інформаційного ринку є сприяння подоланню суто споживацького ставлення публіки до засобів масової інформації, переважної її креативність. Цього можна досягти завдяки формуванню в суспільстві інформаційної культури, заснованої на активному раціонально-критичне ставлення до ЗМІ, на знанні і розумінні механізмів інформаційного виробництва, куль-

81 Кастельс М. Указ. соч. 429.

82 Torrance E.P. Guiding Creative Talent. Englewood Cliffs. N.Y .: Prentice-Hall, 1962;
Гілфорд Дж. Три сторони інтелекту // Психологія мислення. М., 1969; Богояв
 ленская Д. Б.
Метод дослідження рівнів інтелектуальної активності // Воп
 роси психології. 1971. № 1.


турно-творчої специфіки ЗМІ, психологічних механізмів впливу на аудиторію, а також на вмінні грамотно «прочитувати» і самостійно аналізувати і оцінювати медіатексти, поширювані засобами масової інформації. Соціально-психологічні дослідження, проведені Т.М.Дрідзе і іншими вченими, педагогічна практика свідчать про те, що комунікативно-пізнавальні вміння, навички адекватного спілкування із засобами масової інформації не тільки залежать від характеристик особистості і рівня культури реципієнтів, але можуть бути сформовані в Під час навчання.

Необхідність формування нової суспільної культури спілкування зі ЗМІ, яка відповідала б сучасної комунікаційної середовищі і сприяла органічному входженню в «інформаційне суспільство», була відзначена в Росії ще в 1980-і рр.83 Важливість такої культури ще більш зростає сьогодні в міру розвитку новітніх мережних комунікацій, коли посилюється потреба не тільки в поширенні технічних умінь користування Інтернетом, а й у розвитку здатності шукати і знаходити в Мережі необхідні інформаційні ресурси, аналізувати і оцінювати отриману інформацію, перетворюючи її в достовірне знання, систематизувати отримані відомості і знаходити їм практичне застосування.

Важливе значення для формування основ осмислено-критичного ставлення громадян до засобів масової інформації, для розвитку здібностей аудиторії до раціонального освоєння медійного змісту і захисту суспільства від негативного впливу його прогресуючої ірраціональності має діяльність журналістів - критиків ЗМІ. Демократична, гуманістично орієнтована медіакритиці здатна зіграти істотну роль в поступову зміну сформованого у масової аудиторії комунікаційного досвіду, заснованого на пасивному споживанні медійного змісту. Прагнучи виражати і захищати довготривалі, стратегічні інтереси громадськості, вона покликана виробляти у публіки культуру раціонального освоєння медійного змісту, розвивати соціальну активність громадян в їх відносинах із засобами масової інформації, що є важливою складовою частиною зусиль по формуванню активного громадської думки і дієздатного громадянського суспільства в сучасній Росії.

Сьогодні більш ніж актуальна проблема масового розвитку інтерпретаційних навичок споживачів медійної інформації, що підтверджується результатами соціально-діагностичних досліджень. Цьому можуть сприяти не тільки відповідні зусилля в галузі освіти і освіти, а й перехід ЗМІ до диалогическим формам спілкування з аудиторією, що змінює свідомість людей. Соціально-діагностичні дослідження зафіксували, що спрямованість масових комунікацій на діалог збільшує кількість адекватних інтерпретацій аудиторії84.

83 Воробйов Г.Г. Указ. соч.

84 Адамьянц Т. До діалогічної комунікації: від впливах взаємодії.


§ 6. медіакритиці і медіаосвіта

Раціонально-критична інформаційна культура, створювана під впливом медіакритиці і відповідних освітньо-просвітницьких заходів, сприяє виробленню суспільного імунітету до використання ЗМІ з метою дезінформації та маніпулювання аудиторією. У кінцевому рахунку, вона покликана раціоналізувати ставлення публіки до засобів масової інформації і медійного змісту, розширити число людей, що володіють якостями свідомих і активних учасників комунікаційних процесів, здатних не тільки споживати інформацію, а й реально впливати на ЗМІ, брати участь в масово-інформаційної діяльності як її суб'єктів.

В останні десятиліття розвиток такої культури була безпосередньо пов'язана з еволюцією концепцій медіаосвіти (медіа-грамотності). Початковий імпульс розвитку ідей медіаграмотності була дана в 1960-і рр. М. Маклюен і іншими Коммуникология, що досліджували феномен телебачення. Маклюен вважав, що на зміну друкованого слова і заснованим на ньому письмово-друкованим формам масової комунікації приходить аудіовізуальний мову електронних комунікацій і властивий їм образну побудову85. Він висунув ідею формування «візуальної грамотності», яка здатна забезпечити адекватне сприйняття і розуміння телевізійної аудиторією мови зорових образів86. В кінцевому підсумку в США в 1960-і рр. сформувалася концепція розвитку «візуальної грамотності» як виду освітньої та просвітницької діяльності з акцентом на поліпшення розуміння мови аудіовізуальних комунікацій, почалося практичне здійснення цієї концепції. Поряд з терміном «візуальна грамотність» в якості синонимичного для позначення цієї концепції використовувався також термін «медіаграмотність».

Про необхідність навчати глядача розуміння образної мови телебачення заговорили в 1960-і рр. та інші дослідники і критики - як зарубіжні, так і вітчизняні87. Це сприяло формуванню в ряді країн світу розширених концепцій медіаосвіти. В європейських концепціях медіаосвіти на передній план висувалися проблеми оцінки медійного змісту, розвитку імунітету до манипулятивному впливу з боку мас-медіа - перш за все, через розвиток критичного мислення як засобу «інформаційного захисту». Основними методами роботи з учнями (переважно -детьмі) виступали семіотичний аналіз аудіовізуальних матеріалів і вербалізація вражень, отриманих в процесі їх сприйняття.

85 McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. Toronto: Univ. of Toronto Press, 1962.

86 McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N.Y .: New American Library,
 1965.

87 У найзагальнішому, ескізному вигляді вони були виражені в книзі В. Саппак «теле
 дення і ми »(М., 1963).

В 4


У деяких європейських країнах - зокрема у Франції та Великобританії - медіаосвіта стало розглядатися як компонент загального соціально-культурного освіти, яке прилучає людини до світової культури (в даному випадку - до таких її компонентів, як телебачення і радіо, періодична преса)88. Медіаосвіта перетворено в складову частину «формальної освіти» (шкільної, вищої) і діяльності «паралельної школи» - різноманітних культурно-просвітницьких інституцій, які працюють з дітьми та дорослими.

Надалі концепції медіаграмотності і медіаосвіти були переосмислені і розширені, в результаті чого з них усунуто привнесений під впливом маклюенізма перекіс в сторону освоєння мови телебачення. У 1970-ті рр. ідеї медіаосвіти знайшли відображення в змісті офіційних документів міжнародного значення. Відповідно до дефініцією, запропонованої ЮНЕСКО, під медіаобразова-ням слід розуміти навчання теорії і практичним умінням для оволодіння сучасними засобами масової комунікації, що розглядається як частина специфічної і автономної області знань у педагогічній теорії і практиці. При цьому підкреслювалося, що медіаосвіта слід відрізняти від використання ЗМІ як допоміжних засобів навчання. У документах, прийнятих на 26-й сесії ПАРЄ (1975), зазначалося, що важливе значення для розвитку громадського контролю за діяльністю мовників повинно мати розвиток медіаосвіти населення, що розуміється як «навчання на всіх рівнях освіти і за допомогою самих засобів масової інформації розумінню матеріалів мовлення (включаючи рекламні методи і політичну пропаганду) »89.

Багато зарубіжні та вітчизняні фахівці з медіаобразова-ню поділяють погляди Л. Мастерман (Великобританія), який вважає, що освіта в цій області, що розуміється як довгостроковий процес, має бути направлено на розвиток в учнів здібностей до самостійного активного критичного пізнання медійного змісту, розуміння особливостей соціального функціонування засобів масової інформації, використання ними різних виразних засобів, механізму сприйняття медійного змісту аудиторією90. Саме розуміння з акцентом на розвиток критичного мислення по відношенню до засобів масової інформації було надано то основне значення, яке на ранньому етапі становлення медіаосвіти надавалося оціночним підходу. Л. Мастерман висунув в якості цілі медіаосвіти формування «критичної автономії» особистості, тобто її здатності самостійно орієнтуватися в світі друкованої та

88 Зазнобіна Л. С. Медіаосвіта в школі: як же вижити в світі ЗМІ // http: //
 www.mediaeducation.ru/publ/zaznobina.

89 26-я сесія ПАРЄ. Рекомендація 748 (1975) про роль національного мовлення та
 управлінні ним // Рада Європи. Документи з проблем засобів масової
 інформації. СПб., 1998. С. 9-11.

90 Masterman L. Media Education: Eighteen Basic Principles // http://interact.uoregon.edu/
 medialit / mlr / readings / articles / eighteen.html.


 електронної преси, пізнавати медіатекстів, представлену в них відображену картину дійсності і формувати аргументовані раціональні судження про діяльність ЗМІ91. Медіаосвіта покликане не тільки сприяти розвитку розуміння медіатекстів (як і в чиїх інтересах вони створюються, як вони структуровані, що означають, що являють реальність і як це вистава «прочитується аудиторією»), але і розуміння механізмів взаємодії мас-медіа і людини92.

На думку дослідника, медіаосвіта є особливою областю освітньої діяльності, що не зводиться до простої репродуктивної передачі знань від викладача до студентів, оскільки ґрунтується на критичному дослідженні і діалозі, в ході якого пізнається нове. Медіаосвіта, що починається в школі, не закінчується для індивіда разом із закінченням їм навчального закладу і має тривати все життя, оскільки сфера масових комунікацій знаходиться в процесі глибоких змін, що вимагають постійного відновлення пізнавального інструментарію. Л. Мастерман вказує на зв'язок медіаобразу-вання з розвитком демократії, активної громадської позиції громадян.

В даний час в Росії і за кордоном вироблені різноманітні трактування сутності медіаосвіти та медіаграмотності, мають проте загальну націленість на формування нової комунікаційної культури, адекватної сучасному етапу розвитку масових комунікацій93. Деякі західні теоретики медіаосвіти (наприклад, провідні французькі дослідники і практики в цій галузі Ж. Тонне і П. Вандервуд) вважають пріоритетними цивільні завдання медіаосвіти, що сприяє формуванню активних і відповідальних громадян демократичного суспільства через розвиток їх критичного мислення, здатності порівнювати інформацію з різних джерел, прищеплення духу толерантності, навичок конструктивного спілкування в умовах плюралізму ідей та думок94.

У 1980-1990-і рр. в середній та вищій школі, в системі просвітницьких установ різних країнах світу були здійснені різні освітні проекти, спрямовані на освоєння учнями основ теорії комунікації. При цьому враховувалося, що сучасна соціально-культурне середовище вимагає від фахівців в самих різних областях кваліфікованого використання ресурсів масової комунікації. Проекти передбачали вивчення всієї системи засобів масової інформації і оволодіння учнями різноманітними процесами соціальної взаємодії і передачі сенсу, ознайомлення з різними комунікативними ситуаціями, їх аналіз під різними кутами зору.

91 Федоров А. В. Медіаосвіта у Великобританії // http: //www.mediaeducation.
 ru / publ / fedorov.uk.htm.

92 Федоров А. В. Медіаосвіта в зарубіжних країнах. Таганрог, 2003. С. 39-41.

93 Див. Результати міжнародного опитування, проведеного А. В. Федоровим: медіа-
 освіту і медіаграмотність: думки експертів // http://mediareview.by.ru/
 mediaedu / mediaedu_005.htm.

94 Федоров А. В. Медіаосвіта в зарубіжних країнах. С. 135.


Реалізація цих проектів повинна була сприяти поступовому формуванню інструментарію, необхідного для аналізу і оцінки різноманітних видів масової комунікації, в тому числі аудіовізуальної і вербальної, а також для розвитку комунікативних здібностей учнів. Головне завдання проектів полягала у формуванні та розвитку здатності відповідально і критично сприймати зміст медійних повідомлень, вміння користуватися сучасними засобами спілкування95.

Сучасні ідеї медіаосвіти відображені і в працях представників вітчизняної педагогічної науки - як членів дослідницької групи, що діє в складі лабораторії ТСО і медіаосвіти РАО96, Так і окремих вчених97. Створена Російська асоціація кіноосвіти і медіапедагогіки. Теоретик і практик медіаосвіти в Росії Л. С. Зазнобіна бачила основну задачу цього напрямку освітньої діяльності у виробленні активного вибіркового ставлення до потоку інформації, що виходить від ЗМІ: «Від потоку потрібно не відгороджуватися, а сміливо черпати з нього, фільтрувати і брати по можливості все , що в ньому знайдеться нехай і не "вічного", але хоча б "розумного, доброго" або, на худий кінець, корисного. Іншими словами, зробити так, щоб в результаті цього освіти людина могла зі знанням справи користуватися оточуючими його ЗМІ, а не навпаки »98.

Хоча в педагогічних колах під медіаосвіти зазвичай мається на увазі певний компонент шкільної і вузівської «формальної освіти»99, В наші дні все зростаюче поширення набуває більш широке розуміння медіаосвіти як розгорнутої довготривалої суспільно-просвітницької діяльності. Його прихильники розуміють під медіаосвіти насамперед безперервний розвиток в суспільстві культури адекватного раціонально-критичного сприйняття змісту медійних текстів та самостійної оцінки діяль

95 Журин А. А. ЗМІ і школа //http://www.mediaeducation.ru/publ/jurin_1/smi_i_shkola_
 000.htm.

96 Медіаосвіта / Под ред. Л. С. Зазнобіна. М., 1996; http://www.mediaeducation.ru.

97 Шариков А. В. Медіаосвіта: світовий та вітчизняний досвід. М., 1990; Фе
 доров А. В.
Медіаосвіта. Історія.теорія і методика. Ростов н / Д, 2001;
Федоров А. В., Челишева І. В. Медіаосвіта в Росії: коротка історія раз
 витку. Таганрог, 2002; Федоров А. В. Медіаосвіта в зарубіжних країнах.

98 Зазнобіна Л. С. Указ. соч.

99 Таке розуміння медіаосвіти присутній у визначенні цього терміна,
 даному А. В. Кульковим в «Російській педагогічної енциклопедії»: «Медіа-
 освіту (англ. media education від лат. media - Кошти) - напрям в
 педагогіці, що виступає за вивчення школярами закономірностей масової
 комунікації (преси, ТБ, радіо, кіно, відео та ін.). Основні завдання медіаоб
 разования: підготувати нове покоління до життя в сучасних інформаційні
 них умовах, до сприйняття різної інформації, навчити людину розуміти
 її, усвідомлювати наслідки її впливу на психіку, опановувати способами
 спілкування на основі невербальних форм комунікації за допомогою технічних
 коштів »(Російська педагогічна енциклопедія. 1993. Т. 1. С. 555).


 ності засобів масової інформації - інформаційної культури, заснованої на демократичних і гуманістичних ідеалах і цінностях, на повазі принципу культурного різноманіття100.

У такому трактуванні медіаосвіти упор робиться на формування у аудиторії здібності до активного осмисленого засвоєння медійного змісту, заснованої на знаннях про сутність, специфіку і цілі масових комунікацій, про спрямованість інформаційних потоків. Все більша увага приділяється виробленню активних підходів до медійного змісту з акцентом на розвиток критичного мислення по відношенню до засобів масової інформації, на придбання практичного досвіду виявлення неправдивих відомостей і спотворень в одержуваної інформації, на вироблення стійкого імунітету проти маніпулятивного впливу ЗМІ, на збагачення соціального досвіду аудиторії в практиці спілкування з друкованою та електронною пресою101.

Цьому покликане сприяти ознайомлення широкої аудиторії з соціальною роллю і механізмами функціонування мас-медіа (включаючи новітні, ще недостатньо освоєні публікою), з нормами і правилами професійної діяльності журналістів та інших творчих працівників ЗМІ, жанрами журналістики, зі специфікою редакційної «кухні». Такого роду обізнаність полегшує формування більш зваженого і активного усвідомлено-критичного ставлення громадян до засобів масової інформації, вироблення у них навичок самостійного аналізу та оцінки медійного змісту, методів і форм подачі матеріалів ЗМІ. Це, в свою чергу, повинно привести не тільки до скорочення можливостей для маніпулювання аудиторією читачів, радіослухачів і телеглядачів, а й до більш точному усвідомленню і вираженню громадськістю своїх інтересів і прав щодо ЗМІ. На думку теоретиків і практиків медіаосвіти, у виробленні таких здібностей повинні брати участь не тільки інститути формального освіти і освіти, а й громадські структури, засоби масової інформації, які мають великий потенціал поширення знань102.

З урахуванням спорідненості завдань медіакритиці і медіаосвіти, діяльність критиків ЗМІ покликана органічно доповнювати зусилля освітніх та просвітницьких інституцій у формуванні громадської культури раціонально-критичного аналізу і адекватного сприйняття змісту ЗМІ, в розвитку громадянської активності по відношенню до друкованої та електронної преси. Багато в чому споріднена медіаосвіти та сприяє досягненню його цілей, медіакритиці в той же час не зводиться до виконання завдань «інтелектуальної самооборони» громадськості

Ю0Земпянова Л. М. Зарубіжна коммунікатівістіка напередодні інформаційного суспільства. С. 121.

101 див .: Федоров А. В., Челишева І. В. Указ. соч.

W2Brown J.A. Television «Critical Viewing Skills» Education: Major Media Literacy Projects in the United States and Selected Countries. Hillsdale, NJ .: Lawrence Eribaum, 1991; Potter W.J. Media Literacy. Thousand Oaks, Ca .: Sage, 1998; Masterman L. Media Education in Europe in the 1990s. Council of Europe Press, 1999..


ності, що лежать в основі найбільш радикальних ідей медіаосвіти. У той час як концепції медіаосвіти концентруються на розвитку когнітивних здібностей аудиторії, на вдосконаленні сприйняття нею медійного змісту, але не передбачають діяльності з оцінювання і корекції сприйняття поточного медійного змісту і пропозицією масової аудиторії альтернативної інформації, критика ЗМІ здатна виконувати ці завдання.

Медіакритиці і медіаосвіта є суміжними, взаимопроникающими областями діяльності. Особливо наочним їх взаємопроникнення стає тоді, коли медіакритиці реалізує свою просвітницьку функцію. За висновками цілого ряду представників американської академічної медіакритиці (Г. Гербнер, Р. МакЧесні і ін.) Одночасно є і діячами системи медіаосвіти, беручи участь в роботі Фонду медіаосвіти (MEF), Акції «Коаліція за медіаосвіта» (ACME) і інших медіаосвітніх організацій. Про це ж свідчить діяльність міжнародної некомерційної організації моніторингу ЗМІ та медіакритиці «Media Channel». Функції медіакритиці поєднуються в ній з функціями медіаосвіти та надання альтернативного змісту. Організація пропонує на своєму сайті не тільки інформаційно-критичні публікації про ЗМІ, матеріали освітнього і методичного призначення, призначені для викладачів навчальних закладів та учасників курсів медіаосвіти, а й різноманітні інформаційні матеріали, які покликані доповнювати картину світу, що формується провідними ЗМІ. Сайт «Media Channel» містить також посилання на мережеві джерела додаткової та альтернативної інформації, здатної скорегувати уявлення медійної аудиторії про події та процеси в сучасному світі.

Відзначаючи, що в «інформаційному суспільстві» XXI ст. здатність розуміти і оцінювати засоби масової інформації є такою ж важливою основоположною формою грамотності, як уміння читати і писати, «Media Channel» формулює наступні завдання медіаосвіти:

- Формувати критичне мислення і здатність до постановки
 питань;

- Розвивати творчі здібності молоді, що дозволяють їй
 брати участь в створенні медійного змісту;

- Виховувати активних і поінформованих громадян;

- Розвивати в учнів почуття власної гідності і поважаючи
 ня до інших людей;

- Навчати сприйняттю новин, реклами, масової культури;

- Прищеплювати повагу до існуючого різноманіття культур103.

Пропоновані організацією «Media Channel» критичні матеріали, присвячені діяльності ЗМІ, використовуються в процесі медіаосвіти, органічно доповнюючи зусилля педагогів. Що міститься в них конкретний матеріал, аналітичні розбори медійного змісту допомагають учням краще зрозуміти механізми соціального функціонувати

103http://www.mediachannel.org/teach.


 вання засобів масової інформації, виробити власне усвідомлене ставлення до проблем масової комунікації.

Медіакритиці покликана підтримати зусилля освітніх та просвітницьких інституцій у формуванні громадської культури раціонально-критичного аналізу ЗМІ, в розвитку громадянської активності в ставленні до друкованої та електронної преси. Російська медіакритиці частково здатна заповнити недоробки вітчизняної системи освіти і «паралельної школи», діяльність якої в області медіаосвіти лише починає розгортатися. Але участь журналістів у пропаганді ідей медіаосвіти в Росії і в роботі по досягненню його цілей є сьогодні недостатнім. Споріднені області - медіакритиці і медіаосвіта - до останнього часу розвивалися ізольовано один від одного, журналісти і педагоги діяли розрізнено.

Деякі публікації в засобах масової інформації сприяють ознайомленню з діяльністю журналістських колективів, специфікою журналістської праці, особливостями редакційної політики і іншими аспектами функціонування ЗМІ. Так, наприклад, редакція «Известий» неодноразово зверталася до висвітлення цих тем в рамках заходів зі активізації читацького інтересу, інформуючи читачів про відділи редакції, провідних журналістів «Известий», специфіку їх роботи, організовуючи дискусійні Інтернет-форуми і т.д. Незважаючи на наявність чітко виражених елементів самореклами в публікаціях, покликаних активізувати зв'язок з читачами, ініціативи «Известий» заслуговують на увагу і схвалення як приклад сучасно організованою роботи з аудиторією, що допомагає не тільки краще виявляти інтереси і запити читачів, а й ознайомити їх із специфікою роботи журналістів , з редакційною політикою видання.

На відміну від інститутів медіаосвіти, критика засобів масової інформації здатна виконувати завдання оперативного корегування громадського сприйняття медійного змісту і соціального функціонування ЗМІ в цілому, підвищення професійної культури журналістів та інших творчих працівників, а також створювати альтернативне зміст. У той час як інститути освіти і освіти зазвичай охоплюють окремі категорії населення, твори масової медіакритиці адресуються широкому загалу, що підсилює їх просвітницький потенціал. В системі освіти традиційно сильні інерційні тенденції, медіакритиці ж властива велика гнучкість і мобільність в постановці і вирішенні завдань, пов'язаних з формуванням нової інформаційної культури, життєво необхідної для здорового розвитку сучасного суспільства. Але сьогодні просвітницький, розвиваючий потенціал медіакритиці поки ще не реалізується належним чином.

Формування громадської інформаційної культури, що базується на раціонально-критичне ставлення до ЗМІ, є складною і довготривалою просвітницької завданням, - з огляду на міцність деяких інерційних культурних і соціально-психологічних характерис-


тик суспільства, стійкість ірраціональних стереотипів масової свідомості, сформованих як в попередні періоди, так і на сучасному етапі. Багато що при цьому залежить від психологічного стану суспільства, рівня його загальної культури. Однак так само, як і раціоналістична літературна і художня критика епохи Просвітництва, яка зіграла значну роль в радикальній зміні умов і звичаїв сучасників, медіакритиці здатна істотно вплинути не тільки на ставлення публіки до засобів масової інформації, а й на позиції громадян з багатьох життєво важливих соціальних питань .





І інтересів громадян | медіакритиці
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати