Головна

предмет медіакритиці | актуальність медіакритиці | Публіцистичність і науковість в медіакритиці | Суб'єкт-об'єктні характеристики медіакритиці | Триєдність академічної, внутрішньокорпоративної і масової медіакритиці | Жанрово-стильові характеристики медіакритиці | Обмежувальний вплив фактора корпоративності на медіакритиці | ФУНКЦІЇ медіакритиці | Інформаційно-комунікативна функція медіакритиці | Пізнавальна функція медіакритиці |

Корекційна функція медіакритиці

  1. D. Вузол це точка з координатами xi, в яких функція досягає максимуму і мінімуму, сітка це прямі з'єднують вузли.
  2. А) розділові функція
  3. актуальність медіакритиці
  4. Аналіз як функція менеджменту
  5. Аналіз трудової дисципліни, контроль і оцінка дій персоналу, аналіз використання та плинності кадрів - це функція
  6. Б) смислові функція

Особливою функцією медіакритиці є корекційна функція. Критичне пізнання засобів масової інформації та формованої ними в свідомості аудиторії ментальної картини реальності, співвіднесення цієї картини з дійсністю з метою виявлення адекватності повідомляються пресою відомостей і соціального реалізму створюваних ними образів надають медіакритиці можливості для надання корекційного впливу на рецепцію медійного змісту масовою аудиторією. Ці можливості базуються на здатності медіакритиці доповнювати анализируемую нею інформаційну картину відсутньої інформацією або пропонувати аудиторії альтернативні відомості, «виправляти» цю картину.

Корекційна функція медіакритиці реалізується у випадках, коли засоби масової інформації з тих чи інших причин не забезпечують адекватне інформування аудиторії з найважливіших питань життя суспільства, допускають при цьому істотні відступи від вимог соціального реалізму, надають маніпулятивний вплив на аудиторію в політичних і комерційних цілях, виступають в як джерела деструктивних впливів на соціум.

Вже сама по собі виявлення і демонстрація неадекватності відображення в ЗМІ явищ дійсності має корекційний значення: аудиторія переконується в тому, що ті чи інші відомості недостовірні, той чи інший образ не є вірним відображенням явища дійсності. При цьому досягається нейтралізація дезінформації, «упакованої» в зміст ЗМІ, стають очевидними спотворення в медійному відображенні реальності. Але це не скасовує необхідності виконання

65 Див., Наприклад: Муромський В. п. Указ. соч. С. 15-16. 86


медіакритиці певних корекційних процедур, націлених на підвищення ступеня адекватності інформування аудиторії.

Корекція ненавмисних когнітивних спотворень, допущених творцями медійного змісту. В силу різного роду перешкод і обмежень, супутніх процесів збору та обробки інформації, а також в результаті когнітивних похибок, що допускаються творцями медійних творів в ході їх творчо-пізнавальної діяльності, при відображенні явищ дійсності в ЗМІ може спостерігатися ненавмисне дроблення і спотворення інформації, її неповне або переізбиточной відтворення. Для відновлення достовірності інформації - реінформаціі - І підвищення ступеня інформативності медійного тексту критик може застосувати відповідні корекційні-ні процедури.

До числа таких процедур, що забезпечують формування у аудиторії більш повних і реалістичних знань про дійсність, відносяться виявлення перекручення інформації та корекційна введення відсутніх відомостей66, А також впорядкування сприйняття змісту ЗМІ аудиторією. Необхідність відповідати сформованим стереотипним прийомам і медійним форматам висвітлення новин спонукає журналістів «упаковувати» новинну інформацію в короткі, не пов'язані між собою повідомлення, що породжує явище фрагментації інформації, призводить до мозаїчній відображенню дійсності, до формування її картини, позбавленої цілісності, внутрішніх взаємозв'язків між відображеними подіями. Критик може виявити і позначити зв'язки між різними повідомленнями і інформаційними фрагментами, відсутні в медійному зміст, об'єднуючи зовні не пов'язані факти і відновлюючи внутрішню логіку розвитку освітлюваних подій. В результаті розрізнені, не пов'язані між собою фрагменти інформації можуть постати в новому світлі - як ланки єдиного подієвого процесу, загальної інформаційної картини, певного комплексу ідей і цінностей. Характеризуючи специфіку розвитку пострадянських ЗМІ, В. в. Кожухів зазначає: «Фрагментарно відображаючи дійсність, ми (т. Е. Журналісти. - А. к.) не виконує головного призначення журналістики - сприяти розвитку філософії суспільства, допомагати людині сприйняти дійсність цілісно, ??а не в спотвореному вигляді »67. Якщо фрагментарність відображення в ЗМІ не забезпечує формування у аудиторії цілісної ментальної картини дійсності, необхідно корекційна втручання медіакритиці.

Засоби масової інформації виправдовують своє громадське призначення лише тоді, коли озброюють громадян системними знані-

66 Цю мету переслідує критик преси Л. Жаржевскій (газета «МК в Татарстані»),
 який виявляє фактичні помилки і професійні промахи общерос
 сійських і казанських ЗМІ, що призводять до спотворення відображаються в них подію
 тий і явищ (див .: http://tartaria.ru/darh.html).

67 Кожухів В. в. Позитив і негатив сучасної російської преси // Журналістика
 в 1998 р М., 1999. С. 5.


 ями про що відбуваються в суспільстві процесах, без вилучень життєво важливої ??інформації. Властива медіакритиці здатність до перевірки змісту ЗМІ на адекватність, на ступінь соціального реалізму, до співвідношення створюваної ними картини реальності з об'єктивною дійсністю дозволяє критикам виявляти, вивчати і аналізувати випадки, коли з поля зору періодики, телебачення, радіомовлення «випадають» окремі факти, явища, процеси, що мають велике суспільне значення, в результаті чого аудиторія позбавляється можливості отримати інформацію з найважливіших проблем економіки і політики, суспільного розвитку. Так, наприклад, багато російських ЗМІ, активно обговорювали у вересні 2002 р першу річницю терактів в Нью-Йорку і Вашингтоні, фактично проігнорували триріччя вибухів житлових будинків у Москві і Волгодонську - незважаючи на те, що винуватці терактів не були покарані, а багато жертв терору залишилися без допомоги з боку державних органів68.

Подібні умовчання (як мимовільні, так і навмисні) в поєднанні з проблемно-тематичними перекосами в медійному зміст, коли ЗМІ навмисно перемикають увагу аудиторії з головних проблем на другорядні і третьорядні, здатні істотно спотворити відображається картину суспільного життя. У журналі «Cpeda» відзначалася масштабність використання замовчувань і змістовних перекосів в пострадянській друкованої та електронної преси: в 1996 р, який став одним з переломних в сучасній історії Росії, ЗМІ закидали аудиторію другорядними цифрами, відомостями про транссексуалів, про кримінальні розборки, про скандальні висловлюваннях і витівки депутатів, замовчували інформацію про реальні процеси перехідного періоду, про суть соціального проекту, що здійснюється владою, про необхідність і можливість здійснення інших, альтернативних проектів, про долю іноземних інвестицій в російську економіку і т. д. Преса не проявила реального інтересу до постановки питань про те, чи відповідають внутрішні спонукання людей, що стоять біля керма влади, декларованого ними соціального проекту, чи відповідає сам проект суспільним потребам, чи може суспільство вплинути на цей проект69.

Проведений у 2001 р аналіз частоти згадки в пресі різних промислових і фінансових структур виявив значне підвищення інтересу журналістів до Міністерства шляхів сполучення, яке раніше не входило в число організацій і відомств, які залучали їх пріоритетну увагу. Але інтерес до МПС мав специфічний ухил: «... обговорюються не проблеми залізничного транспорту, що хвилює людей, що хвилює інвесторів і що визначає майбутнє економіки на кілька років вперед. Обговорюються інтриги навколо міністра: знімуть - НЕ


знімуть, призначать - не призначать »70. Таким чином, тенденція акцентованою персоналізації новин, їх подача через призму «людського інтересу» сприяла створенню ефекту тематичного перекосу, відтискування на задній план і замовчування інформації про ключові проблеми розвитку залізничних сполучень в країні.

Корекція в медіакритиці може здійснюватися також через зняття інформаційної ентропії, яка породжується надлишком фрагменти-тованої медійної інформації - феноменом «інформаційного шуму». «Шумом з точки зору теорії інформації називають вторгнення безладу, ентропії, дезорганізації в сферу структури та інформації ...»71 У процесі корекції відбувається перетворення «інформаційного шуму» в інформацію, що має дійсну пізнавальну цінність для медійної аудиторії. Досягається ця мета через орієнтування сприйняття аудиторії на ключові елементи медійного змісту, через демонстрацію взаємозв'язку цих елементів. У сучасних умовах «засмічення» інформаційного середовища, викликаного надлишком інформації, що не трансформується в знання, медіакритиці виконує одну з основних функцій культури, яка полягає в протистоянні наступу ентропії72.

Корекція чуттєвого сприйняття медійного змісту передбачає зміну емоційного режиму його рецепції і відносини аудиторії до нього і до його джерела - засобу масової інформації або окремому комунікатора. Корекційна трансформація чуттєвого сприйняття має велике значення для подолання маніпулятів-ного медійного впливу на аудиторію, яка зазвичай супроводжується формуванням певних психологічних установок і відповідного емоційного фону, що сприяє посиленню ефекту маніпуляції.

Прикладом подібної корекції, що здійснюється під впливом раціональної та емоційної аргументації критика, є зміна несвідомо-довірчого поверхового ставлення аудиторії до комунікаторів і їх творів в сторону більш ретельного і осмисленого освоєння медійного змісту, формування критичного ставлення до його джерел.

Корекція смислового сприйняття медійного змісту. Медіа-критики належить виняткова роль у виявленні і корекції смислового сприйняття маніпулятивних елементів медійного змісту, в кор-рекціонном зміні рецепції аудиторії в тих випадках, коли вона стає жертвою маніпулювання в політичних і комерційних цілях.

Зарубіжні і вітчизняні дослідники масових комунікацій виявили ряд основних характеристик, властивих манипулятивному віз



68 Короченскій АЛ. Коротка пам'ять? Освітлення в російських ЗМІ трирічної го
 довщіни терактів в Москві і Волгодонську // Нова міська газета. Ростов н / Д,
 2002.26 сент. - 2 Жовтня .; http://mediareview.by.ru/rostov/text_005.htm; Волохова Ж. «Дня
 патріота »в Росії не вийшло // http: //mediareview.by.ru/russia/text_003htm.

69 Митрофанов С. Людина епохи ЗМІ // Cpeda. 1996. №11.


70 Бєліков С. д. Ілюзії журналістів і ілюзії про журналістику // http: // pressclub.
 host.ru/ID/Doc4.shtml.

71 Лотман Ю. м. Структура художнього тексту // Лотман Ю. м. Про мистецтво.
 СПб., 1998. С. 84.

72 Там же.


дії засобів масової інформації на аудиторію73. Маніпулятивним впливом на медійну аудиторію є вплив засобів масової інформації, в ході якого комунікатори навмисно переводять аудиторію в режим ірраціонально-суггестивного некритичного сприйняття, передають їй перекручену (або недостовірну), безсистемне, фрагментовану інформацію про той чи інший предмет (подію, процесі, особистості) , що виключає отримання дійсного і вичерпного знання про нього, про його реальної ролі і значенні в системі соціальних відносин, а також задають конкретні аксіоматичні нормативно-оціночні установки щодо предмету, що відбивається.

В основу маніпулятивного впливу на медійну аудиторію належить навмисне маніпулювання інформацією, що включає дезінформацію, приховування або перекручення інформації74: При цьому в медійний текст вводяться завідомо неправдиві факти; навмисно опускається частина значимої інформації (результатом неповного відтворення відомостей є втрата достовірності інформації, що підсилюється в міру зменшення повноти інформування); факти свідомо подаються у відриві від інформаційного контексту, що забезпечує їх адекватне розуміння і оцінку; цілеспрямовано створюється надлишок фрагменти-рова інформації, який заважає системному сприйняттю і вірному оцінювання медійного змісту; вибудовується збочена ієрархія фактів за рівнем їхньої значимості, наслідком чого є некогерентність (когнітивно-ціннісна невідповідність) відображення.

Маніпулятивний вплив засобів масової інформації, що забезпечує створення програмованої і керованої маси, покликане спонукати аудиторію до діяльності по досягненню цілей, які задані комунікаторами, але не усвідомлені нею і не відповідають її об'єктивним інтересам. Саме тому навмисне маніпулювання розглядається як таємне примус людей75. При цьому відбувається підміна інтересів суспільства і індивідуальних інтересів людей інтересами різних груп, кланів, корпорацій. У процесі систематичного маніпулятивного впливу, здійснюваного через ЗМІ, у аудиторії формуються психологічні установки, які активізують певні емоційно-чуттєві реакції і пригнічують прагнення і здатність до раціональної перевірці медійного змісту на істинність, до самостійної переробці і критичної оцінки одержуваної інформації. В ході маніпулятивного впливу посилання на нормативність, традицію, авторитет, прецедент, божественну волю підміняють раціональну аргументацію.

73 Борев В. ю., Коваленко А. в. Указ. соч. С. 53-57; Моль А. Соціодинаміка культу
 ри. М., 1973; та ін.

74 Доктрина інформаційної безпеки Російської Федерації // Російська
 газета. 2000.29 сент.

75 Грачов Г. в. Інформаційно-психологічна безпека особи: стан
 і можливості психологічного захисту. М., 1998; Грачов Г., Мельник І. маніпу
 лирование особистістю: організація, способи і технології інформаційно-пси
 хологические впливу. М., 2002; http://www.gossovet.ru/ifran.

D


У об'єктів маніпулятивного впливу створюється ілюзія добровільності в прийнятті рішень, оскільки вони не усвідомлюють, що є об'єктами суггестивного (вселяє) маніпулятивного впливу. Внаслідок відходу від логічного мислення перевага віддається алогічність емоційно-образному освоєння інформації. У людській свідомості та поведінці людей утворюється розрив між раціональним і ірраціональним, втрачається потреба до співвідношення одержуваної інформації зі своїм світоглядом, інтересами, життєвим досвідом, в результаті чого спостерігається втрата зв'язку з реальністю76.

Опозиційним по відношенню до манипулятивному впливу є розвиваюче вплив ЗМІ, засноване на мобілізації раціонально-пізнавальних здібностей аудиторії, передачі їй цілісної системи концептуалізувати знань про предмет, про соціальному контексті, в якому існує цей предмет, про навколишній світ в цілому. Такий вплив передбачає розвиток духовного світу і інтелектуально-творчих здібностей адресатів медійної інформації через прилучення до досягнень культури і науки, а також формування у них потреби в активному свідомому творчому дії.

В ході розвивального впливу ЗМІ здійснюється передача і закріплення в масовій свідомості цілісної системи критеріїв оцінки явищ дійсності, вибудуваної на основі гуманістичних цінностей та відкритої для критичного обговорення, для раціональної перевірки на істинність і творчого розвитку. В даному випадку ціннісна орієнтація аудиторії ЗМІ виключає нав'язування їй ідеологічних, політичних, естетичних, етичних аксіом і апріорних оцінок, оскільки відповідні знання передаються не в постулював, а в «відкритому» вигляді, що допускає розумну варіативність, мінливість, рухливість оціночних критеріїв. Розвиваюче вплив немислимо без творчо-критичного і полемічного елемента, який мобілізує пізнавальну активність аудиторії, сприяючи більш активному раціональному сприйняттю медійного змісту.

Як маніпулятивний, так і розвиваюче вплив зазвичай не проявляються в практиці засобів масової інформації в чистому вигляді, постаючи в різноманітних пропорціях та комбінаціях, а також в комбінованих, змішаних формах. Їх співвідношення може істотно варіюватися залежно від специфіки функціонування друкованої та електронної преси в певному соціальному, політичному, економічному і культурному контексті, від типу (формату) засоби масової інформації, а також від характеру редакційної політики.

Маніпулятивний вплив на медійну аудиторію досягається не тільки за допомогою дезінформації та спотворення соціальної інформації шляхом її вибіркового, неповного, безсистемного відтворення, застосування певних лексичних та інших виразних засобів, що формують задане оцінне ставлення до відображаються явищам,

76 Московічі С. Століття натовпів. М., 1998. С. 42.


 але і використанням різних образно-понятійних конструкцій, до числа яких відносяться маніпулятивні міфи, стереотипи і іміджі.

міф - Це ідеальна спрощена образно-понятійна схема світу в цілому або окремих явищ дійсності, що пояснює їх і що пропонує певне ставлення до них і відповідний певний спосіб дій. Міфотворчість з давніх-давен є способом колективного пізнання і пояснення дійсності на рівні буденної свідомості, а також орієнтації в ній. В умовах дефіциту об'єктивних системних знань про навколишній світ міфи забезпечують цілісність і несуперечливість його осягнення, емоційну включеність в нього, впорядковують уявлення про нього, надають зміст людському буттю і позначають його зв'язок з дійсністю, сприяють соціалізації людей, залученню їх до певних культурних традицій і поведінковим зразкам, що забезпечує спадкоємність, зв'язок різних поколінь, передачу історичної пам'яті. Через міфологічні образи передається оцінка явищ і процесів дійсності, формується ціннісне ставлення до світу і відчуття включеності індивіда в певний людська спільнота (плем'я, народ, конфесію, людство).

Протягом історії людства два якісно різних способу осягнення дійсності - міфологічне і раціонально-понятійне мислення - співіснують в складному діалектичному взаємодії. І сьогодні той чи інший елемент міфу, та чи інша ступінь міфологізмі притаманні будь-який складний і масштабного раціональній побудові, будь-якої ідеології. Це пов'язано не тільки і не стільки з соціальної заданістю процесів ідеологізації, з іманентною міфо-логічністю людської свідомості (хоча властиве людині конкретно-образне освоєння світу має велике значення в його пізнавальної діяльності), скільки з невосполненной донині дефіцитом системних, фундаментальних об'єктивних наукових знань про людину, про закономірності його суспільної поведінки, про різні варіанти функціонування суспільства. Пріоритет природознавства, притаманний сучасній науці, в поєднанні з великою складністю завдань людинознавства і соціології, з рухливістю і постійною мінливістю суспільства як об'єкта дослідження, зумовив парадоксальну ситуацію, коли природа виявилася вивченої наукою в набагато більшому ступені, ніж сам суб'єкт, що пізнає - людина і соціальне середовище , в якій він живе і діє.

Дефіцит об'єктивних знань про людину і людському соціумі не дозволяє «добудувати» раціонально переконливі ідеологічні системи, в результаті чого існуючі нині ідеології в цілому являють собою більш-менш опрацьовані і розгорнуті, більш-менш справжні соціальні гіпотези. Будь-яка з ідеологій минулого і сьогодення, виступаючи в якості гіпотези про існуючі суспільні відносини і схематичного гіпотетичного ескізу очікуваних соціальних перетворень, неминуче поєднує в собі елементи істинності і міфу, об'єктивного і ілюзорного знання, співвідношення яких варіюється в залежності від характеру ідеологічних побудов і ступеня


їх раціональної коректності. Присутність елементів міфології в ідеологічних системах пояснює - і в якійсь мірі оправдивает- спостережувану нині широку поширеність еклектичних ідейних побудов, що створюються, зокрема, з наміром звільнитися від інтелектуально безплідною догматичної замкненості, піти від ілюзорних, міфічних елементів, властивих будь-якої ідеології.

Встановлення істини як процес, здійснюваний в діалектиці з помилками, пов'язаний не тільки з видобутком об'єктивного знання, а й зі звільненням від ілюзорних, помилкових знань. З часів Сократа і Платона альтернативою міфологічному освоєння дійсності служить раціональна критична рефлексія. Оскільки міфологізація не може бути повністю усунена з процесу пізнання людини і суспільства (у всякому разі, на сучасному етапі пізнавальної діяльності), існуючі ідеологічні схеми і вчення повинні піддаватися постійної раціональної критики і перевірці на істинність. Така перевірка включає, зокрема, виявлення і критичний аналіз міфологічних елементів, присутніх в ідейних доктринах як ідей-образів (до числа таких ідей-образів відносяться, наприклад, «світова революція» в марксистсько-ленінської ідеології або «ринок ідей» -в ліберальної), а також в більш ускладненому вигляді - як розгорнутих соціальних міфів ( «американська мрія», «інформаційне суспільство» і т. д.). Виявлення і критичний аналіз міфологічних елементів, вбудованих в існуючі ідеологічні системи і постійно відтворюваних в змісті засобів масової інформації, є найважливішою умовою руху до істинного знання.

Міф не може повністю ототожнюватися з ілюзорним знанням зважаючи на наявність в ньому елементів істини. Однак пізнавальні можливості міфу як образно-понятійного конструкту обмежені, оскільки міфологічне мислення відбувається головним чином за допомогою образів -в відміну від понятійного, що оперує абстракціями і тому представляє собою вищий щабель пізнавальної діяльності.

Міфотворчість виступає також і як спосіб художнього освоєння навколишнього світу (в мистецтві) або як маніпулятивна практика створення спрощеної ілюзорною образно-понятійної картини суспільних відносин в цілях управління поведінкою людей. В останньому випадку має місце явище, яке може бути охарактеризоване як маніпулятивний міф.

Маніпулятивним міфам властиві деякі загальні характеристики, виявлені вітчизняними і зарубіжними дослідженнями міфології і міфотворчості77. До числа таких характеристик відносяться:

77 Автономова Н. с. Розум. Розум. Раціональність. М., 1988. С. 180-181; Барт Р. Міфології. М., 2000. С. 233-286; Гуревич / 1С. Соціальна міфологія. М., 1983; Леві-Строс К. Первісне мислення. М., 1994; Лотман Ю. м., Успенський Б. а. Міф - ім'я - культура // Успенський Б. а. Вибрані праці. Т. 1. М., 1994; Мелетін-ський Е. Поетика міфу. М., 1976; Barbour I.G. Myths, Models and Paradigms. A Comparative Study in Science and Religion. N.Y .: L: Harper & Row, 1974.


-  схематизм, спрощення: «міф здійснює розумову еконо
 мию - осягає реальність по більш дешевій ціні »(Р. Барт)78;

- «Тотожність логічного і алогічного» (А. ф. Лосєв79), Результа
 тому чого є спотворення і перекручення причинно-наслідкових
 них зв'язків між явищами;

- Деформованість, некогерентність відображення, що розуміється як
 невідповідність частин і цілого, порушення пропорцій відображають
 мих явищ дійсності;

- Відсутність чітко виражених критеріїв розрізнення поверхност
 них і глибинних взаємозв'язків, в результаті чого перші приобре
 тануть невластиве їм велике значення;

- Образно-понятійна природа, що поєднується з відсутністю критичної
 ко-рефлективні елементів: міфічне знання не передбачаються
 кість раціонального обґрунтування і пояснення, але підтверджується
 посиланнями на традицію, авторитет, прецедент, нормативність, бо
 жественную волю і т. п .; раціональна верифікація міфу виключним видом
 чає (за зауваженням Р. Барта, міф сам по собі не підпорядковується
 критерій істинності);

- Синкретизм (нерозчленованість) естетико-образних, етико-регуля-
 тивних і власне пізнавальних елементів міфу;

- Відтворення складному картини світу через міфічні
 бінарні опозиції ( «добро - зло», «свій - чужий», «справжнє -
 помилкове »і т. д.);

- Претензія на єдино вірне позаісторичне пояснення яв
 лений дійсності і на абсолютну правильність практичес
 ких дій, що випливають із цього пояснення;

- Оціночно-який орієнтує характер: формуючи оцінку явищ дей
 ствительности, міф породжує у аудиторії певні мотиву
 ції до діяльності, в якій зацікавлені його творці;

- Навмисність створення: маніпулятивний міф не є ре
 Результатом стихійної пізнавальної діяльності людей на рів
 НЕ буденної свідомості, оскільки формується навмисно і це
 ленаправленность.

Створення маніпулятивних міфів, що закріплюються в масовій свідомості під впливом друкованої та електронної преси, - вельми поширене явище. Звернення до використання в медійному зміст маніпулятивних міфічних схем пояснення дійсності диктується різними мотивами: ідеологічними, політичними, комерційними, культурними, релігійними. Однак незалежно від того, які мотиви міфотворческого використання засобів масової інформації виявляються домінуючими, маніпулятивний призначення міфів змушує медіакритиці звернути на них найпильнішу увагу. Ніякі посилання на міфологічність як іманентну характерис-

78 Барт Р. Міфології. С. 281.

79 Лосєв А. ф. Форма. Стиль. Вираз. М., 1995. С. 32.


тику масової свідомості не виправдовують перетворення людей в об'єкти маніпулювання. А тому виявлення і критичний аналіз маніпулятивних міфів, сформованих засобами масової інформації, з метою корекції їх сприйняття аудиторією необхідно розглядати в числі найважливіших завдань медіакритиці.

Міф як образно-понятійна структура піддається раціональному вивченню. Раціоналізація міфу проводиться шляхом його розкладання на раціональні елементи, критичного виявлення істинного знання і вбудованих в міф ілюзорних, помилкових елементів. Раціонально-критичне ставлення до дійсності за своєю суттю опозиційно міфологічному. Звичайно, розум не гарантований від помилок, і раціональність підходів сама по собі не гарантує стовідсоткову істинність отриманого знання. Але оману розуму є набагато менше зло, ніж ірраціональне хибне знання, що становить основу маніпулятивного міфу, оскільки критичний розум, постійно піддає конструктивному сумніву всі свої досягнення, неминуче виявить оману і подолає його. Некритично ж сприймаються міфічні лжеоб'ясненія явищ дійсності, надовго закріплюються в масовій свідомості у вигляді помилкових і соціально неповноцінних стереотипних образів, помилок, забобонів, створюють потужні, стійкі когнітивні бар'єри, які заважають виявленню і сприйняття істинного знання.

Драма витіснення помилкового знання полягає в тому, що міфологічне свідомість завзято пручається руйнації сформованих звичних уявлень, які приймаються ним за істину. Тому процес заміни помилкового знання на істинне часто відбувається у важкій, тривалій боротьбі за викорінення «загальноприйнятих» помилок і забобонів, за їх заміну істинним знанням, яке нерідко сприймається публікою як таке, що суперечить звичним уявленням, а тому незручне і «непопулярне». В силу інерції мислення і емоційної прихильності до звичних міфічним поясненням дійсності багато лю'ді залишаються добровільними полоненими обману та ілюзій навіть тоді, коли отримують достовірні раціональні докази ілюзорності своїх уявлень.

Вплив маніпулятивних міфів на масову свідомість може бути підірвано як в результаті їх раціоналізації та демистификации, так і внаслідок навмисного витіснення їх новими маніпулятивними міфами. При цьому піддається руйнуванню міфологічне ядро, смислова основа усували міфів, що полегшує впровадження нових маніпулятивних образно-понятійних міфічних конструкцій. В результаті досягається мета розвінчання старих і ін'єкції нових маніпулятивних міфів - але не відбувається деміфологізації масової свідомості, що створює можливість для нескінченної повторюваності маніпуляцій.

Мета коригуючого впливу медіакритиці по відношенню до ма-ніпулятівним міфам полягає в раціоналізації сприйняття аудиторією міфологізованого медійного змісту через застосування процедур виявлення, аналізу, інтерпретації та оцінки елементів маніпулятивного міфотворчості в ЗМІ. Руйнування маніпулятивного міфу через


 його раціоналізацію сприяє коригуванню сприйняття медійного змісту, нейтралізуючи його маніпулятивні елементи, допомагає аудиторії звільнитися від впливу ілюзорних знань, що транслюються через ЗМІ, краще орієнтуватися в явищах навколишньої дійсності.

Одним з першопрохідців у цій галузі став в 1950-і рр. Р. Барт, який опублікував у французьких періодичних виданнях ряд критичних есе, присвячених розбору і дешифрування ( «демистификации») різних міфів - в тому числі міфології, генераторами якої були найбільші ілюстровані журнали (головним чином, «Paris -Match» і «Elle» ). Однією з основних цілей публікацій Барта було виявлення і викриття маніпулятивної суті міфів, поширюваних масової пресою, в тому числі расистських міфів про африканців і міжрасові відносини ( «Бишон серед негрів»), сексистської міфології про жінку, її місце в суспільстві ( «Письменство і дітородіння »,« Читаюча в серцях »), міфологізації соціальних відносин (« Страйк і пасажир »), міфотворческого відображення в пресі масових спортивно-комерційних видовищ (« "Тур де Франс" як епопея »), а також споживчої міфології (« Орнаментальне кулінарія » , «пеномоющей кошти»). Барт звернув особливу увагу на такий маніпулятивний вживання лексики, що використовується пресою в політичному міфотворчості ( «Африканська граматика»)80.

В ході дешифрування маніпулятивних міфів, сформованих і закріплених засобами масової інформації, не тільки виявляються властиві їм деформаційні елементи, що провокують викривлене сприйняття явищ дійсності, але також розкриваються спонукання і наміри, якими керувалися творці міфів. Медіакритиці здатна надати істотну допомогу в подоланні впливу маніпулятивних міфів, спонукаючи аудиторію ЗМІ до усвідомлення їх ілюзорною боку. За Р. Барту, цього можна домогтися шляхом вивчення і демонстрації «риторики міфу», що розуміється як сукупність фіксованих, регламентованих, повторюваних фігур, в які вкладаються елементи міфічної складової в процесі міфотворчості.

'Невід'ємним атрибутом міфів, одним з вихідних елементів міфотворчості в засобах масової інформації є взаємопов'язані соціальні стереотипи (Хоча такі стереотипи можуть виникати і існувати самостійно, не будучи включені в ту чи іншу міфологічну структуру). Стереотипи виникають внаслідок потреби людей в концентрованому, стислому імагінативної відображенні складного різноманіття навколишнього світу, а також властивого людській свідомості властивості до спрощення, скорочення процесу сприйняття, до заміни абстракцій образно-понятійним конструктами. Стереотипизация - це пізнавальна операція, в ході якої встановлюються міцні спрощені причинно-наслідкові зв'язки між сприймаються об'єктами і їх характеристиками, схематична взаємозв'язок між різними розрізненими явищами дійсності.

80 Барт Р. міфології. 9G


Стереотип вірно відображає певні характеристики пізнаваного об'єкта, однак він схоплює і відтворює лише частина характеристик цього об'єкта, ту чи іншу сторону його екзистенції, ігноруючи інші його характеристики. В силу цього стереотип є «усіченим» образно-понятійним відображенням реального об'єкта. Стереотипи виникають у свідомості людей в результаті як самостійної, так і колективної пізнавальної діяльності, на основі їх життєвого досвіду і впливу традицій або під впливом ззовні - наприклад, в результаті впливу засобів масової інформації. Стереотипизация поширюється як на явища природного середовища, на так і на суспільство, породжуючи соціальні стереотипи.

Соціальний стереотип постає в індивідуальній і масовій свідомості як певна стійка образно-понятійна структура, яка виступає в якості засобу пізнання і пояснення громадських об'єктів і відносин, а також забезпечує орієнтацію в соціумі. Будь-який соціальний стереотип, що представляє собою спрощену образно-понятійну схему, яка існує в людській свідомості, поєднує в собі не тільки когнітивний, а й оцінний елемент, який формує стійке емоційне ставлення до сприймається явищу, а також поведінково-регулятивний елемент: соціальний стереотип з його емоційно оціночної навантаженням грає роль своєрідної «стислій» програми поведінки людей. У той час як деякі стереотипи мають властивість загальності (універсальності) в межах певного соціуму, окремі суспільні групи і верстви населення мають розрізняються між собою наборами стереотипних уявлень.

Залежно від того, який фрагмент соціуму, які суспільні відносини відображені в соціальних стереотипах, такі стереотипи діляться на політичні, національні, расові, тендерні, культурні, релігійні, професійні. Будучи «усіченими», частковими зліпками суспільних реалій, соціальні стереотипи здатні породжувати в сознаніі'людей більш-менш реалістичні уявлення про дійсність. Властивий ж їм елемент однобічності, перекручення є джерелом різноманітних когнітивних аберацій.

Соціальні стереотипи як стійкі когнітивні освіти відрізняються значним ступенем інерційності, тому їх зміна може відбуватися як в результаті істотної трансформації соціального середовища, що веде до радикальної зміни стереотипних уявлень в індивідуальній і масовій свідомості, так і шляхом поступового цілеспрямованого раціонального демонтажу стереотипу або його корекції (подолання однобічності , спотворення, помилкових елементів), а також маніпулятивної переорієнтації або витіснення альтернативним стереотипом.

Соціальні стереотипи формуються не тільки в результаті стихійної пізнавальної діяльності людей, а й внаслідок навмисного впровадження в масову свідомість з метою певного впливу на поведінку людей. В останньому випадку вони виступають в якості маніпулятивних стереотипів. Одним з типових маніпулятивних стереотипів є стійкий односторонній «образ ворога», яким маніпулято-


 ри можуть наділяти певні групи людей (такий стереотип «ворогів народу» у сталінській пропаганді), народи (євреї в нацистській пропаганді), держави і різні групи держав ( «вісь зла» - стереотипна характеристика, яку в період після подій 11 вересня 2001 р керівництво і засоби масової інформації США застосовують щодо держав і політичних сил, яких обвинувачують у причетності до міжнародного тероризму).

Засоби масової інформації здатні мимоволі або навмисно закріплювати існуючі в масовій свідомості стереотипи різних суспільних явищ, вони ж беруть участь в руйнуванні сформованих соціальних стереотипів і формування нових. Медіакритиці акцентує увагу на аналізі маніпулятивних соціальних стереотипів, які формуються засобами масової інформації. В поле її зору повинні знаходитися і закріплюються в масовій свідомості під впливом ЗМІ стихійно сформовані соціально збиткові, деструктивні за своєю суттю стереотипи, які здатні зробити негативний вплив на відносини в суспільстві, на його розвиток на принципах демократії і гуманізму. До їх числа відносяться певні національні, расові, тендерні, сімейно-рольові, професійні, релігійні та культурні стереотипи. Заслуговують на увагу критиків відображаються в ЗМІ стереотипні образи літніх людей, осіб з обмеженими фізичними можливостями, сексуальних меншин, іммігрантів та інших соціальних груп.

Виявлення та демонстрація однобічності і соціальної ущербності подібних стереотипів, відтворюваних і закріплюються в масовій свідомості друкованої та електронної пресою, дають можливість критикам провести корекцію їх сприйняття масовою аудиторією, вплинути на журналістів та інших творців медійного змісту з метою перегляду ними стереотипних уявлень, негативно впливають на відображення тих чи інших соціальних феноменів.

За своїм образно-понятійному строю стереотипи близькі до іміджам -формується в індивідуальній і масовій свідомості неповним образам реальних явищ і персон. Однак на відміну від стереотипів, які є відносно стійкими образно-понятійним структурами, що відображають масштабні суспільні явища і відносини, іміджі більш локальні за масштабом відображення, більш рухливі і мінливі. Іміджі виникають стихійно, як наслідок спрощеної пізнавальної діяльності, або створюються свідомо і цілеспрямовано. Вони схильні до короткострокового цілеспрямованого зміни (управління) шляхом введення інформації, що змінює зміст і емоційне забарвлення сприйманого іміджу в заздалегідь заданих межах.

Навмисно формуються і керовані односторонні іміджі, покликані впливати на соціальну орієнтацію людей і управляти їх поведінкою, можуть бути визначені як маніпулятивні іміджі. Сучасні засоби масової інформації широко використовуються для формування персональних маніпулятивних іміджів політиків, бізнесменів, громадських діячів, а також керованих коммунікатора-


ми іміджів установ і організацій, географічних регіонів і країн, міждержавних об'єднань.

Медіакритиці здатна здійснювати корекцію створених іміджмейкерами маніпулятивних іміджів через введення якої бракує інформації з метою подолання неповноти відображуваного в ЗМІ іміджу і формування цілісного реалістичного «портрета» об'єкта. У разі, якщо конструювання маніпулятивного іміджу здійснювалося на основі неправдивої або збоченій інформації, допустимо повне витіснення цього іміджу реалістичним чином об'єкта.

У манипулятивном впливі на медійну аудиторію нерідко використовуються багаті образно-смислові ресурси символів. Під символами в даному випадку розуміються відклалися в масовій свідомості семантично багатозначні образи речей, явищ, людських відносин, громадських інститутів. Символ (символічний образ) є образом особливого роду, що має багатошарову семантичну структуру. Він наділений незамкненою багатозначністю і здатний породжувати множинні смислові та емоційні асоціації81. Символ являє собою спосіб наочного образного втілення ідей та ідеалів. Системи взаємозалежних за смисловим навантаженням символів можуть утворювати символічні конструкти, що втілюють сукупність тих чи інших соціальних, політичних ідеалів, найбільш значущих ідей, цінностей і смислів82. Різні смислові або емоційні аспекти символу виявляються в залежності від контексту його вживання.

Використання історичних, культурних, політичних символів, вбудованих в медійне зміст, грає велику роль в здійсненні різноманітних маніпулятивних програм впливу на аудиторію. Розгляд таких символів, виявлення їх смисловий і емоційного навантаження, маніпулятивного призначення і корекція їх смислового сприйняття аудиторією здійснюються в нерозривному зв'язку з аналізом медійного змістовного контексту, в який вони вбудовані,

До числа історичних символів, часто використовуваних засобами масової інформації в маніпулятивних цілях, відноситься символічна дата - 1937 р Вивчення згадок про 1937 в московській і регіональній пресі за період з 1996 по 2001 р виявило широкий спектр використання цього символу, який в залежності від контексту публікації набував певний сенс або смислові відтінки. У більшості випадків (39,4% згадок) від 1937 р символізував сталінські репресії, 31,9% згадок про нього були пов'язані із затвердженням «повертається 1937 г.", а в 12,4% випадків журналісти згадували цю історичну дату в контексті запевнень «на дворі зараз не 1937 г.» Лише в 16,3% випадків згадка в періодиці про 1937 р не мало прямого зв'язку з темою репресій83.

81 Лосєв А. ф. Знак. Символ. Міф. м \, 1982; Рубцов Н. н. Символ в мистецтві і
 життя. М., 1991.

82 Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. Трактат по соціо
 логії знання. М., 1995. С. 154-155.

83 Камишев Д. Індекс-37 // Комерсант. - Влада. 2002. № 3. С. 16.


 Таким чином, смисловою домінантою цього символу є репресії, що визначає його негативну емоційне забарвлення.

Преса зв'язувала 1937 р не тільки з НКВД і персонами історичних діячів - І. Сталіна, Л. Берії, Н. Єжова (вони були згадані в 46,13% публікацій, що містять символічну дату). В інших публікаціях цей символ згадувався здебільшого у зв'язку з персонажами, соціальними групами та інститутами, що не мають відношення до історичних подій 1937 р .: з В. Путіним, В. Березовським, В. Гусинським, олігархами, інтелігенцією, дисидентами, ФСБ, МВС та ін.84 В даному випадку можна говорити про використання сформованого стереотипного сприйняття історичного символу з метою маніпулятивного перенесення міститься в ньому негативного емоційно-оцінного заряду на сучасні явища і персонажі.

В основу образу-метафори покладено образне уподібнення, що забезпечує перенесення сенсу з одного об'єкта на інший і приводить до змістового злиття. Метафоричний образ з його багатою образно-асоціативної навантаженням скорочує процес пізнання явищ дійсності, ущільнює, конденсує знання про об'єкт в певному наборі уявлень. Він же може бути використаний в маніпулятивних цілях для наділення відображуваного об'єкта гіпертрофованими рисами. Так, метафорична образна характеристика СРСР як «імперії зла», дана Р. Рейганом, була побудована на перенесення схематичного художнього образу похмурого деспотичної держави, відображений в популярному фантастичному фільмі «Зоряні війни», на характеристику брежнєвського Радянського Союзу.

Коригування медіакритиці маніпулятивних символічних і метафоричних образів ґрунтується на вивченні та демонстрації механізмів їх конструювання, призначення у впливі на медійну аудиторію і на виявленні спотворюють елементів в цих образах. Усвідомлення аудиторією маніпулятивного призначення образів, які формуються засобами масової інформації, сприяє руйнуванню їх маніпулятивного потенціалу.

Вивчення і критика маніпулятивних іміджів, які формуються засобами масової інформації, є досить розвиненим напрямом дослідницької та журналістської діяльності в країнах Заходу. Критичний розбір медійних іміджів політиків, громадських діячів, зірок шоу-бізнесу - звичайний атрибут творів медіакритиці. Існує значна кількість наукових і публіцистичних праць, присвячених критичному аналізу іміджів, які продукуються і закріплюються друкованої та електронної пресою.

Вітчизняні дослідження, що виявляють і аналізують комплексні характеристики збірних медійних іміджів і соціальних стереотипів, нечисленні. Помітним явищем стали проведені в недавньому минулому міжнародні російсько-американські досліджень

84 Камишев Д. Указ. соч. С. 16. 1QQ


ня маніпулятивних образів і стереотипів, сформованих засобами масової інформації СРСР і США в умовах «холодної війни» в 1970-1980-і рр.85 Цікавий і змістовний вироблений І. Засурского розбір конструкції маніпулятивного способу «Великої Росії», який формується провідними російськими ЗМІ після приходу до влади В. Путіна86. Однак в цілому дане дослідницький напрямок ще не набуло належного визнання серед російських вчених, хоча в наші дні вітчизняне вчене співтовариство приділяє підвищену увагу теорії та практиці піарівському іміджетворчества і управління іміджами.

Сьогодні лише окремі роботи російських критиків ЗМІ мають на меті дослідити механізми і реальну роль піарівських технологій в наданні маніпулятивного впливу на медійну аудиторію, в формуванні односторонніх, спотворених політичних і громадських іміджів на догоду певним своєкорисливим інтересам. Так, І. Петровська піддала критичному розгляду піарівський механізм формування телевізійного іміджу Президента Росії87 і відображення «потрібної реальності» в ході теледіалогу В. Путіна з росіянами 19 грудня 2002 р88

Політичний і комерційний піар набуває все більший негативний значення у впливі на росіян: керівники владних структур і бізнесмени сприймають паблік рілейшнз не як мистецтво налагодження і гармонізації відносин влади або корпорації з суспільством на основі правдивої і відкритої інформації, а як інструмент, що дозволяє дозувати інформацію, маніпулювати громадською думкою і поведінкою громадян. Поширена нині практика договорів на «інформаційне обслуговування», що укладаються між редакціями і піарівськими структурами органів влади і перетворюють медійні організації в PR-філії влади, не отримала принципової оцінки критиків ЗМІ. Результатом є засилля чиновного піару, пропонованого замість новин, що особливо помітно в змісті регіональних і місцевих ЗМІ89.

У наші дні найбільші засоби масової інформації, які мають великий вплив на населення (особливо загальноросійські телеканали), здатні за лічені тижні створити або зруйнувати політичну або громадську репутацію політиків і державних діячів,

85 Dennis E., Gerbner G., Zassoursky Y.N. (Eds.). Beyond the Cold War. Soviet and
 American Media Images. Newbury Park; London; New Delhi: Sage, 1991.

86 Засурский І. ЗМІ і влада. Росія дев'яностих // Засоби масової інформації
 ції пострадянської Росії. М., 2002. С. 125-129.

87 Петровська І. Шапка Володимира Володимировича Мономаха. Телеверсія // відо
 сті. 2002. Юокт.

88 Петровська І. Народ спеціального призначення // Известия. 2002.21 груд.

89 Короченскій А. п. Піар замість новин. Як державне ТБ перетворюють в
 чиновні // Нова міська газета. 2002.17-23 липня; Він же. Обережно: піар!
 Новинні програми ростовських комерційних телеканалів // Особистий експерт.
 2002. 31 липня; Він же. Телеізобіліе по-Ростовського // Нова міська газета.
 2002. 24-30 липня; см. також розширені електронні версії цих публікацій
 на сайті «МедіаРевю» http://mediareview.by.ru/rostov.


 представників ділових кіл, формуючи їх певний медійний імідж - облагороджує, принижується, демонізують - в залежності від політичного чи комерційного замовлення. ЗМІ і піарівські служби навмисно акцентують виграшні іміджеві характеристики, ретушують або замовчують інші, нерідко пропонуючи публіці медійні «портрети», вельми далекі від дійсного політичного і морального обличчя їх замовників. При цьому провали «портретованих» в політиці, економіці та в управлінській діяльності часто видаються за досягнення, убогість і ущербність їх ідеологічних установок - за інтелектуальне новаторство, відсутність у них стримуючих моральних рамок, цинізм і авантюризм - за реформаторську ініціативність, сміливість і рішучість.

Громадянським обов'язком критика ЗМІ є аналіз і зіставлення медійних образів з реальним виглядом і діями «портретованих» політиків, управлінців, бізнесменів, відомих журналістів і діячів шоу-бізнесу. При цьому маніпулятивної техніки фабрикації іміджів (Піарівські мови брехні і напівправди, підтасовуванні і фабрикації фактів, їх довільної інтерпретації, прихованої грі на почуттях і несвідомих спонукань людей90) Протиставляється логіка раціонального аналізу, мобілізуюча пізнавальні здібності аудиторії. Результатом може бути істотне коригування неадекватного, маніпулятивного іміджу, яка веде до повної його девальвації в сприйнятті аудиторії ЗМІ, сприяє його витіснення чином, що відповідає критерію соціального реалізму. Поки ж руйнування іміджів нерідко проводиться методами «чорного» піару - тобто для нейтралізації впливу одних маніпулятивних методів застосовуються інші, аналогічні по суті, розраховані не так на мобілізацію, а на придушення раціонально-пізнавальної активності аудиторії91.

Найбільшу активність в аналізі формуються пресою іміджів російських політиків, впливових бізнесменів, а також великих корпорацій, активно впливають на політичний процес, проявили професійні видання для журналістів - переважно журнал «Cpeda». У 1998-2001 рр. на сторінках цього видання в розділі «Іміджі» були опубліковані аналітичні розбори медійних образів В. Черномирдіна92, Ю. Лужкова93, Е. Примакова94, С. Степашина95, Компаній «Лукойл» і «Газпром»96. При цьому характеризувалися як способи фор-

90 див .: Почепцов Г. р Имиджелогия. М., 2001..

91 Синельника Л. н. Про феномен «чорного» піару // Журналістика на зламі тися
 челетий: Тези доповідей і матеріали міжнародної наукової конференції.
 Ростов н / Д, 2000. С. 40-41.

92 Разуваєв В. Черномирдін на екрані: вождь в перспективі // Cpeda. 1998. №1.

93 Володін І. Людина в кепці // Cpeda. 1998. №6.

94 Бочаров М. Так і з думки - і з очей геть. Євген Примаков в дзеркалі олігар
 хіческого преси // Cpeda. 1999. № 1.

95 Ліберман С. Телевізійне закулісся // Cpeda. 1999. № 6-7.

96 Володін І. «Лукойл» - нафтової і медіамагнат // Cpeda. 1998. № 2-3; Володін І.
Що добре для «Газпрому» - добре для Росії // Cpeda. 1999. № 3-4.


мування іміджів провідних політиків, так і механізми їх руйнування пресою - наприклад, в ході передвиборної кампанії Кремля і олігархічних ЗМІ, спрямованої проти Ю. Лужкова і Е. Примакова97.

Однак публікації вітчизняної масової медіакритиці, присвячені аналізу іміджів політиків, державних і громадських діячів, представників ділових кіл, відомих журналістів, поки що зустрічаються нечасто. Одним з небагатьох винятків є розбори іміджів на сторінках газети «Известия»: механізму формування в ЗМІ іміджу генерала А. Лебедя98, Телевізійних іміджів Б. Березовського і В. Жириновського99, Журналіста А. Бабицького100.

Медіакритиці, ефективно виконує свою корекційну функцію, спонукає засоби масової інформації усувати неадекватність медійного змісту перед обличчям втрати впливу на аудиторію, руйнування позитивної репутації медійної організації, що загрожує падінням політичного впливу, тиражности і рейтингових показників, економічними втратами.



Регулятивна функція медіакритиці | Просвітницька функція медіакритиці
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати