Головна

ВСТУП | ПРЕДМЕТ І ВЛАСТИВОСТІ медіакритиці | предмет медіакритиці | актуальність медіакритиці | Жанрово-стильові характеристики медіакритиці | Обмежувальний вплив фактора корпоративності на медіакритиці | ФУНКЦІЇ медіакритиці | Інформаційно-комунікативна функція медіакритиці | Пізнавальна функція медіакритиці | Регулятивна функція медіакритиці |

Суб'єкт-об'єктні характеристики медіакритиці

  1. I розділ. Загальні характеристики організації
  2. I. 1. Що називається коливаннями? Гармонійні коливання, їх основні характеристики.
  3. VI. Основні характеристики стану національної безпеки
  4. XVIII. Зав'язка і розв'язка. Визначення цих понять. Значення зав'язки і розв'язки для характеристики трагедії.
  5. Адекватне і неадекватне усвідомлення хвороби. рівні неадекватного усвідомлення хвороби, їх характеристики. Мотивація до лікування.
  6. актуальність медіакритиці
  7. Антропометричні характеристики поділяються на статичні і динамічні розміри.

В даний час у вітчизняних і зарубіжних засобах масової інформації широко поширені твори «авторської» масової медіакритиці, в основу яких покладені особисті спостереження, думки, роздуми, оцінки журналіста, його індивідуальне ставлення до досліджуваних явищ і проблем. Серед таких робіт зустрічається чимало

35 Гегель Г. Наука логіки. М., 1970. Т. 1. С. 98.

36 Федотова ОТ. Практичне і духовне освоєння дійсності. М., 1991. С. 15.


дилетантських творів, породжених сьогочасної авторської рефлексією. «Авторська» критика часто базується лише на швидко втрачає своє значення суб'єктивному розборі медійного змісту і поточних подій, що відносяться до діяльності ЗМІ. При цьому аналіз медійних новин як таких стрімко старіє разом з цими новинами.

Звичайні для творів «авторської» критики якості, підкуповують масову аудиторію, - особистісно забарвлений стиль, жвавість і безпосередність суджень - нерідко поєднуються з поверхневим, полегшеним підходом до складних проблем медійної діяльності, а іноді - і з беззмістовною розважальністю. Можливості «авторської» медіакритиці в аналізі, інтерпретації та оцінці медійних феноменів обмежені: якщо критик не спирається на об'єктивні дані, на наукові методики пізнання ЗМІ, велика ймовірність вкусовщини, масового тиражування помилкових суджень і оцінок.

Разом з тим неприпустимо огульне ототожнення всієї «авторської» медіакритиці з дилетантизм лише на тій підставі, що вона не спирається на об'єктивну наукову базу. Серед її представників є журналісти з багатим професійним і життєвим досвідом, високим рівнем культури, розвиненою творчою інтуїцією - тобто якостями, здатними в якійсь мірі заповнити дефіцит об'єктивних наукових знань про предмет. Цінність творів «авторської» медіакритиці пропорційна масштабу особистості журналіста, ступеня його таланту, обізнаності, інтуїції і прозорливості, дотепності, винахідливості, здатності до аналізу та інтерпретації.

Ці якості особливо значимі в наші дні, коли стрімко змінюється соціальний і медійний ландшафт, коли наука часом не встигає за вивченням і тлумаченням швидкоплинних процесів змін. У такі періоди бувають дуже важливі і корисні спостереження і роздуми людей мислячих і проникливих, які в той же час можуть бути чужинцями в співтоваристві медійних професіоналів, - яким був, наприклад, В. Саппак - автор однієї з кращих критико-публіцистичних праць про ранньому етапі розвитку вітчизняного телебачення, еволюції його природи і форм мовлення (хоча ця робота далеко не безперечна)37.

В ході радикальних змін, коли середовище медійних професіоналів з її усталеними уявленнями про нормативності діяльності нерідко стає генератором тенденцій самозбереження, інерції, опору необхідного оновлення, глибока і обгрунтована критика, здійснювана «ззовні» професійних співтовариств, здатна надати істотну допомогу в подоланні їх корпоративної обмеженості і інерційності. Доречно згадати думку основоположника сучасної вітчизняної художньої критики В. В. Стасова. Він писав, що всі кращі критики мистецтва - це зовсім не професіонали ( «фахівці»), а «просто глибокі умиі реформатори », згадавши при цьому ряд блискучих імен - від Дідро і Гейне до Чернишевського, Добролюбова,

37 Саппак В. Телебачення і ми. М., 1963.


 Писарєва, які «краще всіх цехових професійних критиків розуміли сутність і призначення мистецтва і насмілювалися йти до самого кореня свідомості»38. У цей ряд можна включити і ім'я самого В. В. Стасова, який не належав до жодного з художніх «цехів», що не заважало йому бути тонким знавцем і цінителем творів мистецтва, автором найглибших суджень про творчий процес, багато з яких не втратили своє значення донині.

При цьому ні Стасов, ні згадані ним видатні критики, уникли цехової обмеженості в своїх поглядах на художню творчість, аж ніяк не були дилетантами в мистецтві і в критичній діяльності. Точно так само і критику засобів масової інформації не обов'язково мати практичний досвід роботи в якості професійного репортера чи іншого творчого працівника ЗМІ. Але він неодмінно повинен бути компетентним, глибоко знати і розуміти істота аналізованих їм явищ і проблем функціонування засобів масової інформації, творчу майстерню, технологію створення медійних творів.

Питання про характеристики і типах суб'єктів медіакритиці має як теоретичне, так і практичне значення. В даний час журналістською діяльністю, що має на меті критичне пізнання і оцінку медійної практики і зв'язків друкованої та електронної преси з суспільством, займаються три основних групи критиків ЗМІ. До першої відносяться вчені і дослідники масових комунікацій, що представляють як журналістську науку, так і інші області соціальних і гуманітарних наук (соціологію, психологію, мистецтвознавство, кінознавства та ін.). Ця група медіакритики використовує ресурси наукової журналістики і критико-журналістську діяльність у професійній і масовій пресі для впливу на академічні кола і спільноти медійних професіоналів, а також на широкий загал. У неї входять Б. Борецький, А. Вартанов, С. Муратов, К. Разлогов, Т. Адамьянц, Л. Матвєєва і інші представники академічної спільноти, що поєднують наукові дослідження з критико-журналістською діяльністю в науковій, професійній та масовій пресі. Другу групу складають професійні журналісти (штатні співробітники медійних організацій), що адресують свої критичні твори масової аудиторії і суспільним групам творців медійного змісту (журналістам, кінематографістам і ін.). Третя група складається з активістів громадських об'єднань, що займаються критико-журналістською діяльністю з метою впливу на громадську думку та медійну практику з позицій і від імені структур громадянського суспільства. Належність цих критиків ЗМІ до громадських організацій не означає, що вони відносяться до дилетантам в журналістиці: вітчизняна та зарубіжна практика доводить, що багато громадські працівники, які займаються медіакритиці, в журналістиці аж ніяк не новачки і мають досвід практичної роботи в редакціях і (або) журналістську освіту.


Ступінь систематичності журналістської діяльності в області медіакритиці може істотно варіюватися залежно від приналежності критика до тієї чи іншої групи суб'єктів медіакритиці. У той час як професійні журналісти - критики ЗМІ регулярно звертаються до аудиторії, використовуючи для презентації своїх творів постійні колонки, рубрики, смуги, передачі, представники академічної медіакритиці і громадські активісти можуть звертатися до крити-ко-журналістському творчості у міру потреби. Серед них нерідкі епізодичні вторгнення в цю область журналістики.

безпосередній об'єкт медіакритиці - масова свідомість аудиторії (споживачів медійної інформації), на яку впливає критичне твір. Масова свідомість включає рефлексивний компонент (Знання, уявлення про дійсність в цілому і про її окремі явища і процеси - включаючи знання і уявлення про ЗМІ і масових комунікаціях в цілому), оцінний компонент (Виражає відношення людей до навколишнього світу, окремих явищ і процесів), практичний компонент (Діяльнісної, практичне ставлення до дійсності)39. Основними типами аудиторії медіакритиці є: співтовариства професіоналів -создателей медійного змісту; академічні спільноти дослідників масових комунікацій; масова аудиторія ЗМІ. Це не виключає і звернення критиків до змішаної аудиторії. Твори медіакритиці, які викликали дискусії і отримали великий резонанс в спільнотах медійних професіоналів і в суспільстві в цілому, суттєво вплинули на думки і оцінки співгромадян, що стосуються тих чи інших аспектів соціального функціонування ЗМІ, набувають додатковий потенціал впливу на соціум. У подібних випадках вплив критичних творів, що несуть в собі оцінне смислове ядро, виходить далеко за межі їх безпосередньої аудиторії, перетворюючись на чинник формування широкої громадської думки, «що містить в собі приховане або явне ставлення різних соціальних спільнот до проблем, події і фактами дійсності»40 (В даному випадку -конкретні оцінне ставлення до тих чи інших явищ і процесів медійної практики, соціального функціонування ЗМІ).



Публіцистичність і науковість в медіакритиці | Триєдність академічної, внутрішньокорпоративної і масової медіакритиці
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати