Головна

предмет медіакритиці | актуальність медіакритиці | Публіцистичність і науковість в медіакритиці | Суб'єкт-об'єктні характеристики медіакритиці | Триєдність академічної, внутрішньокорпоративної і масової медіакритиці | Жанрово-стильові характеристики медіакритиці | Обмежувальний вплив фактора корпоративності на медіакритиці | ФУНКЦІЇ медіакритиці | Інформаційно-комунікативна функція медіакритиці | Пізнавальна функція медіакритиці |

ВСТУП

  1. I. Вступ
  2. I. Вступ
  3. I. Вступ
  4. I. ВСТУП
  5. I. Вступ
  6. I. Вступ
  7. I. Вступ

Короченскій А. П.

До 68 «П'ята влада»? Медіакритиці в теорії і практиці журналістики. - Ростов н / Д: Вид-во Зростання, ун-ту, 2003. - 280 с. ISBN 5-9275-0221-0

У монографії досліджується вітчизняний і зарубіжний досвід становлення нової галузі сучасної журналістики - медіакритиці (критики засобів масової інформації). Представлена ??теоретико-концептуальна модель розвитку медіакритиці в Росії в умовах інформаційного ринку, містяться практичні висновки і рекомендації щодо вдосконалення вітчизняної критики засобів масової інформації. Дослідження має практичне значення для розвитку професійної підготовки журналістів - зокрема, для навчання оглядачів (критиків) засобів масової інформації, допомагає краще усвідомити специфіку цієї роботи, проблеми та складнощі, що виникають перед критиками ЗМІ.

Призначена для дослідників і практиків журналістики, студентів і аспірантів журналістських факультетів і відділень.

4500000000-100

К
 М 175 (03) -2003ISBN 5-9275-0221-0

Без оголошень. ББК 76.0

© Короченскій А. П., 2003 © Видавництво Ростовського університету, 2003


ВСТУП

Величезне значення засобів масової інформації в житті сучасного російського суспільства парадоксальним чином поєднується з відносною нерозвиненістю вітчизняної критики друкованої та електронної преси. У той час як літературна, музична, театральна критика і кінокритика давно і міцно утвердилися як загальновизнані областей журналістської творчості, російська критика засобів масової інформації, що розглядається як явище журналістики, як область творчої критико-журналістської діяльності, до цього дня знаходиться в стадії самовизначення і становлення.

У роботах провідних російських теоретиків журналістики настійно підкреслюється необхідність розвитку критики засобів масової інформації - явища, «стоїть на рубежі між наукою і практикою ЗМІ»1. Визнаючи важливість критики, націленої на вдосконалення журналістського компонента медійного змісту2 і журналістики як роду творчо-професійної діяльності, необхідно разом з тим враховувати, що сучасні засоби масової інформації пропонують аудиторії не тільки медіатекстів, підготовлені журналістами. Поняття «засоби масової інформації» не може ототожнюватися з поняттям «журналістика», оскільки змістовний комплекс ЗМІ, стрижнем якого є журналістські твори, включає в себе різноманітні нежурналістскіх компоненти, нерідко превалюють в медійному зміст. На споживачів масової інформації надають найпотужніше вплив художній, документальний, рекламно-довідковий, ілюстративний компоненти змісту ЗМІ, також заслуговують на пильну увагу і оцінки. Тому критика засобів масової інформації (медіакритиці) не може обмежуватися -і не обмежується на практиці - однієї лише журналістської сферою, незважаючи на надзвичайну важливість останньої. Сучасна медіакритиці охоплює не тільки аспекти функціонування ЗМІ, пов'язані з журналістикою, з діяльністю журналістських колективів і редакційною політикою, але вторгається в широке коло проблем, постановка яких передбачає вивчення і оцінку медійного контенту, інтеракції засобів масової інформації з їх аудиторією і суспільством в цілому. Критичне пізнання системного соціального інституту, яким є засоби масової інформації в сучасному суспільстві, покликане охоплювати всі елементи цієї системи, що забезпечує комплексний характер, цілісність знань про його функціонування.

1 Корконосенко С. Г. Соціологія журналістики в системі теорії журналістики //
 Соціологія журналістики. Нариси теорії і практики. М., 1998. С. 36.

2 Під «медійним вмістом» (або «контентом») розуміється змістовний
 комплекс засобів масової інформації в усьому його розмаїтті. визнаючи
 нерозривність змісту медійних творів і форми їх втілення,
 ми усвідомлюємо певну умовність цього терміна, що вживається в ми
 ровой коммунікатівістіке.


Понятті і термін «медіакритиці», які широко використовуються в шругшжной науковій літературі та журналістиці, нові для вітчизняної журналістської науки. В англомовній літературі термін «media criticism» (модіакрітіка) застосовується для позначення різних, хоча і суміжних, понять і взаємопов'язаних явищ. По-перше, він відноситься до наукового аналізу діяльності засобів масової інформації в дослідженнях. По-друге, термін використовується стосовно до сфери журналістської творчості, що здійснює критико-оцінне пізнання медійного змісту і актуальних проблем функціонування ЗМІ в суспільстві, - тобто журналістської критики засобів масової інформації3. Саме в цьому значенні термін використовується в даній роботі.

Відповідно до традиції світової коммунікатівістікі терміни «друкованої і електронної преси», «преса» і «мас-медіа» вживаються в дисертації як синонімічних терміну «засоби масової інформації». До засобів масової інформації ми відносимо не тільки періодичні видання, радіо і телебачення, а й мережеві видання (джерела актуальної соціальної інформації з систематично оновлюється змістом), не заглиблюючись в відмінності між мережевими «газетами», «журналами» і «інформаційними агентствами». Спроби подібного класифікаційного поділу Інтернет-видань умовні, так як позбавлені єдиних логічних підстав і не підтверджені існуванням досить чітко виражених типологічних відмінностей між різними мережевими джерелами. Більшою мірою ми враховуємо логічну і обґрунтовану класифікацію мережевих засобів масової інформації по змістовними ознаками, згідно з якою виділяються «клони» -електронні версії традиційних ЗМІ, повністю (або в основному) дублюючі зміст «клонируемого» засоби масової інформації, «гібриди», зміст яких лише частково пов'язане з вмістом вихідного ЗМІ, а також «оригінальні» мережеві джерела, не пов'язані з традиційними засобами масової інформації та відображають в своєму змісті якості інтерактивності і гіпертекстуальності, комбінування тестових і аудіовізуальних компонентів4.

Теоретичне пізнання медіакритиці, вивчення її розвитку в пострадянській Росії і ролі в нових суспільно-політичних і економічних умовах є надзвичайно актуальними. Ліквідація радянської командно-адміністративної системи, проголошення демократії і створення нових державних і правових інститутів, скасування цензури і введення юридичних гарантій свободи преси, перехід засобів масової інформації до умов ринкового функціонування створили принципову можливість для формування в Росії незалежних, плюралістичних ЗМІ. Разом з тим під впливом деяких політичних і економічних процесів в 1990-і рр. значна частина російських засобів масової інформації виявилася під фактичним контролем виконавчої вла-

 Аналогічний термін - «Median Kritik» - застосовується і в німецькомовних країнах. Лукіна М. ЗМІ в домені РУ: хроніка, цифри і типи // Вісник МГУ. Сер. 10. Журналістика. 2001. № 6. С. 63-73.


ти, великих ділових і політичних угруповань. ЗМІ, залежні від політичних і економічних спонсорів в значно більшому ступені, ніж від аудиторії, втрачають характеристики громадського форуму, фактично відмовляючись від уявлення усього розмаїття існуючих в суспільстві поглядів, ідей і позицій, від заохочення більш активної участі громадян в соціальному управлінні. Відображенням невдоволення значної частини росіян, що змінилася суспільною роллю ЗМІ є як падіння довіри до друкованої та електронної преси, яка на початку 1990-х рр. була одним з вищих моральних авторитетів в російському суспільстві, так і зростаюча підтримка ідеї відновлення цензури.

Ситуація ускладнюється певними характеристиками економічного середовища, в якій діє друкованої і електронної преси пострадянської Росії: «нецивілізований» характер ринкового господарювання скорочує можливості вільної ринкової конкуренції ЗМІ в масово-інформаційному обслуговуванні аудиторії. Сьогодні вітчизняна друкована та електронна преса діє в контексті спотвореного інформаційного ринку, для якого характерні такі явища, як нерівні умови конкуренції; широко поширена залежність медійних організацій від держдотацій, часто є основним джерелом їх фінансування; ослаблена залежність від «індивідуальних спонсорів» - споживачів медійної інформації, що утворюють медійну аудиторію5 . Недосконалість правового і економічного регулювання медійного сектору породжує явища концентрації власності і монополізму, надмірну комерціалізацію масово-інформаційної сфери, призводить до дисбалансу економічних і суспільних орієнтирів в діяльності друкованої та електронної преси.

У 1990-і рр. активізувався почався ще в роки перебудови процес перегляду уявлень про характер зв'язку засобів масової інформації з аудиторією і суспільством в цілому, про їх редакційну політику, про жанрових формах, тематичному спектрі і стилі медійних творів і характер їх презентації в ЗМІ, про схеми управління друкованої та електронної пресою і її фінансування. На тлі радикальної зміни соціального контексту функціонування друкованої та електронної преси зросла потреба в критичному розгляді її змінилися змістовних пріоритетів, нового стилю і тональності спілкування з читачами, телеглядачами, радіослухачами, освоєння сучасних ресурсів виразності медійних творів.

Це створило умови для активізації критико-журналістської діяльності. Соціально-політичні та економічні зміни пострадянського періоду в поєднанні з розвитком новітніх форм масової комунікації породили об'єктивну необхідність у радикальному оновленні під-

5 Яковенко І. Я. Незалежність російської преси. Оцінка якості. Основні загрози. Перспективи та чинники зміцнення: Доповідь генерального секретаря СЖР на семінарі ТАСІС «Посилення незалежності регіональних ЗМІ в Росії». М., 2003.


ходів до критико-журналістському аналізу, інтерпретації та оцінці явищ і процесів в медійній сфері. Зруйнувалася склалася перш ієрархія соціальних, творчих і професійних ідеалів, цінностей, норм і пріоритетів, на основі яких здійснювалася журналістська критика ЗМІ в радянський період. У гострих суперечностях і конфліктах народжується нова ціннісно-нормативна система діяльності журналістів та інших працівників засобів масової інформації, що вимагає оперативного критичного вивчення і оцінки.

Треба докладно вивчити критичне осмислення швидкоплинних змін, що відбулися за останні роки в діяльності вітчизняних ЗМІ, в їх соціальних интеракциях. Не чекаючи, поки в цьому допоможе наука, таке осмислення зобов'язана здійснювати медіакритиці, яка покликана сприяти оперативному пізнання й оцінки нових реалій і тенденцій в діяльності друкованої та електронної преси, в її взаєминах з суспільством.

У пострадянський період оформилися різні спеціалізації крити-ко-журналістської творчості, націленого на пізнання та оцінку як соціально значущих явищ та процесів в різних медійних галузях, змісту друкованої та електронної преси, так і широкого спектру взаємин ЗМІ з суспільством. Поряд з критикою телебачення розвивається критика періодичної преси, радіомовлення, зароджується критика мережевий преси. Галузева спеціалізація критиків ЗМІ створює умови для підвищення професійно-творчого рівня їх діяльності, але разом з тим не сприяє сприйняттю і осмисленню медіакритиці як єдиного системного об'єкта, як області журналістики, яка має власні сутнісні характеристики - і збігаються з характеристиками інших областей журналістської творчості, і відрізняються від них.

Журналістські матеріали критико-аналітичного та дискусійного властивості, присвячені розбору актуальних проблем діяльності та змістового наповнення ЗМІ, публікуються на сторінках професійних видань - головним чином, журналу «Журналіст», «російсько-європейського журналу про медіа» «Cpeda», а також видавався з 1999 по 2002 р щомісячного «журналу про російських ЗМІ» - «Професія -журналіст». Науково-критична журналістика розвивається в основному в журналах та інших виданнях, що випускаються при факультетах і відділеннях журналістики російських університетів. Істотно розширилися можливості для впливу критики ЗМІ на масову російську аудиторію: з'явилися газетні і журнальні колонки медійних оглядачів, відповідні розділи і рубрики в масових періодичних виданнях, програми на телебаченні. Створені такі розділи в мережевих виданнях і на Інтернет-порталах. В останні роки відзначені зразки високопрофесійної роботи в області медіакритиці, до числа яких відносяться в першу чергу публікації критиків телебачення Р. Борецького, С. Муратова, А. Вартанова, І. Петровської і ін.

Разом з тим формування уявлень про медіакритиці як галузі сучасної журналістики поки ще отстаёт'как від потреб на-


науково- теоретичного осмислення даного явища, так і від запитів сучасного суспільного розвитку. Важливим кроком до подолання цього відставання має стати усвідомлення того, що медійна критика являє собою єдиний комплексний, системний феномен. В сучасних умовах посилюється взаємовплив і взаємозалежність різнорідних засобів масової інформації, які діють в системі, утворюють єдиний соціальний інститут. В силу цього існують об'єктивна основа і необхідність вивчення в рамках єдиного комплексного феномена медіакритиці діяльності критиків ЗМІ, які представляють різні спеціалізації критико-журналістської діяльності. Сьогодні ці журналістські спеціалізації (телевізійна критика, критика періодичної преси, радіомовлення, мережевий преси) не можуть існувати і розглядатися окремо, у відриві один від одного - незважаючи на те, що кожна з них має свою певну специфіку, похідну від особливостей тієї чи іншої медійної галузі. Існуюча нині потреба в комплексному, системному критичному аналізі, інтерпретації та оцінці ЗМІ буде збільшуватися в міру розвитку відбуваються вже сьогодні процесів конвергенції засобів масової інформації6, Наприклад у формі Інтернет-мовлення, яке пропонує аудиторії медіатек-сти всіх типів.

При вивченні медіакритиці доречним видається звернення до окремих випадках до досвіду тих зарубіжних країн, де ця область журналістики розвинена і характеризується великим змістовним і формальним різноманітністю. Ступінь розвиненості, досягнення і недоробки вітчизняної медіакритиці найнаочніше виявляються в порівнянні зі станом аналогічної галузі журналістики за кордоном, в країнах з розвиненими демократичними традиціями. Таке зіставлення дозволяє виявити суттєві кількісні і якісні відмінності. Багато з них зумовлені відмінністю історичних, інституційних і соціокультурних контекстів розвитку медіакритиці в Росії і в інших державах світу. Однак сам факт існування таких відмінностей не применшує значущості вивчення зарубіжного досвіду критики засобів масової інформації. Виявлення в ньому найбільш сутнісних і цінних елементів покликане сприяти більш активному самовизначенню і розвитку цієї галузі вітчизняної журналістики.

Зарубіжні історики критики преси і теоретики журналістики характеризують медіакритиці як цивілізуючий фактор, який сприяє корекції і нейтралізації негативних проявів у діяльності ЗМІ та в їх взаємодії з суспільством - зокрема, тенденцій, породжених нерегульованим або недостатньо ефективно регульованим

6 Терміном «конвергенція» позначається взаємодія, придбання загальних характеристик, зближення, взаємопроникнення різних каналів і засобів комунікації (включаючи засоби масової інформації) в умовах застосування високошвидкісних цифрових форм обробки і доставки інформації, з реальною перспективою подальшого злиття різнорідних ЗМІ на загальній комп'ютерно-цифрового базі.


розвитком ринкових відносин в медійній сфері та надмірної комерціалізацією масово-інформаційної діяльності7. На початку 1990-х рр. американський дослідник Е. Ламбет зазначив безпрецедентний розвиток в США критики засобів масової інформації, що здійснюється університетськими вченими, журналістами і громадськими активістами, 'а також зростаюче прагнення структур громадянського суспільства до створення і застосування механізмів громадського моніторингу та критики друкованої та електронної преси. Висловлену ним припущення про те, що «четверта влада» (друкована та електронна преса), можливо, знаходиться на порозі появи всередині неї «п'ятої влади» - медіакритиці, здатної зробити реальний вплив на діяльність журналістів та ЗМІ, супроводжувалося суттєвим застереженням: на той момент у більшій частині громадськості був відсутній доступ до критичних публікацій такого роду8.

У наступне десятиліття ситуація суттєво змінилася: сьогодні зазначена Е. Ламбета проблема забезпечення доступу громадськості до матеріалів медіакритиці багато в чому втратила свою колишню гостроту. У засобах масової інформації США, країн Західної Європи і деяких інших країн регулярно з'являються публікації критиків, присвячені проблемам друкованої та електронної преси. Систематично виходять в ефір критико-журналістські телевізійні і радій-ні програми, присвячені критичному розбору проблем діяльності засобів масової інформації. Бурхливо розвивається медіакритиці в Інтернет-виданнях. Велику роль у розвитку медіакритиці грають журнали і бюлетені, які видаються професійними організаціями журналістів та інших творчих працівників ЗМІ. Наслідуючи приклад газети «Los Angeles Times», яка в 1971 р вперше ввела постійну колонку телевізійного оглядача, більшість з 1500 американських щоденних газет має постійні колонки і розділи телевізійної критики9. У 1991 р Пулітцерівська премія вперше була присуджена критику телебачення -Д. Шау з «Los Angeles Times». Синдиковані твори відомих критиків ЗМІ X. Розенберга ( «Los Angeles Times»), Т. Шейлса ( «The Washington Post»), H. Соломона ( «Extra!») І ін. Передруковуються в безлічі видань по всій країні. У США діє Асоціація критиків телебачення (Television Critic's Association).

У Німеччині в 1990-і рр. практично у всіх провідних якісних газетах були засновані рубрики і смуги «Медіа», де публікуються твори медіакритиці. Роботи, присвячені критичному розбору те-

7 Marzoif M. Civilizing Voices: American Press Criticism. 1880-1950. N.Y .: Longman, 1991;
Emery M., Emery E. The Press and America. An Interpretative History of the Mass
 Media. Englwood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992. P. 486-506; Lambeth E.B. Committed
 Journalism: An Ethic for the Profession. Bloomington; Indianapolis: Indiana Univ. Press,
 1992. Ch. 10 (Ламбет Е. Б. Прихильність журналістському боргу. про етичному
 підході до журналістської професії. М., 1998. Гол. 10).

8 Lambeth E.B. Op. cit. P. 119.

9 The Media Critics // Columbia Journalism Review. 2000. March / April. P. 51-65.

В


Кучок медійної практики, з'являються також в німецьких академічних і професійних журналах з журналістики. У 1978-1995 рр. в ФРН виходив друком щотижневий журнал «Medien Kritik» ( «медіакритиці»)10. Критика ЗМІ розвивається і в деяких пострадянських республіках, в окремих державах Латинської Америки11.

Істотно активізувалася журналістсько-критична діяльність, здійснювана представниками громадських організацій та об'єднань. Сотні зарубіжних громадських організацій і недержавних дослідник ських центрів виконують функції громадського моніторингу ЗМІ та медіакритиці. Вони публікують велику кількість журналістських і науково-просвітницьких робіт, адресованих масової аудиторії і присвячених критичному розбору діяльності преси і актуальних медійних проблем. З огляду на нерозвиненість громадянських форм медіакритиці в Росії цей аспект зарубіжного досвіду критико-журналіст-ської діяльності, націленої на підтримку постійного діалогу між громадянським суспільством та засобами масової інформації, вимагає особливої ??уваги.

Розвиток критики засобів масової інформації заслуговує пильного вивчення з урахуванням вітчизняного та зарубіжного досвіду в цій галузі. Однак російські дослідники поки ще не приділили йому належної уваги - незважаючи на те, що в Росії медіакритиці не є принципово новим явищем журналістики: і в дореволюційний, і в радянський, і в пострадянський періоди в країні було опубліковано велику кількість журналістських робіт, присвячених критичного осмислення актуальних питань діяльності преси. Але теоретичне осмислення медіакритиці залишалося на початковому етапі, незважаючи на потребу в наукових роботах, що розглядають медіакритиці як єдиний комплексний феномен. Незважаючи на широке застосування даного поняття і терміна в зарубіжній науковій літературі і практичній журналістиці, vx характеристика відсутня, наприклад, в ґрунтовних працях Л. М. Землянова (монографії і тлумачному словнику термінів і концепцій12), Виконаних головним чином на матеріалах американських і британських праць в області коммунікатівістікі.

10 див: Крюгер У. Медіакритиці в Німеччині // http://mediareview.by.ru/articles/
 text_002.htm.

11 Наприклад, Інститут медіаекологія Львівського університету (Україна) видає
 журнал «медіакритиці», що має електронну версію: http: //www.rn edia-
 krytyka.franco.lviv.ua. Випускається мережеве видання «Телекритика» (http: //
 telekritika.kiev.ua), проблемно-тематичний спектр публікацій якого не огра
 нічівается питаннями телемовлення, охоплюючи також критичний аналіз і
 оцінку діяльності періодичної преси та радіо, професійні пробле
 ми журналістської спільноти України, взаємини преси з владою,
 а також питання державної інформаційної політики.

12 Землянова Л. М. Сучасна американська коммунікатівістіка. М., 1995; вона
 ж.
Зарубіжна коммунікатівістіка напередодні інформаційного суспільства:
 Тлумачний словник термінів і концепцій. М., 1999..


Т


 У радянський період еволюціонувала змістовна телевізійна критика, представлена ??роботами авторів, які адресували свої твори спільноті професіоналів телебачення і академічних кіл, а також масовому читачеві. Оскільки телебачення на початковому етапі розвитку розглядалося як новий рід мистецтва, популярна енциклопедія культурному житті, в ранній телевізійної критики взяли гору мистецтвознавчі підходи, що пояснює її переважне увагу до художньо-естетичним аспектам телебачення. Прихід в телевізійну критику авторів з академічної мистецтвознавчої підготовкою зумовив грунтовність, високий рівень культури художньо-естетичного аналізу розвитку нового на той час засоби масової інформації, що сприяло становленню вітчизняного ТБ. Однак у міру підвищення питомої ваги новинних і публіцистичних програм в структурі телемовлення все очевиднішою ставала обмеженість і недостатність чисто мистецтвознавчих підходів. Чвертьвікових розвиток мистецтвознавчого спрямування радянської телевізійної критики було підсумовано в збірнику, випущеному ВНДІ мистецтвознавства в 1985 р13

Плідною була творчість вітчизняних критиків телебачення, чиє становлення відбувалося під впливом теоретико-методологічних і критичних традицій кінознавства. На базі редакції журналу «Мистецтво кіно» сформувалася школа телевізійної критики, яку представляють К. Разлогов, Д. Дондурей і інші автори. До кінознавча напрямку спочатку належали деякі телекритики - нині провідні творчі співробітники загальноросійських газет (Ю. Богомолов, А. Архангельський та ін.).

У радянський період розвивалося також критико-журналістське творчість дослідників журналістики, професіоналів телебачення та інших засобів масової інформації. Однак в цілому розвиток критики ЗМІ ускладнювалося наявністю численних політичних і ідеологічних обмежень і заборон. Цим багато в чому пояснюється неопрацьованість тебретіческіх питань критики засобів масової інформації в період, що передує радикальним соціально-політичним і економічним змінам в країні.

У перебудовні і перебудовні роки в Росії формується медіаосвітня напрямок в медіакритиці; одним з аспектів діяльності педагогів, які працюють в руслі медіаосвіти, стала критика ЗМІ14. Медіакритиці розглядається зарубіжними і деякими вітчизняними теоретиками медіаосвіти як складова частина діяльності, націленої на створення й розвиток особистості за допомогою і на матеріалі мас-медіа з метою формування культури

13 У дзеркалі критики. З історії вивчення художніх можливостей масо
 виття комунікації / Под ред. В. Борева, С. Фурцевой. М., 1985.

14 Федоров А. В., Челишева І. В. Медіаосвіта в Росії. Коротка історія раз
 витку. Таганрог, 2002.


спілкування зі ЗМІ, творчих, комунікативних здібностей, критичного мислення, умінь самостійно аналізувати, інтерпретувати і оцінювати медіатексти, володіння різними формами самовираження за допомогою медіатехніки15. При цьому поняттю «медіакритиці» надається розширювальний сенс: воно охоплює не тільки підготовку критико-журналістських публікацій, але перш за все вироблений в ході освітнього процесу критичний розбір змісту і діяльності медійних організацій. Крім періодичної преси, телебачення, радіомовлення і мережевий преси, теоретики медіаосвіти включають в число мас-медіа також кіно і відео, внаслідок чого під медіакритиці мається на увазі не тільки критика ЗМІ, але також і кінокритика16.

Зарубіжна література представлена ??працями істориків журналістики, що стосуються розвитку медіакритиці в США17, Роботами, котрі характеризують застосування різних теоретичних підходів і критико-по-пізнавальних методів в журналістської критики і дослідженнях ЗМІ (в тому числі використання контент-аналізу та інших прикладних методів аналізу медіатекстів, розпізнавання і корекції спотворень інформації в пресі18). Існують численні публікації, присвячені емпіричним критичним розбору різних аспектів медійної практики, іміджів і стереотипів, що формуються засобами масової інформації, конкретних ситуацій і прикладів з діяльності друкованої та електронної преси, її взаємовідносин із суспільством19. Короткі нариси стану журналістської критики засобів масової інформації, характеристика її окремих аспектів представлені в роботах теоретиків журналістики, дослідників медійної практики і критиків ЗМІ20.

Роботи зарубіжних авторів про медіакритиці позбавлені єдиної теоретичної основи з огляду на приналежність дослідників до різних теоретико-концептуальним школам (від прихильників семіотичних і культурологічних теорій Р. Барта, У. Еко, Н. Хомського до послідовників Б. Багдікяна і прихильників теорії «критичної комунікації» Ю. ха-Бермас). На тлі великого різноманіття застосовуваних за кордоном теоретико-концептуальних і емпіричних підходів в критико-журналістської

15 Федоров А. В. Медіаосвіта: історія, теорія і методика. Ростов н / Д,
 2001. С. 38.

16 Там же. С. 612-615.

17 Goldstein T. (Ed.). Killing the Messenger: 100 Years of Media Criticism. N.Y .: Columbia
 Univ. Press., 1989; Marzolf M. Op. cit .; Emery M., Emery E. Op. cit.

18 LemertJ. Criticizing the Media: Empirical Approaches. Beverly Hills, Calif .: Sage, 1989;
Lee M.A., Solomon N. Unreliable Sourses: A Guide to Detecting Bias in News Media.
 N.Y .: Carol Publ., 1991; Jensen C. Redeeming Modernity: Contradiction in Media
 Criticism. Newbury Park, Ca .: Sage, 1990; та ін.

19 Paletz D.L, Entman R.M. Media. Power. Politics. N.Y .; L: Free Press, 1981; Newcomb H. (Ed.).
 Television. The Critical View. New York; Oxford: Oxford Univ. Press, 1982; Bennett L W.
News: the Politics of Illusion. N.Y .; L: Longman, 1988; та ін.

20 Graber D.A. Mass Media and American Politics. Washington. D.C., 1989. P. 367-369;
Lambeth E.B. Op. cit .; та ін.


 діяльності очевидно відсутність комплексного теоретичного осмислення медіакритиці як явища журналістики.

При підготовці даної роботи переслідувалися мети теоретичного пізнання сутності медіакритиці як явища сучасної журналістики на основі вивчення та осмислення журналістської творчості російських критиків ЗМІ і вибіркового вивчення зарубіжного досвіду критико-журна-ських діяльності в цій галузі, а також вироблення теоретико-концептуальної моделі перспективного розвитку медіакритиці в ринковому середовищі з урахуванням умов Росії - і з урахуванням напрацювань в цій галузі журналістики, накопичених в країнах з розвиненими демократичними традиціями.

Для досягнення зазначених цілей необхідно вирішити наступні основні дослідницькі завдання:

- Розкрити характеристики медіакритиці як галузі сучасної
 журналістики, виробити наукове визначення медіакритиці на ос
 нове вивчення її предмета, суб'єктно-об'єктних, змістовних і
 жанрово-стильових характеристик, функціональної специфіки;

- Дослідити соціальну роль і значення медіакритиці в умовах
 ідейно-політичного плюралізму, демократії та ринкового функ
 вання ЗМІ;

- Визначити роль медіакритиці в удосконаленні взаимоотно
 шень між засобами масової інформації та медійної ауді
 торіей в умовах демократії;

- Виявити демократичний потенціал медіакритиці в питаннях
 формування громадянської культури росіян, впливу на ви
 работку державної інформаційної політики та правове ре
 вання ЗМІ на демократичній основі, забезпечення про
 прозорості відносин власності в медійній сфері, протидії
 дії тенденціям надмірну комерціалізацію масово-ін
 формаційної діяльності і використання ЗМІ з метою поли
 тичного і комерційного маніпулювання аудиторією;

- Вивчити зарубіжний досвід розвитку цивільних форм медіакрі
 тики в контексті забезпечення соціальної відповідальності і подот
 парності ЗМІ, визначити роль і значення громадського моні
 рингу і медіакритиці в діяльності структур сучасного
 громадянського суспільства, націленої на підтримку громадськості
 ного діалогу із засобами масової інформації та надання впли
 яния на їх діяльність;

- Розглянути вплив прогресу комп'ютерно-мережевих коммуника
 ций в Інтернеті на сучасний стан і перспективи роз
 ку медіакритиці;

- На основі вивчення основних змістовних і формальних ха
 рактерістік російської медіакритиці в 1996-2002 рр. створити тео
 Ретик-концептуальну модель її подальшого розвитку на де
 демократичну основі, що враховує досвід критико-журналістської


діяльності в Росії і країнах з розвиненими традиціями демократизму, а також особливості функціонування ЗМІ в умовах інформаційного ринку;

- Виробити практичні рекомендації щодо вдосконалення цієї галузі вітчизняної журналістики.

Хронологічні рамки дослідження були визначені на основі результатів вивчення трансформації ЗМІ в пострадянській Росії, представлених в роботах російських авторів (Я. М. Засурского, І. І. Засурского-го та ін.). Основні характеристики пострадянської моделі російських ЗМІ визначилися до 1995-1996 рр., Коли завершилося в цілому формування нової медіасистеми і інформаційного ринку в країні, відбулася істотна зміна ролі ЗМІ в політичному житті, почався розвиток мережевої преси та ін. Зміни, що відбулися в цей період зміни багато в чому визначили характер і особливості розвитку вітчизняної журналістики в семиріччя з 1996 по 2002 р, не виключаючи і журналістську критику ЗМІ. Вивчення медіакритиці як явища російської журналістики здійснюється на матеріалі критичних публікацій, що побачили світ у вітчизняній періодиці в цей період.

Дослідження змістовно-тематичного комплексу творів медіакритиці, що вийшли друком у Росії, проводилося як на основі вивчення змісту публікацій, виявлених в ході моніторингу ряду провідних вітчизняних газет і журналів за 1996-2002 рр., Так і на матеріалі праць, виданих в цей же період в форматі наукової журналістики. Моніторинг та відбір публікацій здійснювалися за такими ознаками змісту: наявність елементів аналізу, інтерпретації та оцінки медійного змісту, творчих і професійно-етичних проблем діяльності журналістів, інших творців медійних творів, критичне вивчення економічних, етичних, правових і організаційно-технологічних аспектів інформаційного виробництва в медійному секторі, взаємодії ЗМІ та суспільства. Були розглянуті 374 публікації, що побачили світ в 1996-2002 рр. в газетах загальноросійського поширення: «Известия», «Коммерсант», «Нова газета», «Нові Вісті», «Общая газета», «Незалежна газета», роботи, опубліковані у фахових журналах «Журналіст», «Професія - журналіст», « Cpeda », а також окремі публікації в інших російських і зарубіжних періодичних виданнях за вказаний період, включаючи роботи в форматі наукової журналістики.

З метою вивчення проблематики зарубіжної медіакритиці, що відбиває позиції громадянського суспільства, були розглянуті 136 публікацій за період з 1998 по 2002 р включно, розміщені головним чином на Інтернет-сайтах громадських організацій та об'єднань.

Філософсько-методологічну основу дослідження формують наукові роботи, присвячені фундаментальним проблемам методології наукового пізнання в галузі журналістики, - зокрема, роботи про системний підхід і методологічному принципі історизму в ісследовані-


 ях журналістики21, Про проблеми системного аналізу масових комунікацій22. В роботі враховані положення філософських праць з теорії пізнання і теорії критики, які обгрунтовують раціональне осягнення явищ і процесів дійсності. Теоретичну основу дослідження склали праці з теорії журналістики і масових комунікацій в демократичному суспільстві - як вітчизняні (С. Г. Корконосенко23, Е. П. Прохорова24 і ін.), так і зарубіжні (Д. МакКуейла, Дж. Кіна, К. Норденстренга, Е. Ламбета і ін.5). Використано напрацювання вітчизняних і зарубіжних вчених в області теорії літературно-критичної і художньо-критичної журналістики26, Теорії публіцистики27, Психології та соціології масових комунікацій28. Враховувалися також теоретичні положення, викладені в роботах російських і зарубіжних авторів з проблем функціонування ЗМІ в ринковому середовищі29.

21 Корнілов Е. А. Історизм як принцип наукового пізнання журналістики // Місцева
 і національна друк. Питання історії, методології. Ростов н / Д, 1983; Він же.
Методологічні проблеми дослідження журналістики. Ростов н / Д, 1999..

22 Буданцев Ю. У контексті життя. Системний підхід і масова комунікація.
 М., 1979; Цвік В. Телебачення: системні характеристики. М., 1998; Шкондін М. В.
Засоби масової інформації: системні характеристики. М., 1995; Він же.
Система засобів масової інформації. Основи організації і характер струк
 турной трансформації в умовах реформування суспільства. М., 1999; та ін.

23 Друк, управління і самоврядування. Тула, 1992; Основи теорії журналістики.
 СПб., 1995; Основи творчої діяльності журналіста. СПб., 2000; та ін.

24 Журналістика. Держава. Суспільство. М., 1996; Журналістика і демократія.
 М., 2001; Свобода ЗМІ та журналістської діяльності на демократичних прин
 ципах. М., 2001; та ін.

25 McQuail D. Mass Communication Theory. 3rd ed. London, Thousand Oaks, New Delhi:
 Sage, 1994; McQuail D. Mass Communication Theory. 4th ed. L .: Sage, 2000; Кеал J.
 The Media and Democracy. L, 1991; Nordenstreng K. Mass Communication // Under
 standing Contemporary Society: Theories of the Present. L: Sage, 2000. P. 328-342;
Lambeth E.B. Op. cit .; Денніс Е., Мерріл Дж. Бесіди про мас-медіа. М., 1997;
Сиберт Ф. С., Шрамм У., Пітерсон Т. Чотири теорії преси. М., 1998; та ін.

26 Баранов В. І., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. І. Літературно-мистецька крити
 ка. М., 1982; Борее Ю. Б. Роль літературної критики в художньому процесі.
 М., 1979; Зельдович М. Г. У пошуках закономірностей. Про літературній критиці і
 шляхах її вивчення. Харків, 1989; Перхин В. В. Російська літературна критика
 1930-х років: Критика і суспільна свідомість епохи. СПб., 1997; Щукіна Т. С.
Теоретичні проблеми художньої критики. М., 1979; Hohendal P.U. The
 Institution of Criticism. Ithaca; London: Cornell Univ. Press, 1989; та ін.

27 Прохоров Е. П. Публіцист і дійсність. М., 1973; Він же. мистецтво публіка
 цістікі. М., 1984; та ін.

28 Шерковін Ю. А. Психологічні проблеми масових інформаційних процесів
 сов. М., 1973; Харріс Р. Психологія масових комунікацій. СПб .; М., 2001; та ін.

29 Андрунас Е. Ч. Інформаційна еліта: корпорації і ринок новин. М., 1991;
Багдікян Б. Монополія засобів масової інформації. М., 1987; Ворошилов В. В.
Журналістика та ринок. Проблеми маркетингу і менеджменту засобів масової
 інформації. СПб., 1997; Гуревич СМ. Газета та ринок: як домогтися успіху. М.,
 1998; Він же. Економіка засобів масової інформації. М., 2001; Інформаційн
 ний ринок в Росії. М., 1996.


Основним методом даного дослідження є теоретичний метод. У роботі превалює діахронічний проблемний підхід до вивчення медіакритиці як явища журналістики. Складність вивчення медіа-критики як розвивається системного об'єкта вимагає застосування комбінованого набору методів. Робота побудована на поєднанні системно-теоретичного і ситуативно-історичного підходів до розгляду медіакритиці, яка вивчається як цілісний системний комплекс взаємопов'язаних елементів, який утворює особливу єдність із соціальним середовищем, яке реалізується в різноманітних зв'язках і відносинах.

Системність медіакритиці визначається складністю і системним характером пізнаваного нею сектора дійсності - засобів масової інформації (комплексу інформаційно-комунікаційних організацій, спеціалізованих на виробництві та систематичному поширенні масової інформації та виступаючих в сукупності як особливого соціального інституту), їх взаємовідносин із суспільством. Медіа-Критика, що розглядається як система, є компонентом (підсистемою) систем більш високого порядку - журналістики в цілому і соціуму як системи суспільних відносин. Тому вивчення медіакритиці здійснюється в контексті її системних взаємин з журналістикою в цілому. Разом з тим їй, як системного явища, властива певна власна внутрішня структура, взаємозв'язок компонентів (видів, форм, жанрів), що вимагає вивчення.

Системний аналіз медіакритиці детермінується такими принципами: елементи її розглядаються в цілісності; встановлюється загальне підставу системи (в даному випадку - предмет медіакритиці); виявляються взаємозв'язку і взаємодію елементів, які досліджуються в конкретно-історичному плані, в розвитку; визначаються і вивчаються зовнішні зв'язки системи30. Основним в системному аналізі є функціональний аналіз, що виявляє комплекс функцій досліджуваного об'єкта. Принцип розвитку, руху, історизму виступає в якості невід'ємного умови застосування системного підходу до вивчення медіакритиці.

Розгляд медіакритиці як системного об'єкта дозволяє вибудувати її теоретико-концептуальну модель з урахуванням умов сучасної Росії. Метод системного моделювання застосовується в журналістських дослідженнях при вивченні медійних об'єктів, складних по своїй структурній організації31. Вибудувана в ході дослідження теоретико-концептуальна модель медіакритиці в даному випадку включає в себе наукове визначення медіакритиці, характеристику її видів, властивостей, соціальної ролі і завдань, демократичного потенціалу цієї галузі журналістської творчості і можливостей його реалізації в російських умовах.

Вивчення медіакритиці як явища журналістики вироблялося з опорою на роботи з області соціології масової комунікації - як теоретичного

30 Корнілов Е. А. Проблеми застосування системного підходу до вивчення журналіс
 тики // Методи дослідження журналістики. Ростов н / Д, 1984. С. 30.

31 див .: Шкондін М. В. Системна типологічна модель ЗМІ. , 2002.





     
 
 
   

 ГЛАВА 1

етичні, так і емпіричні, що відображають результати конкретно-соціологічних досліджень практики засобів масової інформації та їх взаємовідносин із суспільством, а також процесів, що протікають в журналістських колах і в російському суспільстві в цілому. Залучалися підсумкові матеріали психологічних, політологічних, лінгвістичних і культурологічних досліджень в сфері журналістики та масових комунікацій.

Результати дослідження були використані при розробці концепції першого в Росії спеціалізованого Інтернет-сайту «МедіаРе-вю», що містить наукові і критико-журналістські публікації з проблем теорії і практики медіакритиці, медіаосвіти та цивільного моніторингу ЗМІ, а також твори медіакритиці32 . Сайт підтримується громадською групою «МедіаРевю», створеної з ініціативи та за участю автора даного дослідження.

Теоретичні положення і практичні висновки, викладені в монографії, отримали відображення в доповідях та інших виступах автора на міжнародних і всеукраїнських наукових конгресах, науково-практичних конференціях, у статтях і інших публікаціях у періодичній пресі та на Інтернет-сайті «МедіаРевю». Вони враховані в програмах і змісті навчальних курсів та спецкурсів, що читаються автором на відділенні журналістики РГУ: «медіакритиці», «Історія зарубіжної журналістики», «Видатні зарубіжні публіцисти», «Міжнародна інформація», а також курсу «Професійна етика репортера», читаємо в 1999-2002 рр. на репортерська відділенні Гуманітарного коледжу при Міжнародному інституті журналістики та філології (Ростов-на-Дону). Представлені в монографії ключові визначення, пов'язані з теорії медіакритиці, включені до збірки методичних матеріалів та програм навчальних курсів за спеціалізацією 03.13.30 «Медіаобразова-ня»33, Затвердженої в 2002 р Міністерством освіти РФ.



ІСПИТ | ПРЕДМЕТ І ВЛАСТИВОСТІ медіакритиці
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати