Головна

Відмінності між теорією мовних актів і теорією мовних жанрів | Вивчення дискурсу і культури | Огляд основних підходів до вивчення дискурсу і культури | Приклади вивчення дискурсу в контексті культури | ритуальний дискурс | Жанр розмовника: між текстом і мовою | Концепти адресата і автора в жанрі | Історія і ігровий компонент | Як жанр політичного дискурсу | Про канони внутріжанровой інтеракції |

Дискурсивні особливості текстів

  1. CloseGraph закриває графічний режим (звільняє пам'ять, розподілену під драйвери графіки и відновлює текстовий режим роботи екрана).
  2. I.I. Способи вирішення проблеми неясності богослужбових текстів, запропоновані на Помісному Соборі 1917 - 1918 рр.
  3. II. Особливості рухової сфери.
  4. II. Структурний АНАЛІЗ ТА ЙОГО ОСОБЛИВОСТІ
  5. III. Особливості проведення розслідування нещасних випадків, що сталися в організаціях і у роботодавця - фізичної особи
  6. III. ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ТА ЙОГО ОСОБЛИВОСТІ
  7. IV. ІНФОРМАЦІЙНИЙ АНАЛІЗ ТА ЙОГО ОСОБЛИВОСТІ

в предметної області "тероризм"

Оформилася на початку сімдесятих років нове міждисциплінарний напрямок дискурсивного аналізу увібрало в себе результати інтелектуальних зусиль багатьох наук, викликавши до життя нову методологію і методики аналізу, релевантні для дослідження тексту. Криза рівневої лінгвістики був обумовлений тим, що до аналізу тексту спочатку підійшли зі структурними методами, успішно апробованими на нижчих рівнях мовної структури. Текст же являє іншу природу, і проблематика його дослідження вирішується не в рамках однієї науки (лінгвістики), а в рамках "проблемної області" та її центру [Степанов 1999: 6]. Контекстний формат аналізу тексту виходить далеко за межі лінгвістичного контексту в область культури взагалі і її суб'єктивного втілення на індивідуальному рівні інтерактантов.

Полісемія терміна "дискурс", зазначена в багатьох роботах [Серіо 1999: 25; Мароши 1996: 121], цілком природна, так як термін з'явився майже одночасно в різних науках. Але вона волає до однозначного визначення і розмежування базових в даній роботі термінів "дискурс" і "текст", тим більше, що на першому етапі дослідження текстів, як зазначає ван Дейк, формальна строгість і теоретична витонченість були пожертвувані на користь успішного формулювання абсолютно нового наукового підходу [Dijk 1985: 8].

Розглядаючи текст в рамках текстової діяльності як процес і продукт семиозиса (породження і розуміння текстів), необхідно підходити до кожного конкретного тексту з позиції "зверху - вниз" (top-down procedure), не випускаючи з уваги і протилежної процедури (bottom-up procedure ). На вершині семиозиса знаходиться культура, гетерогенна в своїй сутності, що втілюється в масиві текстів, природно, також гетерогенном і відображає природу через концептуалізації - "розпакування" семантичного континууму [Налімов 1979]. Відповідно, в масиві текстів виділяються дискурси, які слід визначити як групи взаємно співвіднесених текстів (sets of mutually relevant texts [Beaugrande 1985: 47]), з одного боку, і як дискурсна механізм, який керує текстами [Серіо 1999: 27], - з іншого. Отже, дискурс - це, перш за все, не первинний і емпіричний об'єкт, а теоретичний конструкт [Серіо 1999: 25]. У цьому підході до дискурсивної виділимість велике число різних дискурсів: художній, поетичний, естетичний, науковий, політичний, педагогічний та ін. В когнітивно-прагматичному підході, розвивати в даній статті, важлива співвіднесеність дискурсу з предметною областю.

Справа в тому, що для опису текстової діяльності істотна така особливість природного інтелекту, як його розчленованість по предметним областям. People are severely domain specific [Schank with Childers 1984: 184]. Тут слід підкреслити, що термін "предметна область" використовується нами не тільки в строгому логічному сенсі, а й як поняття, що охоплює різноманітність приватних життєвих ситуацій, які описуються в текстовій діяльності. Останнім часом ця проблема привертає увагу і інших російських лінгвістів, стурбованих пошуком формальних способів опису мови в дії [Кибрик 1996: 233; Цейтлін 1996: 245].

Отже, істотна зв'язок дискурсу як теоретичного конструкту з предметною областю, яку він представляє. Одночасно це і група текстів, які експлікують певну предметну область. Ця група текстів постає в жанровому розмаїтті. Жанр трактується тут в дусі М. М. Бахтіна як "стійкий тип висловлювання", представлений поєднанням теми, композиції і стилю, пов'язаних воєдино волею інтерактанта [Бахтін 1979: 242, 257].

Під текстом в даній роботі розуміється природна мовна цілісність, взята в комунікативному процесі. Серед основних характеристик тексту відзначаються: когезия, когерентність, інтенціональність, прийнятність, ситуативність, інтертекстуальність, інформативність [Beaugrande 1985: 54]. Додатково до цього, ми виділяємо аксіологічного і, слідом за Н. І. Жинкін ??[1998: Додати 65], шпаруватість.

У даній роботі розглядається дискурс масиву текстів в предметної області "Тероризм" (на матеріалі російської та англійської мов). У зв'язку з тим, що явище тероризму і боротьба з ним широко представлені в сучасних ЗМІ (а саме вони взяті як джерело інформації), ми не будемо зупинятися на дефініції явища, а перейдемо безпосередньо до характеристики масиву текстів в даній предметній області.

Провідними інтерактантамі в даному дискурсі виступають, з одного боку, держава, а з іншого - ватажки терористичних організацій. У цьому даний дискурс можна віднести за класифікацією В. І. Карасика до інституціональним [Карасик 1998]. Але, у зв'язку з тим, що терористичні організації часто видають свої цілі (політичні, економічні, релігійні) в привабливій упаковці боротьби за права людини, свободу і т. Д., Держава вживає заходів для придушення терористичної пропаганди. Виходить так, що ЗМІ не дають взагалі інформації "з іншого боку", або дають її в непрямій, розрізненої формі, роблячи її утрудненою або неможливою до цілісного сприйняття. Наприклад, численні декларативні письмові заяви Бен Ладена з'являлися на екранах телевізорів як в Росії, так і США лише на кілька секунд. Ми можемо лише припустити, що такі інституційні тексти мають жанр заяв, політичних декларацій і ін. З обох сторін.

Специфіка політичних зусиль організацій, які взяли терор як засіб для досягнення своїх цілей, полягає в тому, що, здійснюючи загрозу теракту або терористичний акт серед цивільного населення, вони прагнуть викликати страх, почуття безпорадності у людей і через ЗМІ впливати на уряд країни. Тексти в предметної області "Тероризм" (далі ми будемо користуватися терміном "терористичний" дискурс) з інституційного переходить в особистісний і в ЗМІ перетворюється фактично в "анти-терористичний". У цьому важлива статусна риса даного дискурсу.

Когнітивно-прагматичний підхід до дослідження "терористичного" дискурсу передбачає побудову його когніотіп - ментально-лінгвістичного фрейму [Баранов 2000], який ми розглядаємо як когнітивний формалізм, як глибинну когнітивну структуру (що складається з пропозіціонального, модального та текстуального компонентів), що лежить в основі текстової діяльності інтерактантов в даній предметній області. Причому слід зазначити, що основні параметри когніотіп збігаються в російській і англійській етноси. Якщо порівнювати когніотіп на соціокультурному рівні, то етноспецифічний варіативність стосується лише деяких рис композиції і стилю текстів на жанровому рівні. Що стосується когніотіп індивідуального рівня, то вони ідіосінкретічни в принципі, тому що залежать від міри "заглибленості" індивіда в дану предметну область, і ширше, в культуру.

Структуру терористичного акту можна уявити в трьох стадіях: предсобитіе, подія, постсобитіе, кожне з яких характеризується в пропозіціональному аспекті (предмети і їх зв'язку) певним набором концептів. Наприклад, стадія подія характеризується наступними концептами:

Види тероризму: політичний; соціальний (лівий, правий); націоналістичний (сепаратистський, національно-визвольний, територіально-сепаратистський); релігійний (ісламський, сектантський); "Світоглядний" тероризм (екологічний, феміністський); кримінальний тероризм; тероризм в специфічних областях (ядерний, генний, комп'ютерний, біологічний).

Форми тероризму: внутрішній, міжнародний.

Суб'єкт дії: узагальнююче-кваліфікуючі назви осіб (терорист, людина, люди); оціночно-кваліфікуючі номінації осіб (вандали, зловмисники, молодчики, бойовики); Назви осіб за зовнішніми ознаками (молода жінка, підліток); Назви осіб за співвіднесеності з ким-небудь, чим-небудь: по спорідненості (чоловік, вітчим, сестра); за соціальними, релігійних зв'язків (службовець, супутник, член угрупування, терористи Талібану, "червоні кхмери"); по віднесеності до території, місцем проживання (уродженець, чеченець, місцеві ісламісти, британці); по соціальним і ситуативним станів (студент, рецидивіст, моджахед; комерсант, школяр, інженер); за власним імені (Басаєв, Шейх Омар обділені Рахман).

Об'єкти дії: узагальнююче-кваліфікуючі назви осіб (чоловік, люди, населення); по загальним фізичним, фізіологічним і зовнішніми ознаками (тіло, поранений, чоловік, дитина); по спорідненості (дружина, чоловік, дочка); по соціальним зв'язкам (подруга, співробітник,); по віднесеності до території (москвич, мешканці будинку, громадяни США); по ситуативним станів (турист, заручник, біженець); за професією (журналіст, лікар); по імені власним (Михайло Зарубян).

Умови (місце, дата, час): місце (Москва, Кизляр, Мюнхен, Пушкінська площа); дата (22 лютого, 11 вересня); час (о 5 годині ранку, опівдні, на світанку).

Інструмент або знаряддя злочину: холодна зброя (кинджал, сокира); вогнепальну зброю (гранатомет, автомат); вибухові пристрої (вибуховий пристрій з годинниковим механізмом, фугас, гексоген); зброя масового ураження (отруйна речовина, бактеріологічна зброя, мініатюрна ядерна бомба).

Жертви: кількість, фізіологічний стан, психічний стан (кілька, маса, поранений, забитий на смерть, зійти з розуму).

Джерела інформації: ЗМІ (радіо, телебачення, телефон, інтернет), газети, очевидці.

Протидія терористам: Міністерство оборони (ВДВ, спецназ ГРУ), ФСБ, МВС (СОБР, ОМОН, РУБОП), Міністерство юстиції (спецназ ГУВП "Акула").

Модальний аспект розглянутого когніотіп має певні особливості. Це, по-перше, міжособистісна модальність інтенціональності, представлена ??такими іллокуцій як ассертивность, директивність, загроза, експресивність, Конативна (в рамках класифікації мовних актів Дж. Серля). По-друге, це особистісна модальність: епістеміческі (оператори впевненості / невпевненості) і емотивна (оцінна, експресивна), інтегрована модальність емпатії. Дуже характерно і те, що пропозіціональний аспект когніотіп, та й сама предметна область, найвищою мірою емоціогенние, тобто пронизані особистісними модальними конотаціями.

Текстуальний аспект когніотіп - це різні мовні вирази (слова і словосполучення, терміни, кліше і стійкі вислови (Б. М. Гаспаров називає їх "комунікативними фрагментами" [1996: 118]), які виступають експонентами пропозіціонального і модального аспектів когніотіп. Для пропозіціонального аспекту характерне поєднання общелитературной лексики, знижених пластів лексики, термінології, як власне відноситься до "терористичного" дискурсу, так і запозиченої з інших сфер (військової, юридичної та ін.). Учасники виставки модальності "розмиті" по всьому тексту і являють собою одиниці різних рівнів мови .

Інституційні жанри протиборчих сторін (уряд і терористичні організації), як ми вже згадували, представлена ??в ЗМІ лише в непрямому вигляді. Тому ми виділяємо з боку терористичних організацій (за окремим вирваним з контексту виразами) інституційні жанри деонтическая характеру: декларації політичних цілей, директиви, загрози насильницьких дій (терактів), по відношенню до уряду, обіцянок (промісівов), заохочень, покарань по відношенню до членів тергруп. З боку уряду жанри "терористичного" дискурсу включають політичні декларації, директивні установки з протидії терору, санкції і заохочення. Примітно, що іноді офіційні політичні діячі країни роблять заяви в розмовному стилі (В. Путін, Дж. Буш), перекидаючи місток між інституціональним і особистісним видами даного дискурсу.

Жанрова різноманітність в "терористичний" дискурсі, як воно представлено в ЗМІ, невелика і в основному збігається з функціонально-семантичним розподілом текстів на тексти-розповіді, тексти-описи і тексти-міркування. Ми виділяємо інформаційний, аналітичний та описовий жанри, залишаючи ряд відкритим. У цій статті коротко представимо перші два жанри.

Інформаційний жанр поділяється на два види: коротке повідомлення про теракт в інтернеті, TV та повідомлення в газетах.

Короткий інформаційне повідомлення обмежується мінімумом інформації, в структурі тексту три блоки: заголовок; анкета - перелік концептів, що складають теракт, причому кількість пунктів анкети різний по відношенню до когніотіп, в залежності від повноти інформації, що повідомляється; основна частина - текстова реалізація анкетних даних. наприклад:



Люди хочуть бути біля нього завжди | Напад на ОМОН в Грозному
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати