Головна

У роботах М. М. Бахтіна | Теорія мовних жанрів М. М. Бахтіна | Основні ідеї теорії мовних жанрів | Точки перетину теорії мовних актів і теорії мовних жанрів | Відмінності між теорією мовних актів і теорією мовних жанрів | Вивчення дискурсу і культури | Огляд основних підходів до вивчення дискурсу і культури | Приклади вивчення дискурсу в контексті культури | ритуальний дискурс | Жанр розмовника: між текстом і мовою |

Історія і ігровий компонент

  1. h_sum.dat суму, твір і суму квадратів компонент вихідного файлу.
  2. I. Історія економічних вчень про предмет економіка
  3. I.1 Розрахунок w (X) при заданій масі (або обсязі) компонентів розчину
  4. I.1. Історія виникнення і розвитку монополій в Росії.
  5. III. Організація предметно-ігрового середовища
  6. III. Організація предметно-ігрового середовища
  7. V. ландшафтознавчий ПІДХІД ДО Вивчення ПОЛІГЕОКОМПОНЕНТНІХ ПРИРОДНИХ СИСТЕМ.

Серед різноманітних функцій лихослів'я привертає увагу використання так званої ненормативної лексики в якості виробленого зброї під час особливих змагань-агонів.

Йдеться про явище, яке називається по-англійськи flyting і не має точного найменування в російській мові. Цей термін детально розкривається в монографії Д. Хьюза, цілком присвяченої англомовної лайки [Hughes 1991: 47-49]. Зокрема, автор зазначає, що в давньо-англійський період це слово мало перш за все значення "змагання"; саме за допомогою цього слова описувалися, наприклад, кінські скачки в "Беовульфа" і поєдинок Давида і Голіафа. Однак чи не одночасно у цього терміна розвивається й інше значення: "лаяти" і "сперечатися". За допомогою слова flyting саме в цьому значенні позначається своєрідна вербальна дуель, що має на меті вивести опонента з себе і спровокувати його на активні дії.

Однак, як видно, і це - не первинна мета вербальної дуелі. Й. Хейзінга присвячує III главу своєї знаменитої книги Homo ludens "Гра і змагання як культуросоздающая функція" [Хейзінга 1997: Додати 60-84] саме цього питання. Згідно Й. Хейзінга, вербальна дуель сходить до ритуалу самовихваляння типу індіанського потлача, коли суперники змагаються в презирстві до своєї власності, демонстративно знищуючи її. Аналогічним чином араби в ході такого ритуалу перерізають сухожилля своїм верблюдам. Вожді древніх вікінгів роздавали все награбоване своїм воїнам: честь полягала не в кількості багатств, а в можливості це багатство віддати.

Відповідно до теорії Хейзинги, вербальна дуель має до цього ритуалу саме пряме відношення, так як приниження супротивника цілком можна розглядати як самозвеличення: якщо я можу стверджувати, що мій противник - дурний, значить я розумніший за нього; звинувачувати ворога в пасивному гомосексуалізмі може тільки той, хто цим огидним людиною не є, і т. д. Перед нами - вид ігрового поведінки, де перемагає той, хто зумів принизити опонента більше, ніж той - його.

Однак цілком можливо, що і Хейзинга говорить всього лише про черговий етап еволюції вербальної дуелі. На самому початку процесу, припускають П. Салюс і П. Тейлор (1969), лежить ще більш давнє явище - заклинання, магічна формула. В Ірландії та Уельсі в дохристиянську епоху, вважають дослідники, заклинання мали на меті закликати на противника гнів богів. З приходом нової релігії магічні формули виродилися в набір малоосмисленное зневаги [Цит. по: Hughes 1991: 49].

Таким чином, можна говорити про наступну ланцюжку: магічне заклинання > своєрідне самовихваляння (за рахунок приниження опонента) > просто наругу противника (часто необгрунтоване: слово "засранець" цілком може ставитися до охайна людина). На будь-якому етапі має місце якесь змагання: в боротьбі за прихильність богів, за більш високий соціальний статус, просто за моральну перемогу.

Однак дуже важливо те, що слід за такими звинуваченнями. Тут різні культури і епохи можуть відрізнятися найрадикальнішим чином. В одних випадках розлючений противник кидається в бій, що й було метою ображає; в інших випадках існують суворі правила, які категорично забороняють ображатися і тим більше лізти в бійку, якими б несправедливими не здавалися образи.

Але так чи інакше, про вербальної дуелі можна говорити тільки тоді, коли має місце своєрідний агон, змагання, що підпадає під поняття гри по Хейзинге. Це видно вже по обов'язковій наявності правил, яким зобов'язані підкорятися дуелянти. У популярній грі афроамериканських підлітків Playing the Dozen учасникам дозволяється всіляко паплюжити мати опонента, але тільки до межі, добре відомого граючим; переступивши цю межу жорстоко карається глядачами.

Що стосується випадків, коли вербальна дуель закінчується бійкою або битвою, то правила існують і тут, тільки інші: якщо така дуель - своєрідний "розігрів" перед боєм, то за правилами покладається зачепити найболючіші струни національного характеру опонента і - за тими ж правилами - очікувати відплати; якщо перед нами чисте змагання в дотепності, правила забороняють образу. Будь-спалах справжнього гніву в останньому випадку сприймається оточуючими як грубе порушення правил гри.

Зрозуміло, правила створюються саме тому, що існує бажання ці правила порушити. Заборонятися може тільки той, що реально відбувається. Є докази, що навіть тоді, коли ображатися на образи не можна, опонент все-таки може образитися і почати бійку. На такі випадки теж існують свої правила поведінки для оточуючих: забіяки заспокоюють або карають.

Неправильно думати, що вербальна дуель канула в минуле. У сучасній практиці в різних культурах можна побачити вельми знаменні ознаки колишніх ритуалів. Наведемо лише кілька прикладів.

Ось відомий уривок з "Трьох товаришів" Е. М. Ремарка:

... Було вже досить темно, коли я відвів Патрицієві Хольман додому. Повільно повертався я назад. На душі у мене стало раптом самотньо і порожньо ... Чорт забирай! Мене круто розвернуло, тому що я налетів на якогось толстенького чоловічка. "Гей! - Прогарчав товстун, киплячо від сказу. - Протри очі, ти, незграбний пук солом'яний!" Я не відвів очі. "Ти що, не звик людей зустрічати, а?" - Продовжував він гавкати. Він попався мені дуже до речі. "Людей-то я зустрічав, - відповів я, - але от не бачив, щоб по вулиці ходили пивні бочки". Товстун ні хвилини не завагався з відповіддю. Він застиг, роздувся і прошипів: "Знаєш що? Іди-як ти в зоопарк! Нічого сонним кенгуру на вулиці робити!" Я зрозумів, що маю справу з глузії високого класу. Ну що ж, незважаючи на моє пригнічений стан, не можна було упускати свою гідність. "Іди своєю дорогою, ти, недоумкуватий семимісячний недоносок!" - Сказав я і підняв руку в благословляющем жесті. Він пропустив моя порада повз вуха. "Нехай тобі в голову хоч бетон рідкий заллють, собача ти мавпа кругла!" - Прогарчав він. Я запустив в нього плоскостопість декадентом. Він в мене - линючий какаду. Я його послав безробітним мийником трупів. На це він вже з деяким повагою позначив мене як коров'ячу голову, уражену раковою пухлиною. Тоді я, щоб вже на те і закінчити, назвав його бродячим кладовищем біфштексів. І тут обличчя його засяяло. "Бродячих кладовищі біфштексів - це здорово, - сказав він. - Я такого ще не чув. Включу в свій репертуар. Ну, а поки ..." Він підняв капелюха, і ми розлучилися, сповнені взаємної поваги. Суперечка мене освіжила. (Переклад наш - В. Ж.)

Як бачимо, перед нами типовий агон - змагання не стільки скверно- скільки дотепників, завдання якого - продемонструвати свої вербальні можливості. Якщо спочатку один із учасників змагання ще "кипів від сказу", то в кінці обидва співрозмовники "розлучилися, сповнені взаємної поваги". Очевидно, що про якесь занадто сильному емоційному збудженні говорити тут не доводиться: "Усяка пристрасть, залишає місце для смакування і роздуми, не є щира пристрасть" [Монтень 1958: 19].

На набагато нижчому естетичному рівні відбуваються в даний час подібні обміни в кримінальному середовищі. Тут мова йде про старанно завчених, переважно римованих, сквернословних віршика найнижчого штибу. Перемагає той, хто більше знає таких віршиків або у кого вони більш витончено паскудних:

"Юрій Петрович Любимов згадував:" Мені Вольпин розповідав, як врятувався з Ердманом в таборах, коли туди до уркам потрапили. Блатняга до них підходить: "Ну що, дати тобі в борг? Дати? Ну?" - Піна вже у нього з рота йшла. Зараз пришиє. І раптом Вольпин видає йому на двох сторінках заримовані матюки. І блатняга отетерів. І йде у них відвал. Театр. А вони це любили. І Вольпина з Ердманом відразу почали поважати. Місця на нарах поступилися. І попросили матюки на біс повторити " [Цит. по: Раскін 1995: Додати 279].

Приклад з історії сучасних військових відносин, опис епізоду грузино-абхазького конфлікту:

Близькість розташування тут ворогуючих сторін дозволяє їм в моменти затишшя вести один з одним, не залишаючи окопів, словесні диспути. Зміст подібних "задушевних бесід" часто зводиться до натяків на статеві контакти з такими нешкідливими тваринами, як кози. Підозрювана в подібних зв'язках сторона стверджує зазвичай, що від таких статевих контактів і з'явилися на світ їх нинішні супротивники, які сидять в окопах навпаки. Як правило, полеміка про скотолозтві переходить в кінці кінців в активну перестрілку (Аргументи і факти. 1993. №1).

Як бачимо, в даному випадку тактика вже дещо інша, набагато менш нешкідлива: противники "заводять" один одного, цілеспрямовано провокуючи ворога на атаку. Практично немає ніякої різниці з багаторазово описуваних поведінкою попередніх поколінь. Ось приклад з "Тіля Уленшпігеля", де перед турніром противники розпалюють один одного:

"Як на мене, - заговорив він (Тіль - В. Ж.), - гірше чуми і прокази і смерті ті шкідливі негідники, які, потрапивши в дружну солдатську сім'ю, ходять зі злющої пикою і бризкають отруйною слиною <...>. Ось чому я з особливим задоволенням поглажу цього шолудивого пса проти його облізлій вовни ". Різенкрафт же відповів так:" Цей гультяй чортзна-що наплів про незаконність поєдинків. Ось чому я з особливим задоволенням розкрию йому череп, щоб всі переконалися, що у нього голова набита соломою " (Ш. де Костер, перев. Н. Любимова).

Як ми пам'ятаємо, більш холоднокровний Тіль своїм гострим язиком довів запального лицаря Різенкрафта до смерті від серцевого нападу. У самій дуелі вже не було потреби.

Але то був літературний приклад. Ось етнографічний опис воєн племені даяков (о. Борнео):

Рукопашні бої були рідкістю, але якщо до цього доходило, <...> даяки спочатку застосовували методи психологічної війни. Обсипали противника лайкою, глумилися над ним і його батьками, оголошували всім і вся, що відрубані кінцівки ворога будуть використані для самих низинних цілей, а здерта шкіра піде на покривало. Піддавалися також сумніву чоловічі гідності опонента, що було в цих краях вершиною образи [Воляновскій 1976: Додати 168].

Пор. також опис воєн неваров - жителів долини Катманду (Непал, XVIII-XIX ст.):

Коли зустрічаються дві армії, вони починають паплюжити один одного всякими словами. Після кількох пострілів, якщо ніхто не поранений, військо, що піддається нападу, повертається до фортеці, яких тут безліч [Парнов 1984: 91].

Пор. опис такої дуельної лайки двох молодих індійців часів колоніальної Індії:

У міру того як тривала ця сутичка, глядачі приходили в усі більше збудження і з ентузіазмом аплодували черговий струмені брудних образ. Противники пройшлися по всій родоводу один одного, покоління за поколінням, і кожен раз знаходили все більш і більш огидні подробиці, поки нарешті двірник не був визнаний переможцем. Він простежив родовід свого суперника протягом останніх двох тисяч років і представив переконливі докази того, що одна з його прямих родичок по жіночій лінії роками жила разом - вже коли овдовіла - з полудохлой бичачої жабою і цим перевершила свою матір, яка поєднувалася законним шлюбом з цілком здоровим кнуром і з ним спала. Потерпілий ганебної поразки противник понуро вибрався з кола [Graves 1927: 192].

Поведінка наших предків мало відрізнялося від наших східних сусідів. Ось як про це пише письменник і етнограф 19 в. С. Максимов:

Якщо не вдавалося в старовину відсидітися за дерев'яними стінами в містечках і треба було виходити в чисте поле, вибирали для цього річку і ставали ратями один проти одного. Суздальці проти чернігівців стояли 1181 році на річці тичних таким чином два тижні, дивлячись один на одного з протилежних берегів і сварилися. Пригадували старі неправди і утиски, докоряли один одного племінними відмінностями, звертаючи їх в насмішку і раззадорівая. Точно так само і під Любечем довго стояли новгородці супроти киян і не вирішувалися переправитися через річку Дніпро. Поки перші були виведені з терпіння образами і грубими глузуваннями. Київський князь Ярослав точно так же в сварці з тмутараканским Ігорем кинув в нього лайливе і образливе слово: "Мовчи, ти, цвіркун!" Почали битися. Битва скінчилася перемогою Ігоря, а народ став з того часу, в сором бранчлівого, кепкувати з ним: "Цвіркун тмутаракан переміг".

С. Максимов зазначає, що, як правило, подібні суперечки були частиною усталеного ритуалу, який завжди починався саме з лайки, звідки слово "лайка" і стало пізніше означати не тільки лайку, а й власне бій, яке за лайкою слід. [29]

Хіба ви не слід було, і все обмежувалося, в точності як у неваров, ганьбою:

Лайка одна або остаточно вирішувала спір, або розпалювала пристрасті інших ворогуючих сторін до бійки, коли вони вступали в справу, беручи участь і борючись всім безліччю [Блуд на Русі 1997: Додати 33].

Бувало так, що ворогуючі сусіди досхочу насварила, відведуть душу, та на тому покінчать і розійдуться: так нерідко траплялося у новгородців з суздальцями. Затівати довгі і великі бої було невигідно, бо одні без інших жити не могли, тому що жили частими обмінами, вели живу торгівлю [Там же: 34].

Отже, можна констатувати, що вербальна дуель - древній спосіб спілкування, який довів свою життєвість і зберігся до наших днів практично без зміни. Подальше вивчення такої дуелі може пролити світло на численні функції лихослів'я, характерні для теперішнього часу.

ЛІТЕРАТУРА

Блуд на Русі. Упоряд. А. Мінаков. М., 1997..

Воляновскій Л. У найдальших країнах Далекого Сходу. М., 1976.

Монтень М.Досліди. Кн.1. М., Л., 1958.

Парнов Є.І. Зоряні знаки / 2-е вид. М., 1984.

Раскін І. Енциклопедія хуліганство ортодокса. СПб., 1995..

Хейзінга Й. Homo ludens. Статті з історії культури. Москва, 1997.

Graves R. Lars Porsena or the Future of Swearing and Improper Words. L .; NY, 1927.

Hughes G. Swearing. A Social History of Foul Language, Oaths and Profanity in English. Cambridge, Mass., 1991.

Е. І. Шейгал



Концепти адресата і автора в жанрі | Як жанр політичного дискурсу
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати