Головна

Дослідження окремих жанрів | Жанрова організація мови | соціальної взаємодії | Вивчення мовних жанрів як засобу формалізації | Вивчення мовних жанрів | У межах комунікативної лінгвістики? | Радянської жанрової системи | Крилаті вислови і ситуації | Точки перетину теорії мовних актів і теорії мовних жанрів | Відмінності між теорією мовних актів і теорією мовних жанрів |

Теорія мовних жанрів М. М. Бахтіна

  1. Die Verbandstheоrie- теорія структур
  2. I. Жанрове різноманіття публіцистики
  3. I. Жанрове різноманіття художньої публіцистики
  4. I. Загальна теорія статистики
  5. I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 1 сторінка
  6. I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 2 сторінка
  7. I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 3 сторінка

Сучасна ТРЖ є первинною модель для опису і пояснення своєрідних правил людської комунікації, структур і механізмів взаємодії всередині мовної спільноти. Поряд з цим, вона виступає і як теорія мовного діалогу, "theory of verbal activity in social intercourse" [Prucha 1983: 13].

Вперше концепція мовних жанрів була сформульована М. М. Бахтіним в роботі "Марксизм і філософія мови", Написаної в 1929 р, але вийшла під ім'ям його учня і члена так званого Бахтинського гуртка В. Н. Волошинова. У ній М. М. Бахтін, з одного боку, виступає проти авторитетного в той час так званого абстрактного об'єктивізму[17], З іншого боку, він піддає критиці так званий індивідуалістичний суб'єктивізм[18] [Бахтін 1996: 167-171, 184]; пор. також: [Алпатов 1995: Додати 108; Friedrich 1993: 151; Prucha 1983: 51; Волошинов 1930: 59-66; 1975: Додати 53, 99, 147-151, 157].

Сформульована в роботі "Проблема мовних жанрів" прагмалінгвістіческіх концепція М. М. Бахтіна довгий час залишалася незатребуваною, т. к. роботи J.L. Austin [1962] та J.R. Searle [1969], розвиваючі прагматичну теорію мовних актів (далі - ТРА), багато в чому подібну ТРЖ, були видані декілька раніше. Концепція Дж. Л. Остіна, сформульована в кінці 30-х - початку 40-х років і викладена в його лекціях, прочитаних в 1952-1955 рр. в Оксфорді, була опублікована вже в 1962 р в його монографії "How to Do Things with Words". Перше видання роботи Дж. Р. Серля "Speech Acts" вийшло в 1969 р, а тематично близька робота П. Грайсa "Logic and Conversation" побачила світ в 1975 р [Grice 1975].

Лінгвістичні ідеї, що містяться в роботі "Марксизм і філософія мови", довгий час були непопулярні (пор .: [Алпатов 1995: Додати 110]). Праці М. М. Бахтіна перебували в тіні заході прагмалингвистики і широко відомої ТРА Дж. Л. Остіна - Дж. Р. Серля. Однак мовні жанри все частіше досліджуються в 90-х роках ХХ століття, перш за все, російськомовними лінгвістами (наприклад: [Дементьєв 1999а; 1999б; Дементьєв, Сєдов 1998; Федосюк 1997а; 1997б; Гольдін 1997; Кожина 1999; Орлова 1997] та ін. ). Одна з можливих причин зростаючої популярності підходу М. М. Бахтіна в російській лінгвістиці, на думку В. В. Дементьєва, полягає в тому, що "зараз дуже активно ведеться пошук базової одиниці мови", а також в тому, що відбувається "прагматизація сучасної коллоквіалістікі в цілому "[Дементьєв 1997а: 109].

"Проблема мовних жанрів, - зазначає М. М. Бахтін, - одна з найважливіших вузлових проблем філології. Вона лежить на кордонах лінгвістики і літературознавства, а також і тих майже зовсім ще не розроблених розділів філології, які повинні ізучат' життя слова і специфічне використання мови у всіх сферах суспільного життя і культури "[Бахтін 1996: 236].

В першу чергу, це стосується співвідношення мовних жанрів і мовних актів (пор .: [Долинин 1999: 7; Федосюк 1997а: 105; Кожина 1999: 52])[19]. У зв'язку з цим можна виділити три групи прагмалінгвістіческіх концепцій, що стосуються даної проблеми.

Представники першої групи як в практичних, так і в теоретичних дослідженнях базуються виключно на англо-американської теорії мовних актів, абсолютно ігноруючи концепцію М. М. Бахтіна, наприклад, S.C. Levinson [1983], J. Meibauer [1999], J.S. Peccei [1999][20]. Винятком є ??введення в лінгвістичну прагматику "Sprachliche Interaktion" німецького лінгвіста P. Auer [1999], однак і в цій роботі містяться лише загальні відомості про концепцію мовних жанрів[21]. Невеликий коментар, що стосується схожості та відмінностей між ТРЖ і ТРА, але без глибокого уявлення даних концепцій, знаходимо в перекладі роботи М. М. Бахтіна "Естетика словесної творчості", Виконаному німецькими вченими R. Grubel und B. Reese [1979][22].

Що стосується російської сторони, то на початку 80-х років ХХ ст. в одному з головних періодичних видань радянського мовознавства - Известиях Академії наук (40/4, 1981), де був представлений цілий ряд статей, присвячених проблемам прагмалінгвістики: Н. Д. Арутюнова, М. Б. Бергельсон, А. Е. Кибрик, Т. В. Булигіна, В. З. Демьянкова і Ю . С. Степанова - абсолютно не згадується теорія мовних жанрів М. М. Бахтіна, хоча стаття "Проблема мовних жанрів" була опублікована незадовго до цього.

У роботах російських лінгвістів 90-х рр. ХХ ст. розглядаються відносини між мовними жанрами і мовними актами (пор .: [Федосюк 1997а]). У роботах німецьких славістів, навпаки, ці відносини взагалі не враховуються. (Пор., Наприклад, відповідні даному тимчасовому відрізку видання "Zeitschrift fur Slawistik".) Характерно, що в статті австрійської лінгвістки R. Rathmayr, опублікованій в збірнику "Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik" [1999] і безпосередньо стосується прагмалингвистики, ні М. М. Бахтін, ні російські прагмалінгвісти, що займаються проблемами ТРЖ, не згадуються. Аналогічна тенденція "забуття" М. М. Бахтіна простежується і в статті відомої болгарської лінгвістки Р. Nicolova "Zur Stellung der Pragmatik in der linguistischen Beschreibung" [1985].

Таким чином, можна констатувати загальну тенденцію: філософія М. М. Бахтіна вважається менш лінгвістичної, ніж літературознавчої або культурологічної. Однак те, що М. М. Бахтін, якого дійсно можна зарахувати до "чистим" лінгвістам, сформулював в своєму дослідженні релевантну для лінгвістики концепцію, не піддається сумніву.

Прагмалінгвісти другої групи використовують концепцію М. М. Бахтіна як теоретичну основу і в своїх дескриптивної-аналітичних роботах прагнуть до систематизації мовних жанрів. Вони розробляють і вдосконалюють метамова, термінологію і ієрархію типів жанрів, розвивають положення (і намагаються компенсувати слабкі місця) бахтинской статті про мовні жанри (пор .: [Гольдін 1997; Сиротинина 1999]). Наприклад, в роботі В. В. Дементьєва і К. Ф. Сєдова [1998] ТРЖ розглядається в соціопрагматіческой перспективі і ескпліцітно включається в семиотическую парадигму "семантика - синтактика - прагматика".

Третя група лінгвістів займає проміжну позицію між вищеназваними точками зору. Для них характерно, перш за все, критичне зіставлення ТРА і ТРЖ. Вони не віддають переваги якої-небудь однієї з концепцій, не приєднуються до ідеологічно певним тенденціям, а намагаються інтегрувати ці концепції, розвиваючи основні положення кожної з них (пор .: Жанри мовлення 1997; 1999; Дементьєв 1997а: 109; Федосюк 1997б]). Самі мовні акти і мовні жанри більш-менш послідовно зіставляються (див .: [Вежбицка 1997: Додати 104]), при цьому вказується на те, що "ототожнення жанру і РА <мовного акту> видається не зовсім правомірним перш за все тому, що це явища різного порядку "[Китайгородська, Розанова 1999: 23]. У даній роботі М. В. Китайгородської і Н. Н. Розанової наводяться опис і типологія письмових, а усних мовних жанрів [там же: 20-39]. Спираючись на положення чеських лінгвістів J. Korensky, J. Hoffmannova, A. Jaklova і O. Mullerova [1987: 20], М. В. Китайгородська і Н. Н. Розанова підкреслюють, що підхід до типології жанрів повинен базуватися на "типології ситуацій "[1999: 36]. Тим самим вони вказують на те, що "не завжди просто провести межу між жанрами" і що "особливо складним виявляється межжанровая членування діалогів" [там же].

У руслі цієї примирної позиції виступає і автор цієї статті, в якій розглядається ставлення ТРА і ТРЖ, а також мовних актів і мовних жанрів. Для досягнення цієї мети є сенс коротко виділити деякі основні риси теорії мовних жанрів[23].

 



У роботах М. М. Бахтіна | Основні ідеї теорії мовних жанрів
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати