Головна

Вивчення мовних жанрів як засобу формалізації | Вивчення мовних жанрів | У межах комунікативної лінгвістики? | Радянської жанрової системи | Крилаті вислови і ситуації | У роботах М. М. Бахтіна | Теорія мовних жанрів М. М. Бахтіна | Основні ідеї теорії мовних жанрів | Точки перетину теорії мовних актів і теорії мовних жанрів | Відмінності між теорією мовних актів і теорією мовних жанрів |

Жанрова організація мови

  1. I. Організація заняття і вступне слово викладача - 5 хвилин
  2. I. ОРГАНІЗАЦІЯ ПЕДАГОГІЧНОЇ ПРАКТИКИ
  3. I. Організація практики та порядок її проходження.
  4. II. Загальносуднову організація і підготовка одиночного судна до переходу в умовах воєнного часу.
  5. II. Організація виконання курсової роботи
  6. II. Організація самостійної роботи студентів
  7. III Організація навчального процесу

в аспекті соціальних взаємодій[1]

Жанрова організація мови, безумовно, відіграє важливу роль в процесах соціальної взаємодії: вона підтримує соціальну орієнтацію коммуникантов, без якої успішність їх дій чи була б можливою. Кошти, виділені К. А. Долиніним "когнітивно-конструктивний", "соціально-психологічний", "соціокультурний" аспекти функціонування жанрів мовлення [Долинин 1999], як видається, відповідають різним сторонам цього по суті єдиного процесу соціальної орієнтації, в якому жанри мовлення функціонують як вельми тонкі, добре спеціалізовані мовні інструменти. Орієнтація в цілях і формах спілкування, в розподілі соціальних і комунікативних ролей, пропонованих жанрово організованою промовою, дає можливість передбачити хід комунікації, правильно її планувати, адекватно реагувати на комунікативні дії партнерів і в підсумку досягати намічених цілей.

Важливістю соціальної функції жанрової організації мови не в останню чергу пояснюється все зростаючу увагу до мовним жанрам з боку дослідників. Можливо, цим же викликаються нерідке перебільшення ними комунікативної самостійності мовних жанрів і спроби звести до явища жанру, редукціоністскій підпорядкувати йому такі компоненти соціальної взаємодії, як текст, мовленнєва дія, мовна ситуація, мовне подія і взагалі ситуація, дія, подія з усіма їх мовними і немовних складовими і атрибутами. У цих випадках, мабуть, забувається, що жанр - це тип, форма, комунікативна організація мовного дії і відповідного мовного твору чи уявлення, знання про типи, формах, комунікативної організації мовних дій і відповідних мовних творів, але не самі ці дії і твори. Дослідити жанри поза реальністю їх комунікативного існування, тобто у відриві від континууму соціальних подій, ситуацій, дій, їх немовних і мовних результатів, у відриві від матеріального втілення жанрів означало б спрощувати досить складну насправді картину соціально-комунікативних взаємодій, орієнтуватися в якій коммуникантам допомагає жанрова типізація мовних дій і мовних творів.

Ця стаття продовжує зроблені в попередніх публікаціях авторів [Гольдін 1997; Дубровська 1999] спроби осмислити жанрову організацію мови на основі уявлень про принципову єдність комунікативної і Некоммунікатівние діяльності людей, про подієвої організації соціальної взаємодії і закономірних зв'язках між комунікативними сферами, мовними подіями і мовними жанрами. Авторам представляється необхідним дослідити жанрову організацію мовлення в межах того цілого, частиною і / або стороною якого вона є і на яке функціонально орієнтована. Як писав В. Н. Волошинов (М. М. Бахтін), будь-яке висловлювання - є "продукт взаємодії мовців, і ширше - продукт всієї тієї складної соціальної ситуації, в якій висловлювання виникло". І далі: "Слово - як би" сценарій "того найближчого спілкування, в процесі якого воно народилося, а це спілкування, в свою чергу, є моментом більш широкого спілкування тієї соціальної групи, до якої мовець належить. Щоб зрозуміти цей сценарій, необхідно відновити всі ті складні соціальні взаємини, ідеологічним заломленням яких є це висловлювання "[Волошинов 1993: 78, 79].

При цьому, підкреслюючи тісний зв'язок жанрової організації мови з соціальними взаємодіями, чи було б правильним розуміти комунікацію так, ніби жанри абсолютно автономні або завжди грають провідну роль по відношенню до матеріальних атрибутів комунікації і до фізичного контексту в цілому. M. Saville-Troike наводить такі приклади, які спростовують уявлення про вербальної "чистоті" і самодостатності жанрів: зрозуміти значення деякої події в японській культурі дозволяє зміна висоти стільців (в англійській культурі розстановка стільців рядами або в коло сигналізує про рівень формальності даної події); час спілкування нерідко визначає вибір мовної форми (у Навайа, наприклад, традиційні розповіді про тварин припустимі лише в певну пору року); мовні стереотипи Merry Christmas, Happy New Year, April Fool можна інтерпретувати тільки як жартівливі або іронічні поза відповідного часового та / або культурного контексту [Saville-Troike 1994: 139]. С. Є. Нікітіної і Е. Ю. Кукушкіної належить важливе зауваження про те, як розподіляються в російській усній народній культурі несумісні, мабуть, в складі однієї події жанри весільних голосінь і духовних віршів: "молодість і зрілість віддаються" світським "жанрами , в старості вони стають забороненими, зате, готуючись до переходу в інший світ, люди співають духовні вірші. у річному циклі спів віршів і пісень розподілено по пісним і скоромним днях "[Нікітіна, Кукушкіна 2000: 8]. Складний характер зв'язку жанрів усної міського спілкування з параметрами "місце" і "час" виявлено ретельно дослідженням М. В. Китайгородської і Н. Н. Розанової: зв'язок ця, безумовно, має місце, але абсолютного відповідності між мовними жанрами і зазначеними параметрами не спостерігається [Китайгородська, Розанова 1999].

Найближче ціле по відношенню до мовним жанрам - це, мабуть, мовне подія. Ціле вищого рівня - комунікативна подія, далі йдуть просто події. Цілеспрямовані дії людей, що становлять основу комунікативних подій, спостерігачами осмислюються як учинки. Внутрішня форма події, тобто піддається зміни "стан речей", - ситуація. Ситуацією ж, але вже зовнішньої, "охоплює" подія, є і та обстановка, на тлі якої відбувається подія. Її облік особливо важливий при кваліфікації вчинків.

Поняття "мовна подія" вводиться Д. Хаймс [Hymes 1971; 1972] для визначення одного з компонентів комунікації: в комунікативній ієрархії "мовні події" є, по Хаймс, частиною "мовних ситуацій", в той час як самі складаються з "мовних актів". Різниця між ними полягає в тому, що ситуації можуть носити не тільки комунікативний характер, вони складаються з явищ різного роду, комунікативних та некомунікативних, і є лише контекстом для мовного спілкування, що не залежать від нього, тоді як мовні події, навпаки, обов'язково мають комунікативну спрямованість і залежать від свого мовного наповнення, від норм інтеракції. У такому розумінні мовне подія виступає як частина мовної ситуації і складається з одного і більше мовних актів (мовних дій).

Подібне структурування людського взаємодії, що зв'язує його комунікативні та некомунікативні боку, є дуже важливим, але вимагає уточнень і подальших досліджень. Теорія Хаймса викликає деякі питання вже в зв'язку з тим, що в етнографії комунікації сам мовної акт розглядається дещо інакше, ніж в лінгвістичної прагматиці. З одного боку, мовної акт - мінімальна одиниця мовного події, з іншого боку, його кордони недостатньо строго окреслені, оскільки (як вказується, наприклад, в [Fasold 1990]) до мовного акту відноситься і вітання, яке потребує відповіді (діалогічна мова), і будь-монологічне висловлювання, обсяг якого не визначений (це може бути і одна пропозиція, але Хаймс вважав важливим не ототожнювати мовної акт з пропозицією або з іншого граматичної одиницею). Тоді виникає необхідність розмежовувати прості і складні мовні події, а також прості і складні мовні жанри. Але обсяг простого мовного події і його відмінність від мовного акту в етнографії комунікації недостатньо чітко виражені. Жанр розглядається як тип події (genre or type of event (eg joke, story, lecture, greeting, conversation) [Saville-Troike 1994: 138]) поряд з іншими компонентами комунікації, імена яких дають відому абревіатуру SPEAKING (див. Статтю К. Годдарда і А. Вежбицкой в ??цьому збірнику).

Мовними подіями доцільно, мабуть, вважати такі комунікативні події, вчинення яких неможливо без використання в них абсолютно конкретних для кожного з таких подій мовних дій і відповідних їм мовних жанрів. Наприклад, невід'ємною частиною допиту є питання слідчого; подія "опрацювання кого-небудь" не відбудеться без обвинувальних виступів; конференція передбачає доповіді, повідомлення та їх обговорення.

Одним із способів виявлення обов'язковості мовних дій при здійсненні тієї чи іншої події може бути, здається, тест на пресуппозітівность уявлень про мовному компоненті події. Включаючи номінації безумовно мовних подій типу проповіді, лекції, доповіді в висловлювання, що заперечують використання мови (Лекція пройшла в повному мовчанні або Під час доповіді ніхто не вимовив ні слова), Ми змушені внаслідок пресуппозітівності мовної основи проповіді, лекції, доповіді та інших власне мовних подій розуміти подібні висловлювання таким чином, що "все", які зберігали мовчання, насправді не були усіма учасниками відповідних подій, що проповідник, лектор, доповідач говорили, інакше не можна було б вважати, що дані події взагалі мали місце: мовчали лише всі інші, слухачі. Зовсім інший характер змісту мають подібні за формою висловлювання про немовних події. пор .: Під час обіду ніхто не сказав ні слова або Гра проходила в повному мовчанні. Тут мовної компонент події повністю усунемо.

З іншого боку, висловлювання типу *Мітинг пройшов в повному мовчанні взагалі видаються невідзначеними, оскільки суб'єктами промові на мітингу повинні бути не тільки виступають: повне мовчання інших учасників "мітингу" не дозволяє вважати його саме мітингом; разом з тим мовної характер згаданої події тестом підтверджується: осмислити висловлювання *Мітинг пройшов в повному мовчанні вдається тільки так, що людей запросили на мітинг, оратори виступали, проте їх заклики не були почуті і підтримані. Інакше кажучи, мітинг планувався, але не вдався, в дійсності відбулося інше мовне подія. Пор. з ситуацією "Народ мовчить" у фіналі пушкінського "Бориса Годунова":

Мосальский

Що ж ви мовчите? Кричіть: хай живе цар Дмитро Іванович!

народ мовчить.

Напевно, не буде перебільшенням сказати, що подієва сторона життя найбільш повно репрезентована і досліджена мистецтвом, особливо художньою літературою. Сюжет як система подій, що становлять основу творимо в творі життя, дає уявлення не тільки про те, з яких подій складається життя, яке будова подій, як події пов'язані між собою, але і про те, як вони взагалі можуть бути осмислені та репрезентовані в мові . Література відкрила можливість виділяти події, розглядати розгортаються в часі ланцюга подій, пов'язаних між собою участю в них одних і тих же суб'єктів (особа, сім'я, клан, громадська група, народ), або зосереджуватися на події, об'єднаних насамперед місцем, де вони розгортаються і змінюють один одного, знайшла кошти примушувати читачів передбачати розвиток подій і досліджувати причини руху життя в тому чи іншому напрямку, розвинула можливості пред'являти читачам події паралельних світів, потребуючи осмислення їх в рамках єдиного задуму, єдиної інтерпретації ... Не випадково проблеми типології сюжетів, закономірностей їх внутрішньої організації та жанрового втілення - це одні з центральних проблем літературознавства, досягнення якого неодмінно враховуються в роботах із загальної теорії комунікації.

Істотно, що мовні і немовні події і взагалі все мовні і немовні боку спілкування, як це розуміється і в етнографії комунікації, в художньому творі зазвичай виявляються нерозривно пов'язаними, взаємно проникають і визначальними одна іншу частинами або сторонами комунікативного цілого. Класичний приклад - намальована І. А. Буніним панорама ситуацій-подій, що мали місце і відбувалися в повітовому будинку і одночасно в столиці і у всій Росії, в той час як плакала на лавці в кухні "дурна повітова стара" (І. А. Бунін . Стара):

... Коли по темній, сніжної вулиці брів до дальнього ліхтаря, задуває хуртовиною, обірваний караульщик, все сини якого, чотири молодих мужика, вже давно були вбиті з кулеметів німцями, коли в непроглядної полях, по сморідним хатах, вкладалися спати баби, старі , діти і вівці, а в далекій столиці йшло істинно розливання море веселощів: в багатих ресторанах вдавали багаті гості, вдаючи, що їм дуже подобається пити з глечиків ханжу з апельсинами і платити за кожен такий глечик сімдесят п'ять рублів; в підвальних шинках, званих кабаре, нюхали кокаїн і часом, заради більшої популярності, ніж попадя били один одного по розфарбованим фізіономій молоді люди, хто вдає футуристами, тобто людьми майбутнього; в одній аудиторії прикидався поетом лакей, співав свої вірші про ліфти, графиня, автомобілях і ананасах; в одному театрі ліз кудись вгору по картонним гранітам хтось з абсолютно голим черепом, наполегливо у кого-то вимагав відчинити йому якісь врата; в іншому виїжджав на сцену, на старій білому коні, яка гриміла по підлозі копитами, і, прикладаючи руку до паперових латам, цілих п'ятнадцять хвилин співав за дві тисячі рублів великий майстер прикидатися старовинними російськими князями ...

Тут в авторському баченні мовні і немовні події об'єднані не тільки ієрархічно, але і на одному рівні, як члени взаємопов'язаних опозицій "природне ~ штучне", "справжнє ~ помилкове", "горе ~ веселощі" і т. Д., Прості події включені в складні і представлені комплексом різнорідних соціально-історичних та етнокультурних деталей, типізованих і одночасно гранично конкретизують комунікативні ситуації.

Твори мистецтва - гігантська база даних про мовних події і жанрової організації мови в їх локальних, темпоральних, етно-культурних, національних, вікових, гендерних, професійних, особистісних та інших різновидах. Як свідчать семіотичні, мистецтвознавчі, культурологічні, антропологічні, психологічні дослідження, твори мистецтва в процесах соціальної взаємодії, крім іншого, грають і роль активно використовуваних поведінкових алгоритмів, ніж посилюється важливість їх вивчення в аспекті мовної комунікації. Тому для вивчення жанрової організації мови художній матеріал не може бути джерелом лише окремих більш-менш яскравих прикладів, він вимагає спеціального дослідження в системі понять "ситуація - подія" і "мовна ситуація - мовне подія - мовне дію - вчинок - жанрова організація мови - жанр - комунікація - метакомунікація - художня комунікація - метакомунікація ".

Дослідження мовних подій і жанрової організації мови в складі комунікації як цілого передбачає комплексний підхід, що розкриває складний взаємозв'язок безлічі різних компонентів комунікації і багатогранність людського спілкування. Зокрема, тільки при такому підході враховуються різні соціо-культурні контексти і форми реалізації одних і тих же жанрів аж до таких конкретних їх характеристик, як, наприклад, гучність мови. Так, по [Fasold 1990], жанр бесіди (conversation) за вечерею в ресторані реалізується в процесі спілкування англійськими і американськими співрозмовниками неоднаково: в Британії ніхто, крім самих співрозмовників, не почує того, про що йдеться; в США ця бесіда буде чутна всім, що знаходиться в ресторані, за винятком, природно, обговорення дуже особистих або секретних тем. Ступінь "публічності" здійснення окремих мовних подій і реалізації властивих їм жанрів, безсумнівно, релевантна і при зіставленні варіантів в складі російської мовної культури.

Комплексний підхід до дослідження жанрів і мовних подій диктує необхідність вибору відповідних джерел і спеціальної організації матеріалу. Він може спиратися на суцільний аналіз великих масивів безперервної комунікації, використовувати багатоканальну фіксацію соціальної взаємодії, залучати в якості джерел різного роду знакові відображення комунікативних процесів, в тому числі засобами мистецтва, можливо, - і інші джерела. В даному випадку ми пробуємо знайти деякі актуальні жанрово-подієві контури комунікації сучасних учнів, скориставшись не привертати раніше для вирішення цього завдання матеріалами Асоціативне словника саратовских школярів [2].

Відберемо лише найбільш часті і при цьому повторюються в різних серіях експериментів словесні реакції, отримані в сукупності на 201 лексичний стимул в семи серіях експериментів (в кожній з них брало участь від 150 до 600 випробовуваних), і перш за все виділимо в цій частотній зоні лексичних реакцій використані школярами іменування жанрів.

З одного боку, ними, мабуть, є назви жанрів художніх творів. Частіше за інших у відповідях школярів зустрічаються пісня, казка и анекдот. У цей ряд потрібно включити і жанр розповідь. слово розповідь на відміну від слів пісня, казка, анекдот в звичайній мові може, як відомо, позначати не тільки жанр, а й сама дія розповідання, а також розповідь як мовне подія (пор., наприклад: Його розповідь тривала до ранку; Під час його розповіді хтось відчинив двері і т. п.), проте помітна частина реакцій розповідь, розповіді була дана школярами на стимули читати, пані, музика, спектакль, куплет, І це дозволяє бачити, принаймні в цій частині реакцій, позначення словом розповідь одного з художніх жанрів або текстів, побудованих за законами цього жанру.

реакції вірш, вірші (Переважно в останній формі), отримані на стимули куплет, писати, мріяти, своє і ін. (найчастіше - саме на стимул куплет), Фіксують, на наш погляд, сприйняття школярами і віршованої мови як особливого слабо диференційованого художнього жанру, близького до пісні. Що виявляється в асоціативних реакціях усвідомлення школярами жанрової природи художніх творів в даному випадку, звичайно, не збігається з відповідними літературознавчими поняттями. Мабуть, це окремий випадок закономірних розбіжностей між науковою систематизацією художньої творчості і уявленнями "публіки" і, ширше, - між метамовою філології та метамовою звичайній мові. На жаль, останні (метамова філології та метамова звичайній мові) в дослідженнях жанрів мовлення не завжди строго розмежовуються. Можна думати, що відмінності в пропонованих дослідниками класифікаціях мовних жанрів і часті розбіжності в оцінці одних і тих же жанрів частково пов'язані з тим, що одними вивчається жанрова організація мови як об'єктивно існуюче явище, а іншими - усвідомлення жанрової природи мови наївними говорять, що, звичайно , не менш важливо, але далеко не одне й те саме.

Отже, з численних жанрів художніх творів найбільш активно в асоціативно-вербальної мережі школярів представлені пісня, казка, анекдот, розповідь, вірші. Частіше за інших, як, мабуть, і слід було очікувати, в експерименті реалізуються асоціативні зв'язки слова пісня. [3]

З іншого боку, виділилися частотні в реакціях школярів імена різновидів офіційних документів: паспорт, диплом, квиток. Особливу жорсткість, клішованість таких документів можна інтерпретувати як майже повний збіг в них форми і явища, мови і мови, жанру і тексту. Гранична ослабленість протиставлень "мову" - "мова", "жанр" - "текст" в документах типу паспорта або квитка - основна причина того, що, про паспорті, дипломі, квитку дослідники рідко говорять як про жанрах мовлення, оскільки поняття жанру передбачає деяку свободу мовного втілення узуальной або нормативної функціонально-тематичної та стилістичної організації мови; і все ж така їхня кваліфікація виправдана: гранично високий ступінь відтворюваності клішірованних документів цілком відповідає відомому зауваженню М. М. Бахтіна про те, що "мовні жанри дані нам майже так само, як нам дано рідна мова".

Специфіка паспорта, диплома, квитка як офіційних документів яскраво проявляється в притаманному їм властивості одиничності. Під одиничністю ми розуміємо те, що кожен конкретний паспорт, диплом, квиток повинен існувати в єдиному екземплярі і є унікальним документом з власними знаками автентичності (підписи, печатки і т. П.) І засобами захисту від підробки. Дублікати таких документів створюються лише у виняткових випадках, а копії документів завжди залишаються тільки копіями і не успадковують повністю властивостей оригіналів.

реакції скарга на стимул писати и доповідь на стимули пропозиція и голосування вказують на знайомство школярів і з іншими жанрами офіційно-ділового мовлення, що відрізняються від власне документальних типу диплома, паспорта, квитка ослабленностью у них властивості одиничності і відсутністю настільки обов'язковою для офіційних документів цього роду Клішованість. Крім того, скарга, доповідь зазвичай мають індивідуального або колективного автора і мають тому тією чи іншою мірою експресивності, вони направляються конкретним або узагальненим адресатам, що не збігається з авторами даних текстів, тоді як у паспорти, диплома, квитка немає автора, за ними стоїть " видає "їх (або продає їх) організація, а власники паспортів, дипломів, квитків не є споживачами текстів документів цього роду, справжніми їх адресатами зазвичай виступають самі організації, що видають ці документи, або споріднені з ними структури.

на стимули пропозиція и голосування школярі відповідали і реакцією договір. договір - також жанр офіційно-ділової сфери спілкування, він, без сумніву, може бути віднесений до числа документальних: по функції це документ, він має властивість одиничності, має досить жорстку композицію. Однак зміст і форма договорів здатні змінюватись в набагато більшому ступені, ніж це властиво, наприклад, паспорту або диплому. У договорів своє, особливе місце в ряду жанрів офіційно-ділового спілкування. Досить частотної виявилася і реакція-гипероним документ.

шкільний щоденник з урахуванням його структурних особливостей, мабуть, міг би бути віднесений до тієї ж групи, що і паспорт, диплом, квиток. З ними його зближує і особливий характер зв'язку між текстом і носієм тексту (властивість "одиничності"). Але щоденник - це документ, в створенні якого активну участь приймає сам дитина в своїй ролі учня, і це зближує щоденник з іншими типами текстів і їх носіїв, прив'язаних до сфери шкільного навчання. Із запропонованих високочастотних реакцій до номінацій навчальних жанрів письмового характеру відносяться твір и диктант. Зауважимо, що словами твір и диктант може бути названо як подія, в ході якого створюються екземпляри текстів творів, диктантів (Пор .: Під час диктанту необхідна повна тиша), Так і самі тексти. При цьому тип тексту, його жанр (твір, диктант), В даному випадку визначається не стільки внутрішньою структурою тексту, хоча вона також має значення, скільки функцією і способом його створення, типом того мовного події (твір, диктант), в ході якого створюється текст.

оскільки реакція розповідь нерідко давалася школярами на стимул підручник, Можна вважати, що в їхній свідомості розповідь - Не тільки один з художніх жанрів, але і жанр навчального характеру. Правда, матеріал не дозволяє визначити, мислиться він як усний (відповідь, виклад на уроці засвоєного змісту підручника) або письмовий (розділ підручника). Цікаво, що реакція відповідь як відсилання до усної жанру, характерному для події "урок", не потрапила в число високочастотних. Вона відзначена всього один раз на стимул крейда (відповідь у дошки).

Особливу групу серед високочастотних реакцій школярів утворюють слова питання, прохання, відмова, згода, заборона, запрошення, жарт, прикол. Це імена комунікативних дій (актів) і відповідних їм простих комунікативних подій. До них у відповідях школярів примикають і імена вчинків образу, загроза. Багато дослідників розглядають мовне втілення всіх або більшої частини названих комунікативних дій як жанрове. При досить широкому розумінні жанрів подібна кваліфікація мовного втілення простих комунікативних процесів є цілком правомірною. У цьому випадку, однак, доводиться говорити про простих і складних жанрах, відмінність між якими (пор., Наприклад, заклик і проповідь, питання і офіційний запит і т. Д.) Полягає далеко не в одній лише ступеня складності і настільки велике, що , можливо, було б доцільним сильніше підкреслити його термінологічно.

Прості комунікативні дії (і вчинки) в основному універсальні, вони не мають суворої прикрепленности до конкретних сфер соціальної взаємодії, а їх базою, їх первинної комунікативної основою виступає побутове спілкування. Як жанрів питання, прохання, відмова, згода, заборона, запрошення, жарт, прикол - Це первинні комунікативні жанри. Кожен з них має мовну форму, але може бути реалізований і без участі мови або поєднанням вербальних і невербальних комунікативних засобів. Чи випадково те, що саме первинні комунікативні дії здатні виступати у вербальній, невербальній і синкретичної вербально-невербальної формах. Ми бачимо в цьому прояв початкової неподільності мовних і немовних дій.

Єдине жаргонне позначення мовного дії і жанру, виявляється серед високочастотних реакцій школярів, - прикол. Воно було дано 13 раз в якості реакції на стимул жарт, 4 рази - на сміх, 2 рази - на юмор, По одному разу - на стимули комп'ютер, батько, обман, ох, просто так, сон, спектакль, гепнувся, ярмарок. Мабуть, можна вважати, що в одному зі своїх вживань прикол - То ж що жарт. [4]

Досить частотні в складі реакцій слова фільм, мультфільм, мультик, а також лист, Строго кажучи, називають не жанри, а форми втілення текстів, пов'язані зі способами їх трансляції (пор .: радіопередача, телепередача). Крім того, фільми взагалі не обов'язково використовують мову. Однак між формами матеріального втілення текстів та жанрами є безсумнівні взаємозалежності, хоча і не доходять до ступеня суворої каузации. Тому іменування форм втілення текстів також повинні бути враховані в контексті нашого міркування.

Нарешті, картину комунікативних взаємодій потрібно доповнити витягнутими з того ж переліку найбільш частотних реакцій школярів іменами подій, не всі з яких є, звичайно, мовними (свято, день народження, обід, сніданок, вечерю, гра, урок, аварія, війна), Місць здійснення подій (будинок, кіно, театр, школа), Головних суб'єктів (люди, друг, друзі, мама), Найважливіших дій (говорити, просити, спати, думати, читати, гуляти, бігати) І станів (радість, сміх, тиша).

Місця, події, дії, суб'єкти, стану і мовні жанри, безумовно, взаємопов'язані, проте одне-однозначних відповідностей між ними немає. Наприклад, будинок як місце скоєння подій володіє широкою поліфункціональність, коло ж подій, для яких пристосовані школа або театр, істотно вужче; "Гуляють" зазвичай поза домом, а гри можуть проходити як вдома, так і в інших місцях (однак не абсолютно одні і ті ж) і т. Д. Поліфункціональність будинку пов'язана з його роллю найважливішого і центрального локусу, по відношенню до якого інші ( в тому числі школа) виступають як периферійні і функціонально більш обмежені. Прості комунікативні дії, як уже зазначалося, взагалі не прикріплені до строго конкретних сфер соціальної взаємодії, вони рідко утворюють абсолютно самостійні мовні події і зазвичай входять до складу більш складних.

Разом з тим загальна відповідність між виділеними вище сторонами соціального взаємодії, безсумнівно, є видимим. Будинок і школа (мабуть, і "вулиця" в широкому сенсі) - головні сфери життєвої активності школярів - добре представлені в асоціативних реакціях. При цьому будинок - важливіше: відмічені школярами події (сніданок, обід, вечеря, день народження, ігри, перегляд телепередач) в основному відбуваються вдома. З будинком і школою пов'язані у свідомості школярів найважливіші комунікативні дії і головні суб'єкти комунікації (друзі і мама). Певні на основі асоціативних реакцій мовні жанри (див. Вище) в цілому відповідають сферам спілкування підлітків [5] і при цьому демонструють незамкнутість комунікації школярів, її відкритість у бік таких сфер спілкування, які поки ще не стали для школярів досить актуальними, але можуть стати такими в майбутньому (офіційно-ділова, наприклад).

Оскільки коло обговорюваних тут мовних жанрів окреслено не довільно, як це нерідко буває, а на основі результатів асоціативних експериментів, то виділився досить реальний, на наш погляд, комунікативний комплекс, що володіє внутрішньою єдністю і відносною цілісністю. Тому і спроби зіставлення і угруповання жанрів всередині отриманого безлічі дозволили, як видається, оцінити не з абстрактно-мовної, а з реальної комунікативної (мовної) точки зору подібності та відмінності між жанрами, виділили ті їх ознаки, які релевантні не взагалі, а в даному конкретному комунікативному комплексі.

ЛІТЕРАТУРА

Волошинов В. Н. (Бахтін М. М.) Фрейдизм. М., 1993.

Гольдін В. Є. Імена мовних подій, вчинків і жанри російської мови // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

Долинин К. А. мовні жанри як засіб організації соціальної взаємодії // Жанри мовлення-2. Саратов, 1999..

Дубровська О. Н. Складні мовні події і мовні жанри // Жанри мовлення-2. Саратов, 1999..

Єрмакова О. П., Земська Е. А., Розіна Р. І. Слова, з якими ми всі зустрічалися. Тлумачний словник російської загального жаргону. М., 1999..

Китайгородська М. В., Розанова Н. Н. Мова москвичів: комунікативно-культурологічний аспект. М., 1999..

Нікітіна С. Є., Кукушкіна Е. Ю. Будинок у весільних причетних і духовних віршах: досвід тезаурусного опису. М., 2000..

Fasold R. The Sociolinguistics of Language. Introduction to Sociolinguistics Vol. 2 / Language in Society 6. Basil Blackwell, 1990.

Hymes D. Models of the interaction of language and social life // John J. Gumperz & D. Hymes, eds. Directions in Sociolinguistics: Ethnography of Communication. New York, Holt, Rinehart & Winston, 1972.

Hymes D. Sociolinguistics and the Ethnography of Speaking / Social Anthropology and Language. Тисяча дев'ятсот сімдесят один.

Saville-Troike M. The Ethnography of Communication. An Introduction. (2nd edition). Blackwell, Oxford UK & Cambridge USA, 1994..

 



Дослідження окремих жанрів | соціальної взаємодії
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати