Головна

ОФОРМЛЮВАЛЬНІ ПРИНЦИПИ МОСКОВСЬКОГО ХУДОЖНЬОГО ТЕАТРУ 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Насправді у Чехова склалося чітке уявлення про те, що він хотів би бачити в декораціях "Вишневого саду".

Станіславський, відчувши особливий поетичний лад п'єси, думав над тим,

ак сценічно втілити її просвітлений ліричність, передати гаму ніжних, трепетних почуттів, зміни настроїв, невловимі переходи емоцій, складаю-Jrae складну духовну основу п'єси. Режисер розумів, що в "Вишневому саду" йому потрібні зовсім інші, ніж раніше, постановочні прийоми. "Відчувається, що вся п'єса піде в якомусь іншому тоні, ніж попередні. Все буде бадьоріше, легше ... Словом, хочеться користуватися акварельними фарбами", - пише він Чехову76.

Життя сім'ї Раневської, що протікала в атмосфері краси російської садиби, повна любові, ніжності, поетичності і разом з тим майже дитячої безтурботності, -ця життя закінчується. На неї владно настає тверезий практицизм майбутнього господаря маєтку Єрмолая Лопахіна., Але ще жива поетична краса будинку, садиби, вишневого саду. Ця краса скоро загине, і вона дуже дорога Чехову. Тому таке велике значення для нього мав у виставі будинок Раневської. Письменник такі характеризує його Станіславському. "Будинок повинен бути великий, солідний, дерев'яний (на кшталт Аксаковська, який, здається, відомий С. т. Морозову) або кам'яний, це все одно. Він дуже старий і великий, дачники таких будинків не наймають, а також вони, будинки зазвичай ламають і матеріал пускають на будівництво дач. Меблі старовинні, стильна, солідна; розорення і заборгованість не торкнулися обстановки "77. Будинок доживає свій вік таким, яким був у колишні часи. Письменник зберігав недоторканною колишню красу будинку, колишнього побуту, і це допомагало йому елегійні тонко показати неминучу загибель садибної життя.

Станіславський сприймав "Вишневий сад" дещо по-іншому. Він відчув у п'єсі перш за все трагічний початок, драматичну зміну епох і поколінь. У Станіславського тема краси відступає на другий план, він відразу знижує її. Для нього найголовніше, що все валиться в сім'ї Раневської - будинок, садиба, саме життя.

Станіславський наполягає на тому, що будинок, Старого, старий. У своєму режисерському плані він підкреслює: "... чи не можна влаштувати зрозуміло для публіки, що підлоги тріщать, іноді по всій п'єсі сиплеться і падає штукатурка?" 78. Режисер використовує сценічні прийоми, щоб підсилити відчуття краху, руйнування будинку. Як завжди у Станіславського - ця підкреслена характерність предметного світу знижувала поетичний задум Чехова.

На початку роботи над виставою режисер дав вказівку архітекторові Ф. Шех-телю зібрати фотографії, плани зовнішнього вигляду, а також кімнат садиби "Кінд-новка", що належить Е. м. Перш-Френч79, які могли б бути використані для декорацій будинку Раневської. Але Симів цими матеріалами не скористався. "Чехову ввижався вишневий сад в багатому маєтку: Курська губернія, Лінтва-Ревська садиба, будинок-чертог. Багатства вже немає, воно розтануло, але навколишнє пишність, хоча і потьмяніло, а все-таки збереглося", - згадував Сімов80. Але Станіславський йшов своїм шляхом.

Замість старовинного панського будинку зі слідами колишньої краси, режисер і художник зупинилися на варіанті будинку звичайного, скромного. Чехов з надзвичайною твердістю наполягав на своєму: "Будинок старий, панський; колись жили в ньому дуже багато, і це повинно відчуватися в обстановці. Багато і затишно" 81.

У ті рідкісні дні, коли письменник приїжджав до Москви, він відвідував репетиції 'Вишневого саду "," нервував: то йому не подобалися деякі виконавці, то йому не подобався підхід режисера "82. Чехов сперечався з постановниками. Кніппер-Чехова згадувала:". .. декорації і обстановка йому здавалися недостатньо цікавими, багатими ", йому хотілося" більше пишності, слідів колишньої широкої * ізні "83. Дуже непокоїло Чехова III дію вистави. Він прочитав в газеті

"Новини дня" замітку Н. Ефроса про "Вишневому саду". Автор, переказуючи зміст п'єси, згадував, посилаючись на Немировича-Данченка, що III акт відбувається в якомусь готелі. Чехова це стривожило. Він всерйоз побоювався, що режисер, не зрозумівши його задуму, задумає перенести дію в пересічну гостініцу84.

Третій акт - кульмінаційний в п'єсі. У панської вітальні Раневської, звідки відкривається вид на залу, - бал, сумний, тужливий. Старий лакей Фірс у фраку, обнося гостей сельтерской водою, бурмоче: "Колись у нас на балах танцювали генерали, барони, адмірали, а тепер посилаємо за поштовим чиновником і начальником станції, та й ті не в своє задоволення йдуть" 85.

Для Чехова дуже важливо було зберегти атмосферу панського будинку, де вигляд кімнат, їх стильна обстановка, витончений туалет Раневської - все нагадує про колишню життя. І так трагічно безглуздий тужливий провінційний бал, де відчувається самотність Раневської; вся атмосфера сповнена передчуттям лиха, що насувається. Скоро повернеться з торгів Лопахін і повідомить, що він купив маєток.

Чехов обмірковує деталі оформлення, на перший погляд може бути і не суттєві, 'але дуже важливі для нього. Так, йому необхідно, щоб III і IV акти були зіграні в різних декораціях, третя дія - в залі верхнього поверху, а фінал - у приміщенні першого поверху. Глядач повинен був відчути значні розміри старого будинку, з його просторими панськими апартаментами. Розуміючи, що Чехов рішуче незадоволений тим, як зниження представили постановники будинок Раневської, режисер згадав ще про один варіант оформлення. Йому пригадався макет Симові до нездійсненої постановці комедії Тургенєва "Де тонко, там і рветься". Білий зал старовинного особняка з розмальованим плафоном, з розкривається анфіладою кімнат, обставлених стильними меблями - все це могло, на думку режисера, створювати атмосферу поміщицької життя з "її затишком і панськи". Станіславський просить Чехова дозволити йому використовувати цей макет у фінальній сцені "Вишневого саду" і отримує згоду пісателя86. Режисер намагався зберегти в майбутньому спектаклі тему краси старого будинку. Однак його намір вступило в протиріччя з самим характером постановочного плану, в якому був дуже сильний момент докладної жанрової оповідності.

Чехову важливо, що розорення не торкнулося обстановки; будинок ще зберігає колишню красу. Станіславський ж нагнітає враження розрухи, відчуття перекинутого побуту.

Тема загибелі будинку втілювалася в режисерській партитурі насамперед через зоровий ряд: "через декорацію, через життя речей" 87. "... Жовтень. Свіжо, але тихо і сонячно. Відблиски сонця по підлозі - по всій анфіладі кімнат. Драпірування і карнизи зняті з вікон і дверей. Золочені карнизи, колись розкішні, пов'язані і тепер валяються на підлозі. По стінах. .. стирчать цвяхи, облупилася навколо них штукатурка ... подекуди вогкість і тріщини штукатурки не тільки стелі, а й стін. Холод, порожнеча, незатишність і розгром. Майже всі вже вивезено і продано з дому. Залишилася деяка меблі. .. Поруч з хорошими меблями попадається і стара залізне ліжко з матрацом; старовинний позолочений розкішний стілець або булевский стіл опинився по сусідству зі старим комодом покоївки або просіженним нянькіного диваном ... Всілякі хороші і погані речі минулого століття доповнюють строкатість старовинного і тепер розореного гнізда. .. Анфилада кімнат порожня. По підлозі розкидано сіно, папір "88.

Режисер нарочито перемішує різні уклади життя - красу старого дворянського побуту і життєву прозу з великою кількістю непривабливих подробиць. Він накидає свій оформлювальний план фарбами яскравими, різкими, в чем-то над-

але натуралістичними. Трагічна тема кінця старого життя, психологічні колізії переживань Раневської, Гаєва, Ані Станіславський перекидає в цей густий перевернутий побут. Може виникнути питання, а як же початкове враження режисера від п'єси, для якої він хотів би знайти акварельні фарби? У цьому і полягало протиріччя і складність розуміння і втілення Станіславським "Вишневого саду". Він вибудовував оформительскую лінію фіналу, навантажуючи його гостро схопленим, згущене-характерними подробицями. Але ця предметна середовище, хоча і обтяжена деталями, була дана не тільки у ім'яширокого життєвого розповіді. Оформлення в більшій мірі визначало емоційну атмосферу дії, в ньому відчувався прихований підтекст, що виражає психологічні колізії п'єси. Станіславський давав розгорнуту зорову картину фіналу в ім'я виявлення настрою. Працюючи над "Вишневим садом", режисер часто повторював: "Все мистецтво зводиться до настрою ... сцена, і п'єса, і мистецтво існують для того, щоб порушувати в глядача настрій. Все має прагнути до цього: і актор, і декорації, і костюми, і освітлення, і ефекти "89. Але оформлювальні прийоми Станіславського були занадто матеріальні, часом важкувата огрядний для тонкої поетичної тканини п'єси.

В остаточному варіанті вистави Станіславський багато в чому відійшов від свого початкового плану, звільнив його від надмірної завантаженості побутовими подробицями. Разом з Симову він шукає декораційні прийоми більш ясні, строгі. В процесі роботи над виставою режисер прийшов до думки про непотрібність ще однієї, додаткової декорації для фіналу п'єси. Так відпала необхідність у використанні макета до комедії Тургенєва "Де тонко, там і рветься". Режисерська інтуїція підказувала Станіславському, що психологічно переконливіше буде зіграти фінал вистави в декорації першого акту - дитячої. "Мені відчувається, що так п'єса буде затишніше, що публіка зрідниться з будинком. Друга залу вносить якусь плутанину. Можливо вона потрібна Вам, щоб ще більше відтінити колишнє багатство, але це виразиться, мені здається, і так. При одній декорації для двох актів - одноманітності не буде, так як спустошення будинку змінить абсолютно настрій 4 акти "90. Чехову довелося погодитися. За задумом Станіславського, декорація I акту - дитяча - стала провідною, до неї були стягнуті всі психологічні нитки п'єси.

Перша дія спекталя. Раннє травневий ранок. У кімнаті старого поміщицького будинку ще темно. Розсіюється ранковий туман, і сонячні промені спочатку несміливо, а потім все сміливіше проникають в кімнату крізь білі серпанкові завіси. Симов розкриває сценічний простір як би поступово, даючи зрозуміти глядачеві, що приміщення дитячої колись було перегороджено. Ліва частина кімнати здається трохи вище, права зниженою. Відчуттям світлої радості, надії віє від дитячої, залитої весняним світлом, з граючими на підлозі і стінах сонячними відблисками, з заглядають у вікна квітучими вишнями. А разом з тим легка, невловима смуток відчувається в звичному затишку дитячої, з її спокійно, міцно стоїть на своїх місцях меблями, величезним шафою, кріслами в білих чохлах, Дитячим столиком і стільцем. Раневська в хвилюванні припадає до старих меблів. Гаєв звертається з урочистою промовою до сторічного шафі: "Дорогий, вельмишановний шафу! Вітаю твоє існування ..." 91.

У вигляді дитячої, в характері старих меблів, трохи незграбний, але такий дорогий мешканцям будинку, в тонкому підборі деталей: старих акварелей, фотографій на стінах, - постановники зуміли передати атмосферу милого затишку, тепло усталеного побуту, овіяного спогадами. Станіславський і Симів дуже тонко від-

ствовали атмосферу дитячої. Чималу роль зіграло і те, що постановники добре знали характер інтелігентних будинків, які вони відтворювали на сцені. Ймовірно, вони були знайомі і з будинком Чехова.

Д. Мережковський дуже тонко запам'ятав атмосферу московської квартири Чехова. "Повітря любовний, простий і теплою ніжності в московській квартирі Чехова" 92. Цю атмосферу тепла, ніжності, затишку і якийсь незримо тонкої зв'язку самої дитячої, її обстановки з минулим героїв п'єси донесли в оформленні першого дії Станіславський і Симов.

Як перетворювалася ця світла дитяча в фіналі вистави! Симов зберіг тут ту ж планування, що і в декорації I акту. Здавалося, тут все було тим самим: і високі вікна, і білі двері. Але не було більше ні старої шафи, ні зручних крісел, ні фотографій на стінах. Вузли, скрині заповнювали кімнату, в вікна сиротливо дивилися голі гілки вишень. Життя дитячої з теплотою її затишку - з цим було покінчено. Раневська, Гаєв, Аня, Варя назавжди покидають будинок. Блідий промінь осіннього сонця пробивається крізь замкнені віконниці. Лунає глухий удар сокири - ця рубають вишневий сад. Холодом, занедбаністю, безнадією віє від старої дитячої, де вмирає забутий усіма старий Фірс.

У декорації дитячої постановники зуміли передати складну гаму душевних переживань: світлу радість і надію, смуток про минуле і трагічне відчуття кінця колишнього життя в садибі. І все ж, навіть ця найкраща декорація вистави була дана Станіславським і Симову з відомими відступами від задуму драматурга. Пишність старого панського будинку, його краса, все те, що Чехов так тонко відчував в садибної культури, не знайшло втілення в декораціях.

Не менш важливими були для Чехова і пейзажні мотиви "Вишневого саду".

Тема краси природи проходить у всіх п'єсах Чехова, і особливо сильно звучить вона в "Вишневому саду". Джерелом краси для Чехова була садиба, старовинний панський будинок, тінисті алеї парку з березами і липами, озеро, сад.

Дія своїх п'єс Чехов розчиняє в природі; вона живе життям одухотвореними, сповнена таємного глибинного сенсу, мінливих настроїв. Дуже вірно помітив дослідник драматургії Чехова Б. Зінгерман: «... пейзаж в" Чайці "і в інших чеховських п'єсах змінюється разом з душевним станом драматичних персонажів, і ми навіть перестаємо розуміти - природа впливає на настрій дійових осіб або ж їх настрій кладе свою друк на навколишній пейзаж »93.

Письменник одухотворити, одушевив і кімнати старих садибних будинків, і стелеться навколо пейзаж. Тому так важливі були для Чехова пейзажні теми "Вишневого саду".

Уже в першому акті звучить поетичний мотив квітучого саду. Скільки ніжності, захопленої любові до нього у мешканців садиби.

Садом захоплюється емоційна, екзальтована Раневська, мрійливий Гаєв, і прозаїчна, вічно клопоче по господарству Варя. "Погляньте, мамочко: які чудові дерева! Боже мій, повітря! Шпаки співають!" 94.

Станіславський і Симів за допомогою світлових і звукових ефектів передавали атмосферу травневого ранку. За вікном чути щебетання птахів, грають сонячні промені, в вікна дитячої заглядають квітучі вишні. Симов об'єднує в декорації два мотиви - старої дитячої та саду. Чехов хотів бачити вишневий сад в цвітінні, весняному радості фарб.

Поетичний образ вишневого саду, "суцільного білого саду", на сцені вигля-

їв скромно. Сад був зображений ілюзорно, предметно декількома бутафорськими деревами, що стоять за вікнами дитячої. Всього багатства інтонацій чеховської пейзажної лірики оформлення Симові донести не могло. Пізніше Станіславський з гіркотою признавався: «... у нас завжди був" Вишневий сад "без вишневого саду!» 95

Пейзажні ремарки Чехова до п'єси скупі, точні, в них укладений глибокий поетичний сенс. Письменник припускав, що вони повинні бути розвинені, збагачені режисером і художником чисто сценічними прийомами.

У постановочних партитурах Станіславського велике значення набували звук, світло, музика, колір - весь зображально-музичний лад спектаклю.

Ремарки "Вишневого саду" давали постановнику великі можливості розширювальної поетичної інтерпретації образів природи. Особливо характерний був другий пейзажний акт п'єси, дуже важливий для Чехова. Ремарки до цього дійства збуджують фантазію Станіславського. Йому хочеться в усьому багатстві передати повноту російської природи, щоб кричав деркач, квакали жаби, щоб відчувалася напоєність сценічного пейзажу стихією життя, фарбами природи. Чехов поправляє режисера, приглушує ефекти, якими той так щедро наситив сценічну партитуру. Чехов пише Станіславським: "... в цей час деркач, здається, вже не кричить, жаби теж замовкають до цього часу. Кричить тільки іволга ... Міст це дуже добре. Якщо поїзд можна показати без шуму, без єдиного звуку, то - клейте "96. Реакція Чехова зрозуміла. У постановках його п'єс Станіславський, за його власним визнанням, "звик зловживати не тільки світловими, а й слуховими сценічними знахідками". До періоду роботи над "Вишневим садом" відноситься жартівливий вислів письменника: «Послухайте! - Розповідав комусь Чехов, але так, щоб я чув, - згадував Станіславський. - Я напишу нову п'єсу, і вона буде починатися так: "Як чудово, як тихо! Не чути ні птахів, ні собак, ні зозуль, ні сови, ні солов'я, ні годин, ні дзвіночків, і жодного цвіркуна" »97.

Чехов переносив дію "Вишневого саду" в місця більш південні, в природу більш яскраву по фарбах, що не зустрічалося в його колишніх п'єсах. Станіславський вірно відчув тональність п'єси. Він писав Чехову: "Загальний тон декорації - леви-тановскій. Природа - орловський і не південніше Курської губернії" 98.

Режисура МХТ пов'язувала світ пейзажних образів Чехова з полотнами Левітана.

Картини художника міцно увійшли в свідомість сучасників, особливо художньої інтелігенції. Характерно, що і для самого Чехова середньо руської природи була нерозривно пов'язана з Левітаном. Чехов писав Л. Мізинової з Ялти: "У нас природа сумніше, ліричні, левітаністее. Тут же вона ні те, ні се, точно хороші, звучні, але холодні вірші" 99.

Ще задовго до закінчення п'єси Чехов визначив своє ставлення до майбутнього оформлення. Він писав В. і. Немировича-Данченка: "... обстановочную частина в п'єсі я звів до мінімуму, декорацій ніяких особливих не буде потрібно ... У другому акті своєї п'єси річку я замінив старої каплицею і колодязем. Так спокійніше. Тільки в другому акті ви дасте мені даний зелене поле і дорогу і надзвичайну для сцени далечінь "100.

У "Вишневому саду" Чехов хотів бачити декорації іншими, ніж раніше, без надмірної насиченості характерними побутовими деталями, без розгорнутої оповідної ™, властивої постановкам Станіславського і Симові. П'єса вимагала прийомів оформлення суворо відібраних, поетично точних.

Другий акт вистави. На передньому плані сцени невелика капличка, не-

скільки старих могильних плит. Осторонь темніють тополі, там в'їзд в садибу. В глибині простягається поле, на горизонті видно обриси далекого міста. Тихий червневий вечір. Скоро сяде сонце, і всі фарби злегка пригашені. Сім'я Раневської вийшла прогулятися, присіли відпочити перед каплицею. На лаві - Раневська, Гаєв, неподалік Лопахін. Тривога не покидає Любов Андріївну: "Я все чекаю чогось, начебто над нами повинен обвалитися будинок" 101. Сидять, задумавшись. Тихо, чутно тільки, як щось бурмоче Фірс. В цей час, перед заходом сонця, природа особливо чуйна, насторожена, так що відчутний кожен її шурхіт. І раптом пролунав звук немов розірваної струни: це десь далеко, в шахті зірвалася бадья, і тривожно відгукнувся в тиші цей завмираючий сумний звук. Раневська здригається: "Ходімо, вже вечоріє". Стає свіжо, Фірс одягає на Гаєва пальто. Всі йдуть. Поступово темніє, на небі з'являється місяць.

У цьому пейзажному акті Чехов дав складну гаму станів природи: короткий час перед заходом сонця, швидко насуваються сутінки, ясна тиша літньої ночі. ' "Друга дія останньої чеховської п'єси - неперевершений зразок театрального пленеру" 102.

Чехов розчинив дію в пейзажі і через природу, зміни її станів він передавав настрій героїв, занепокоєння, що охопило Раневську, Гаєва. Тривога пронизує дію, тривога за долю маєтку, долю вишневого саду.

Сценічний пейзаж у Чехова - не миттєво відображений мотив природи, він даний в поетично узагальненому сприйнятті, в тривалому часовому розвитку; це пейзаж поетичний, символічного звучання. І хоча в декорації Чеховим позначені деякі деталі, найважливіше для нього - зелене поле і безмежна даль. У цьому образі злилися характерні риси середньо руської природи, поняті в її глибинної поетичної суті.

Чехову не потрібні були надмірності оформлення. Щоб передати відчуття простору, ширина природи, йому хотілося, щоб театральний простір було вільним, відкритим, широко розкритим. Сценічний пейзаж Чехова з картинної інтерпретацією простого мотиву, з тонко переданим настроєм природи, з відчуттям що триває часу був пронизаний музикою. У чергуванні різних станів природи відчувалося мелодійне початок. Сценічний пейзаж другого акту "Вишневого саду" в своєму емоційному звучанні зблизився з пізніми полотнами Левітана, з його картинами-роздумами: "Копиці", "Літній вечір" та ін.

Чехов покладав на цей акт великі надії. Однак очікування письменника не виправдалися. Пейзажна декорація повинна була підтримувати психологічну лінію дії з її складними відтінками емоційних станів. Але вона виявилася в спектаклі невиразною, скромною, жанрової.

У чому ж була причина розбіжності режисера і художника з Чеховим? Станіславський за своїм звичаєм прагнув розвинути, розширити скупі ремарки письменника. Фантазія вела його до образам подієвим, розповідним.

Художній задум п'єси Станіславському вдалося втілити завдяки тонкому розуміння характерів, вмінню розкрити складну гаму почуттів і настроїв. Але одночасно в режисурі вистави була присутня і захоплююча життєва характерність, яку Станіславський обігравав в дії. Герої сиділи на копицях сіна, Гаєв відмахувався від комарів носовою хусткою і т. Д. Режисер не міг відійти від своєї непреоборимой любові до деталей, до соковитих, мальовничим жанровим подробиць. Повествователь-

ве початок в режисерському плані Станіславського, мальовничі пошуки Симові вели їх до іншого, ніж у Чехова, образу - вони схилялися до пейзажу жанровому, камерному.

З самого початку роботи над виставою Симів орієнтував режисуру на мистецтво Левітана, і тут вирішальне слово було за художником.

Давнє знайомство Симові з Левітаном, коли вони разом ходили на етюди, їздили по містах російської провінції, - все це давало декораторові певні переваги перед Станіславським. І хоча режисер мислив дуже яскравими зоровими категоріями, все ж образотворче мистецтво йому не було так близько, як молодому Мейєрхольда. Тому Станіславський покладався на Симові, вірив, що художник вибере потрібний мотив природи, наповнить декорацію "Левитану-ським" настроєм.

Готуючи "Вишневий сад", Станіславський дуже активно працював з художником над зоровим чином вистави. Разом з Симову він робив макети, шукав найбільш виразні планування.

Пейзажні теми вистави декоратор вирішував самостійно. Художник досить швидко відшукав для декорації відповідну натуру. "Усі погодилися, що обраний мною куточок природи в вечірньому освітленні повинен виглядати саме по-левітанівський" 103. Але те, що бачив у Левитане Симів, було зовсім іншим, ніж те, що відчував у Левитане Чехов і в чому він зблизився з ним, особливо в пізній період творчості живописця.

Робота над сценічним пейзажем просувалася швидко, залишалося знайти для декорації відповідну каплицю. Пайовик МХТ А. а. Стахович порадив Сімо-ву "скористатися цікавим мотивом в маєтку Якунчикової. Кращого придумати було не можна: на узліссі просторій галявини, серед ряду тонких берізок, ми побачили сірий невеликий зруб зі старенькою дахом, поросла мохом, стіни покосилися, що оточує його балюстрада осіла. Замальовки я майже цілком відтворив на сцені ", - згадував Сімов104. Так народилася ця декорація, з'єднавши в собі два натурних етюду, причому останній, з каплицею, визначив зміст зорового образу.

У правому кутку сцени - похилена бревенчатая капличка, біля неї стара лава, поруч розкидані копиці сіна. Віддалік кілька тонких берізок, молода ялина.

У глибину простягнувся луг, за ним стіна лісу. Сценічна картина сприймалася як реальний вигляд з натури. Замість пейзажу узагальненого, поетичного, з безкрайніх простором, зі сцени поставав куточок природи швидше північнішою, камерної, з дрібними формами. Це був скромний ліричний пейзаж, предметно виписаний, виконаний в неяскравим гамі натуральних тонів.

Художник вважав, що його сценічні картини відповідали ліриці Чехова і Левітана. Близькість трактування природи у Левітана і Чехова Симів розумів буквально. У прозі письменника і в полотнах живописця його захоплювала "простота, м'якість тону, скромність фарб і маса настрою" 105. Але це був самий об-щий, швидше за звичний план сприйняття Чехова і Левітана.

Світ поетичних образів Чехова Симів втілював в скромних ліричних пейзажах. Художник зображував на сцені тихі куточки російської природи, що одержали широке поширення в живопису 1890-х років, навіяні полотнами Левітана і породили так багато наслідувань картинам "настрою". Сценічним пейзажам Симові можна було відмовити в ліричній задушевності, але художник не міг розкрити "душу" природи.

Драматургія Чехова, її пейзажні теми вимагали тонкої і точної ліричної інтонації, одухотвореною наповненості, краси художньої форми, всього того, що несла з собою культура і живопис нового часу.

У "Трьох сестрах" і в "Вишневому саду" образи природи дано Чеховим з особливою поетичної простотою. У них і глибоке ліричне переживання природи, і захват перед її красою, і відчуття вічності землі, її непересічного буття. Все це створювало інший, більш високий поетичний аспект сприйняття природи.

Симов не володів широким поетичним баченням життя природи, здатністю осягати і втілювати в художній формі її сутнісний поетичний сенс.

Життєва характерність, яскраві риси побуту найбільше були доступні художнику. Тому найбільший успіх у нього був тоді, коли треба було втілити на сцені наповнену затишком, теплом життєве середовище.

Інтер'єрні сцени в п'єсах Чехова, і особливо в "Вишневому саду", були кращим, що створено режисером і художником. У кожній декорації побут інтелігенції легко пізнаваний. Не випадково глядач йшов в МХТ не тільки на спектакль "Три сестри", але він йшов в будинок сестер Прозорова. «На рубежі століть був момент рідкісного історичного збігу: п'єси Чехова грали і дивилися люди, багато з яких були самі" чеховським ". Вони жили в тій же повсякденності, з тими ж настроями, в тих же життєвих і душевних ритмах. Їм була знайома і зрозуміла ця життя - їхнє життя ... »106

У створенні життєво достовірної і душевної атмосфери квартири Прозорова, будинки Раневської оформлення Симові мало дуже велике значення. Невдача переслідувала художника тоді, коли йому треба було відірватися від повсякденності, дати образ поети кскі багатогранний.

Масштаб дар Еван Симові був скромний, а його відданість старої жанро-по-ілюстративної манері була дуже сильна, і це не могло не позначитися на оформленні "Вишневого саду". Запашну свіжість, красу квітучого саду в першій дії, широчінь і простір природи в II акті Симів передати не зміг.

Всі побоювання Чехова, всі його незгоди з режисурою найбільше стосувалися оформлення II акта. У письменника залишилося гірке почуття незадоволеності постановкою, її декораціями. Через кілька місяців після прем'єри "Вишневого саду" він писав О. Кніппер-Чехової: "Немирович і Алексєєв в моїй п'єсі бачать позитивно не те, що я написав, і я готовий дати яке завгодно слово, що обидва вони жодного разу не прочитали уважно моєї п'єси ... Маю тут на увазі не одну тільки декорацію другого акту, таку жахливу ... "107.

Невдачу "Вишневого саду" і що послідувала незабаром смерть Чехова театр переживав дуже важко.

Зустріч Художнього театру з драматургією Горького була дуже важливою для подальшої долі МХТ.

Чехов познайомив Горького з МХТ в 1900 р, коли театр прибув на гастролі в Ялту. Тут, в будинку Чехова, велися довгі розмови про долю МХТ, про його репертуарі. Горький загорівся бажанням написати для театру. Однак час ішов, драматург п'єси не давав. МХТ опинився у важкому становищі. В кінці 1901 року Станіславський разом з Симову поставив п'єсу Вл. Немировича-Данченка "У мріях". Це було характерне для того часу твір, навіяне п'єсами

Чехова, але не оригінальне, а скоріше епігонське. Протиріччя мрії і дійсності в житті сучасної інтелігенції драматург витлумачив у дусі мод-ць! Х тоді ідей Шопенгауера. Станіславський відчув штучність драматургічних побудов, і його режисерський план дав "лише сумлінну замальовку побутового антуражу, мізансцен, переходів станів дійових осіб тощо. Марно було б шукати тут якоїсь спільної ідеї, єдиного способу спек

Такла "108-

Постановка цієї зовні ефектною мелодрами стала найбільшою невдачею Станіславського. Вистава піддався різкій критиці, всередині театру проти нього виникла опозиція, яку очолив Мейєрхольд. Це викликало різкий конфлікт з Немировичем-Данченко, сварку із Станіславським. Незабаром Мейєрхольд покинув МХТ. Художній театр з нетерпінням чекав творів М. Горького.

Першою п'єсою Горького, поставленої в МХТ, були "Міщани". Спектакль був здійснений Станіславським, Немировичем-Данченко і Симову в 1900 р Аналізуючи метод Станіславського, І. н. Соловйова зробила дуже вірне спостереження. «Перше, чим відрізняється робота Станіславського над п'єсами Горького від його роботи над п'єсою Гауптмана або (тим більше) над п'єсами Чехова, здається близькість до яких в" Міщанах "так оманлива, - це відсутність споріднених з миром, що виникають на сцені». В "Міщанах" цей "світ ... освітлений з нерухомої точки, розглянутий пильно і сторони; це світ, до дрібниць відомий і до дрібниць чужий" 109.

ОФОРМЛЮВАЛЬНІ ПРИНЦИПИ МОСКОВСЬКОГО ХУДОЖНЬОГО ТЕАТРУ 2 сторінка | ОФОРМЛЮВАЛЬНІ ПРИНЦИПИ МОСКОВСЬКОГО ХУДОЖНЬОГО ТЕАТРУ 4 сторінка


СЦЕНОГРАФІЯ | СТАН декораційного СПРАВИ НА казенних СЦЕНІ | ОФОРМЛЮВАЛЬНІ ПРИНЦИПИ МОСКОВСЬКОГО ХУДОЖНЬОГО ТЕАТРУ 1 сторінка | ТЕАТР4ТУДІЯ | Символістське ПОСТАНОВКИ Станіславського НА СЦЕНІ МХТ | Мейєрхольда і декоратор ТЕАТРУ В. ф. Коміссаржевської | ХУДОЖНИКИ "СВІТУ МИСТЕЦТВА" У антрепризи Дягілєва 1 сторінка | ХУДОЖНИКИ "СВІТУ МИСТЕЦТВА" У антрепризи Дягілєва 2 сторінка | ХУДОЖНИКИ "СВІТУ МИСТЕЦТВА" У антрепризи Дягілєва 3 сторінка | ХУДОЖНИКИ "СВІТУ МИСТЕЦТВА" У антрепризи Дягілєва 4 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати