Головна

I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 1 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

<...> Все різноманітні сфери людської діяльності пов'язані з використанням мови. Цілком зрозуміло, що характер і форми цього використання так само різноманітні, як і сфери людської діяльності, що, звичайно, аж ніяк не суперечить загальнонародному єдності мови. Використання мови здійснюється у формі одиничних конкретних висловлювань [1] (Усних або письмових) учасників тієї чи іншої області людської діяльності. Ці висловлювання відображають специфічні умови і цілі кожної такої області не тільки своїм змістом (тематичним) і мовним стилем, тобто відбором словникових, фразеологічних і граматичних засобів мови, але перш за все своїм композиційною побудовою. Всі ці три моменти - тематичний зміст, стиль і композиційна побудова - нерозривно пов'язані в цілому висловлювання і однаково визначаються специфікою даної сфери спілкування. Кожне окреме висловлювання, звичайно, індивідуально, але кожна сфера використання мови виробляє свої відносно стійкі типи таких висловлювань, які ми і називаємо мовними жанрами[2].

Багатство і різноманітність мовних жанрів неозора, тому що невичерпні можливості різноманітної людської діяльності і тому що в кожній сфері діяльності виробляється цілий репертуар мовних жанрів, диференціюється і зростаючий у міру розвитку і ускладнення даної сфери. Особливо слід наголосити крайню різнорідність мовних жанрів (усних і письмових). Справді, до мовним жанрам ми повинні віднести і короткі репліки побутового діалогу (причому різноманітність видів побутового діалогу в залежності від його теми, ситуації, складу учасників надзвичайно велике), і побутової розповідь, і лист (у всіх його різноманітних формах), і коротку стандартну військову команду, і розгорнутий і деталізований наказ, і досить строкатий репертуар ділових документів (в більшості випадків стандартний), і різноманітний світ публіцистичних виступів (в широкому сенсі слова: громадські, політичні); але сюди ж ми повинні віднести і різноманітні форми наукових виступів і всі літературні жанри (від приказки до багатотомного роману). Може скластися враження, що різнорідність мовних жанрів так велика, що немає і не може бути єдиної площині їх вивчення: адже тут в одній площині вивчення виявляються такі різнорідні явища, як однослівні побутові репліки і багатотомний художній роман, як стандартна і обов'язкова навіть по своїй інтонації військова команда і глибоко індивідуальне ліричний твір і т. п. Функціональна різнорідність, як можна подумати, робить загальні риси мовних жанрів занадто абстрактними і порожніми. Цим, ймовірно, і пояснюється, що загальна проблема мовних жанрів по-справжньому ніколи не ставилася. Вивчалися - і найбільше - літературні жанри. Але починаючи з античності і до наших днів вони вивчалися в розрізі їх літературно-художньої специфіки, в їх диференціальних відмінностях один від одного (в межах літератури), а не як певні типи висловлювань, відмінні від інших типів, але мають з ними спільну словесну (Мовну) природу. Загальнолінгвістичних проблема висловлювання і його типів майже зовсім не враховувалася. Починаючи з античності вивчалися і риторичні жанри (причому наступні епохи небагато додали до античної теорії); тут вже зверталося більше уваги на словесну природу цих жанрів як висловлювань, на такі, наприклад, моменти, як ставлення до слухача і його вплив на висловлювання, на специфічну словесну завершеність висловлювання (на відміну від закінченості думки) і ін. Але все ж і тут специфіка риторичних жанрів (судових, політичних) затуляла їх загальнолінгвістичних природу. Вивчалися, нарешті, і побутові мовні жанри (переважно репліки побутового діалогу), і при цьому як раз з загальнолінгвістичної точки зору (в школі де Сосюра). Але це вивчення також не могло привести до правильного визначення загальнолінгвістичної природи висловлювання, так як воно обмежувалося специфікою усній побутової мови, іноді прямо орієнтуючись на нарочито примітивні висловлювання ...

Крайню різнорідність мовних жанрів і пов'язану з цим труднощі визначення загальної природи висловлювання ніяк не слід применшувати. Особливо важливо звернути тут увагу на дуже істотна відмінність між первинними (простими) і вторинними (складними) мовними жанрами (це не функціональне розходження). Вторинні (складні) мовні жанри - романи, драми, наукові дослідження всякого роду, великі публіцистичні жанри і т. П. - Виникають в умовах більш складного і щодо високорозвиненого і організованого культурного спілкування (переважно письмового): художньої, наукової, суспільно-політичного та т. п. у процесі свого формування вони вбирають в себе і переробляють різні первинні (прості) жанри, що склалися в умовах безпосереднього мовного спілкування. Ці первинні жанри, що входять до складу складних, трансформуються в них і набувають особливого характеру: втрачають безпосередній стосунок до реальної дійсності і до реальних чужим висловлювань; наприклад, репліки побутового діалогу або листи в романі, зберігаючи свою форму і побутове значення тільки в площині змісту роману, входять в реальну дійсність лише через роман в його цілому, тобто як подія літературно-художньої, а не побутового життя. Роман в його цілому є висловлюванням, як і репліка побутового діалогу або приватний лист (він має з ними загальну природу), але на відміну від них цей вислів вторинне (складне).

Різниця між первинними і вторинними (ідеологічними) жанрами надзвичайно велике і принципово, але саме тому природа висловлювання повинна бути розкрита і визначена шляхом аналізу і того і іншого виду; тільки за цієї умови визначення може стати адекватним складної і глибокої природі висловлювання (і охопити найважливіші його межі); одностороння орієнтація на первинні жанри неминуче призводить до вульгаризації всієї проблеми (крайня ступінь такої вульгаризації - бихевиористической лінгвістика). Саме взаємовідношення первинних і вторинних жанрів і процес історичного формування останніх проливають світло на природу висловлювання (і перш за все на складну проблему взаємини мови і ідеології, світогляду).

Вивчення природи висловлювання і різноманіття жанрових форм висловлювань в різних сферах людської діяльності має величезне значення для всіх майже областей лінгвістики і філології. Адже будь-яка дослідницька робота над конкретним мовним матеріалом - з історії мови, за нормативною граматиці, по складанню всякого роду словників, по стилістиці мови і т. Д. - Неминуче має справу з конкретними висловлюваннями (письмовими та усними), що відносяться до різних сфер людської діяльності і спілкування, - літописами, договорами, текстами законів, канцелярськими та іншими документами, різними літературними, науковими та публіцистичними жанрами, офіційними і побутовими листами, репліками побутового діалогу (у всіх його різноманітних різновидах) і т. д., - звідки дослідники і черпають потрібні їм мовні факти. Чітке уявлення про природу висловлювання взагалі і про особливості різних типів висловлювань (первинних і вторинних), тобто різних мовних жанрів, необхідно, як ми вважаємо, при будь-якому спеціальному напрямку дослідження. Ігнорування природи висловлювання і байдуже ставлення до особливостей жанрових різновидів мови в будь-якій області лінгвістичного дослідження приводять до формалізму і надмірної абстрактності, знижують історичність дослідження, послаблюють зв'язку мови з життям. Адже мова входить в життя через конкретні висловлювання (реалізують його), через конкретні ж висловлювання і життя входить в мову. Висловлення - це проблемний вузол виняткової важливості. Підійдемо в цьому розрізі до деяких областях і проблем мовознавства.

Перш за все про стилістику. Всякий стиль нерозривно пов'язаний з висловлюванням і з типовими формами висловлювань, тобто мовними жанрами. Будь-яке висловлювання - усне і письмове, первинне і вторинне і в будь-якій сфері мовного спілкування - індивідуально і тому може відобразити індивідуальність мовця (або пише), тобто володіти індивідуальним стилем. Але не всі жанри однаково сприятливі для такого відображення індивідуальності мовця в мові висловлювання, тобто для індивідуального стилю. Найбільш сприятливі - жанри художньої літератури: тут індивідуальний стиль прямо входить в саме завдання висловлювання, є однією з провідних цілей його (але і в межах художньої літератури різні жанри надають різні можливості для вираження індивідуальності в мові і різним сторонам індивідуальності). Найменш сприятливі умови для відображення індивідуальності в мові готівкою в тих мовних жанрах, які вимагають стандартної форми, наприклад, у багатьох видах ділових документів, у військових командах, в словесних сигналах на виробництві та ін. Тут можуть знайти відображення тільки самі поверхневі, майже біологічні боку індивідуальності (і то переважно в усному здійсненні висловлювань цих стандартних типів). У величезній більшості мовних жанрів (крім літературно-художніх) індивідуальний стиль не входить в задум висловлювання, які не служить одній <з> його цілей, а є, так би мовити, епіфеноменом висловлювання, додатковим продуктом його. У різних жанрах можуть розкриватися різні шари і сторони індивідуальної особистості, індивідуальний стиль може перебувати в різних взаєминах з загальнонародним мовою. Сама проблема загальнонародного і індивідуального в мові в основі своїй є проблема висловлювання (адже тільки в ньому, в висловлюванні, загальнонародна мова втілюється в індивідуальну форму). Саме визначення стилю взагалі і індивідуального стилю зокрема вимагає більш глибокого вивчення як природи висловлювання, так і різноманітності мовних жанрів.

Органічна, нерозривний зв'язок стилю з жанром ясно розкривається і на проблемі мовних або функціональних стилів. По суті мовні або функціональні стилі є не що інше, як жанрові стилі певних сфер людської діяльності і спілкування. У кожній сфері існують і застосовуються свої жанри, які відповідають специфічним умовам даної сфери; цих жанрів і відповідають певні стилі. Певна функція (наукова, технічна, публіцистична, ділова, побутова) і певні, специфічні для кожної сфери умови мовного спілкування породжують певні жанри, тобто певні, відносно стійкі тематичні, композиційні та стилістичні типи висловлювань. Стиль нерозривно пов'язаний з певними тематичними єдностями і - що особливо важливо - з певними композиційними єдностями: з певними типами побудови цілого, типами його завершення, типами ставлення мовця до інших учасників мовного спілкування (до слухачів чи читачів, партнерів, до чужої мови і т. п.). Стиль входить як елемент в жанрову єдність висловлювання. Це не означає, звичайно, що мовний стиль не можна зробити предметом самостійного спеціального вивчення. Таке вивчення, тобто стилістика мови як самостійна дисципліна, і можливо і потрібно. Але це вивчення буде правильним і продуктивним лише на основі постійного обліку жанрової природи мовних стилів і на основі попереднього вивчення різновидів мовних жанрів. До сих пір стилістика мови позбавлена ??такої основи. Звідси її слабкість. Немає загальновизнаної класифікації мовних стилів. Автори класифікацій часто порушують основне логічне вимогу класифікації - єдність підстави. Класифікації надзвичайно бідні і недифференцированностью. Наприклад, у нещодавно опублікованій академічної граматики російської мови даються такі стилістичні різновиди мови: книжкова мова, народна мова, абстрактно-наукова, науково-технічна, газетно-публіцистична, офіційно-ділова, фамільярно побутова мова, вульгарне просторіччя. Поряд з цими мовними стилями як стилістичних різновидів фігурують діалектні слова, застарілі слова, професійні вирази. Така класифікація стилів абсолютно випадкова, і в її основі лежать різні принципи (або підстави) розподілу на стилі. Крім того, класифікація ця і бідна і мало диференційована*. Все це є прямим результатом непорозуміння жанрової природи мовних стилів і відсутність продуманої класифікації мовних жанрів за сферами людської діяльності (а також і дуже важливого для стилістики розрізнення первинних і вторинних жанрів).

Відрив стилів від жанрів особливо згубно позначається при розробці ряду історичних питань. Історичні зміни мовних стилів нерозривно пов'язані зі змінами мовних жанрів. Літературна мова - це складна динамічна система мовних стилів; їх питома вага і їх взаємини в системі літературної мови знаходяться в безперервній зміні16. Ще більш складною і на інших засадах організованою системою є мова літератури, до складу якого входять і стилі нелітературного мови. Щоб розібратися в складній історичній динаміці цих систем, щоб від простого (і в більшості випадків поверхневого) опису наявних і змінюють один одного стилів перейти до історичного пояснення цих змін, необхідна спеціальна розробка історії мовних жанрів (до того ж не тільки вторинних, а й первинних), які більш безпосередньо, чуйно і гнучко відображають все що відбуваються в суспільному житті зміни. Висловлювання і їх типи, тобто мовні жанри, - це приводні ремені від історії суспільства до історії мови. Жодне нове явище (фонетичне, лексичне, граматичне) не може увійти в систему мови, не зробивши довгого і складного шляху жанрово-стилістичного випробування і відпрацювання** .

** Цей наш теза не має нічого спільного з фосслеріанскім становищем про примат стилістичного над граматичним 17і з іншими аналогічними положеннями ідеалістичної лінгвістики. Наше подальший виклад покаже це з повною ясністю. (Див. Фосслер К. Граматика і історія мови. - Логос. Кн. 1. М., 1910. С. 167. Критику цього положення см. В МФЯ, 52, 84-95. - Прим. упоряд.)

У кожну епоху розвитку літературної мови задають тон певні мовні жанри, до того ж не тільки вторинні (літературні, публіцистичні, наукові), але і первинні (певні типи усного діалогу - салонного, фамільярного, гурткової, сімейно-побутового, суспільно-політичного, філософського та ін .). Будь-яке розширення літературної мови за рахунок різних позалітературних верств народної мови неминуче пов'язане з проникненням в усі жанри літературної мови (літературні, наукові, публіцистичні, розмовні та ін.) В більшій чи меншій мірі і нових жанрових прийомів побудови мовного цілого, його завершення, обліку слухача або партнера і т. п., що призводить до більш-менш істотної перебудови і оновлення мовних жанрів. Звертаючись до відповідних нелітературних верствам народної мови, неминуче звертаються і до тих мовним жанрам, в яких ці шари реалізуються. Це в більшості випадків різні типи розмовно-діалогічних жанрів; звідси більш-менш різка діалогізація вторинних жанрів, ослаблення їх монологічного композиції, нове відчуття слухача як партнера-співрозмовника, нові форми завершення цілого та ін. Де стиль, там жанр. Перехід стилю з одного жанру в інший не тільки міняє звучання стилю в умовах невластивого йому жанру, але і руйнує або оновлює даний жанр.

Таким чином, і індивідуальні та мовні стилі тяжіють мовним жанрам. Більш глибоке і широке вивчення цих останніх абсолютно необхідно для продуктивної розробки всіх питань стилістики.

Але й таке важливе і загальний методологічний питання про взаємини лексики і граматики, з одного боку, і стилістики - з іншого, упирається в ту ж проблему висловлювання і мовних жанрів.

Граматика (і лексика) суттєво відрізняється від стилістики (деякі навіть протиставляють її стилістиці18), Але в той же час жодне граматичне дослідження (я вже й не кажу про нормативну граматику) не може обійтися без стилістичних спостережень і екскурсів. В цілому ряді випадків межа між граматикою і стилістикою як би і зовсім стирається. Існують явища, які одними дослідниками відносяться до області граматики, іншими - до області стилістики. Така, наприклад, синтагма19.

Можна сказати, що граматика і стилістика сходяться і розходяться в будь-якому конкретному мовному явищі: якщо розглядати його тільки в системі мови, то це граматичне явище, якщо ж розглядати його в цілому індивідуального висловлювання або мовного жанру, то це стилістичне явище. Адже самий вибір мовцем певної граматичної форми є акт стилістичний. Але ці дві точки зору на одне і те ж конкретне явище мови не повинні бути взаємно непроникні друг для друга і не повинні просто механічно змінювати один одного, але повинні органічно поєднуватися (при самому чіткому методологічному розрізненні їх) на основі реального єдності мовного явища. Тільки глибоке розуміння природи висловлювання і особливостей мовних жанрів може забезпечити правильне вирішення цієї складної методологічної проблеми.

Вивчення природи висловлювання і мовних жанрів має, як нам здається, основне значення для подолання спрощених уявлень про мовної життя, про так званому "мовному потоці", про комунікації і т. П., Уявлень, ще існують в нашому мовознавстві. Більш того, вивчення висловлювання як реальної одиниці мовного спілкування[3] дозволить правильніше зрозуміти і природу одиниць мови (Як системи) - слова і пропозиції.

До цієї найбільш загальній проблемі ми і переходимо.

II. ВИСЛОВЛЮВАННЯ ЯК ОДИНИЦЯ МОВНОГО СПІЛКУВАННЯ.
 ВІДМІНУ ЦІЙ ОДИНИЦІ ВІД ОДИНИЦЬ МОВИ (СЛОВА І ПРОПОЗИЦІЇ)

<...> Ідеалістична лінгвістика XIX століття, починаючи з В. Гумбольдта, не заперечуючи комунікативної функції мови, намагалася відсунути її на задній план як щось побічне; на перший план висувалася функція незалежного від спілкування становлення думки. Така знаменита Гумбольдтовським формула: "Зовсім не торкаючись потреби сполучення між людьми, мова була б необхідною умовою мислення для людини навіть при повсякчасному її самотності"*.

*Гумбольдт В. Про відмінність організмів людської мови і про вплив цієї відмінності на розумовий розвиток людства. СПб., 1859, с. 51.

Інші, наприклад фосслеріанци, висували на перший план так звану експресивну функцію. При всій відмінності в розумінні цієї функції окремими теоретиками сутність її зводиться до вираження індивідуального світу мовця. Мова виводиться з потреби людини виразити себе, об'єктивувати себе. Сутність мови в тій чи іншій формі, тим чи іншим шляхом зводиться до духовної творчості індивідуума. На грунті ідеалістичної лінгвістики висувалися і висуваються і дещо інші варіації функцій мови, але характерним залишається якщо і не повне ігнорування, то недооцінка комунікативної функції мови. Мова розглядається з точки зору мовця, як би одного мовця без необхідного ставлення до іншим учасникам мовного спілкування. Якщо роль іншого і враховувалася, то як роль слухача, який тільки пасивно розуміє, хто говорить. Висловлення тяжіє свого предмета (тобто змістом висловлюваної думки) і самому висловлюється. Мова по суті потребує тільки в котра говорить - одному говорить - і в предметі його мови, якщо ж при цьому мова може служити ще і засобом спілкування, то це його побічна функція, що не зачіпає його сутності. Мовний колектив, множинність говорять, звичайно, ніяк не можна ігнорувати, говорячи про мову, але при визначенні сутності мови цей момент не стає необхідною і визначальною природу мови моментом. Іноді мовної колектив розглядається як якась колективна особистість, "дух народу" і т. П. І йому надають величезного значення (у представників "психології народів"), але і в цьому випадку множинність говорять, "інших" щодо кожного даного мовця, позбавлена суттєвості. <...>

У буржуазної лінгвістиці досі ще даються взнаки такі фікції, Як "слухає" і "розуміє" (партнери "говорить"), "єдиний мовний потік" і ін. Ці фікції дають зовсім викривлене уявлення про складний і багатогранно-активному процесі мовного спілкування. У курсах загальної лінгвістики (навіть і в таких серйозних, як де Сосюра) часто даються наочно-схематичні зображення двох партнерів мовного спілкування - говорить і слухача (сприймає мова), дається схема активних процесів мови в говорить і відповідних пасивних процесів сприйняття і розуміння мови у слухача. Не можна сказати, щоб ці схеми були б помилковими і не відповідали б певним моментам дійсності, але, коли вони видаються за реальне ціле мовного спілкування, вони стають наукової фікцією. Справді, слухає, сприймаючи і розуміючи значення (мовне) мови, одночасно займає по відношенню до неї активну відповідну позицію: погоджується або не погоджується з нею (повністю або частково), доповнює, застосовує її, готується до виконання і т. П. ; і ця відповідь позиція слухача формується протягом усього процесу слухання і розуміння з самого його початку, іноді буквально з першого слова говорить. Будь-яке розуміння живої мови, живого висловлювання носить активно-відповідний характер (хоча ступінь цієї активності буває дуже різною); всяке розуміння загрожує відповіддю і в тій чи іншій формі обов'язково його породжує: Хто слухає стає мовцем ( "обмін думками"). Пасивне розуміння значень почутої мови - тільки абстрактний момент реального цілісного активно-відповідь розуміння, яке і актуалізації в подальшому реальному гучному відповіді. Звичайно, не завжди має місце безпосередньо наступний за висловом гучний відповідь на нього: активно-відповідь розуміння почутого (наприклад, команди) може безпосередньо реалізуватися в дію (виконання понятого і прийнятого до виконання наказу або команди), може залишитися до пори до часу мовчазним відповідь розумінням (деякі мовні жанри тільки на таке розуміння і розраховані, наприклад ліричні жанри), але це, так би мовити, у відповідь розуміння уповільненої дії: рано чи пізно почуте і активно зрозуміле відгукнеться в наступних промовах або в поведінці чула. Жанри складного культурного спілкування в більшості випадків розраховані саме на таке активно-відповідь розуміння уповільненої дії. Все, що ми тут говоримо, відноситься також з відповідними змінами та доповненнями до письмової та читається мови.

Звідси Отже, будь-яке реальне цілісне розуміння активно-ответно і є не чим іншим, як початкової підготовчої стадією відповіді (в якій би формі він ні здійснювався). І сам говорить встановлений саме на таке активно-відповідь розуміння: він чекає не пасивного розуміння, так би мовити, тільки дублюючого його думку в чужій голові, але відповіді, згоди, співчуття, заперечення, виконання і т. Д. (Різні мовні жанри припускають різні цільові установки, мовні задуми говорять або пишуть). Прагнення зробити свою промову зрозумілою - це тільки абстрактний момент конкретного і цілісного мовного задуму говорить. Більш того, будь-який говорить сам є в більшій чи меншій мірі відповідає: адже він не перший говорить, вперше порушив вічне мовчання всесвіту, і він передбачає не тільки наявність системи тієї мови, якою він користується, але і наявність якихось попередніх висловлювань - своїх і чужих, - до яких його це висловлювання набуває ті чи інші відносини (спирається на них, полемізує з ними, просто передбачає їх уже відомими слухачеві). Кожне висловлювання - це ланка в дуже складно організованою ланцюга інших висловлювань.

Таким чином, той слухає зі своїм пасивним розумінням, який зображається як партнера, що говорить на схематичних малюнках загальних лінгвістики, не відповідає реальному учаснику мовного спілкування ( "обміну думками"). Те, що представлено схемою, тільки абстрактний момент реального цілісного акту активно-відповідь розуміння, підготовлює відповідь (на який і розраховує говорить). Така наукова абстракція сама по собі цілком виправдана, але за однієї умови: якщо вона чітко усвідомлюється тільки як абстракція і не видається за реальне конкретне ціле явища; в іншому випадку вона перетворюється на фікцію. Останнє якраз і має місце в буржуазній лінгвістиці, так як подібні абстрактні схеми хоч і не видаються прямо за відображення реального мовного спілкування, але і не заповнюються вказівками на велику складність реального явища. В результаті схема спотворює дійсну картину мовного спілкування, усуваючи з неї якраз найбільш істотні моменти. активна роль іншого в процесі мовного спілкування таким шляхом послаблюється до межі, що відповідає духу ідеалістичної лінгвістики.

Те ж ігнорування активної ролі іншого в процесі мовного спілкування і прагнення взагалі обійти цей процес виявляються в нечіткому і двозначному вживанні такого терміна, як "мова", або "мовний потік". Цей нарочито невизначений термін зазвичай повинен позначати те, що зазнає розподілу на мовні одиниці, які мисляться як його відрізки: звукові (фонема, склад, мовної такт) і значущі (пропозиція і слово). "Мовний потік розпадається ...", "наша мова ділиться ..." - так зазвичай вводяться в загальних курсах лінгвістики і граматики, а також і в спеціальних дослідженнях з фонетики, лексикології, граматики розділи, присвячені вивченню відповідних мовних одиниць. На жаль, і наша щойно вийшла з друку академічна граматика користується тим же невизначеним і двозначним терміном "наша мова". Ось як вводиться відповідний розділ фонетики: "Наша мова перш за все поділяється на пропозиції, які в свою чергу можуть розпадатися на словосполучення і слова. Слова чітко діляться на дрібні звукові одиниці - склади... Склади діляться на окремі звуки мови, або фонеми ... "*.

*Граматика російської мови. Т. 1. М., 1952, С. 51.

Що ж це за "мовний потік", що ж це за "наша мова"? Яка їхня протяжність? Мають вони початок і кінець? Якщо вони невизначеною тривалості, то який відрізок їх ми беремо для поділу його на одиниці? З усіх цих питань панує повна невизначеність і недомовленість. невизначений слово "Мова", що може означати і мову, і процес мовлення, тобто говоріння, і окреме висловлювання, і цілий невизначено довгий ряд таких висловлювань, і певний мовний жанр ( "він виголосив промову"), до сих пір не перетворено лінгвістами в строго обмежений за значенням і певний (визначна) термін (Аналогічні явища мають місце і в інших мовах). Це пояснюється майже повною нерозробленістю проблеми висловлювання і мовних жанрів (а отже, і мовного спілкування). У більшості випадків має місце плутана гра всіма цими значеннями (крім останнього). Найчастіше під виразом "наша мова" розуміють будь-яке висловлювання будь-якої людини; причому таке розуміння ніколи не витримують до кінця*.

*Так його і не можна витримати. Таке, наприклад, висловлювання, як "А!" (Репліка діалогу), не можна розділити на пропозиції, словосполучення, склади. Отже, будь-яке висловлювання не підійде. Далі, ділять висловлювання (мова) і отримують одиниці мови. Дуже часто потім пропозицію визначають як найпростіше висловлювання, отже, воно вже не може бути одиницею висловлювання. Мовчазно передбачається мова одного мовця, діалогічні обертони відкидаються. У порівнянні з межами висловлювань всі інші кордону (між пропозиціями, словосполученнями, синтагмами, словами) відносні і умовні.

Але якщо невизначено і неясно то, що ділять і розчленовують на одиниці мови, то невизначеність і плутанина вноситься <і> в ці останні.

Термінологічна невизначеність і плутанина в такому методологічно центральному вузловому пункті лінгвістичного мислення є результатом ігнорування реальної одиниці мовного спілкування - висловлювання. Адже мова може існувати в дійсності тільки в формі конкретних висловлювань окремих мовців людей, суб'єктів (цієї) мови. Мова завжди відлита в форму висловлювання, що належить певному мовному суб'єкту, і поза цієї форми існувати не може. Як не різні висловлювання за своїм обсягом, за своїм змістом, за своїм композиційної побудови, вони мають, як одиниці мовного спілкування, загальними структурними особливостями і перш за все абсолютно чіткими кордонами. На цих межах, що мають особливо істотний і принциповий характер, необхідно детально зупинитися.

Межі кожного конкретного висловлювання, як одиниці мовного спілкування, визначаються зміною мовних суб'єктів, тобто зміною говорять. Адже мовне спілкування - це "обмін думками" у всіх областях людської діяльності і побуту. Будь-яке висловлювання - від короткої (однословной) репліки побутового діалогу і до великого роману або наукового трактату - має, так би мовити, абсолютний початок і абсолютний кінець: до його початку - висловлювання інших, після його закінчення - у відповідь висловлювання інших (або хоча б мовчазне активно -ответное розуміння іншого, або, нарешті, відповідь дія, засноване на такому розумінні). Хто говорить кінчає своє висловлювання, щоб передати слово іншому або дати місце його активно-відповідному розуміння. Висловлення - це не умовна одиниця, а одиниця реальна, чітко відмежована зміною мовних суб'єктів, що кінчається передачею слова іншому, як би мовчазним "dixi", відчутним слухачами <як знак>, що говорить скінчив.



Ступіно О. А. - КУРС ЛЕКЦІЙ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ЗНО з суспільствознавства | I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ І ВИЗНАЧЕННЯ МОВНИХ ЖАНРІВ 2 сторінка
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати