Головна

Глава 13. Концепція Над-Я

  1. I. Аналіз демографічної ситуації в Концепція РФ
  2. I. НОВА КОНЦЕПЦІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
  3. V.2. Геоекологічна концепція культурного ландшафту
  4. Бихевиоральная концепція психологічної допомоги
  5. Взаємозв'язок економіки і масової свідомості. Психологічна концепція економічного циклу С. В. Малахова
  6. Питання 1. Атеїстична концепція релігійного розвитку людства.
  7. Питання 18. Концепція Лурии про системно - динамічної локалізації функцій.

В основі концепції Над-Я лежать наступні основні спостереження: певні невротичні типи, мабуть, дотримуються особливо жорстких і високих моральних стандартів; мотиваційною силою в їх житті є не бажання щастя, а жагучий потяг до моральності і досконалості; ними керує цілий ряд «побажань» і «долженствований» - вони повинні бездоганно виконувати роботу, бути компетентними в різних областях, володіти чудовим судженням, являти собою зразкового чоловіка, зразкову дочку, зразкову господиню і т. п.

Їх компульсивні моральні цілі непохитні. Не спрацьовують жодні знижки на внутрішні або зовнішні обставини, над якими людина не має влади. Такі люди вважають, що повинні вміти справлятися з тривогою, як би глибока вона не була, ніколи не ображатися, ніколи не робити помилок. Якщо вони не відповідають своїм моральним вимогам, може виникнути тривога або почуття провини. Пацієнти, які перебувають в лещатах подібних вимог, дорікають себе не тільки за нездатність відповідати своїм стандартам в сьогоденні, але і за невдачі в минулому. Хоча вони росли в несприятливих умовах, вони вважають, що це не повинно було на них вплинути; вони повинні були мати силу, щоб винести будь-яке погане поводження без таких емоційних реакцій, як страх, поступливість, обурення. Таке необгрунтоване перебільшення своєї відповідальності часто невірно приписують висхідному до дитинства почуття провини.

Категоричний характер вимог проявляється також у тому, що вони застосовуються без розбору; індивід може відчувати себе зобов'язаним добре ставитися до кожного, незалежно від наявних у того негожих якостей, і буде почувати себе винуватим, якщо не здатний це зробити. Наприклад, пацієнтка розповідала про жінку, яка, судячи з усього, була важкою, егоцентрічной, що не вважається з іншими, буркотливий особливої; потім вона стала «аналізувати» причини своєї нелюбові до неї. Я перервала її, запитавши, чому вона вважає себе зобов'язаною добре до неї ставитися, оскільки, на мій погляд, було чимало причин, щоб відчувати до неї неприязнь; на це моя пацієнтка відреагувала величезним полегшенням, усвідомлюючи в цей момент, що для неї було неписаним законом добре ставитися до кожного, незалежно від його якостей.

Іншим аспектом імперативної природи цих стандартів є, то, що Фрейд називає їх «чужим Я» характером. Під цим терміном він має на увазі, що індивід нічого не може сказати з приводу накладаються на себе правил: чи подобаються вони йому, чи вірить він в їх цінність - все це настільки ж мало відноситься до справи, як і його здатність застосовувати їх і залежно від ситуації. Вони не підлягають сумніву, невблаганні і їм потрібно коритися. Будь-яке відхилення від них вимагає ретельного виправдання в свідомості індивіда, або ж його переслідують почуття провини.

Індивід може усвідомлювати, що існують примусові моральні цілі, може говорити, наприклад, що він «перфекціоніст». Або не говорити цього, тому що сама його потреба в досконало не дозволить йому визнати за собою будь-якого ірраціонального потягу до досконалості, але постійно твердити про те, що ніколи не повинен ображатися, що він повинен контролювати кожну емоцію або справлятися з будь-якою ситуацією. Або пацієнт може бути наївно переконаний в тому, що за своїм темпераментом він є доброзичливим, добросовісним, розсудливим людиною. Нарешті, він може абсолютно не усвідомлювати, що у нього є подібні цілі, не кажучи вже про їх примусовий характер. Говорячи коротко, ступінь, в якій людина усвідомлює наявність цих стандартів, може бути найрізноманітнішою.

В цілому тут, як і скрізь, питання про те, усвідомлюється чи ні дане потяг, є занадто загальним, щоб привести до чітких результатів, як того хотілося б. Людина може усвідомлювати, що він честолюбний, але не віддавати собі звіту в тому, яку владу має над ним честолюбство або його деструктивний характер. Він може усвідомлювати, що час від часу відчуває тривожність, але може не знати, до якої міри весь його образ життя визначено тривожністю. Точно так же само по собі твердження, що людина усвідомлює (або не усвідомлює) потреба в моральному вдосконаленні, не має особливого значення. Не так уже й складно домогтися того, щоб він усвідомив цю потребу. Перш за все аналітику і пацієнту важливо зрозуміти ступінь і природу впливу, яке ці потреби надають на взаємини індивіда з іншими людьми і з самим собою, а також зрозуміти ті чинники, які змушують індивіда зберігати свої жорсткі стандарти. Просування по обом цим напрямкам означає важку роботу, тому що саме в зв'язку з цими проблемами починається боротьба зі всілякими несвідомими чинниками.

Можна поставити запитання: яким чином аналітик приходить до висновку про наявність і вплив цих вимог, якщо сам пацієнт лише в рідкісних випадках віддає собі звіт в існуванні подібних стандартів і ніколи не усвідомлює їх силу і вплив. Є три основні категорії даних.

По-перше, це спостереження, що людина може постійно проявляти ригідний стереотип поведінки, навіть якщо цього не вимагають ні ситуація, ні його власні інтереси. Наприклад, він може без розбору робити щось для інших, позичати їм гроші, забезпечувати роботою, виконувати їх доручення і в той же час він абсолютно не здатний зробити що-небудь для себе.

По-друге, це спостереження, що певного виду тривога, почуття неповноцінності або самозвинувачення виникають як реакції на дійсні або можливі відхилення від існуючих нав'язливих стандартів. Наприклад, студент-медик, приступаючи до лабораторної роботи, відчуває себе йолопом, тому що не може відразу ж швидко і точно зробити аналіз крові; людина, яка незмінно щедрий по відношенню до інших, може випробувати напад тривоги, збираючись здійснити подорож або поселитися в комфортабельних апартаментах, хоча те й інше йому цілком по кишені; людина реагує на докір в помилковому судженні вкрай глибокими переживаннями з приводу власної нікчемності, хоча цей докір ставиться до питання, де можливі самі різні думки.

Нарешті, це спостереження, що людина часто відчуває, ніби навколишні його засуджують або очікують від нього надмірних досягнень, хоча насправді немає ні зауважень, ні вимог на його адресу. У таких випадках можна зробити висновок, що у індивіда є вагомі причини для подібного припущення; таке припущення може також вказувати, наприклад, на проекцію його власного вимогливого і засуджує ставлення до самого себе.

Я вважаю ці дані вірними. Осягнення даного феномена і його значення для розуміння і терапії неврозів є одним з багатьох свідчень глибокої проникливості Фрейда. Питання полягає в тому, як пояснити це явище.

На основі своєї теорії потягів Фрейд не міг не припустити, що така могутня сила, як невротична потреба в досконало, є інстинктивною за своєю природою. Він розглядає її як комбінацію потягів або їх дериватів. Згідно Фрейду, ця потреба складається з нарциссических, мазохистских і перш за все деструктивних потягів; вона також є залишком едипового комплексу, представляючи собою інтроеціровать образи батьків, заборонам яких доводиться коритися. Я не буду обговорювати тут ці можливості, оскільки в попередніх розділах я вже виклала причини того, чому вважаю подібні теоретичні побудови спірними. Скажу лише наступне: фрейдовская концепція Над-Я узгоджується з теорією лібідо і з теорією потягу до смерті; якщо ми приймаємо ці теорії, ми приймаємо також його погляди на Над-Я.

Оглядаючи праці Фрейда на цю тему, ми виявляємо, що основне його твердження полягає в тому, що Над-Я є внутрішньою силою переважно забороняє характеру. Воно схоже на секретний департамент поліції, безпомилково виявляє будь-які прояви у індивіда заборонених імпульсів, зокрема агресивного характеру, і безжально за них карає. Оскільки Над-Я, мабуть, породжує тривогу і почуття провини, Фрейд робить висновок, що воно повинно бути наділене руйнівною силою. Потреба невротика досконало представляється тому наслідком тиранічної влади Над-Я. Індивіду доводиться волею-неволею домагатися досконалості, щоб догодити Над-Я і уникнути покарання. Прояснимо цей момент: Фрейд відкрито відкидає традиційну точку зору щодо взаємозв'язку між накладаються на себе обмеженнями і ідеалами; зазвичай обмеження розглядаються як наслідок існуючих моральних цілей, але Фрейд вважає моральні цілі наслідком садистських посягань. «Звичайному погляду ситуація видається зворотного - у вимогах Я-ідеалу вбачається мотив для придушення агресії». Таким чином, садизм, який індивід звертає проти себе, отримує енергію від садизму, який в іншому випадку розрядився б на інших людях. Замість того щоб ненавидіти, мучити, звинувачувати інших, людина ненавидить, мучить, звинувачує себе.

Фрейд наводить два спостереження, що свідчать на користь цих тверджень. Перше зводиться до того, що люди, одержимі потребою досконало, роблять себе нещасними, задихаючись під тягарем обмежувальних вимог. Друге, за словами Фрейда, полягає в тому, що «чим більше людина обмежує свою агресію зовні, тим тиранічного, тобто агресивніше, він стає в своєму Я-ідеалі».

Перше спостереження, без сумніву, є вірним, але допускає інші тлумачення. Друге спірне. Дійсно, люди такого типу можуть здаватися щедрими по відношенню до інших, в той же самий час не дозволяючи собі будь-якого задоволення вони можуть з тривогою утримуватися від критики або заподіяння болю іншим, разом з тим жорстоко висміюючи звинуваченнями самих себе. Але це спостереження, крім того, що може по-різному інтерпретуватися, не дає нам права на узагальнення. Є багато протилежних даних: існують, наприклад, невротики, які навіть зовні настільки ж вимогливі до інших, як і до самих себе, відчувають таке ж презирство до інших, як і до самих себе, так само готові засуджувати інших, як і самих себе . А як бути з усією тією жорстокістю, яка твориться в ім'я моральних або релігійних вимог?

Якщо невротична потреба в досконало не є результатом постульованої забороняє сили, який тоді її сенс? Тлумачення Фрейда, хоча вони є спірними, проте містять конструктивне вказівку: воно полягає в натяку на те, що прагнення до досконалості позбавлене щирості. Якщо скористатися жаргонним виразом, ці моральні устремління кілька «пахнуть». Александер, детально дослідив даний аспект, вказав на те, чтс проходження невротика моральним цілям стає занадто формальним, що він носить фарисейський, лицемірний характер.

Ті, хто, мабуть, знаходиться під гнітом непохитною потреби досконало, виконують лише зовнішній обряд, демонструючи чесноти, якими від зобов'язані володіти. Коли людина, яка всерйоз хоче чогось досягти, зауважує в собі перешкоди, що перешкоджають просуванню до мети, він прагне знайти джерело зла, щоб в кінцевому рахунку його подолати; наприклад, якщо людина виявляє, що час від часу відчуває роздратування без будь-якої вагомої при чини, він спочатку буде намагатися контролювати свою дратівливість, і якщо це виявиться неефективним, зробить конструктивні зусилля, намагаючись виявити які нахили його особистості за це відповідальні, і постарається змінити їх, якщо це можливо. Інакше надходить індивід невротичного типу, про який зараз йде мова. Він почне з спроби зменшити свою дратівливість або знайти для неї справедливе обґрунтування. Якщо це не принесе успіху, він буде безжально лаяти себе щосили, намагаючись стримувати дратівливість. Не добившись успіху в контролі над дратівливістю, він засудить себе за брак волі, але на цьому його зусилля припиняться. Йому ніколи не прийде в голову, що з ним щось не в порядку і що саме це викликає роздратування. Тому нічого не змінюється, і ця гра триває нескінченно.

Найбільш відомим визначенням відмінності між формальним і щирим виконанням закону є Перше послание Павла до Коринтян:

«Якщо я говорю мовами людськими й ангельськими, а любові не маю, то я - мідь та дзвінка або бубон гудячий. Коли маю дара пророкувати і знаю всі таємниці, і маю всяке пізнання і всю віру так що можу і гори переставляти, та любови не маю, - то я ніщо. І якщо я роздам усі маєтки свої і віддам своє тіло на спалення, та любові не маю, немає мені в тому ніякої користі »(1 Кор, 13: 1-3).

У процесі аналізу пацієнт починає, хоча і неохоче, усвідомлювати марність своїх зусиль. Він може ввічливо і з розумінням стежити за припущеннями аналітика про те, що напади роздратування є лише бульбашками, що виходять на поверхню. Але як тільки аналітик торкнеться котрусь із його більш глибоких проблем, пацієнт відреагує на це сумішшю прихованого роздратування і невиразною тривоги і незабаром буде вже готовий вельми вміло доводити, що аналітик зовсім не правий або, принаймні, сильно перебільшує; і все це може знову завершитися скаргами на нездатність контролювати виникає дратівливість. Ця реакція може повторюватися кожен раз, коли зачіпається більш глибока проблема, як би обачно не поводився аналітик.

Таким чином, у подібних особистостей не тільки не має наміру досліджувати, докопуватися до коренів своєї проблеми, реально змінюватися, але вони навіть явно цьому опираються. Вони не тільки не хочуть піддаватися аналізу, але і відчувають відразу до нього. Якби не певні та явні симптоми, такі, як фобії, іпохондричні страхи і т. П., Вони ніколи б не звернулися до лікаря, як би не були великі насправді проблеми їх характеру. Коли вони все ж звертаються за допомогою, то хочуть, щоб їх симптоми були усунені, не зачіпаючи їх особистості.

Висновок, який я виводжу з цих спостереженні, полягає в тому, що рушійною силою даного типу є не потреба в «всезростаючого досконало», як вважає Фрейд, а потреба в збереженні видимості досконалості. Видимості в чиїх очах? Перше враження зводиться до того, що подібний індивід насамперед повинен здаватися правим собі самому. Він дійсно може бичувати себе за недоліки, незалежно від того, зауважують їх інші чи ні. Очевидно, він порівняно незалежний від людей. Саме таке враження підштовхнуло Фрейда до переконання, що Над-Я, хоча спочатку і виникає з інфантильною любові, ненависті і страху, в кінцевому рахунку стає автономним интрапсихическим репрезентантом моральних заборон.

Дійсно, люди цього типу виявляють виражену схильність до незалежності, що ясно видно, якщо порівняти їх з тими, у кого переважають мазохістські нахили. Але незалежність виникає швидше з духу непокори, ніж з внутрішньої впевненості, і з цієї самої причини вона багато в чому підроблений. Насправді ці люди вкрай залежні від інших, але специфічним для них чином. Їхні почуття, думки і дії визначаються тим, що, на їхню думку, від них очікують; на ці передбачувані очікування вони і реагують поступливістю пли зневагою. Вони також залежні і від думки інших людей па їх рахунок. Тут знову ж залежність специфічна: для них важливо, щоб визнавали їх непогрішність. Незгода викликає у них занепокоєння, тому що їхня правота піддається сумніву. Видимість правоти, яку вони з тривогою прагнуть пред'явити світові, розрахована, таким чином, на те, щоб вигідно виглядати як у власних очах, так і в розділах інших. Коли в подальшому я буду говорити про потребу індивіда здаватися досконалим, я маю на увазі потреба здаватися досконалим і собі, і іншим.

Це характерне прагнення до зовнішнього враження виявляється також, найчастіше ще більш явно, в тій нав'язливою потреби досконало, яка відноситься не до питань моралі, а виключно до егоцентричним цілям, таким, як володіння всеосяжним знанням, - феномен, який часто можна спостерігати ремінних інтелектуалів . Коли така людина стикається з питанням, на який не в змозі відповісти, він буде за всяку ціну прикидатися, що знає відповідь, навіть якщо визнання в невіданні ніяк не відіб'ється на його інтелектуальному престиж. Або ж він візьметься просто-напросто жонглювати науковими термінами, методами і теоріями.

Вся концепція Над-Я зазнає фундаментальна зміна, якщо ми визнаємо, що зусилля індивіда спрямовані лише на «претензію» на досконалість і непогрішність, яку йому необхідно підтримувати в силу певних причин. В такому випадку Над-Я виявиться не особливої ??інстанцією в Я, але особливої ??потребою індивіда, що не захисником морального досконалості, а виразом потреби невротика триматися за видимість досконалості.

До деякої міри кожна людина, що живе в організованому суспільстві, повинен дотримуватися пристойності. До деякої міри у кожного з нас є засвоєні стандарти нашого оточення. До деякої міри ми всі залежимо від думки інших людей. Однак те, що відбувається з людиною розглянутого типу, можна назвати - з невеликим перебільшенням - перетворенням людської істоти в одну лише видимість. Вже не важливо, чого хоче сам індивід, що він любить, не любить, цінує. Єдине, що має значення, - відповідати очікуванням і стандартам, виконувати свій обов'язок.

Нав'язлива потреба здаватися досконалим може поширюватися на всі, що цінується в даній культурі - будь то акуратність, чистота, пунктуальність, сумлінність, продуктивність, інтелектуальні або творчі досягнення, розсудливість, щедрість, терпимість, альтруїзм. Якого роду досконалість виділить для себе конкретний індивід, залежить від різних факторів, таких, як властиві йому здатності, люди і їхні людські якості, які справили на нього в дитинстві сприятливе враження, несправедливість оточуючих, від якої він страждав дитиною і яка породила в ньому рішучість бути краще, реальна можливість відзначитися і нарешті тривога, від якої йому доводиться захищатися доказами власної досконалості.

Як же нам зрозуміти настільки гостру потребу здаватися досконалим?

Що стосується її генезу, Фрейд дав нам загальний ключ до вирішення, вказавши на те, що ця тенденція бере початок в дитинстві і що вона якимось чином пов'язана із заборонами батьків і з пригніченим обуренням проти них. Однак представляється спрощенням розглядати заборони Над-Я мало не як безпосередні залишки табу, що накладаються батьками. Як і в будь-який інший невротичної нахили, значення для її розвитку має не та чи інша особливість дитинства, а сумарний вплив всієї ситуації. Позиція перфекціонізму має, по суті, ті ж коріння, що і нарциссические нахили. Так як це вже обговорювалося в зв'язку з нарцисизмом, тут буде досить просто короткого повторення. В результаті багатьох несприятливих впливі дитина виявляється в скрутному становищі. Вимушений пристосовуватися до очікуванням своїх батьків, він зупиняється в розвитку своєї індивідуальності - через це він втрачає здатність до особистої ініціативи, втрачає свої бажання, цілі та погляди. З іншого боку, він відчужується від людей і боїться їх. Як зазначалося раніше, існують різні виходи з цієї фундаментальної тяжкої ситуації, а саме: розвиток нарциссических, мазохистских або перфекціоністські нахилів.

Історія дитинства пацієнта з явно вираженим перфекціоністськими нахилами часто показує, що у нього були впевнені в своїй правоті батьки, які мали над своїми дітьми незаперечну авторитарну владу, особливо у встановленні стандартів або особистого автократичного режиму. Найчастіше дитина також страждає від несправедливого поводження, наприклад, від переваги, яке батьки надають іншим дітям, або від докорів за вчинки, в яких насправді слід звинувачувати не його, а самих батьків або когось із сестер чи братів. Хоча подібне несправедливе поводження може не виходити за певні рамки, воно породжує образу і обурення через невідповідність між реальним зверненням і претензіями батьків на непогрішність. Звинувачення, що виникають з цих причин, не можуть бути виражені, тому що дитина занадто невпевнений у власній придатності.

В результаті дитина позбавляється центру ваги в собі і зміщує його цілком на авторитети. Цей процес йде поступово і несвідомо, проявляючись зовні так, немов дитина вирішила, що батько або мати завжди праві. Міра хорошого і поганого, бажаного і небажаного, приємного і неприємного встановлюється поза самого індивіда і залишається для нього чисто зовнішньої. У нього більш немає власної думки.

Приймаючи цей курс, індивід рятує себе від усвідомлення того, що він раболіпства, і засвоює нав'язані йому стандарти, зберігаючи таким чином видимість незалежності. Сенс цього курсу може бути сформульовано таким чином: я роблю все, що від мене потрібно, тому я вільний від будь-яких зобов'язань і заслужив право, щоб мене залишили в спокої. Дотримуючись зовнішніх стандартів, індивід також набуває певну стійкість, що приховує його слабкість, стійкість, аналогічну тій, яку корсет надає людині з травмованим хребтом. Його стандарти говорять йому, чого він повинен бажати, що правильно або неправильно, і тому складається хибне враження, ніби він володіє сильним характером. Обидва ці придбання відрізняють його від особистості мазохістського типу, яка явно залежить від інших людей і надмірна м'якість якої не прихована жорсткої бронею правил.

Крім того, внаслідок свого надмірного конформізму по відношенню до стандартів або очікуванням індивід виявляється недоступний для докорів і нападок і таким чином усуває конфлікти з оточенням; його відносини з людьми регулюються нав'язливими внутрішніми стандартами.

Нарешті завдяки прихильності стандартам в неї з'являються почуття переваги. Це задоволення схоже на задоволення від самозвеличення, але має наступне відмінність: якщо людина нарциссического типу може насолоджуватися тим, який він чудовий, і радіти захоплення, якого йому вдалося домогтися, то у праведника переважає мстивість по відношенню до інших людей. Навіть почуття провини, яке настільки легко виникає, сприймається ним як чеснота, тому що воно підтверджує його високу сприйнятливість до вимог моралі. Так, якщо аналітик вказує пацієнтові, як перебільшеними є його самозвинувачення, пацієнт - свідомо чи несвідомо - приходить до висновку, що він настільки витонченішими аналітика, що останній з його «заниженою» системою оцінок, мабуть, взагалі не здатний його зрозуміти. Така позиція тягне за собою найчастіше несвідоме садистське задоволення: терзати й розіб'є інших своїм абсолютним перевагою. Садистські імпульси можуть виражатися просто в презирстві до помилок і недоліків інших людей. Але подібні люди відчувають і потреба дати зрозуміти іншим, як дурними, нікчемними і жалюгідними вони виглядають, змусити їх відчути свою нікчемність, убити праведним обуренням, обрушивши його з висот власній непогрішності. Як завзятого «святенники» індивід набуває право дивитися на інших зверху вниз і тим самим завдавати шкоди іншим таку ж біль, яку йому завдавали батьки. Ніцше в «Ранкової зорі» описав цей різновид моральної переваги під заголовком «Витончена жорстокість в ролі чесноти»:

«Ось моральність, яка цілком спочиває на бажанні відзначитися, і тому не слід живити особливих ілюзій на її рахунок. Ми цілком має право запитати, що, власне, це за бажання і яким є його основний зміст? Хочеться нам зробити так, щоб вид наш доставляв іншому страждання і збуджував в ньому заздрість, змушуючи його відчувати своє безсилля і приниження; нам хочеться змусити його відчути гіркоту його долі, капнув йому на мову краплю нашого меду; прямо і зловтішно дивитися йому в очі, роблячи це уявне благодіяння.

Ось ця людина робиться скромним і досконалим в смиренні своєму і шукає тих, кому він вже здавна готував тортури в самому своєму смиренні. Інший виявляє співчуття до тварин і служить предметом захоплення, але є люди, яким він намагається завдати страждання саме цим своїм властивістю. Ось стоїть великий художник: насолода, яке відчуває він, знаючи заздрість переможених суперників, дає енергію його силам і допомагає йому стати великим - скількох гірких хвилин коштувало іншим його велич! Невинність черниці: якими грізними очима дивиться вона в обличчя іншим жінкам, чиє життя відрізняється від її життя! Яка мстива радість сяє в її очах! Розповідь короткий, і його варіанти, хоч і незліченні, ніколи не набридають - так парадоксальна, нова і страшна думка, що моральну перевагу, в кінцевому рахунку, являє собою лише насолоду від витонченої жорстокості ».

Такого роду імпульс до мстивому торжества над іншими виникає з багатьох джерел. У подібного людини є лише мізерні можливості отримати задоволення від людських взаємин або від роботи. Як любов, так і робота перетворюються в накладаються на нього зобов'язання, проти яких він внутрішньо повстає. Спонтанні позитивні почуття до інших людей задушені, причин для обурення з надлишком. Але специфічним джерелом, з якого постійно виникають садистські імпульси, є властиве людині почуття, що його життя йому не належить, що він завжди повинен жити відповідно до очікувань оточуючих. Не відаючи того, що він сам доручив свою волю і свої стандарти іншим людям, індивід задихається під гнітом зобов'язань. Звідси його бажання досягти тріумфу над іншими людьми тим єдиним способом, яким він може це зробити і який полягає в демонстрації своєї правоти і чесноти.

Таким чином, зворотним боком настільки красивого фасаду є обурення індивіда проти всього, чого від нього очікують. Досить того, що якийсь вчинок або почуття відноситься до категорії очікуваного або необхідного, щоб людина була готова до відкритого непокори. В особливо складних випадках лише деякі види діяльності, такі, як читання детективних романів чи поїдання солодощів, не потрапляють в цю категорію; тоді вони залишаються єдиною справою, здійснюваним без внутрішнього опору. У всьому іншому така людина може мимоволі протидіяти тому, що - реально чи за його відчуттями - від нього чекають. Результатом часто є інертність і апатія. Все, що б не робив індивід, так само як і його життя в цілому, стає нудним і непривабливим, оскільки він, хоча цього і не усвідомлює, позбавлений свободи дій і керується не власними мотивами, а запропонованими йому діями і почуттями.

В силу його практичного значення необхідно окремо відзначити особливу наслідок цього мимовільного протидії: внутрішній опір роботі. Навіть якщо якась робота здійснюється за особистою ініціативою людини, вона незабаром потрапляє в розряд обов'язків, які повинні бути виконані, і тим самим викликає пасивний опір її здійснення. Таким чином, індивід часто знаходиться в конфлікті між неспокійним прагненням до створення чогось досконалого і небажанням працювати взагалі. Наслідки такого конфлікту залежать від сили задіяних по обидва боки факторів. Він може привести до повної або менш вираженою інертності. У одного і того ж людини можуть чергуватися періоди гарячкової роботи і пасивності. Подібний конфлікт може зажадати величезних зусиль для виконання роботи. Напруга зростає тим більшою мірою, ніж більш робота виходить за рамки звичайних рутинних завдань, тому що кожен крок в ній повинен бути незаперечно правильним, а можливість здійснення помилки викликає тривогу. Тому підшукуються виправдання, щоб повністю відмовитися від роботи або перекласти відповідальність за неї на інших людей.

Така подвійна тенденція поступливості і непокори пояснює також одну з проблем в терапії. Те, що аналітик очікує від індивіда вираження почуттів і думок, прозріння і в кінцевому рахунку внутрішнього зміни, викликає у пацієнта різкий протест проти цієї процедури. В результаті пацієнти такого типу зовні дотримуються покірність, по внутрішньо опираються кожному зусиллю аналітика.

Ця базальна структура може дати початок двом різним видам тривоги. Один з них був описаний Фрейдом. Це тривога, яку він позначає як страх перед караючої силою Над-Я. Простіше кажучи, це тривога, яка може виникати через здійснення якої-небудь помилки, усвідомлення якогось недоліку або передчуття якоїсь невдачі.

У світлі моїй інтерпретації подібна тривога виникає через існуючого невідповідності між фасадом і заднім планом. Вона являє собою перш за все страх викриття. Цей страх, хоча і може бути прив'язаний до чогось конкретного, наприклад, до мастурбації, стає усепроникаючим, невиразним страхом невротика, що одного разу його викриють як шахрая, що одного разу навколишні виявлять, що насправді він зовсім не щедрий і безкорисливий, що він - егоцентричний чоловік, або що насправді його цікавить не робота, а виключно власна слава. У інтелігентної людини такий страх може спровокувати очікування будь-якої дискусії, оскільки там можуть висловити якесь положення, яке він не в змозі буде спростувати, або підняти питання, на який він не зможе негайно відповісти, і таким чином буде розкрито його уявне «усезнайство» . У такої людини є друзі, які добре до нього ставляться, але краще з ними надто не зближуватися, бо вони можуть в ньому розчаруватися. Роботодавець задоволений його роботою і пропонує більш відповідальну посаду, але краще від неї відмовитися, тому що, в кінцевому рахунку, може виявитися, що він зовсім не настільки компетентний.

Страх викриття облуди, в яке, однак, сам він продовжує вірити, робить людину такого типу недовірливим і підозрілим по відношенню до аналізу, явно націлений на «викриття». Цей страх може перейти в гостру тривогу, він може усвідомлюватися, проявлятися в загальній сором'язливості, сусідити з зовнішньої відвертістю. Страх викриття є джерелом чи збагненних страждань. Він сприяє, наприклад, хворобливого почуття власної непотрібності, яке в даному контексті відчувається як «ніхто не стане любити мене таким, який я насправді». Це один з основних джерел відчуженості і самотності.

Страх викриття посилюється ще більше через те, що до потреби здаватися досконалим домішуються садистські імпульси. Якщо людина піднесла себе на високий п'єдестал, з якого може насміхатися над недоліками інших, то, зробивши помилку, він сам наражається на небезпеку бути осміяним, зневажуваним і приниженим.

Інший різновид тривоги, властивою цій структурі, виникає, коли людина починає усвідомлювати, що не може виправдати свої бажання або вчинки необхідністю для здоров'я, освіти, альтруїзмом і т. П. Наприклад, жінка, яка незмінно була вкрай скромною в своїх вимогах, зазнала напад тривоги, оселившись в першокласному готелі, хоча пов'язані з цим витрати жодним чином не перевищували її коштів, а друзі та родичі вважали б дурістю, якби вона від цього відмовилася. Ця ж пацієнтка відчувала явну тривогу, коли в аналізі порушувалося питання про її власних життєвих домаганнях.

Існують різні підходи до розуміння такого роду тривоги. Можна розглядати скромність як реактивне освіту проти жадібності, а тривогу, що виникає при появі будь-якого законного бажання, як страх втратити контроль над жадібністю. Однак подібні тлумачення виявилися незадовільними. Безсумнівно, у таких пацієнтів дійсно бувають напади жадібності, але, на мою думку, вони є вторинними реакціями на загальне придушення всіх особистих бажань, або можна вважати, що прояв «альтруїзму» настільки ж імперативно для пацієнтки, як і прояви терпимості, розумності і т . п. У такому випадку тривогу, що виникає при виявленні «егоїстичних» бажань, можна було б пояснити страхом викриття облуди. Це пояснення, хоча і є вірним, все ж, з мого досвіду, недостатньо, тобто воно не дозволяє пацієнтові відчути себе вільним у своїх бажаннях.

Лише розглянувши структуру людини цього типу викладеним вище чином, я отримала можливість більш глибокого розуміння подібного роду тривоги. В процес з аналізу така людина часто вважає, що аналітик очікує від нього певної поведінки і буде його засуджувати, якщо він не надійде належним чином. Ця тенденція зазвичай описувалася як проекція Над-Я на аналітика. Тому пацієнту кажуть, що він проектує на аналітика власні вимоги до себе. Згідно з моїм досвідом, таке тлумачення неповно. Пацієнт не тільки проектує власні вимоги; у нього є також певна зацікавленість вважати аналітика капітаном, керуючим його кораблем. При відсутності правил він відчував би себе втраченим, немов корабель, що дрейфує без всякого напрямки. Таким чином, він боїться не тільки викриття - його безпеку настільки докори в прихильності правилам і тому, що від нього очікують, що він просто не здатний без них обходитися.

Одного разу, коли я переконувала пацієнтку в тому, що не жадаю від неї жертвувати всім заради аналізу, але що з деякої причини вона сама вибудувала подібне припущення, вона розсердилася на мене і сказала, що краще б я поширювала серед пацієнтів брошури, що пояснюють їм, як вести себе під час сеансу. Ми обговорювали проблему втрати нею ініціативи (на що вказувало її сновидіння) і власних бажань, через що вона не могла бути самою собою. Хоча бути самою собою здавалося їй важливіше всього на світі, на наступну ніч пацієнтці наснився тривожний сон, ніби почалася повінь, яке загрожує знищити її записи. Вона відчувала страх не за себе, а лише за свої записи, які символізували для неї досконалість. Тримати їх в бездоганному порядку, постійно поповнюючи, стало для пацієнтки питанням життя і смерті. Сенс сновидіння був наступним: якщо я буду сама собою, якщо я дам волю своїм почуттям (повінь), тоді моя видимість досконалості піддасться загрозу.

Ми схильні наївно вважати (як це робила пацієнтка), що хочемо в що б те не стало бути самими собою. Звичайно, це вкрай коштовно. Але якщо безпеку всього життя людини була побудована на тому, щоб не ставати самим собою, тоді виявлення того, що за цим фасадом ховається людська істота, буде приводити в жах. Ніхто не може одночасно бути маріонеткою і спонтанним людською істотою. Лише подолавши тривогу, що випливає із цієї невідповідності, вона може розраховувати на безпеку, яка полягає у відновленні центра ваги в самому собі.

Представлені тут точки зору по-різному відображають рушійні сили витіснення; як силу, яка витісняє, так і чинники, які витісняються. Фрейд вважає, що, крім безпосереднього страху перед людьми, витіснення викликається і страхом перед Над-Я. На мій погляд, подібний перелік витісняють факторів занадто малий. Будь-які потяги, потреби, почуття можуть бути витіснені, якщо вони несуть загрозу іншим потягам, потребам, почуттям, що має для індивіда життєво важливе значення. Деструктивна честолюбство може бути витіснена з-за необхідності підтримувати видимість альтруїзму. Однак деструктивне честолюбство може бути також витіснене тому, що заради безпеки індивід повинен мазохистским чином чіплятися за інших людей. Над-Я, як би воно не розумілося, є, таким чином, що викликає витіснення фактором, але, згідно з моїм поглядам, це лише один з безлічі важливих чинників.

Що стосується сили Над-Я, що дозволяє йому здійснювати витіснення, Фрейд приписує її головним чином потягу до саморуйнування. На мою думку, даний феномен має настільки великою силою перш за все тому, що він утворює потужний захист проти прихованої тривоги. Тому, подібно до інших невротичних нахилам, він повинен бути збережений за всяку ціну.

Фрейд вважає, що витіснення з боку Над-Я піддаються саме інстинктивні потяги внаслідок їх антисоціального характеру. Якщо заради ясності дозволено буде вдатися до наївною моралістичної термінології, то, на думку Фрейда, витісняється погане, зле в людині. Ця доктрина, безсумнівно, містить в собі одне з вражаючих відкриттів Фрейда. Але мені хотілося б запропонувати більш гнучку формулювання: що саме витісняється, залежить від того, яким індивід прагне виглядати; все, що не відповідає цій видимості, витісняється. Наприклад, людина може вільно віддаватися брудним думкам і діям або потай бажати смерті багатьом людям, але при цьому витісняти будь-яке бажання особистої вигоди. Однак пропоноване мною відміну в формулюванні не має великого практичного значення. Зовнішня видимість буде приблизно збігатися з тим, що вважається «благом», а все, що заради цього витісняється, буде здебільшого збігатися з тим, що вважається «поганим» або «низьким».

Є, однак, інше, більш важлива відмінність в усували факторах. Кажучи коротко, необхідність зберігати певну зовнішню видимість веде до витіснення не тільки «поганих», антисоціальних, егоцентричних, «інстинктивних» потягів, а й найбільш цінних, найбільш наповнених життям факторів в людському бутті, таких, як спонтанні бажання, індивідуальне судження і т. п. Фрейду був відомий цей факт, але не його значення. Він бачив, наприклад, що люди можуть витісняти не тільки жадібність, а й свої законні бажання. Але він пояснював це тим, що від нас не залежить встановлювати ступінь витіснення: хоча в намір входило витіснення однієї лише жадібності, разом з нею опинилися понесені і законні бажання. Зрозуміло, таке трапляється; але існує також витіснення цінних якостей як таких. Вони повинні бути витіснені, тому що піддають загрозі зовнішню видимість.

Таким чином, потреба невротика здаватися досконалим веде до витіснення, по-перше, все, що не відповідає зовнішньої видимості, а по-друге, все, що зробило б для нього неможливим її збереження.

З причини хворобливих наслідків, породжуваних потребою здаватися досконалим, стає зрозумілим, чому Фрейд вважав, що Над-Я є, по суті, органом, спрямованим проти Я. Однак згідно з моєю точкою зору, то, що представляється агресією проти Я, є неминучим наслідком, поки індивід відчуває імперативне бажання бути непогрішним.

Фрейд розглядає Над-Я як внутрішнього представника моральних вимог і моральних заборон. Тому він відчуває себе вправі робити узагальнення про те, що Над-Я ідентично по суті зі звичайним феноменом совісті та ідеалів, будучи лише більш вимогливим, ніж вони. Згідно Фрейду, і те, і інше є по суті відведенням жорстокості, спрямованої проти себе /.

При всіх відмінностях розробленої мною інтерпретації, все ще залишається деяка подібність між звичайною мораллю і невротичної потребою здаватися досконалим. Дійсно, моральні стандарти багатьох людей означають не що інше, як підтримання видимості моралі. Але було б догматичним твердженням, суперечить фактам, вважати, що моральні норми в цілому являють собою лише цю видимість і нічого більше. Залишаючи осторонь філософські тонкощі дефініції ідеалів, можна сказати, що мораль є тією нормою почуттів або поведінки, яку сам індивід визнає для себе в якості цінного і обов'язковою. Ідеали не є чужими Я, а становлять невід'ємну частину особистості, Над-Я має лише поверхневу подібність з ідеалами. Було б не зовсім справедливо стверджувати, що зміст потреби здаватися досконалим лише випадково збігається з культурно схвалюються моральними цінностями: перфекціоністські мети не здійснили б своїх різноманітних функцій, якби не збігалися з схвалюються стандартами. Але вони лише наслідують моральним нормам. Вони є, так би мовити, підробкою під моральні цінності.

Псевдоморальние мети, далеко не збігаються з моральними нормами і ідеалами, перешкоджають розвитку останніх. Людина розглянутого типу прийняв свої стандарти під тиском страху і спокою заради. Він підпорядковується їм формально, але з внутрішнім опором. Наприклад, зовні він доброзичливий з людьми, але несвідомо сприймає таку установку як важку ношу. Лише після того як його дружелюбність позбудеться свого нав'язливого характеру, він почне усвідомлювати, чи подобається йому самому бути доброзичливим.

Дійсно, є моральні проблеми, пов'язані з невротичної потребою досконалості, але це не ті проблеми, з якими пацієнт начебто бореться, і не ті, які і він нібито має. Реальні моральні проблеми полягають в нещирості, зарозумілості і витонченої жорстокості, які невід'ємні від описаної нами структури. Пацієнт не несе відповідальності за ці риси; він не міг перешкодити їх розвитку. У процесі аналізу йому доводиться з ними зіткнутися, але не тому, що в завдання аналітика входить виправлення його морального обличчя, а тому, що саме від них він страждає: вони заважають встановленню нормальних взаємин з іншими людьми і з самим собою і перешкоджають його розвитку. Хоча ця частина аналізу є особливо болючою і неприємною для пацієнта, вона також може принести йому величезне полегшення. Вільям Джемс стверджував, що відмова від домагань є настільки ж благословенним полегшенням, як і їх задоволення; як показує аналіз, полегшення, що досягається завдяки відмові від домагань, є навіть більшим, ніж одержуване від них задоволення.

Глава 12. Тривожність | Глава 14. Невротичні почуття провини


Глава 2. Деякі загальні передумови фрейдовского мислення | Глава 3. Теорія лібідо | Глава 4. Едипів комплекс | Глава 5. Концепція нарцисизму | Глава 6. Психологія жінки | Глава 7. Потяг до смерті | Глава 8. Особлива роль дитинства | Глава 9. Концепція перенесення | Глава 10. Культура і неврози | Глава 11. Я і Воно |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати