Головна

Глава 2. Кримінальна відповідальність за розкрадання предметів, що мають особливу цінність, за чинним законодавством РФ

  1. III. відповідальність
  2. IV. відповідальність
  3. IV. Відповідальність чергового диспетчера ЕДДС
  4. IV. Відповідальність.
  5. VI Відповідальність сторін, що регулюють відносини на основі даних Правил

2.1 Особливості предмета та об'єктивної сторони злочину

Найважливішим завданням будь-якої держави виступає збереження культурного надбання нації. Основи законодавства України про культуру визначили особливий режим охорони і використання культурних надбань народів Росії 4. Широкий перелік міжнародних правових актів з інформації, що розкривається проблеми свідчить про високої суспільної небезпеки розкрадання предметів, що мають особливу цінність, адже їх втрата часом буває непоправною. Родовим об'єктом даного злочину виступають суспільні відносини в сфері економіки, видовим об'єктом розкрадання предметів, що мають особливу цінність, відповідно відносини власності. Звертаючись до основного безпосереднього об'єкту розкрадання предметів, що мають особливу цінність, слід зазначити, що їм є та форма (вид) власності (приватна, державна, громадська), в якій знаходиться зазначене майно. Додатковим безпосереднім об'єктом розкрадання предметів, що мають особливу цінність, може виступати здоров'я людини, коли мова йде про насильницьке способі їх вилучення. Крім основного і додаткового об'єктів при розглянутому вигляді розкрадання слід не забувати про різного роду факультативних безпосередніх об'єктах. Зокрема, при насильницькому грабежі або розбої, коли винний має на меті розкрадання саме таких (особливо цінних) предметів і документів, то «обов'язковим стає такою факультативний об'єкт, як здоров'я людини, а при розкраданні цих предметів і документів з житлового приміщення - право на недоторканність житла » 5.

___

4 Див .: Основи законодавства України про культуру »(в ред. Федерального закону від 01 грудня 2014 р № 419-ФЗ), прийняті 09.08.1992 р

5 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: розширений кримінально-правовий аналіз з матеріалами судово-слідчої практики / За заг. ред. Н. А. Овчинникова. М .: Іспит, 2007. С.412.

Окремим ознакою конструктивного порядку для досліджуваного виду розкрадання, виступає предмет розкрадання. Не випадково і сам законодавець визначив цей показник як підставу для утворення самостійної складу злочину. У сучасній літературі зазначається, що «предметом даного виду розкрадання можуть виступати предмети або документи, що мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність. Ними можуть бути старовинні рукописи, унікальні музейні експонати або твори мистецтва і будь-які інші предмети, а також документи, що володіють не просто значною, а особливою цінністю за товарної вартості, а в силу унікальності та важливості для розвитку і спадкоємності культури або науки. Досить докладно поняття культурних цінностей розкривається в міжнародних правових актах. У зв'язку з цим, Конвенції ООН про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини від 16 листопада 1972 закріплює найважливіше положення, пов'язане з тим, що культурній і природній спадщині найбільше загрожує руйнування, що викликається не тільки загальновідомими причинами пошкоджень, але також і еволюційними процесами соціального і економічного характеру. Наступний міжнародний правовий акт - це Гаазька конвенція про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту, прийнята в 1954 році Гаазька конвенція про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту. До числа культурних цінностей вона відносить як рухомі, так і нерухомі пам'ятки історії, мистецтва, релігії, твори мистецтва, археологічні знахідки, рукописи, книги, наукова колекція або важливі колекції книг, архівних матеріалів або репродукції цінностей, музеї, антикваріат, великі бібліотеки і тому подібні речі, що мають особливе значення для культурної спадщини кожного народу. У диспозиції ст. 164 КК РФ згадуються в якості предмета злочину не тільки предмети, як об'єкти матеріального світу (речі), але і документи, тобто матеріальні носії важливої ??історичної, наукової, художньої чи культурної інформації, призначеної для передачі новим поколінням народу. Відзначимо, що приблизний перелік культурних цінностей, які мають родовими ознаками і здатні бути предметом аналізованого посягання, міститься в Законі РФ від 15.04.1993 № 4804-1 «Про вивезення і ввезення культурних цінностей». В даний час не існує строго певних правил, що дозволяють віднести той чи інший предмет до числа особливо цінних. Так, «особливу цінність потрібно розуміти як оціночний ознака. Особлива історична, наукова, художня чи культурна цінність викрадених предметів або документів визначається на підставі експертного висновку з урахуванням не тільки їх вартості в грошовому вираженні, але й значимості для історії, науки, мистецтва або культури. Культурна цінність зазначених предметів безсумнівна, однак далеко не завжди вона може бути визнана особливою. Особлива цінність викрадає предметів також повинна усвідомлюватися і злочинцем. В іншому випадку, вчинене необхідно кваліфікувати за ст. ст. 158, 159, 160, 161 або 162 КК РФ ». Аналізуючи предмет вивчається посягання, перш за все ми відзначимо, що їм виступає чуже майно, тобто таке майно, власником якого є не особа, винна в розкраданні, а інший громадянин або юридична особа або держава. У літературі визначається, що «предметом розкрадання можуть бути не тільки окремі твори або речі, а й колекції культурних цінностей, тобто сукупність однорідних або підібраних за певною ознакою різнорідних предметів, які, незалежно від культурної цінності кожного з них окремо, зібрані разом, мають історичне, художнє, наукове або інше культурне значення, наприклад колекції поштових марок, старовинних монет і т. д. ». Так, 6 липня 2009 року прокуратурою міста Кунгура Пермського краю затверджено обвинувальний висновок та направлено до міського суду кримінальну справу стосовно жителя міста Кунгура Галкіна Р. В., обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 164 КК РФ і ч. 2 ст. 325 КК РФ. Слідством встановлено, що Галкін, в ранковий час, перебуваючи в гостях у своєї рідної бабусі таємно викрав предмети, що мають особливу історичну і художню цінність - 3 державні нагороди СРСР (Орден Леніна 1971, Орден Жовтневої революції 1981, Медаль «За трудову доблесть»). Одночасно, обвинуваченим було викрадено ще й важливі особисті документи потерпілої, а саме орденська книжка до Ордену Леніна та орденська книжка до Ордену Жовтневої революції. Вкрадені цінні речі Галкін збирався продати колекціонерам і, отримавши за них гроші, розплатитися з наявними у нього боргами, так як він тривалий час ніде не працював. Згідно експертного висновку вартість викрадених державних нагород склала близько 80 тисяч рублів. Вилучені у Галкіна в ході слідства викрадені державні нагороди та орденські книжки повернуті потерпілій, сам обвинувачений взятий під варту.

Як свідчить судова практика, кримінальні справи про розкрадання предметів, що мають особливу цінність, носять досить складний характер. Від учасників кримінального судочинства з боку звинувачення, експертів, фахівців і суду потрібен високий рівень професіоналізму для правильного і законного вирішення справ такої категорії складності.

Дуже спірним виступає питання про те, на якій стадії слід вважати закінченим досліджуване діяння, коли воно здійснюється шляхом розбою. При вирішенні цього питання слід враховувати дві точки зору. Перша визначає момент закінчення злочину на етапі нападу з метою розкрадання. Згідно другій позиції діяння визнається закінченим в момент фактичного заволодіння. У літературі вказується, що «думки вчених з цього питання розділилися. Так, деякі автори вважають, що розбій з метою викрадення предметів, що мають особливу цінність, слід вважати закінченим в момент фактичного заволодіння відповідними предметами або документами ». У зв'язку з викладеним, питання кваліфікації розкрадання шляхом розбою предметів, що мають особливу культурну цінність, викликає деякі складнощі у судовій практиці, що пов'язано з певною неузгодженістю редакції ст. 164 КК РФ і 162 КК РФ. Так, в диспозиції ст. 164 КК РФ мається на увазі розкрадання, яке визнається закінченим при фактичному вилучення і (або) зверненні винним предметів, що мають особливу культурну цінність, в свою користь. Відповідно до ст. 162 КК РФ розбій вважається закінченим злочином в момент нападу на потерпілого, а не в момент фактичного заволодіння майном. Детальний тлумачення диспозиції ст. 164 КК РФ дозволяє нам стверджувати, що розкрадання предметів, що мають особливу цінність, слід визнавати закінченим шляхом розбою не в момент нападу, а в момент фактичного вилучення майна у власника. Така позиція повністю збігається з думкою О. Ф. Шишова, яке він висловив в Коментарі до Кримінального кодексу РФ. На мою думку, вона представляється неточною, оскільки йде в розріз з юридичною природою розбою.

Не поділяючи цю позицію, вважаю, що така точка зору обгрунтована недостатньо. По-перше, немає прямого законодавчого припису щодо встановлення моменту закінчення злочину, передбаченого ст. 164 КК РФ. По-друге, очевидно, що склад розбою формальний, а не матеріальний. Тому, вказане діяння слід визнавати закінченим не в момент заволодіння майном, а в момент нападу. Юридична природа розбою не змінюється при розбійному нападі з метою розкрадання предметів чи документів, що мають особливу цінність. Це злочин залишається закінченим з моменту нападу з усіма юридичними наслідками, що випливають з цього факту. На мій погляд, необхідно відповідне роз'яснення, щоб правильно вирішити зазначену проблему. Інакше, якщо ми будемо слідувати точці зору, викладеної вище, може прийти до парадоксальної ситуації. Тоді розбійний напад на оселю з метою розкрадання з неї якийсь грошової суми буде вважатися завершеним в момент нападу, з усіма витікаючими з цього наслідками, а розбійний напад, відповідно, з метою розкрадання з житла предметів, що мають особливу культурну цінність, буде визнаватися закінченим тільки в момент заволодіння зазначеними цінностями. Щоб цього не сталося, необхідно дати офіційне компетентне роз'яснення щодо моменту закінчення хижих предметів, що мають особливу цінність, скоєного шляхом розбою.

Деякі вчення вважають, що «з об'єктивної сторони розглядається злочин виражається в корисливому протиправне безоплатному вилученні та (або) зверненні будь-яким способом, в тому числі шляхом розбою, предметів, що мають особливу культурну цінність, на користь винного або інших осіб, а його обов'язковим об'єктивним ознакою є настання наслідків у вигляді заподіяння реальних збитків власнику ». А якщо розкрадання відбувалося різними способами, то заподіяний збиток оцінюється в сукупності. З такою думкою важко погодитися. Справа в тому, що наявність ознаки заподіяння матеріальної шкоди власнику чи іншому власникові предметів, що мають особливу цінність, залежить від обраного винним способу розкрадання цих предметів, який визначає момент закінчення злочину.

При розкраданні їх шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, грабежу злочин визнається закінченим з моменту заволодіння предметами або документами, що мають особливу цінність, і отримання винним можливості розпорядитися ними. В цьому випадку ознака заподіяння матеріальної шкоди власнику чи іншому власникові цих предметів або документів дійсно обов'язковий6. Однак ситуація змінюється, якщо розглядається злочин скоюється шляхом розбою. Закінченим воно визнається з моменту нападу, а не тоді, коли винний заволодів вказаними предметами або документами. Виходячи з цього, автор вважає, що ознака заподіяння матеріальної шкоди власнику чи іншому власникові предметів або документів, що мають особливу цінність, не є при такій ситуації не обов'язковим.

___

6 Див .: Клебанов Л. Р. Про родове об'єкті злочинів, які зазіхають на культурні цінності // Чорні діри в Російському законодавстві. Юридичний журнал. 2009, № 2. с.89-90. .

2.2 Аналіз суб'єктивних ознак злочину

З суб'єктивної сторони даний вид розкрадання визначається виною в формі прямого умислу. Свідомістю винного при цьому, хоча б у загальних рисах, охоплюється обставина, що їм викрадається такий предмет, який має особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність. Якщо ж свідомістю винного не охоплювався даний факт розкрадання зазначених предметів і документів, то скоєне не утворює собою діяння, передбачене ст. 164 КК РФ. «Усвідомлення цієї обставини встановлюється докази, які підтверджують, що в силу інтелектуального розвитку, освіти, характеру трудової діяльності або наявних знань обвинувачений представляв характер цінності предмета або документа, а також фактичними даними про те, що злочинне зазіхання було орієнтоване саме на даний предмет (документ) . З матеріалів вивчених кримінальних справ випливає, що слідчі, приймаючи рішення про кваліфікацію діяння за ст. 164 КК, часто керуються тільки висновком судової експертизи і не беруть до уваги фактичних обставин злочину.

Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони розглянутого злочину є корислива мета, тобто прагнення винного отримати матеріальну вигоду незаконним шляхом. У літературі зазначається, що «на практиці актуальним є відмежування даного злочину від шахрайства, скоєного з використанням підробок творів мистецтва. При здійсненні того чи іншого злочину мають місце корисливі мотиви і цілі, але розрізняються способи досягнення корисливої ??мети. При розкраданні (ст. 164 КК РФ) ця мета досягається заволодінням справжніми предметами, що мають особливу цінність, а при шахрайстві - заволодінням грошовими коштами жертв шляхом обману щодо предмета угоди ». За ознаками суб'єктивної сторони аналізований вид розкрадання можна відмежовувати від інших злочинних посягань на культурні цінності. Зазначеними міркуваннями слід керуватись, відмежовуючи розкрадання предметів і документів, що мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність, від вчинення дій, спрямованих на знищення або пошкодження пам'яток історії та культури (ст. 243 КК РФ). При розмежування аналізованих складів злочинів за ознаками суб'єктивної сторони основну увагу слід приділяти цілям і мотивів скоєного. Розкрадання предметів і документів, що мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність, відбуваються з корисливою метою. У той час як дії, спрямовані на знищення або пошкодження пам'яток історії та культури, відбуваються не з корисливих, а з хуліганських і інших спонукань. Суб'єктом розглядуваного злочину є будь-яка особа, яка вчинила це діяння і здатне нести за нього кримінальну відповідальність. Це фізична осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності за відповідну форму розкрадання, якою скористався винний. Перераховуючи обов'язкові ознаки суб'єкта злочину, законодавець не згадує про факультативних ознаках, що характеризують спеціального суб'єкта (посадове становище, ставлення до військового обов'язку і т.п.), які стосовно до конкретного складу злочину можуть бути обов'язковими, якщо включаються в них. Суб'єкт розкрадання предметів, що мають особливу цінність, - загальний, отже, необхідно розглянути, який зміст вкладає законодавець в поняття загального суб'єкта, стосовно до даного складу злочину. Суб'єктом розкрадання предметів, що мають особливу цінність, може бути тільки фізична особа. Незважаючи на те, що до теперішнього часу спостерігається феномен прискореного розвитку молоді, законодавець встановив вік, після досягнення якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину, - 16 років. Суспільна небезпека розкрадання предметів, що мають особливу цінність, цілком очевидна для сучасного підлітка, так як при скоєнні цього злочину винні розуміють, що зазіхають на надбання Росії. Це дає підставу визнати, що особи, які вчиняють розкрадання предметів, що мають особливу цінність, в 14-річному віці, усвідомлюють, в чому полягає небезпека скоєних ними дій, і можуть керувати ними. Вчинення такого злочину, як розкрадання предметів, що мають особливу цінність, саме по собі досить переконливо характеризує суспільну небезпечність вчиненого і особи винного. Однак це не виключає необхідності ретельно дослідити особливості особистості злочинця. 164 КК РФ.



Вступ | Глава 3. Особливості кримінально-правової кваліфікації розкрадання предметів, що мають особливу цінність, при обтяжуючих обставинах
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати