Головна

З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 28 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

І справді, чим більше у нас досвіду, тим менше ми в змозі чинити опір внесенню цього виправлення, яка ганьбить нашу вченість. У перший раз можна було подумати, що аналітичне лікування наштовхнулося на перешкоду внаслідок випадкової події, т. Е. Входив до його плани і не їм викликаного. Але якщо така ніжна прихильність пацієнта до лікаря повторюється закономірно в кожному новому випадку, якщо вона проявляється при найнесприятливіших умовах, з прямо-таки гротескними непорозуміннями, і навіть у людей похилого віку жінок, навіть по відношенню до сивого чоловіка, навіть там, де, на нашу думку, немає ніякого спокуси, то ми повинні відмовитися від думки про випадкову заваді і визнати, що справа йде про феномен, найтіснішим чином пов'язаний з сутністю хвороби.

Новий факт, який ми, таким чином, знехотя визнаємо, ми називаємо перенесенням (Ubertragung). Ми маємо на увазі перенесення почуттів на особистість лікаря, тому що не вважаємо, що ситуація лікування могла виправдати виникнення таких почуттів. Швидше ми припустимо, що вся готовність відчувати почуття відбувається з чогось іншого, назріла в хворий і при аналітичному лікуванні переноситься на особистість лікаря. Перенесення може проявитися в бурхливому вимозі любові або в більш помірних формах; замість бажання бути коханою у молодої дівчини може виникнути бажання стати улюбленою дочкою старого чоловіка, Либидозная прагнення може пом'якшити до пропозиції нерозривному, але ідеальної, нечувственного дружби. Деякі жінки вміють сублімувати перенесення і змінювати його, поки воно не набуде певну життєздатність; інші змушені проявляти його в грубому, первинному, здебільшого неможливе вигляді. Але, по суті, це завжди один і той же, причому ніколи не можна помилитися в його походження з того ж самого джерела.

Перш ніж шукати відповіді на запитання, куди нам віднести новий факт перенесення, доповнимо його опис. Як йде справа з пацієнтами-чоловіками? Вже тут-то можна було б сподіватися уникнути докучливого втручання відмінності статей і взаємного їх потягу. Однак відповідь говорить: ненабагато інакше, ніж у пацієнтів-жінок. Та ж прихильність до лікаря, та ж переоцінка його якостей, та ж захопленість його інтересами, та ж ревнощі по відношенню до всіх, близьким йому в житті. Сублімовані форми перенесення між чоловіком і чоловіком зустрічаються остільки частіше, а безпосереднє сексуальне вимога остільки рідше, оскільки відкрита гомосексуальність відступає перед іншими способами використання цих компонентів потягу. У своїх пацієнтів-чоловіків лікар також частіше, ніж у жінок, спостерігає форму перенесення, яка на перший погляд, здається, суперечить всьому вищеописаному, - вороже або негативний перенесення.

Усвідомимо собі перш за все, що перенесення є у хворого з самого початку лікування і деякий час являє собою найпотужнішу сприяє роботі силу. Його абсолютно не відчуваєш, і про нього годі й турбуватися, поки воно сприятливо впливає на спільно проведений аналіз. Але коли воно перетворюється в опір, на нього слід звернути увагу і визнати, що воно змінило ставлення до лікування при двох різних і протилежних умовах: по-перше, якщо воно у вигляді ніжної схильності настільки посилився, настільки ясно видає ознаки свого походження з сексуальної потреби , що викликало проти себе внутрішній опір, і, по-друге, якщо воно складається з ворожих, а не з ніжних мотивів. Як правило, ворожі почуття проявляються пізніше, ніж ніжні, і після них; їх одночасне існування добре відображає амбівалентність почуттів, яка панує в більшості наших інтимних відносин до інших людей. Ворожі почуття, так само як і ніжні, означають чуттєву прихильність, подібно до того як впертість означає ту ж залежність, що і слухняність, хоча і з протилежним знаком. Для нас не може бути сумніву в тому, що ворожі почуття до лікаря заслуговують назви "перенесення", тому що ситуація лікування є абсолютно недостатній привід для їх виникнення; необхідне розуміння негативного перенесення переконує нас, таким чином, що ми не помилилися в судженні про позитивний або ніжному перенесення.

Звідки береться перенесення, які труднощі доставляє нам, як ми його долаємо і яку користь з нього врешті-решт витягаємо - все це докладно обговорюється в технічному керівництві з аналізу, і сьогодні може бути лише злегка порушено мною. Виключено, щоб ми підкорилися походить із перенесення вимогам пацієнта, безглуздо було б недружелюбно або ж обурено відхиляти їх; ми долаємо перенесення, вказуючи хворому, що його почуття виходять не з реальної ситуації і відносяться не до особистості лікаря, а повторюють те, що з ним вже відбувалося раніше. Таким чином ми змушуємо його перетворити повторення в спогад. Тоді перенесення, байдуже, ніжне чи вороже, яке здавалося в будь-якому випадку найсильнішою загрозою лікуванню, стає кращим його знаряддям, за допомогою якого відкриваються найпотаємніші схованки душевного життя. Але я хотів би сказати вам кілька слів, щоб розсіяти здивування з приводу виникнення цього несподіваного феномена. Нам не слід забувати, що хвороба пацієнта, аналіз якого ми беремо на себе, не є чимось закінченим, застиглим, а продовжує рости і розвиватися, як жива істота. Початок лікування не припиняє цього розвитку, але як тільки лікування заволоділо хворим, виявляється, що вся нова діяльність хвороби направляється на одне, і саме на ставлення до лікаря. Перенесення можна порівняти, таким чином, з шаром камбію між деревиною і корою дерева, з якого виникають новоутворення тканини і зростання стовбура в товщину. Як тільки перенесення набуває це значення, робота над спогадами хворого відступає на задній план. Правильно було б сказати, що маєш справу не з колишньою хворобою пацієнта, а з заново створеним і переробленим неврозом, який замінив перший. За цим новим варіантом старої хвороби стежиш з самого початку, бачиш його виникнення і розвиток і особливо добре в ньому розбираєшся, тому що сам перебуваєш в його центрі як об'єкт. Всі симптоми хворого позбулися свого первісного значення і пристосувалися до нового змісту, яке має відношення до перенесення. Або залишилися тільки такі симптоми, яким вдалася подібна переробка. Але подолання цього нового штучного неврозу означає і звільнення від хвороби, яку ми почали лікувати, рішення нашої терапевтичної завдання. Людина, яка стала нормальним по відношенню до лікаря і звільнився від дії витіснених потягів, залишається таким і в приватному житті, коли лікар знову відсторонив себе.

Таке виняткове, центральне значення перенесення має при істеріях, істеріях страху і неврозах нав'язливих станів, що об'єднуються тому по праву під назвою неврозів перенесення. Хто отримав повне враження про факт перенесення з аналітичної роботи, той не може сумніватися в тому, яка саме були пригнічені спонукання, які знайшли вираз в симптомах цих неврозів, і не зажадає більш вагомого доказу їх либидозной природи. Ми можемо сказати, що наше переконання про значення симптомів як заступників лібідозного задоволення остаточно зміцнилося лише завдяки введенню перенесення.

Тепер у нас є всі підстави виправити наше колишнє динамічне розуміння процесу одужання і узгодити його з нашими новими поглядами. Коли хворий повинен подолати нормальний конфлікт з опорами, які ми йому відкрили при аналізі, він потребує потужному стимулі, що веде до одужання. В іншому випадку могло б статися, що він знову наважився б на колишній результат і знову витіснив би то, що піднялося в свідомість. Вирішальне значення в цій боротьбі має тоді не його інтелектуальне розуміння - для такої дії воно недостатньо глибоко і вільно, - а єдино його ставлення до лікаря. Оскільки його перенесення носить позитивний характер, воно наділяє лікаря авторитетом, втілюється в вірі його повідомленнями і думок. Без такого перенесення або якщо воно негативно, він би і слухати не став лікаря і його аргументи. Віра при цьому повторює історію свого виникнення: вона є похідною любові і спочатку не потребувала в аргументах. Лише пізніше він приділяє аргументам стільки місця, що піддає їх перевірці, навіть якщо вони наводяться його улюбленим особою. Аргументи без такої підтримки нічого не значили і ніколи нічого не значать в житті більшості людей. Загалом людина і з інтелектуальної сторони доступний дії лише остільки, оскільки він здатний на Лібідозную прихильність до об'єкту, і у нас є всі підстави бачити в ступеня його нарцисизму межа для можливості впливу на нього навіть за допомогою найкращою аналітичної техніки і побоюватися цього обмеження.

Здатність поширювати Лібідозную прихильність до об'єктів також і на осіб повинна бути визнана у всіх нормальних людей. Схильність до перенесення у вищеназваних невротиків є лише надмірним перебільшенням цього яка властива всім якості. Але було б дуже дивно, якби така поширена і значна риса характеру людей ніколи не була б помічена і використана. І це дійсно відбулося. Бернгейм з незвичайною проникливістю обгрунтував вчення про гіпнотичних явищах становищем, що всім людям якимось чином властива здатність до навіювання, "сугестивність". Його сугестивність не що інше, як схильність до перенесення. Але Бернгейм ніколи не міг сказати, що таке власне навіювання і як воно здійснюється. Воно було для нього основним фактом, походження якого він не міг довести. Він не виявив залежності suggestibilite « сугестивність (Франц.). - Прим. ред. перекладу. » Від сексуальності, від прояву лібідо. І ми повинні зауважити, що в нашій техніці ми відмовилися від гіпнозу тільки для того, щоб знову відкрити навіювання у вигляді перенесення.

Тепер я замовкаю і надаю слово вам. Я помічаю, що у вас так сильно напрошується одне заперечення, що воно позбавило б вас здатності слухати, якщо вам не дати можливості її висловити: "Отже, ви нарешті зізналися, що працюєте з допомогою навіювання, як гіпнотизер. Ми давно це припускали. Але навіщо ж тоді був потрібний обхідний шлях через спогади минулого, відкриття несвідомого, тлумачення і зворотний переклад спотворень, величезна затрата праці, часу і грошей, якщо єдино дієвим є лише навіювання? Чому ви прямо не вселяє боротьбу з симптомами, як це роблять інші, чесні гіпнотизери? і далі, якщо ви хочете виправдатися тим, що на пройденому обхідному шляху ви зробили багато значних психологічних відкриттів, прихованих при використанні безпосереднього навіювання, хто тепер поручиться за вірність ваших відкриттів? чи не є і вони теж результатом навіювання і причому ненавмисного, що не чи можете ви нав'язати хворому і в цій області все, що хочете і що здається вам правильним? "

Все, що ви мені тут заперечуєте, неймовірно цікаво і не повинно залишитися без відповіді. Але сьогодні я його дати не можу за браком часу. Так що до наступного разу. Ви побачите, я дам пояснення. А сьогодні я повинен закінчити те, що почав. Я обіцяв за допомогою факту перенесення пояснити вам, чому наші терапевтичні зусилля не мають успіху при нарцісстіческого неврозах.

Я можу це зробити в декількох словах, і ви побачите, як просто вирішується загадка і як добре все узгоджується. Спостереження показує, що хворі нарцісстіческого неврозом не мають здатності до перенесення або мають лише її недостатніми залишками. Вони відмовляються від лікаря не з ворожості, а з байдужості. Тому вони і не піддаються його впливу, то, що він говорить, не чіпає їх, не справляє на них ніякого враження, тому у них не може виникнути той механізм одужання, який ми створюємо при інших неврозах, - поновлення патогенного конфлікту і подолання опору витіснення . Вони залишаються тим, що вони є. Вони вже не раз робили самостійні спроби вилікуватися, що призвели до патологічних результатів, тут ми не в силах нічого змінити.

На підставі наших клінічних вражень від спостереження за цими хворими ми стверджували, що у них має бути відсутня прихильність до об'єктів, і об'єкт-лібідо має перетворитися в Я-лібідо. Внаслідок цього характерного ознаки ми відокремили їх від першої групи невротиків (істерія, невроз страху і нав'язливих станів). Їх поведінка при терапевтичних спробах підтверджує наше припущення. Вони не виявляють перенесення і тому недоступні нашому впливу, не можуть бути вилікувані нами.

ДВАДЦЯТЬ ВОСЬМИЙ Лекція

АНАЛІТИЧНА ТЕРАПІЯ

Шановні пані та панове! Ви знаєте, про що у нас сьогодні буде розмова. Ви запитали мене, чому ми не користуємося в психоаналітичної терапії прямим навіюванням, якщо визнаємо, що наш вплив значною мірою базується на перенесенні, т. Е. На навіювання, і в зв'язку з цим висловили сумнів, чи можемо ми при такому переважання навіювання ручатися за об'єктивність наших психологічних відкриттів. Я обіцяв вам докладну відповідь.

Пряме навіювання - це навіювання, спрямоване проти прояву симптомів, боротьба між вашим авторитетом і мотивами хвороби. При цьому ви не турбуєтеся про ці мотиви, вимагаючи від хворого тільки того, щоб він придушував їх вираження в симптомах. Піддаєте ви хворого гіпнозу чи ні, принципової різниці немає. Бернгейм знову-таки з властивою йому проникливістю стверджував, що найістотніше в явищах гіпнозу - це навіювання, а сам гіпноз є вже результатом навіювання, викликаним станом, і він вважав за краще проводити навіювання в стані неспання хворого, що може давати ті ж результати, що і навіювання при гіпнозі.

Так що ж ви хочете почути спочатку у відповідь на це питання: те, про що говорить досвід, або теоретичні міркування?

Почнемо з першого. Я був учнем Бернгейма, якого я відвідав в 1889 р в Нансі і книгу якого про навіювання перевів на німецьку мову. Протягом багатьох років я лікував гіпнозом, спочатку навіюванням заборони, а пізніше поєднуючи його з розпитуваннями пацієнта по Брейеру. Так що я можу судити про успіхи гіпнотичною або суггестивной терапії на підставі великого досвіду. Якщо, згідно з старовинної лікарської формулою, ідеальна терапія повинна бути швидкою, надійною і не викликати неприязнь у хворого, то метод Бернгейма відповідав, по крайней мере, двом з цих вимог. Він проводився набагато швидше, навіть незрівнянно швидше, ніж аналітичний, і не доставляв хворому ні клопоту, ні труднощів. Згодом для лікаря це ставало монотонним заняттям: кожен раз однаково, за допомогою одних і тих же прийомів забороняти проявлятися найрізноманітнішим симптомів, не маючи можливості зрозуміти їх зміст і значення. Це була не наукова діяльність, а робота підмайстри, яка нагадувала магію, заклинання і фокуси; проте це не бралося до уваги в порівнянні з інтересами хворого. Але третя вимога не дотримувалося: цей метод не був надійним ні в якому відношенні. До одного хворого його можна було застосовувати, до іншого - немає; в одному випадку вдавалося досягти багато чого, в іншому - дуже малого, невідомо чому. Ще гірше, ніж ця примхливість методу, була відсутність тривалого успіху. Через деякий час, якщо знову доводилося чути про хворого, виявлялося, що колишній недуга повернувся або замінився новим. Можна було знову починати лікування гіпнозом. А крім того, досвідчені люди застерігали не позбавляти хворого самостійності частим повторенням гіпнозу і не привчати його до цієї терапії, як до наркотику. Згоден, що іноді все вдавалося якнайкраще; невеликими зусиллями досягався повний і тривалий успіх. Але умови такого успішного результату залишалися невідомими. Одного разу у мене стався випадок, коли важкий стан, повністю усунене мною за допомогою нетривалого лікування гіпнозом, повернулося незміненим після того, як хвора розсердилася на мене без будь-якої моєї провини; після примирення з нею я знову і набагато грунтовніше знищив хворобливий стан, і все-таки воно знову з'явилося, коли вона вдруге віддалилася від мене. Іншим разом я опинився в ситуації, коли хвора, якій я неодноразово допомагав гіпнозом позбутися від нервових станів, несподівано під час лікування особливо важкого випадку обвила руками мою шию. Це змусило б будь-якого, хоче він того чи ні, зайнятися питанням про природу і походження свого авторитету при вселенні.

Такі досвідчені дані. Вони показують, що, відмовившись від прямого навіювання, ми не втратили нічого незамінного. Тепер дозвольте нам додати до цього ще деякі міркування. Проведення гіпнотичною терапії вимагає від пацієнта і від лікаря лише дуже незначних зусиль. Ця терапія прекрасно узгоджується з оцінкою неврозів, якої ще дотримується більшість лікарів. Лікар каже страждає неврозом: так у вас адже нічого немає, це тільки нерви, а тому я кількома словами за кілька хвилин можу звільнити вас від недуги.

Але така здатність пересувати великий вантаж, докладаючи безпосередньо незначні зусилля, не використовуючи при цьому ніяких відповідних пристосувань, суперечить нашому енергетичному способом мислення. Оскільки умови порівнянні, досвід показує, що при неврозах цей фокус не вдається. Але я знаю, що цей аргумент не є незаперечним: бувають і "удачі".

У світлі тих знань, які ми придбали завдяки психоаналізу, ми можемо описати відмінність між гіпнотичним і психоаналітичним навіюванням наступним чином: гіпнотична терапія намагається щось закрити і затушувати в душевного життя, психоаналітична - щось розкрити і усунути. Перша працює як косметика, друга - як хірургія. Перша користується навіюванням, щоб забороняти симптоми, вона підсилює витіснення, залишаючи незміненими всі процеси, які призвели до утворення симптомів. Аналітична терапія проникає далі в сутність, в ті конфлікти, які призвели до утворення симптомів, і користується навіюванням, щоб змінити результат цих конфліктів. Гіпнотична терапія залишає пацієнта бездіяльним і незміненим, і тому настільки ж нездатним до опору при всякому новому привід до захворювання. Аналітичне лікування вимагає від лікаря і від хворого важкої праці, спрямованого на усунення внутрішніх опорів. Завдяки подоланню цих опорів душевна життя хворого надовго змінюється, піднімається на вищий щабель розвитку і залишається захищеною від нових приводів для захворювання. Ця робота з подолання є суттєвою частиною аналітичного лікування, хворий повинен її виконати, а лікар допомагає йому в цьому навіюванням, чинним в виховному сенсі. Тому правильно говорилося, що психоаналітичне лікування є чимось на зразок довоспітанія.

Сподіваюся, що тепер я роз'яснив вам, чим відрізняється наш спосіб терапевтичного застосування навіювання від єдино можливого способу при гіпнотичною терапії. А звівши навіювання до перенесення, ви зрозумієте всю примхливість гіпнотичною терапії, кинулася нам в очі при її використанні, тим часом як аналітична до крайніх своїх меж піддається розрахунку. Використовуючи гіпноз, ми залежимо від здатності хворого до перенесення, не маючи можливості самим впливати на неї. Перенесення гипнотизируемого може бути негативним або, як це найчастіше буває, амбівалентним, він може захищатися від свого перенесення особливими установками; про це ми нічого не знаємо. У психоаналізі ми працюємо над самим перенесенням, усуваючи те, що йому протидіє, готуємо собі інструмент, за допомогою якого хочемо впливати. Так перед нами відкривається можливість зовсім інакше використовувати силу навіювання; ми отримуємо владу над нею, не хворий вселяє собі те, що йому хочеться, а ми керуємо його навіюванням, наскільки він взагалі піддається його впливу.

Тепер ви скажете, що назвемо ми рушійну силу нашого аналізу перенесенням або навіюванням, є все-таки небезпека, що вплив на пацієнта ставить під сумнів об'єктивну достовірність наших даних. Те, що йде на користь терапії, приносить шкоду дослідженню. Саме це заперечення найчастіше висувалася проти психоаналізу, і треба зізнатися, що якщо воно і помилково, його все ж не можна відкинути як нерозумне. Але якби воно виявилося справедливим, то психоаналіз став би не чим іншим, як особливо добре замаскованим, особливо дієвим видом суггестивного лікування, і ми могли б несерйозно ставитися до всіх його твердженнями про життєві умови, психічної динаміці, несвідомому. Так і вважають наші противники: особливо все те, що стосується значущості сексуальних переживань, якщо і не самі ці переживання, ми, мабуть, "вселили" хворому, після того як подібні комбінації виникли в нашій власній зіпсованої фантазії. Ці нападки легше спростувати посиланням на досвід, ніж за допомогою теорії. Той, хто сам проводив психоаналіз, міг незліченна безліч разів переконатися в тому, що не можна хворому що-небудь вселити таким чином. Зрозуміло, його неважко зробити прихильником певної теорії і тим самим змусити брати участь у можливій помилку лікаря. Він веде себе при цьому як будь-який інший, як учень, але цим шляхом можна вплинути тільки на його інтелект, а не на хворобу. Розв'язати його конфлікти і подолати його опору вдається лише в тому випадку, якщо йому пропонуються такі можливі уявлення, які в дійсності у нього є. Невідповідні припущення лікаря відпадають в процесі аналізу, від них слід відмовитися і замінити більш правильними. Ретельна техніка допомагає запобігати появі передчасних успіхів навіювання, але немає небезпеки і в тому, якщо такі успіхи мають місце, тому що перший успіх нікого не задовольнить. Аналіз можна вважати закінченим, поки не зрозумілі всі неясності даного випадку, не заповнені прогалини в спогадах, не знайдені приводи до витіснення. У занадто швидких успіхах бачиш швидше перешкоду, ніж сприяння аналітичній роботі, і тому ліквідуєш досягнуте, знову і знову знищуючи перенесення, яке його зумовило. По суті, цієї останньої рисою аналітичне лікування відрізняється від чисто сугестивного, а аналітичні результатів не запідозриш в тому, що вони отримані за допомогою навіювання. При будь-якому іншому сугестивному лікуванні перенесення ретельно оберігається і не зачіпається; при аналітичному ж воно саме є об'єкт лікування і розкладається на всі форми свого прояву. До кінця аналітичного лікування саме перенесення має бути усунуто, і якщо тепер виникає або зберігається позитивний результат, то він обумовлений не навіюванням, а досягнутим з його допомогою подоланням внутрішніх опорів на те, що сталося в хворому внутрішньому зміні.

Виникненню окремих навіювань протидіє те, що під час лікування ми безперервно повинні боротися з опорами, які можуть перетворюватися в негативні (ворожі) перенесення. Ми не випустимо випадку послатися також на те, що велика кількість приватних результатів аналізу, які могли б бути обумовлені навіюванням, підтверджуються з іншого, що не викликає сумнівів, сторони. В нашу користь в даному випадку говорить аналіз недоумкуватих і параноїків, у яких, звичайно, не можна запідозрити здатності підпасти під суггестивное вплив. Те, що ці хворі розповідають нам про перекладах символів і фантазіях, які проникли в їх свідомість, точно збігається з результатами наших досліджень несвідомого у страждають неврозами перенесення і підтверджує, таким чином, об'єктивну правильність наших тлумачень, часто піддаються сумніву. Вважаю, що ви не помилитеся, повіривши в цьому пункті аналізу.

Тепер ми хочемо доповнити наше опис механізму одужання, представивши його в формулах теорії лібідо. Невротик не здатний до насолоди, тому що його лібідо не спрямоване на об'єкт, і він не працездатний, тому що дуже багато своєї енергії повинен витрачати на те, щоб зберігати лібідо в стані витіснення і захищати себе від його напору. Він став би здоровим, якби конфлікт між його Я і лібідо припинився і Я знову могло б розпоряджатися лібідо. Таким чином, завдання терапії полягає в тому, щоб звільнити лібідо від його тимчасових, відібраних у Я уподобань і підпорядкувати його знову Я. Де ж знаходиться лібідо невротика? Знайти неважко, воно пов'язане з симптомами, тимчасово доставляють йому єдино можливе заміщення задоволення. Потрібно, отже, опанувати симптомами, знищити їх, зробити саме те, чого вимагає від нас хворий. Для знищення симптомів необхідно повернутися до їх виникнення, оживити конфлікт, з якого вони походять, і по-іншому вирішити його за допомогою таких рушійних сил, якими хворий свого часу не мав. Ця ревізія процесу витіснення може здійснитися лише частково слідами спогадів про процеси, які привели до витіснення. Вирішальна частина роботи проробляється, коли в ставленні до лікаря, в перенесенні створюються нові варіанти старих конфліктів, в яких хворий хотів би вести себе так само, як він поводився свого часу, тим часом як, використовуючи всі наявні в розпорядженні [пацієнта] душевні сили, його змушують прийняти інше рішення. Таким чином, перенесення стає полем битви, де стикаються всі борються між собою сили.

Все лібідо, як і протидія йому, концентрується на ставленні до лікаря; при цьому симптоми неминуче позбавляються лібідо. Замість справжньої хвороби пацієнта виступає штучно створена хвороба перенесення, замість різноманітних нереальних об'єктів лібідо - знову-таки фантастичний об'єкт особистості лікаря. Але нова боротьба навколо цього об'єкта з допомогу лікарського навіювання піднімається на вищу психічну щабель, вона протікає як нормальний душевний конфлікт. Завдяки тому, що вдається уникнути нового витіснення, відчуженість між Я і лібідо припиняється і відновлюється душевну єдність особистості. Коли лібідо знову відділяється від тимчасового об'єкта особистості лікаря, воно не може повернутися до своїх колишніх об'єктів і залишається в розпорядженні Я. Силами, проти яких велася боротьба під час цієї терапевтичної роботи, є, з одного боку, антипатія Я до певних тенденціям лібідо, що реалізувалася у вигляді схильності до витіснення, а з іншого боку, привязчивость або прихильність лібідо, яке неохоче залишає колись зайняті (besetzte) їм об'єкти.

Терапевтична робота, таким чином, розпадається на дві фази; в першій фазі все лібідо відтісняється від симптомів у перенесення і там концентрується, в другій фазі ведеться боротьба навколо цього нового об'єкта, і лібідо звільняється від нього. При цьому новому конфлікті вирішальним для успішного результату зміною є усунення витіснення, так що лібідо не може знову вислизнути від Я за допомогою втечі в несвідоме. Це стає можливим завдяки зміні Я, яке відбувається під впливом лікарського навіювання. Завдяки роботі тлумачення, що перетворює несвідоме в свідоме, Я збільшується за рахунок цього несвідомого, завдяки роз'ясненню воно мириться з лібідо і схиляється допустити для нього якесь задоволення, а його страх перед вимогами лібідо зменшується завдяки можливості звільнитися від його частини за допомогою сублімації. Чим більше процеси при лікуванні збігаються з цим ідеальним описом, тим надійніше буде успіх психоаналітичної терапії. Межа цього успіху може покласти недостатня рухливість лібідо, противився тому, щоб залишити свої об'єкти, і завзятість нарцисизму, що не дозволяє перенесення вийти за відомі межі. Може бути, ми зрозуміємо ще краще динаміку прогресу одужання, якщо зауважимо, що ми сприймаємо все лібідо, що пішов з-під влади Я, відволікаючи його частина на себе завдяки перенесенню.

Доречно також попередити, що з розподілів лібідо, сталих під час лікування і завдяки йому, не можна робити безпосереднє укладання про розподіл лібідо під час хвороби. Припустимо, що нам вдалося домогтися успішного результату будь-якого випадку завдяки створенню і усунення перенесення сильних почуттів з батька на лікаря, але було б неправильно зробити висновок, що хворий раніше страждав такий несвідомої прихильністю свого лібідо до батька. Перенесення з батька - це тільки поле битви, на якому ми долаємо лібідо; лібідо хворого було направлено туди з інших позицій. Це поле битви не завжди розташовується біля одного з важливих укріплень ворога. Захист ворожої столиці не повинна неодмінно відбуватися у її воріт. Тільки після того як перенесення знову усунуто, можна подумки реконструювати розподіл лібідо, що мало місце під час хвороби.

З точки зору теорії лібідо ми можемо сказати останнє слово і з приводу сновидіння. Сновидіння невротиків, як і їх помилкові дії і вільно приходять їм в голову думки, допомагають нам вгадати сенс симптомів і виявити розміщення лібідо. У формі виконання бажання вони показують нам, які бажання піддалися витісненню і до яких об'єктів прив'язалася лібідо, відібрану в Я. Тому в психоаналітичному лікуванні тлумачення сновидінь грає велику роль і в деяких випадках тривалий час є найважливішим засобом роботи. Ми вже знаємо, що саме стан сну призводить до відомого ослаблення витіснення. Завдяки такому зменшенню чиниться на нього тиску стає можливим набагато більш чітке вираження витісненого спонукання уві сні, ніж йому може надати симптом протягом дня. Вивчення сновидіння стає найзручнішим шляхом для ознайомлення з витісненим несвідомим, якому належить і відібрану в Я лібідо.

Але сновидіння невротиків, по суті, не відрізняються від сновидінь нормальних людей; їх, може бути, взагалі не можна відрізнити один від одного. Безглуздо було б вважати сновидіння нервовохворих що не мають відношення до сновидінь нормальних людей. Ми повинні тому сказати, що відмінність між неврозом і здоров'ям існує тільки вдень, але не поширюється на життя уві сні. Ми змушені перенести і на здорової людини ряд припущень, які випливають з відносини між сновидіннями і симптомами у невротика. Ми не можемо заперечувати, що і здорова людина має в своїй душевній життя те, що тільки і робить можливим як освіта сновидінь, так і утворення симптомів, і ми повинні зробити висновок, що і він справив витіснення і вживає відомі зусилля, щоб зберегти їх, що його система несвідомого приховує витіснення, але все ще володіють енергією спонукання і що частина його лібідо чи не знаходиться в розпорядженні його Я. І здорова людина, отже, є потенційним невротиком, але сновидіння, мабуть, єдиний симптом, який він здатний утворити. Якщо піддати більш строгому аналізу його життя в стані, то відкриється те, що суперечить цій видимості, то, що ця мнімоздоровая життя пронизане незліченною кількістю незначних, практично незначних симптомів.

З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 27 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 29 сторінка


З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 17 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 18 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 19 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 20 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 21 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 22 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 23 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 24 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 25 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 26 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати