Головна

З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 15 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

У цьому прикладі ви не можете не помітити схожості з гостротою, і справді досить часто трапляється так, що гостроту бачив сон приймають за дотепність тлумача. Є й інші приклади, коли зовсім не легко вирішити, чи маєш справу з гостротою або зі сновидінням. Але ви пам'ятаєте, що саме такий сумнів з'явилося у нас при аналізі деяких застережень. Один чоловік розповідає, що йому снилося, ніби його дядько поцілував його, коли вони сиділи в його авто (мобіле) (Auto). Він відразу ж додає тлумачення. Це означає аутоеротізм (Autoerotismus) (термін з теорії лібідо, що означає задоволення без стороннього об'єкта). Чи не дозволив чи собі ця людина з нами жарт і не видав чи вподобану йому гостроту за сновидіння? Я думаю що ні; він дійсно побачив такий сон. Але звідки береться це разючу подібність? Свого часу це питання повів мене трохи в сторону від мого шляху, поставивши перед необхідністю досліджувати саме дотепність. При цьому виявилося, що для виникнення гостроти предсознательном хід думок піддається несвідомої обробці, після якої він з'являється у вигляді гостроти. Під впливом несвідомого ці думки піддаються впливу панівних там механізмів згущення і зміщення, т. Е. Тих же процесів, які, як ми виявили, беруть участь в роботі сновидіння, і в цій спільності слід шукати джерело подібності дотепності і сновидіння там, де воно має місце . Але ненавмисне "дотепність сновидіння" не доставляє нам жодного задоволення. Чому, ви можете дізнатися, заглибившись у вивчення дотепності. "Дотепність сновидіння" здається нам невдалим дотепністю, воно не викликає сміху, залишає нас байдужими.

При цьому ми йдемо по стопах античного тлумачення сновидінь, який залишив нам разом із багатьом непотрібним деякі хороші приклади тлумачення сновидінь. Зараз я розповім вам історично важливе сновидіння Олександра Македонського, про який повідомляють з деякими змінами Плутарх і Артемидор з Далдіса. Коли цар був зайнятий облогою відчайдушно захищався міста Тіра (322 р до Р. X.), він побачив якось уві сні танцюючого сатира. Тлумач сновидінь Арістандр, який перебував при війську, витлумачив це сновидіння, розклавши слово сатир на ?? ????? [твій Тир] і тому обіцяв Олександру перемогу над містом. Під впливом тлумачення Олександр продовжив облогу і в кінці кінців взяв Тир. Тлумачення, яке виглядає досить штучним, було безсумнівно правильним.

3. Чи можу собі уявити, яке особливе враження справить на вас повідомлення, що проти нашого розуміння сновидіння заперечували й ті особи, які самі як психоаналітики довгий час займалися тлумаченням сновидінь. Було б надто незвичайним, якби такий привід до нових помилок залишився невикористаним, так що через плутанину понять і невиправданих узагальнень виникли б твердження, які по неправильності не набагато поступалися розумінню сновидінь в медицині. Одне з них ви вже знаєте. Воно заявляє, що сновидіння намагається пристосуватися до цього і вирішити завдання майбутнього, т. Е. Переслідує "проспективную тенденцію" (Maeder, 1912). Ми вже вказали, що це твердження засноване на підміні сновидіння його прихованими думками, т. Е. На ігноруванні роботи сновидіння.

Як характеристики непритомною розумової діяльності, до якої належать приховані думки сновидіння, це твердження, з одного боку, не ново, з іншого, воно не є вичерпним, тому що несвідома розумова діяльність поряд з підготовкою майбутнього спрямована на багато іншого. Ще більш груба помилка криється у затвердженні, що за кожним сновидінням стоїть "клаузула « Юридичний термін, що означає домовляється про умови (в договорі). - Прим. ред. перекладу. » Смерті "(Todesklausel) (Stekel, 1911, 34). Я не знаю, що означає ця формула, але припускаю, що за нею ховається підміна сновидіння всієї особистістю бачив сон.

Невиправдане узагальнення небагатьох хороших прикладів міститься в положенні, що кожне сновидіння допускає два тлумачення: одне, показане нами, так зване психоаналітичне, інше - так зване аналогічне, яке відмовляється від потягів і направлено на зображення вищих душевних процесів (Silberer, 1914). Такі сновидіння є, але ви марно будете намагатися поширити цю точку зору хоча б на більшість сновидінь. Після всього, що ви чули, вам здасться зовсім незрозумілим і твердження, що всі сновидіння слід тлумачити бисексуально, як злиття потоків, які слід називати чоловічим і жіночим (Адлер, 1910). Звичайно, є і такі окремі сновидіння, і пізніше ви дізнаєтеся, що вони мають ту ж будову, що і певні істеричні симптоми. Я згадую про всі ці відкриття нових спільних рис сновидіння, щоб застерегти вас від них або, принаймні, щоб не залишити у вас сумніви з приводу того, що я про це думаю.

4. Одного разу об'єктивна значимість вивчення сновидінь була поставлена ??під сумнів через спостереження, що пацієнти, які лікуються аналізом, пристосовують утримання своїх сновидінь до улюблених теорій своїх лікарів; одним сняться переважно сексуальні потяги, іншим - прагнення до влади, третім - навіть нове народження (Штекель). Цінність цього спостереження знижується, якщо взяти до уваги те, що люди бачили сни вже до психоаналітичного лікування, яке могло б впливати на їх сновидіння, і що теперішні пацієнти також мали звичай бачити сни і до лікування. Фактична сторона цього відкриття скоро визнається сама собою зрозумілою і не має ніякого значення для теорії сновидіння. Залишки денних вражень, які спонукають до утворення сновидіння, мають своїм джерелом стійкі життєві інтереси при стані. Якщо бесіди лікаря і дані їм вказівки придбали для аналізованого велике значення, то вони входять в коло залишків денних вражень, можуть стати психічними побудниками сновидіння, як інші емоційно забарвлені невдоволені інтереси дня, і діяти подібно соматичним подразників, що робить вплив на сплячого під час сну. Подібно цим іншим побудниками сновидіння викликані лікарем думки можуть виникнути в явному сновидінні або виявитися в прихованому. Ми вже знаємо, що сновидіння можна викликати експериментально чи, правильніше сказати, ввести в сновидіння частину його матеріалу. Таким чином, завдяки цьому впливу на свого пацієнта аналітик грає роль експериментатора, який, як Моурлі Вольд, надає членам випробуваного певні положення.

Часто можна вселити сплячому, про що повинно бути його сновидіння, але ніколи не можна вплинути на те, що він побачить уві сні. Механізм роботи сновидіння і його несвідоме бажання не піддаються ніякому чужому впливу. При оцінці сновидінь, викликаних соматичними подразниками, ви вже дізналися, що своєрідність і самостійність життя уві сні проявляється в реакції, якої сновидіння відповідає на впливали на нього соматичні або психічні подразники. Отже, в основі обговорювався тут твердження, яке поставило під сумнів об'єктивність вивчення сновидінь, знову лежить підміна сновидіння його матеріалом.

Ось і все, шановні пані та панове, що я хотів вам сказати про проблеми сновидіння. Ви здогадуєтеся, що багато я упустив, і знаєте самі, що майже з усіх питань я висловився неповно. Але причиною цього є взаємозв'язок феноменів сновидіння і невротичних явищ. Ми вивчали сновидіння як введення в теорію неврозів, і це, звичайно, правильніше, ніж якщо б ми вчинили навпаки. Але як сновидіння підготовляє розуміння неврозів, так, з іншого боку, правильну оцінку сновидіння можна придбати тільки після знайомства з невротичними явищами.

Не знаю, як думаєте ви, але я маю вас запевнити, що не шкодую про те, що присвятив проблемам сновидіння так багато наданого нам часу і так довго займав вашу увагу. Ні на якому іншому об'єкті не можна так швидко переконатися в правильності тверджень, на яких грунтується психоаналіз. Потрібна напружена робота протягом декількох місяців і навіть років, щоб показати, що симптоми якогось випадку невротичного захворювання мають свій сенс, служать якомусь наміру і обумовлені обставинами життя хворого. Навпаки, протягом декількох годин вдається, може бути, довести те ж саме щодо спочатку заплутаного сновидіння і підтвердити цим всі положення психоаналізу - про несвідомості душевних процесів, про особливі механізми, яким вони підкоряються, і рушійні сили, які в них проявляються. А якщо ми зіставимо повну аналогію в побудові сновидіння і невротичного симптому з швидкістю перетворення сплячої людини в бодрствующего і розумного, то у нас з'явиться впевненість, що і невроз заснований тільки на зміненому взаємодії сил душевної життя.

Частина третя

ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ НЕВРОЗІВ (1917 [1916-17] р)

шістнадцятий Лекція

ПСИХОАНАЛИЗ І ПСИХІАТРІЯ

Шановні пані та панове! Я радий знову бачити вас після річної перерви і продовжити наші бесіди. У минулому році я виклав вам психоаналітичну розробку проблем помилкових дій і сновидінь; тепер я хотів би ввести вас в розуміння невротичних явищ, які, як ви скоро дізнаєтеся, мають багато спільного як з тими, так і з іншими. Але скажу заздалегідь, що на цей раз я не можу надати вам те ж положення по відношенню до себе, що в минулому році. Тоді воно пояснювалося тим, що я не міг зробити жодного кроку, не погодивши його з вашим судженням, я багато дискутував з вами, вважався з вашими запереченнями, визнавав, власне, вас і ваш "здоровий глузд" за вищу інстанцію. Далі так тривати не може, причому з дуже простої причини. Помилкові дії і сновидіння як феномени були вам незнайомі; можна сказати, що у вас було стільки ж досвіду, скільки і у мене, або ви легко могли придбати такий же досвід. Але область неврозів вам чужа; оскільки ви самі не лікарі, у вас немає до неї ніякого іншого доступу, крім моїх повідомлень, а що значить найкраще судження, якщо немає знайомства з матеріалом, що підлягає обговоренню.

Однак не зрозумійте моєї заяви в тому сенсі, що я збираюся читати вам догматичні лекції і домагаюся того, щоб ви неодмінно прийняли їх на віру. Таке непорозуміння було б великою несправедливістю по відношенню до мене. Я не хочу нав'язувати ніяких переконань - я маю намір пробудити вашу думку і похитнути упередження. Якщо через фактичну незнання ви не в змозі мати судження, то вам не слід ні вірити, ні заперечувати. Ви повинні слухати і не противитися впливу того, про що я вам розповім. Переконання купуються не так легко, а якщо до них приходять без праці, то вони швидко втрачають свою значимість і виявляються нездатними до опору. Право на переконання має тільки той, хто подібно мені багато років працював над одним і тим же матеріалом і сам придбав при цьому той же новий дивовижний досвід. До чого взагалі в інтелектуальної області ці скоростиглі переконання, блискавичне звернення в іншу віру, моментальний відмова від неї? Хіба ви не помічаєте, що "Соір de foudre", любов з першого погляду, відбувається зовсім з іншої - афективної - області? Навіть від наших пацієнтів ми не вимагаємо, щоб вони приходили до нас з переконанням або готовністю стати прихильниками психоаналізу. Часто це навіть викликає підозри. Доброзичливий скепсис - ось сама бажана для нас їх установка. Так що і ви спробуйте перейнятися психоаналитическими поглядами поряд з загальноприйнятими або психіатричними, поки не трапиться нагода, коли вони вплинуть один на одного, співвідносяться один з одним і об'єднаються в одне остаточне переконання.

Але з іншого боку, ви ні хвилини не повинні думати, що викладені мною психоаналітичні погляди є спекулятивною системою. Це, навпаки, досвід - або безпосереднє враження від спостереження, або результат його переробки. Чи є ця переробка достатньою і виправданою, з'ясується в ході подальшого розвитку науки, а після майже двох з половиною десятиліть, досягнувши досить похилого віку, я без хвастощів смію сказати, що робота, що дала ці спостереження, була особливо важкою, інтенсивної та поглибленої. У мене часто складалося враження, ніби наші противники абсолютно не хочуть брати до уваги це походження наших тверджень, як ніби вони вважають, що справа йде всього лише про суб'єктивні ідеях, яким інший може протиставити свою власну думку. Це поведінка супротивників мені не зовсім зрозуміло. Може бути, це походить від того, що лікарі зазвичай так байдужі до нервовохворим, так неуважно вислуховують, що вони хочуть сказати, що їм здається дивною можливість отримати з їх повідомлень щось цінне, т. Е. Проводити над ними серйозні спостереження. У зв'язку з цим я обіцяю вам, що, читаючи ці лекції, я буду мало полемізувати, особливо з окремими особами. Я не зміг переконатися в правильності положення, що суперечка - батько всіх речей. Я думаю, він відбувається з грецької софістики і страждає, як і вона, переоцінкою діалектики. Мені ж, навпаки, здавалося, що так звана наукова полеміка в загальному досить безплідна, не кажучи вже про те, що вона майже завжди ведеться вкрай особисто. Кілька років тому і я міг похвалитися, що колись вступив в справжній науковий спір з одним-єдиним дослідником (Лёвенфельдом з Мюнхена). Справа закінчилася тим, що ми стали друзями і залишаємося ними до сьогоднішнього дня. Однак я давно не повторював цей досвід, оскільки не був упевнений в подібному результаті.

Ви, мабуть, подумаєте, що така відмова від літературної дискусії свідчить про особливо великий нетерпимості до заперечень, про зарозумілості або, як люб'язно виражаються в науці, про "божевілля". На це я хотів би вам відповісти, що якщо ви коли-небудь придбаєте якийсь переконання завдяки такому важкої праці, у вас теж буде відоме право дотримуватися цього переконання з деяким завзяттям. Далі я можу привести в якості аргументу і те, що під час своєї роботи я модифікував свої погляди з деяких важливих питань, міняв їх, заміняв новими, про що, зрозуміло, кожен раз робив публічні повідомлення. А який результат цієї відвертості? Одні взагалі не дізналися про внесені мною самим поправках і ще сьогодні критикують мене за положення, які давно не мають для мене колишнього значення. Інші дорікають мене саме в цих змінах і вважають тому ненадійним. Чи не правда, хто кілька разів поміняв свої погляди, той взагалі не заслуговує на довіру, тому що легко допустити, що і в своїх останніх твердженнях він міг помилитися? Але того, хто неухильно дотримується одного разу висловленого, вважають впертим і називають божевільним. Що ж робити перед лицем цих суперечливих висновків критики, що не залишатися самим собою і поводитися так, як підказує власна думка? На це я і зважився і не дам утримати себе від внесення змін і поправок в усі мої теорії, яких вимагає мій зростаючий досвід. В основоположних поглядах я до сих пір не знайшов нічого, що було б необхідно змінити, і сподіваюся, що так буде і далі.

Отже, я маю намір викласти вам психоаналітичне розуміння невротичних явищ. При цьому природно співвіднести їх з уже вивченими феноменами як внаслідок їх аналогії, так і контрасту. Почну з симптоматичного дії, яке я спостерігаю у багатьох осіб під час прийому. З тими, хто приходить до нас в прийомні години, щоб за чверть години розповісти про негаразди свого довгого життя, аналітик зробить не багато. Його більш глибоке знання не дозволяє йому висловити висновок, як це зробив би інший лікар: "Ви здорові" - і дати пораду: виконайте невеликий курс водолікування. Один наш колега на питання, що він робить зі своїми пацієнтами під час прийому, відповів, знизуючи плечима: він накладає на них штраф у стільки-то крон за їх витівки. Так що ви не дивуйтеся, почувши, що навіть у самих зайнятих психоаналітиків під час прийому буває не дуже-то жваво. Я влаштував між прийомною сім'єю і своїм кабінетом подвійні двері і наказав оббити її повстю. Призначення цього маленького пристосування не викликає сумніву. І ось постійно трапляється, що пацієнти, яких я впускаю з приймальні, забувають закрити за собою двері і тому майже завжди обидві двері залишаються відкритими. Помітивши це, я досить нечемні тоном наполягаю на тому, щоб увійшов або увійшла - будь то елегантний пан або дуже причепурену дама - повернувся і виправив свою помилку. Це справляє враження недоречною педантичності. З такою вимогою мені траплялося потрапляти і в халепу, коли справа стосувалася осіб, які самі не можуть торкатися до дверної ручки і раді, якщо їх супроводжують звільняють їх від цього дотику. Але в більшості випадків я бував прав, тому що той, хто залишає відкритими двері з приймальні в кабінет лікаря, належить до погано вихованим людям і заслуговує самого непривітного прийому. Чи не вставайте відразу на їх сторону, не вислухавши всього. Ця недбалість пацієнта має місце тільки в тому випадку, якщо він був в приймальні один і залишає за собою порожню кімнату, але цього ніколи не трапляється, якщо з ним разом очікують інші, сторонні. У цьому останньому випадку він прекрасно розуміє, що в його інтересах, щоб його не підслуховували, коли він говорить з лікарем, і він ніколи не забуде ретельно закрити обидві двері.

Детерміноване таким чином упущення пацієнта не є ні випадковим, ні безглуздим, ні навіть незначним, тому що, як ми побачимо, воно визначає ставлення пацієнта до лікаря. Пацієнт належить до великої кількості тих, хто вимагає від лікаря справжньої влади, хоче бути засліпленим, заляканим. Може бути, запитуючи по телефону, в який час йому найкраще прийти, він розраховував побачити натовп спраглих допомоги, як перед філією [фірми] Юліуса Мейнля. « Продовольчі магазини фірми, перед якими у воєнний час стояли черги покупців. - Прим. ньому. изд. » І ось він входить в порожню, до того ж надзвичайно скромно обставлену приймальню, і це його приголомшує. Він повинен змусити лікаря поплатитися за те, що збирався поставитися до нього з дуже великою повагою, і ось він забуває закрити двері між прийомною сім'єю і кабінетом лікаря. Цим він хоче сказати лікареві: ах, адже тут нікого немає, і, ймовірно, ніхто не прийде, поки я буду тут. І під час бесіди він вів би себе неблаговоспітанним і нешанобливо, якби його зарозумілість з самого початку не взяли в облогу різким зауваженням.

В аналізі цього незначного симптоматичного дії ви не знайдете нічого такого, що не було б вам вже знайомо, а саме твердження, що воно не випадково, а має якийсь мотив, зміст і намір, що воно входить в якусь душевну зв'язок і свідчить як незначний ознака про якомусь більш важливому душевний процес. Але перш за все цей проявився таким чином процес не відомий свідомості того, хто його здійснює, тому що ні один з пацієнтів, що залишали відкритими обидві двері, не признався б, що цим упущенням він хотів висловити мені своє неповагу. Інший, мабуть, і пригадає почуття розчарування при вході в порожню приймальню, але зв'язок між цим враженням і наступним за ним симптоматичним дією напевно залишилася невідомою його свідомості.

А тепер до цього невеликого аналізу симптоматичного дії давайте залучимо спостереження за однієї хворої. Я вибираю такий випадок, який свіжий у мене в пам'яті, також і тому, що його можна відносно коротко викласти. У будь-якому такому повідомленні просто неможливо уникнути деяких подробиць.

Молодий офіцер, ненадовго повернувся у відпустку, просить мене полікувати його тещу, яка, незважаючи на найсприятливіші умови, отруює життя собі і своїм близьким, одержима безглуздою ідеєю. Я знайомлюся з 53-річною добре збереглася дамою люб'язного і простого характеру, яка без опору розповідає мені наступне. Вона живе за містом в самому щасливому шлюбі зі своїм чоловіком, керуючим великий фабрикою. Вона не може нахвалитися люб'язною дбайливістю свого чоловіка. 30 років тому вона вийшла заміж по любові, з тих пір ніколи не було жодного непорозуміння, розбіжності або приводу для ревнощів. Двоє її дітей щасливі в шлюбі, чоловік з почуття обов'язку не хоче йти на спокій. Рік тому сталося щось неймовірне, незрозуміле їй самій: вона відразу повірила анонімному листу, в якому її прекрасний чоловік обвинувачувався в любовному зв'язку з молодою дівчиною, і з тих пір її щастя розбите. У подробицях справа полягала приблизно в наступному: у неї була покоївка, з якою вона, мабуть, занадто часто вела інтимні розмови. Ця дівчина мала на іншу прямо-таки зі злісною ворожістю, тому що та набагато більше досягла успіху в житті, хоча була лише трохи кращого походження. Замість того щоб вступити на службу, вона отримала комерційну освіту, вступила на фабрику і внаслідок нестачі персоналу через призову службовців на військову службу висунулася на гарне місце. Тепер вона жила на самій фабриці, оберталася серед панів і навіть називалася панянкою. Відстала на життєвій ниві, природно, була готова наговорити на колишню шкільну подругу всіляких гидот. Одного разу наша дама розмовляла з покоївкою про одне гостював у них старому господине, про який знали, що він не жив зі своєю дружиною, а мав зв'язок з іншого. Вона не знає, як це вийшло, що вона раптом сказала: "Для мене було б найжахливішим, якби я дізналася, що мій добрий чоловік теж має зв'язок". На наступний день вона отримала поштою анонімний лист, в якому зміненим почерком повідомлялося це як би накликати нею звістку. Вона вирішила - і ймовірно, правильно, - що лист - справа рук її озлобленої покоївки, тому що коханої чоловіка була названа саме та панянка, яку служниця переслідувала своєю ненавистю. Але хоча вона негайно наскрізь побачила всю інтригу і знала в своїй окрузі досить прикладів, які свідчать про те, як мало довіри заслуговують такі боягузливі доноси, сталося так, що цей лист її відразу вразило. Її охопило страшне збудження, і вона негайно послала за чоловіком, щоб висловити йому найжорстокіші закиди. Чоловік зі сміхом заперечував звинувачення і зробив найкраще, що було можливо. Він покликав домашнього і фабричного лікаря, який постарався заспокоїти нещасну жінку. Подальші дії обох були теж цілком розсудливі. Покоївки було відмовлено, однак уявна суперниця залишилася. З тих пір хвора неодноразово заспокоювалася настільки, що більше не вірила змістом анонімного листа, але це заспокоєння ніколи не було повним і тривалим. Досить було почути ім'я тієї панночки або зустріти її на вулиці, щоб викликати у неї новий сплеск недовіри, болю і докорів.

Ось історія хвороби цієї славної жінки. Чи не потрібен великий психіатричний досвід, щоб зрозуміти, що на противагу іншим нервовохворим вона зобразила свою хворобу швидше занадто м'яко, як ми говоримо, диссимулировать, і що, по суті, вона ніколи не втрачала віри в звинувачення анонімного листа.

Яку позицію займе психіатр в цьому випадку хвороби? Як він поведеться в разі симптоматичного дії пацієнта, які не закриває двері в приймальню, ми вже знаємо. Він оголошує його позбавленої психологічного інтересу випадковістю, яка його анітрохи не обходить. Але до випадку хвороби ревнивою жінки такого ставлення бути не може. Симптоматичне дію здається чимось байдужим, але в симптомі хвороби бачиться щось значне. Він пов'язаний з інтенсивним суб'єктивним стражданням, він об'єктивно загрожує спільного життя сім'ї, так що є предметом неминучого інтересу для психіатра. Спочатку психіатр намагається характеризувати симптом по його суттєвого властивості. Саму по собі ідею, якою страждає ця жінка, не можна назвати безглуздою; адже буває, що немолоді чоловіки зав'язують любовні стосунки з молодими дівчатами. Але щось інше в цьому немає сенсу й незрозуміло. У пацієнтки немає ніякого іншого підстави, крім затвердження анонімного листа, вірити в те, що її ніжний і вірний чоловік ставиться до цієї зовсім рідкісної категорії чоловіків. Вона знає, що цей лист не має ніякої доказової сили, вона в стані задовільно пояснити його походження; вона повинна була б себе запевнити, що у неї немає ніяких приводів для ревнощів, вона і каже це собі і тим не менше страждає так само, як якби вона визнавала цю ревнощі абсолютно виправданою. Ідеї ??такого роду, непідвладні логічним і йде від реальності аргументів, прийнято називати маячними ідеями. Мила дама страждає, таким чином, маренням ревнощів. Така, мабуть, найбільш істотна характеристика цього випадку хвороби.

Після цієї першої констатації наш психіатричний стає ще більш цікавим як ніби ще більше. Якщо з божевільною ідеєю можна покінчити посиланням на реальність, то, мабуть, вона і не має коренів в реальності. Звідки ж вона тоді відбувається? Маячні ідеї бувають найрізноманітнішого змісту, чому в нашому випадку змістом марення є саме ревнощі? У кого утворюються маячні ідеї і, зокрема, маревні ідеї ревнощів? Тут нам би хотілося послухати психіатра, але тут-то він нас і підведе. Він взагалі зупиниться тільки на одному-єдиному з наших питань. Він вивчатиме історію сім'ї цієї жінки і, може бути, відповість нам: маячні ідеї бувають у таких осіб, в сім'ї яких неодноразово зустрічалися подібні або інші психічні порушення. Іншими словами, якщо у цієї жінки розвинулася безглузда ідея, то у неї було до цього спадкова схильність. Це, звичайно, дещо, але хіба все, що ми хочемо знати? Все, що послужило причиною хвороби? Чи слід нам задовольнятися припущенням, що якщо замість якогось іншого розвинувся марення ревнощів, це не має значення, випадково і незрозуміло? І чи варто нам зрозуміти становище, яке заявляє про переважання спадкового впливу, і в негативному сенсі: байдуже, які переживання потрясли цю душу, раз їй було зумовлено колись захворіти божевіллям? Ви захочете дізнатися, чому наукова психіатрія не бажає дати нам ніяких подальших пояснень. Але я вам відповім: шахрай той, хто дає більше, ніж має. Адже психіатр якраз і не знає дороги, що веде до подальшого розуміння такого випадку. Він змушений задовольнятися діагнозом і невпевненим прогнозом подальшого перебігу хвороби, незважаючи на багатий досвід.

Але чи може психоаналіз досягти в цьому випадку більшого? безсумнівно; сподіваюся показати вам, що навіть у такому скрутному випадку він здатний відкрити щось таке, що дає можливість найглибшого проникнення в суть справи. По-перше, прошу звернути вашу увагу на ту незначну деталь, що пацієнтка прямо спровокувала анонімний лист, на якому заснована її безглузда ідея, висловивши напередодні інтриганку думка, що для неї було б найбільшим нещастям, якби її чоловік мав любовний зв'язок з молодою дівчиною . Цим вона навела служницю на думку послати їй анонімний лист. Тож божевільна ідея набуває відому незалежність від анонімного листа; вона вже до нього була у хворої в формі побоювання - чи бажання. Додайте до цього ще те, що дали по два години аналізу інших незначних натяків. Правда, пацієнтка поставилася дуже негативно до вимоги після розповіді своєї історії повідомити подальші роздуми, що приходять їй в голову думки і спогади. Вона стверджувала, що їй нічого не приходить в голову, що вона вже все сказала, і через дві години спроба подальшої бесіди з нею дійсно змушена була припинитися, так як вона заявила, що відчуває себе вже здоровою і впевнена, що хвороблива ідея більше не з'явиться . Вона сказала це, звичайно, тільки з опору і страху перед продовженням аналізу. Але за ці дві години вона все-таки впустила кілька зауважень, які допускають певне тлумачення, навіть роблять його неминучим, і це тлумачення проливає яскраве світло на походження її марення ревнощів. Вона сама була сильно закохана в молодого людини, того самого зятя, за наполяганням якого звернулася до мене як пацієнтка. Про цю закоханості вона нічого не знала або, може бути, знала дуже мало; при існуючих родинних відносинах ця закоханість могла легко маскуватися під нешкідливу ніжність. При всьому нашому досвіді нам неважко проникнути в душевну життя цієї 53-річної порядної жінки і хорошою матері. Така закоханість, як щось жахливе, неможливе, не могла стати свідомою; проте вона залишалася і як несвідома лежала важким тягарем. Щось повинно було з нею статися, якийсь вихід повинен був бути знайдений, і найпростіше полегшення надав механізм зміщення, який так часто бере участь у виникненні божевільною ревнощів. Якщо не тільки вона, стара жінка, закохана в молодого чоловіка, але і її старий чоловік підтримує любовний зв'язок з молодою дівчиною, то вона звільнялася б від докорів сумління через невірність. Фантазія про невірність чоловіка була, таким чином, охолоджуючим компресом на її пекучу рану. Її власна любов не усвідомлювалася нею, але її відображення, що давало їй такі переваги, нав'язливо усвідомлювалася у вигляді марення. Всі доводи проти нього, зрозуміло, не досягали мети, тому що прямували лише проти відображення, а не проти первісного образу, якому вона була зобов'язана своєю силою і який є недоторканним залишався прихованим в несвідомому.

А тепер зіставимо, що нам дав для розуміння цього випадку хвороби короткий, але утруднений психоаналіз. Зрозуміло, за умови, що наші відомості отримані правильно, чого я з вами не можу тут обговорювати. По-перше, безглузда ідея не є більше чимось безглуздим або незрозумілим, вона осмислена, добре мотивована, пов'язана з афективною переживанням хворий. По-друге, вона є необхідну реакцію на несвідомий душевний процес, вгадуваний за іншими ознаками, і зобов'язана своїм маячних характером саме цього відношення, його стійкості перед натиском логіки і реальності. Вона сама є щось бажане, свого роду втіха. По-третє, переживанням, незалежно від захворювання, недвозначно визначається поява саме примарної ідеї ревнощів, а не який-небудь інший. Ви ж пам'ятаєте, що вона напередодні висловила інтриганку думка, що для неї було б найжахливішим, якби її чоловік виявився невірним їй. Не залишайте без уваги також обидві аналогії з проаналізованими нами симптоматичним дією, що мають важливе значення для пояснення сенсу або наміри і визначення ставлення до наявного в цій ситуації несвідомому.

З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 14 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 16 сторінка


З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 4 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 5 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 6 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 7 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 8 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 9 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 10 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 11 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 12 сторінка | З. Фрейд ВСТУП В ПСИХОАНАЛИЗ 13 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати