Головна

Змістовна евристична оцінка твору.

  1. II. Оцінка аналізів сечі.
  2. II. Оцінка поточних витрат підприємства, пов'язаних з виробництвом і реалізацією продукції.
  3. III. Державної кадастрової оцінки сільськогосподарських УГІДДЯМИ в суб'єктах Російської Федерації.
  4. III. Оцінка компетенцій випускників при виконанні і захисту дипломних робіт
  5. III.3. Оцінка результатів навчання
  6. IV. Контроль і оцінка роботи студентів. Підведення підсумків педагогічної практики.
  7. IY. Оцінка епідеміологічної значимості груп населення

Оцінка твори, яку може дати грамотну критик, добре знайомий з сучасним гуманітарним тезаурусом, завжди буде суб'єктивною і майже ніколи недоступна формалізації. Фактично це опис твору або їх групи (одного учасника, загального жанру або представлених на перегляді) в асоціативно-порівняльної формі вимагає від критика не меншого таланту, ніж створення самого твору від його автора. Однак існують ознаки, що дозволяють в евристичної формі оцінити твір як би очима глядача або в їх відображенні. Наприклад, наявність або відсутність happy-end'а і взагалі вираженою драматургії або її навмисне відсутність; тип популярності, пов'язаний з відходом у себе (інтраверсівние жанри типу еротики, натуралістичного трилера і, головне, «жорсткого порно») або навпаки, повернення до людського спілкування через співпереживання в сприйнятті мистецтва (екстраверсівние жанри типу комедійних постановочних або новинної інформації в аналітичній подачі) ; компілятивний характер твору (наприклад, запозичення фабули або сюжету) або авторська розробка проблемного поля і тематичного простору, використання принципово нових методик зйомки, режисури, монтажу і загальної композиції. Зрозуміло, формально критик зобов'язаний вжити вираз «раніше невідомих мені» замість «принципово нових», але тут важливіше не принципова новизна, а відповідність змінам часу в настроях людей даної культурної спільності, нехай навіть якась «авторська знахідка» виявиться побитим прийомом в інший культурно- естетичної сфері. Хоча корінь походження повинен бути відзначений, якщо він принаймні відомий. Відзначимо, що «змістовна» за формою оцінка зовсім не завжди буває змістовної, часто помиляється в кваліфікації жанру і плутає адресність, але в будь-якому випадку вона повинна містити зазначені відомості, нехай у вільному літературному викладі, і за обсягом принаймні не повинна наздоганяти рецензованих або анонсоване твір. На жаль, дійсно талановита рецензія, анонс або репліка можуть бути свідомо суб'єктивні в оцінці насамперед через прагнення заявити про себе, поставити себе вище, що легше і ефективніше в творі вторинного характеру.

Формально-обчислювана оцінка твору. | Вихідні дані трьох видів екранної продукції.


Три мотиву, що перетворюють людину в телеглядача, чи форми глядацької уваги. 1 сторінка | Три мотиву, що перетворюють людину в телеглядача, чи форми глядацької уваги. 2 сторінка | Три мотиву, що перетворюють людину в телеглядача, чи форми глядацької уваги. 3 сторінка | Три мотиву, що перетворюють людину в телеглядача, чи форми глядацької уваги. 4 сторінка | Три мотиву, що перетворюють людину в телеглядача, чи форми глядацької уваги. 5 сторінка | Три мотиву, що перетворюють людину в телеглядача, чи форми глядацької уваги. 6 сторінка | Три мотиву, що перетворюють людину в телеглядача, чи форми глядацької уваги. 7 сторінка | Виразність авторського задуму. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати