На головну

Вступ | Глава 1. Задум | Глава 2. Відбір матеріалу | Глава 3. Композиція | Глава 4. Зачин | Глава 5. Стиль |

Глава 7. Естетична концепція

  1. I. Аналіз демографічної ситуації в Концепція РФ
  2. I. НОВА КОНЦЕПЦІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
  3. V.2. Геоекологічна концепція культурного ландшафту
  4. Бихевиоральная концепція психологічної допомоги
  5. Взаємозв'язок економіки і масової свідомості. Психологічна концепція економічного циклу С. В. Малахова
  6. Питання 1. Атеїстична концепція релігійного розвитку людства.
  7. Питання 18. Концепція Лурии про системно - динамічної локалізації функцій.

1. Бестселер. Шерлок Холмс. Розважальна белетристика має власні закони. Мірки серйозної літератури до неї незастосовні. На другий план відступають не тільки реальність зображуваного, а й елементарна логіка. Це штучне вариво, де подаються в тій чи іншій пропорції: таємниця, пригода, погоня, романтичний герой і т.д.
 Взяти відомий телефільм «Место встречи изменить нельзя» за романом братів Вайнерів «Ера милосердя». Хто заколов оперативника на садовій лаві, як розгадав його? Немає відповіді, головне - нагнітається драматизм дії. А ключова сцена, коли Шарапов потрапляє в лігво бандитів, і один з них, колишній боєць його штраф роти, не видає його і хоче відпустити? Шарапов відмовляється - він продовжує виконувати свій обов'язок по ліквідації банди. Але хто завадив би йому зателефонувати в МУР з найближчого автомата і повідомити про місцезнаходження бандитів, поки вони сплять ?! Автори. Бо потрібна кульмінація. І нерви читача (глядача) напружені досить для того, щоб не помітити цього явного ляпсусу, цієї наївної умовності.
 В одному з трилерів знаменитого Джеймса Чейза кілер мафії прибирає свідка, що охороняється в номері на верхньому поверсі хмарочоса, так: закріплюється на даху і, коли та висовується у вікно, спостерігаючи разом з охоронцями за найнятим літаком з акробатом, кілер висмикує її пахви і відпускає падати вниз - причому охоронниці його не помічають !! Настільки ефектно, що нереальність вже не важлива.
 Ніколи не можна забувати одну просту і важливу річ: людина прагне до сильних відчуттів, а сильні відчуття пов'язані з незвичайними, небезпечними, з нечуваними діями. Пильна увага людини завжди викликають: любов, смерть, катастрофа, чудо. На експлуатації цього єдиного інтересу тримаються величезні тиражі фантастики, описів катастроф, літератури сексу і насильства. Естетична, художня функція такої літератури часто дорівнює нулю, але емоції і уява масового читача вона зачіпає.
 «Джеймс Бонд» - несерйозна нісенітниця, але чудові пригоди, непереможність і чарівність героя, домішка «полунички» і відверта іронія автора забезпечили романам Флемінга мільйонні тиражі.
 «Історія кохання» Франка Сігала у критиків викликала потиск плечей: майже графоманія. Але наївна, банальна, сентиментальна повість, що з'явилася в розпал «сексуальної революції», викликала бум: вона відповідала потреби масового читача в «чистому, світлому, сьогодення»: школярки і секретарки ридали.
 (Забавно, що знаменита років десять-дванадцять тому у нас «Історія одного кохання» Анатолія Тоболяка - не просто аналогічна нісенітниця, але елементарне перекладення Сігала на російсько-сибірський матеріал: і нехитрий комерційний розрахунок автора повністю виправдав себе!)
 Чи означає це, що бестселер - обов'язково література другого сорту? Ні в якому разі. Найпопулярніша книга в США - «Над прірвою в житі» Селінджера: близько двадцяти мільйонів примірників.
 Але і з літературою другого сорту справа йде зовсім не так просто. Художні гідності не вичерпуються багатством стилю, глибиною психологізму і потужністю ідей, як зазвичай прийнято вважати. Шерлок Холмс - блискуче тому підтвердження.
 Сам Конан-Дойль, як відомо, невисоко цінував цей цикл, ставлячи свої історичні романи набагато вище. Кому вони зараз потрібні? А образ великого сищика знайшов безсмертя і після ста років затулив інших героїв великої англійської літератури XIX століття.
 Доктор Ватсон викладає події банальним мовою - але цей банальний мову виразний і ефектний. Всі твори побудовані однаково - але ця однаковість приносить насолоду читачеві: він зустрічає старих друзів і смакує щось цікаве, що зараз почнеться. ( «Шерлок Холмс» - предтеча нескінченних західних телесеріалів: глядачі (читачі) жадають продовжувати знайомство з улюбленими героями.)
 Оскільки практика - критерій істини, то придатний результат не може бути досягнутий негідними засобами. Славнозвісний вже сторіччя літературний герой не може бути створенням поганий, слабкою, малохудожньою прози. Значить, погана не проза, а наші уявлення про неї. Значить, є в Шерлока Холмса то, що відповідає глибинній потреби людей. Естетика - вторинна, естетика - умовна похідна від наших почуттів.
 У Холмса простота форми і банальність мови точно відповідають загальному рівню умовності. Загадки і кросворди завжди ваблять людський розум, торжество справедливості завжди бажано, благородний і непереможний герой завжди привабливий.
 Натуралістичного логічного аналізу Холмс не витримує. «Прорахунки» Конан-Дойля давно розкриті літературознавцями (англійськими): змія не може піднятися по шнуру; людина шести футів на зріст не може прикинутися на фут нижче; докази типу порізаного пальця, глини на черевику і т.п. не можуть бути завжди і всюди. Що за справу читачеві до того? Це не реалістичний роман, а геніальний бестселер.
2. Штамп і притча. Джек Лондон. По сьогодні знаменитий в Росії, Лондон невисоко оцінюється сучасною критикою і аж ніяк не вважається класиком американської літератури. Строго кажучи, це гібрид-послідовник-епігон двох класиків: Брет-Гарта і Кіплінга. Сам Лондон, людина освічена, скаржився, що читачі і критика не бачать в його творах нічого, крім романтичних і кривавих пригод. Звісно ж, що виною тому його стиль, багатий банальностями і штампами: «важкий підборіддя», «холодні блакитні очі», «мускулистий шестіфутових фігура», «неприборканий дух білої людини» і т.д. Недбалість багато і швидко працює письменника?
 Або все-таки світогляд переконаного романтика, сильного чоловіка? Моди і естетичні концепції змінюються, але завжди залишаються в ціні сила і хоробрість, вірність і завзятість, чесність і оптимізм. За літературної банальністю лондоновского мови стоять, однак, ці вічні життєві цінності, незламне і заразливе духовне здоров'я. Так, Лондон користувався часом цілими словесними блоками, винайденими задовго до нього - але вони в точності підходили для вирішення його завдань. Завдання були серйозні.
 Сам він найбільш цінував розповідь «Ліга старих». Два світи, дві справедливості, неминучість кривавої боротьби, що супроводжує нищівну ходу Прогресу. «Закон життя»: снігова стежка, по якій йде плем'я, стає дорогою життя, на якій у свій час залишаються вмирати люди похилого віку, зігріває перед смертю тим вогнем, що залишили їм діти, - а життя йде далі, вона не може чекати тих, чиї сили вийшли. «Любов до життя»: людина може все, він виживе і переможе. Глибокий філософський зміст закладено в кращих оповіданнях Лондона; банальний мову робить їх легко читаються, ця легкість і зовнішня захопливість заважає зупинитися, вдуматися. Але саме ця ж легкість, підтримувана, як фундаментом, глибиною сенсу, дала їм довге літературне життя.
3. Метафора. Бабель. Бабелевскую Одеса - це чотири розповіді загальним обсягом двадцять вісім сторінок. У пам'яті ж вона постає куди більш розлогій книгою. Текст перенасичений барвистими, що б'ють деталями, фраза смачна, виразна, самоцінна, - Бабель один з найбільш цитованих у нас в розмовах письменник.
 Написав Бабель мало, літературознавці часто ворожать - чому. Об'єктивна причина зрозуміла: навалилися тридцяті роки, одні стати повіями, інші замовкли, як і загиблий в ув'язненні Бабель. Але є і причина суб'єктивна: Бабель вичерпав відповідний для нього матеріал. Для його гіперболічного, метафоричного, грубо-натуралістичного і одночасно романтичного художнього світовідчуття повсякденна буденність не годилася. Грубі і лихі рубаки Першої кінної і життєлюбні бандити Молдаванки, «які були вибиті з правильного життя люди» - люмпени, повії, - ось його герої, виламують з рамок налагодженої життя.
 «... Я сказав собі: краще голодування, в'язниця, поневіряння, ніж сидіння за конторкою годин по десяти в день. Мудрість дідів сиділа в моїй голові: ми народжені для насолоди працею, бійкою, любов'ю, ми народжені для цього і ні для чого іншого ».
 Піша незвичайно ємко і концентровано, Бабель «виробив» громадянську війну і стару Одесу; в нових часах прозового мирного будівництва, розпланованого на сталінські п'ятирічки, його таланту місця не знайшлося. Писати так про новий побут, колективізації та Дніпрогесі неможливо: спробуйте собі уявити. Ось приклад письменницької долі як єдності форми і змісту.
4. Сутність парадоксу. Володимир Маканин. У «Живому, як життя» Вересаєв нарікає Достоєвському: у того суцільні загальні місця, тільки навпаки. Скажімо, у письменника банального людина зустрів лева: зблід і втік: банально. У Достоєвського навпаки, і нічого більше: людина зустрів лева - почервонів і залишився на місці. Грубо, плоско - і проте досить точно!
 Сутність феномена полягає в тому, що явище розгортається на сто вісімдесят градусів і розглядається зі зворотним, протилежного боку. Плідність такого підходу очевидна: зі звичайною, лицьового боку явище і так кожному видно і зрозуміло. Парадоксальний підхід дозволяє, таким чином, бачити обидві сторони явища, пряму і зворотну: виникає той самий диалектизм, багатозначність, поліфонія.
 Володимир Маканин, найзначніший, мабуть, з сучасних російських письменників, почав в руслі «міської прози». Потім йшов по лінії відлущування мови, відкидання всіх подробиць і деталей, даючи лише суть: опис дії, думки, почуття. Це навряд чи виправдовувало себе в довгій прозі типу «Старих книжок», текст задихався в короткій фразі без повітря, без фарб і деталей, але коротка розповідь виходив жорстким, виразним, ефектним і глибоким. У «Дашенька» дівчинці-радслужбовців вдається одружити на собі молодого і перспективного фізика. Мезальянс, він головніший? Як би не так. В результаті вона, яку спочатку було шкода, панує і володарює, а він, красивий, завидний чоловік, фігура, скручений у вузол і поставлений під каблук. Не поспішайте жаліти нещасних!
 Критика довго не помічала Маканина: він не піддається коментувати переказу, його треба розуміти, а до цього наша критика не привчена, її традиційне заняття - це вловлювати вищестояще думку і роздавати нехитрі ярлики. Коли ж після широкого читацького успіху «Предтечі» (хоча взагалі Маканин - письменник для кваліфікованого читача) мовчати стало ніяково - з'явилися невмілі спроби виміряти його тими ж мірками, що й багатьох інших невигадливих і процвітаючих белетристів.
 Пройшовши період «отшелушенного» мови, Маканин «збагатив» стиль і став писати соковито, витончено, витончено. Але основний принцип залишився той же, що був нащупан багато років тому в оповіданні «Ключарев і Алімушкін»: парадокс, сконструйована антитеза як несучий каркас твору. Одному везе - за рахунок іншого, хоча зовні вони нічим не пов'язані. Кохана дружина гуляє по мужикам, - і одночасно згасає від раку: як бути? .. ( «Річка з швидкою течією».) Людина ненавидить тих, хто занадто виділяється, псує життя собі і іншим, - але в кінці кінців в таборі ціною життя повстає проти пахана. ( «Антилідер»). Вершиною Маканина, мабуть, залишається геніальна повість «Де сходилося небо з пагорбами»: композитор увічнює в своїй музиці мелодії рідного селища - але тим самим ці мелодії зникають з селищної життя; прославив він батьківщину або висмоктав її? .. Або селище, постійно горить і відбудовувати, приречений у міру матеріального благополуччя на бездуховність? Або без композитора його мелодії б канули в лету? Або в тому вина, що земляки гинули у вогні, поки композитор жив в комфорті і творив мистецтво? Або він такий же убогий ізгой свого народу, як німий дурник, єдиний з пам'ятають ще старі пісні? .. Кожен відповідь правильна, і жоден з них не є повним. Багатозначна, невичерпна, діалектична життя, і все в ній одночасно і так, і не так, і ще якось.
 «Громадянин тікає»: людина біжить від цивілізації в невинну природу - тим самим загиджує її і долучає до цивілізації.
 «Один і одна»: золотозубий алтаец виглядає жертвою - але при серцевої спробі допомогти йому тут же виявляється гонителем сам. Парадоксальне мислення - найцінніший і рідкісний дар письменника.
5. Від жорсткого сюжету до точкової новелі. Шукшин. Старий-єгер прихистив побіжного зека - красивого, різкого хлопця. Чи не видав наїхав мисливцям-міліціонерам: зрозумів, пошкодував. Вночі хлопець забрав його лижі і рушницю і втік. Єгер наздогнав, в образі та образі. І знову пошкодував: залишив йому рушницю і лижі, щоб дійшов по тайзі до селища, не пропав. Хлопець вбив його в спину: «Ти прости, батько ... Але так воно краще буде. Надійніше ... »Такий ранній розповідь Шукшина« Полювання жити »- не найвідоміший, майже не перевидаються. Тяга Шукшина до значних ситуацій, складних колізій, філософського осмислення життя ясна в ньому.
 Пізніше Шукшин відмовився від вагомих сюжетів і драматичних конфліктів, перейшовши до ситуацій анекдотичного характеру. Однак його пізні розповіді - лише зовні битовщінка з анекдотичним відтінком. Його диваки тримаються на межі явного всім гумору і не помітною відразу трагедії. Це не розповіді про жителів Алтаю - це притчі на матеріалі Алтайській села.
 «Мікроскоп»: дурнуватий столяр «виявляє мікробів», жахається їх всюдисущості, знаходить в «дослідженні» сенс життя: і сміх, і жалість виникають, і аналогії вимальовуються: людина, що береться за чужу справу, непосильний, зім'яте сімейними справами ... хіба не звичайна, в общем-то, історія для багатьох, не задоволених малоцікавою своїм життям?
 За дрібними фокусами маленьких людей встають глобальні людські проблеми: мрії, брехні, нереалізованого покликання ( «Міль пардон, мадам»). Всесилля тупий демагогії, якщо вона виходить як би від своїх людей, рідних, і лестить твоєму самолюбству - на ганьбу чужинців, особливо гідних заздрості ( «Зрізав»). Плоть від плоті своїх героїв, алтайський мужик, Шукшин душею і почуттями з героями - але розумом вище їх, він не судить, він розуміє, і це дає подвійний, рефлектирующий погляд на предмет розповіді, як би і зсередини - і зовні-зверху: автор бачить куди глибше, ніж розповідає оповідач. До Шукшина в російській літературі ніхто не давав мужика так абсолютно правдиво, розумно, розуміюче, - адекватно.
 Шукшинская стилістика розповіді дає осічку, коли він намагається писати інтелігентів: мужик розумний, але нерозвинений, - інтелігент більш розвинений, а тому виходить менш розумний, плоский, одновимірний, нецікавий. Сила шукшинского мужика в тому, що він все розуміє і відчуває, але багато чого не може висловити словами, - так утворюється підтекст, багатозначна тональність розповіді. Чим интеллигентнее герой може висловити свої думки і почуття, тим дрібніше підтекст, тим менше дистанція автора над героєм, тим менше розрив між вираженим і невираженим, - розповідь виходить линялим, млявим, дрібним.
6. Літературний герой. Візьмемо найвідоміших: Одиссей, Робін Гуд, Дон-Кіхот, Ромео і Джульєтта, Дон-Жуан, Гуллівер, Робінзон, Мюнхгаузен, д'Артаньян, Шерлок Холмс, Буратіно (у нас), Джеймс Бонд (не у нас). У чому їх особливості?
 1). Кожен займає свою «екологічну нішу», несе одну головну рису: мандрівник, благородний розбійник - захисник бідняків, брехун, гігант серед ліліпутів і т.д.
 2). Вони діють проти переважаючих сил з успіхом або гинуть з честю (Мюнхгаузен - проти здорового глузду, Робінзон - проти природи).
 3). Вони самі приймають рішення і несуть відповідальність за свої вчинки; для них немає нічиєї наказу чи службового обов'язку, але лише совість, честь, власне бажання і борг, який взятий на себе добровільно.
 4). Вони аж ніяк не ходяче збіговисько чеснот: Одиссей завжди вміє вийти сухим з ??води, не гребуючи пожертвувати соратником, д'Артаньян скритний, розважливий і легковажний в любові, Холмс схильний до наркоманії і т.д.
 5). Вони здійснюють значні вчинки, подвиги того чи іншого роду з ризиком для життя і без всяких гарантій - правових, соціальних і т.п.
 Це цілком ілюструє, яким повинен бути герой. Західні комерційні література і кіно давно поставили його на потік: хоробрий, сильний, благородний одиночка в боротьбі проти несправедливих сил. Одинак ??- тому що добро не відбувається ні за наказом, ні за службовим обов'язком.
 Це ж ілюструє, чому нашу літературу багато років закликають до створення повноцінного героя, а він все не поспішає з'являтися перед очі маститих Прізивателя. Коли за героєм стоїть підтримка закону, держави і взводу колег - це не герой, а просто хороший працівник. Коли герой не п'є, не курить, не свариться і т.д. - Це не герой, а плоска картинка, лише негативні риси доповнюють образ до достовірної повноцінності, святих серед людей немає. Громадянська чеснота не в тому, щоб підкорятися владі, але в тому, щоб завжди стояти на сторожі справедливості. Ревний охоронець казарменого статуту - це не герой. Лондоновских герої, що вершать власний суд по совісті і честі, могли б бути засуджені державним судом - що їх не применшує, але навпаки ... Герой - це ВІЛЬНИЙ людина, але не гвинтик механізму. Герой як втілення якихось людських якостей відривається від літературного тексту і починає жити власним життям, в чем-то інший, ніж був задуманий автором - в злагоді з потребою в ньому людей. Примітно, що літературна першооснова може бути художньо недосконалою або просто слабкою: золоте зерно дає паросток.



Глава 6. Деталь | Додаток. Боротьба з редактором
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати