На головну

Вступ | Глава 4. Зачин | Глава 5. Стиль | Глава 6. Деталь | Глава 7. Естетична концепція | Додаток. Боротьба з редактором |

Глава 2. Відбір матеріалу

  1. I етап - Попередній відбір учасників процедури закупівлі
  2. II. Виклад нового матеріалу.
  3. II. Виклад нового матеріалу.
  4. II. Вивчення нового матеріалу.
  5. III. Закріплення вивченого матеріалу. (Слайд 18).
  6. III. Виклад нового матеріалу
  7. III. Виклад нового матеріалу.

Недостатньо вміти писати, щоб бути письменником. Треба знати і розуміти життя. Знання дає матеріал для творів. Розуміння дозволяє використовувати цей матеріал, не копіюючи, а трансформуючи його в художній текст.
 Знання без осмислення дає нарисовця-опису. Розуміння глибинних і вічних проблем життя без достатнього знання життєвих реальностей веде зазвичай до естетизму у вежі зі слонової кістки, або до фальшивого, фактологічні недостовірного зображенню життя, якщо автор силкується бути реалістом.
 Є два полярно протилежних способу, якими набирається матеріал для прозового твору.
 Перший назвемо описовим. Умовно його можна виразити словами «прийшов, побачив, описав». Так будується жанр подорожей або подорожнього нарису, мемуарів. Тут головне - сам матеріал: цікава зустріч, незвичайний випадок, екзотична обстановка, маловідомий аспект дійсності. Розповідь, написаний за таким принципом, близький до своєї початкової сутності - передачі подієвої інформації про конкретний випадок.
 Сильний, виграшний матеріал цікавий і цінний вже сам по собі, часом навіть в самій примітивній літературній обробці. Однак література - НЕ етнографія, не історія і не соціологія. Дізнатися щось захоплююче і розповісти про нього - завдання журналіста, а не письменника. Володимир Гіляровський прожив рідкісно багате життя - був бурлакою, вантажником на Волзі, табунником в калмицьких степах, солдатом російсько-турецької війни, бродячим актором, арештантом, репортером кримінальної хроніки, виходив з головоломних переробок; описав свої пригоди, що затьмарює біографії Джека Лондона і Бенвенуто Челліні, але літературної величиною не став.
 Описовий спосіб - копіювання дійсності, і в цьому його безпліддя. Література починається тоді, коли письменник показує читачеві щось, чого читач сам на його місці побачити б не зумів.
 Нерідкі письменницькі скарги: «Нема про що писати.», «Треба б з'їздити у відрядження ...». І їздять, і пишуть безпорадні опуси. Підміна внутрішньої роботи, що перетворює людину в письменника, гонитвою за зовнішніми враженнями, які можна описати без особливого клопоту, - типова помилка імпотентів від творчості. Сезанн, дізнавшись про від'їзд Гогена на Таїті, знизав плечима: «На якого дідька пертися в таку далечінь, коли так добре працюється під Парижем». Виняток підтверджує правило ...
 При описовому способі велика кількість матеріалу тяжіє над письменником, зчепленість реальних подій і подробиць в'яже руки: художник перетворюється в хронікера. Маючи готову життєву ситуацію, він відбирає найбільш значимий матеріал, відкидаючи другорядне (на його погляд).
 Другий спосіб - конструювання. Письменник створює в уяві модель ситуації - припустимо, любовний трикутник. Намічаються характери героїв. Починає розвиватися дію. Дротяний каркас обростає живою плоттю. І ось тут потрібно життєвий матеріал: де і коли живуть герої? як виглядають, чим займаються? що носять, скільки заробляють? на чому їздять, що їх оточує? Письменник звертається до пам'яті та досвіду. І виникають прикмети цеху, де він колись працював, містечко, в якому відпочивав, плащ, надітий на дівчині в автобусі, зарплата сусіда по сходовому майданчику. З величезної кількості відомих йому життєвих реалій беруться найбільш підходящі для втілення задуму.
 Подібний підхід набагато плідніше першого: створювати, а не описувати - старовинна заповідь письменницького ремесла. У автора розв'язані руки, до його послуг - всі країни і часи, психологічні типи і ситуації: командир на війні, якщо мова йде про відповідальність за тисячі людських життів, історія, якщо показується знущання над істиною, пізніше затвердилася в століттях, злочинний світ, якщо герой протиставляє себе суспільству.
 Спосіб третій - синтез. Письменник відштовхується від реальних подій, беручи за основу життєву канву, але, слідуючи художньому задуму, свідомо переставляє якісь події, вводить вигаданих героїв з їхніми долями, дає власне пояснення дійсним епізодами. Автор з порівняльною вільністю оперує матеріалом, відбираючи з справжнього - то, що йому підходить, а з всілякого іншого - те, що співзвучно справжнього. (Такі, наприклад, всі історичні романи.)
 Оскільки в будь-якому описі натури є хоч крапля вимислу (або суб'єктивізму, що в даному випадку одне і те ж), а в будь-якому вимислі - хоч крапля правди, на ділі ми завжди маємо НЕ опис або конструювання в чистому вигляді, а лише більш-менш виражене переважання того чи іншого.
 Література завжди злиття правди і вимислу, художність полягає в їх правильному, органічному співвідношенні. Все сказане відноситься як до довгої прозі, так і до розповіді, з тим лише зауваженням, що матеріалу для розповіді потрібно менше, підігнаний він повинен бути щільніше і ретельніше, і точний відбір небагатьох реалій зазвичай коштує великої уваги, праці, професіоналізму.
 Власне відбір матеріалу визначають наступні чинники.
1. Художня завдання. В оповіданні все працює на одну ідею. У ліричному оповіданні будуть недоречні грубі натуралістичні сцени, в оповіданні жорсткому - витончені пейзажні описи, в динамічному, гостросюжетному оповіданні - розлогі екскурси в психологію героя або філософські міркування. Про позитивного героя повідомляється більше хорошого, ніж поганого, - хоча на малому просторі розповіді можна, не грішачи проти істини, стільки сказати про тіньові сторони героя, що він стане цілком негативним. Одне і те ж подія може бути подано як розповідь героїчний, або сатиричний, або приземлено-побутовий, - в залежності від завдання автор бере з усього безлічі матеріалу то, що відповідає обраній в даному випадку естетичної системі.
2. Обсяг розповіді. Чим він менше, тим менше матеріалу використовується, тим більш характерна і виразніше має бути те невелике, що відбирається.
3. Кількість матеріалу. Чим більше є, тим з більшого можна вибирати, тим вірніше буде взято саме виграшне і необхідне.
4. Ступінь осмислення матеріалу. Саме це робить пише людини письменником. Якимось життєвим матеріалом, великим або меншим, має кожен, фокус в тому, щоб уміти ним розпорядитися. Матеріал, використаний в міських повістях Юрія Трифонова, відомий будь-якій радянській городянину. Марсель Пруст, замкнутий хворобою в оббиту пробкою кімнату, мав лише пам'яттю про вельми дрібних і пересічних події буденності. У чеховських оповіданнях буденно все, - авторська мудрість і чесність, глибоке розуміння життя і душі людської роблять їх літературними шедеврами. Подорож Чехова на Сахалін нічого йому не додало як письменнику. Катаєв, Зощенко, Шкловський пройшли через I світову і громадянську війни - але як письменники знайшли себе зовсім на іншому, куди більш скромному матеріалі. У порівнянні з ними, запеклими фронтовиками, Хемінгуей був туристом на війні - і, проте, написав «Прощавай, зброє». «Ви простий хлопець, Фолкнер, все, що ви знаєте - це невеличкий клаптик землі десь там у вас на півдні. Але цього достатньо », - напучував Шервуд Андерсон майбутнього стовпи сучасної літератури.
 Як спрагла любові дівчина завжди знайде, в кого закохатися, так охоплений спрагою творчості письменник завжди знайде підручний матеріал для втілення задуму. Глина під ногами у кожного, ліпити з неї - питання таланту. Художник - це той, хто здатний побачити сенс і відчути прекрасне в будь-якій дрібниці поруч з собою, сказав Бергсон.
 Годинами споглядаючи крихітний садок в два квадратних метра, японець долучається до вічності. Він вміє бачити те, на що дивиться. Уміння осягнути взаємозв'язок всього сущого, розгледіти поступ людства в кроками дитини, відчути трагедію в сльозах перехожого, - уміння проникати під поверхню явищ гарантує письменника від нестачі матеріалу для творів.
 Осмислення матеріалу означає вміння побачити в маленькому факт великий сенс, бо наімельчайшій факт - прояв загальності життя.
5. Цензура. Будь-яка держава охороняє себе і накладає заборону на якийсь матеріал; це даність, яка приймається письменником до відома.
6. Літературна умовність і табу. У суспільстві завжди існують певні умовності і пристойності поведінки. «Є речі, про які не говорять вголос», - як висловився Наполеон. Література по суті своїй орієнтована на читача, література - свого роду форма спілкування, і соціально-суспільні умовності і заборони практично завжди поширюються на літературу: є речі, які самі собою розуміються, але не згадуються і вже у всякому разі не називаються прямо. В основному вони з області фізіології. «Таємні частини тіла баронеси можна тримати в руках, але не можна називати їх так, як вони називаються, хоча ці ж слова можна кричати перед ротою матросів», - писав Соболєв в «Капітальний ремонт». (У періоди античності і Відродження ці табу в літературі майже не існували.)
 Так чи інакше, література має справу з умовною людиною і умовної життям, і порушення цих умовностей загрожує нищівним ефектом. Один вдумливий дев'ятикласник при читанні «станційного наглядача» Пушкіна поставив вчителю питання: «А коли гусар дві доби лежав у гарячці, хто з-під нього горщик виносив - доглядач або сама Дуня?»
 Подібні подробиці неприйнятні для романтизму, протипоказані ліризму, але для справжнього реалізму вельми істотні. Можна оскаржувати натуралізм Золя, але без натуралізму Ремарка в «На Західному фронті без змін» правда життя явно потьмяніє. Книга про війну без лайна і сексуальних проблем, вивернутих нутрощів і забобони, - не дає уявлення про війну ... Пологовий будинок і лікарня, витверезник і в'язниця, - майже не існують в літературі. Вірші Баркова двісті років ходять в списках, але не публікуються - непристойні.
 Талант завжди прагне до порушення і скасування заборон. На противагу йому завжди є консерватори, які бажають заборонити і те, що зараз можна. Слід констатувати факт, що людство мало табу завжди. (У ті ж періоди античності і Відродження наругу релігії каралося смертю.) Кожен вирішує сам, що можна і не можна - і в житті, і за письмовим столом. Правда, є ще редактори і т.д.
7. Фантазія. У жанрі казки, «фентезі», життєвий матеріал найменш важливий. Автору цілком вистачає малості, відомої будь-якій людині; інше черпається з власної уяви.
8. Уміння відтворювати невідомі реалії. Напрошується старий приклад з Кюв'є, відтворювати по знайденій кістці вигляд всього тваринного. Аналітичний розум, яка зрозуміла закономірності життя, здатний за кількома подробиць відновити подія цілком. Це те саме що дедуктивного методу Шерлока Холмса. Герой роману Роберта Ладлема «Рукопис Ченселлор» пише політичний роман - і, знаючи лише частина подій, описує існуючу в дійсності і абсолютно невідому йому секретну організацію! «Це правда, тому що за логікою речей має бути саме так». Хорошому письменникові немає потреби вивчати описується в усіх деталях - йому досить знати вузлові моменти, правдиво відтворити інше дозволять розум, логіка, досвід, знання людей, талант. Так в тюремній камері абат Фаріа розповідає Едмону Дантеса про його ворогів і їх змові: Дантес знав, але не розумів, Фаріа почув вперше - але все зрозумів і розкрив ланцюг подій наївному співрозмовнику.
 Таке вміння дозволяє скоротити до мінімуму багаж невикористовуваних в роботі знань, у міру потреби моделюючи будь-який матеріал прямо за письмовим столом. Письменник влазить в шкуру свого героя, дивиться на світ його очима - і бачить навіть те, чого не знав раніше.



Глава 1. Задум | Глава 3. Композиція
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати