Головна

ТВОРЧОГО ПРОЦЕСУ

  1. Aнализ ПЕРСПЕКТИВНИХ НАПРЯМКІВ РОЗВИТКУ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ПРОЦЕСУ
  2. Gp, T <0- критерій принципово можливого процесу
  3. II етап. Мета - підтвердити або спростувати наявність неопластичних процесу.
  4. II. Проектування технологічного процесу
  5. III 1. Загальна характеристика процесу навчання
  6. III Організація навчального процесу
  7. III Організація навчального процесу

У колективному телевізійному творчості дуже важливо, щоб всі його учасники поділяли основні принципи спільної справи. І головна роль в досягненні такого розуміння належить продюсерам і редакторам. Ці люди, як правило, не працюють в кадрі. Поділ праці між займають ці посади фахівцями в Росії тільки складається, і тому ми обмежимося наступним нагадуванням: продюсер, на відміну від редактора, відповідає і за фінансову сторону підготовки програм. В іншому їх функції близькі. Зустрічаються в титрах «креативний продюсер» означає творчий, «виконавчий продюсер» - організатор зйомок, монтажу.

Майстерності літературного редактора присвячений на факультетах журналістики особливий курс. Редагування на телебаченні починається зі складання планів рубрики (а іноді і її концепції), з підбору авторів - виконавців задуму редактора, а закінчується коригуванням сценарію прямої передачі або відзнятого і змонтованого відеоматеріалу відповідно до творчих завдань рубрики. Редагування випуску новин радикальним чином відрізняється від роботи редактора в передачі «журнального» типу, що виходить, наприклад, раз на місяць; редактор телефільму працює зовсім не так, як його колега, який відповідає за організацію ток-шоу. Але в будь-якому випадку літературний працівник телебачення має справу не тільки зі словом, а й з екраном, а тому в першу чергу піклується про драматургію телевізійного видовища, яким є будь-яка передача. Про цей бік справи не завжди замислюються приходять на ТБ журналісти-газетярі, а тому їх передачі часто нудні, не викликають емоційної реакції глядачів, хоча газетяр часто краще розбирається в даній на екрані проблеми, ніж його колега з телебачення. Тому в практиці найбільш вдалим виходить співдружність двох людей: один знає проблему, інший - специфіку телебачення. Ці двоє - автор і режисер (наприклад, А. Стріляний та М. Голдовський в згадуваному тут фільмі «Архангельський мужик») або автор і редактор.

Делікатні проблеми, що не мають аналогів в друкованій журналістиці, виникають перед редактором телебачення при підборі і запрошенні учасників передачі. Якщо для газетяра при виборі співрозмовника для інтерв'ю вирішальне значення має лише компетентність даної людини, фахівця в тій чи іншій сфері діяльності або очевидця історичних подій, то для участі в телепередачі цього недостатньо. У передачі бере участь сама людина, а не тільки інформація, якою він володіє. Значить, треба редактору мати уявлення про зовнішність передбачуваного співрозмовника (в ній завжди відбивається його духовне обличчя); треба бути впевненим, що не виникне перешкоди для ефективного викладу думок, пов'язані з фізичними вадами співрозмовника (заїкання, втрата голосу від хвилювання і т. п.). Небезпечно тому домовлятися з майбутнім співрозмовником по телефону - з'явившись прямо до години ефіру в студію, він може мимоволі піднести редактору такі сюрпризи, які поставлять під сумнів саме проведення передачі. Найкраще провести попередню зустріч - для того щоб домовитися про зміст ефірної бесіди, а заодно подивитися на людину і тактовно дати деякі поради щодо його одягу, для дам - ??косметики і прикрас. Можна, наприклад, нагадати, що хитромудра брошка або важкі сережки відвернуть увагу глядачів від змісту бесіди, блакитне плаття в ефірі може «пропасти» (якщо в студії використовується техніка «блюбокс» - заміщення блакитного фону будь-яким зображенням). Зрозуміло, якщо передбачається запрошення кількох десятків людей, то попередня зустріч з кожним (або загальна зустріч заздалегідь) проблематична - і тут залишається покластися на волю обставин; серед маси людей майже завжди знайдеться кілька цікавих персонажів. Втім, досвідчений редактор може і «впровадити» в натовп кілька свідомо надійних, здатних до оригінальних суджень і живої реакції знайомих людей, і це будуть не фальшиві «підсаджені качки», а ініціатори розкутого, неформального, змістовного спілкування в студії.

Редактори-дослідники, старші та молодші продюсери складають неодмінну «свиту» всякої більш-менш помітної західної «телезірки». Їх підготовча робота забезпечує успіх передачі, яка завжди готується злагодженої «командою». На просторах наших незалежних держав ще належить оволодіти таким стилем роботи. Для вітчизняних журналістів часом краще демонстрація особистої незалежності від чого б то не було, в тому числі і від колег, а часом і від здорового глузду. В результаті «зірки» виходять в ефір непідготовленими і часом буквально «тонуть» на очах глядача. Як приклад наведемо репліку ведучої програми «Добрий вечір, Москва!» (Травень 1992 г.) в бесіді про останні дні царської сім'ї. Почувши від запрошеної в студію італійської письменниці прізвище царевбивці (Юровський), журналістка пожвавилася: «А, Юровський! Так, знаю, говорять, він викладає в університеті і навіть з'являється у нас на телебаченні ».

Готуючи передачу про розстріл родини Миколи II, продюсер або редактор міг би забезпечити «зірку» відповідним досьє - адже опубліковано досить матеріалів про долю всіх причетних до цієї трагедії осіб. Інтерв'юери зустрічалися, зокрема, з віце-адміралом у відставці А. Я. Юровським в його квартирі на Охте (один з районів Санкт-Петербурга), і він розповідав про свого батька, давно відправився слідом за вбитим їм царем. Зрозуміло, будь провідна посообразітельней, вона б і сама зрозуміла, що не можна стріляти в 1918-му і викладати в 1992-му.

В результаті недостатньої культури підготовки та редагування телепередачі в ефір йде не завжди достовірна інформація, що підриває авторитет телебачення.

Редактор (продюсер) високого рівня, який займає керівну посаду в телевізійній ієрархії, продумує стратегію мовлення; забезпечує збалансованість позиції телебачення, займаної по найважливішим і досить спірним суспільних питань. Від редактора такого рівня залежить і організація збору інформації, роботи численних репортерів, які повинні відчувати постійну підтримку своєї телекомпанії, працюючи часом у фронтових умовах, іноді в самому прямому сенсі цих слів. І тут цілком доречно навести фрагмент статті з газети «Известия».

«На жаль, есенгешние репортери в зоні бойових дій в порівнянні зі своїми колегами, які працюють на західні компанії і агентства, є досить жалюгідне видовище. Затиснуті лещатами убогого відрядження бюджету, з примітивною технікою, а то і зовсім без неї, вони програють своїм благополучним побратимам по всіх статтях. Як це не сумно, про те, що твориться в близькому нам Нагірному Карабасі, за кордоном знають набагато краще нас. Поки вітчизняне телебачення передає думки посольств Азербайджану і Вірменії в Москві, та не надто свіжі репортажі, отримані від бакинських і єреванських журналістів, людина, що включив телевізор в США або в будь-якій європейській країні, бачить події, що відбулися в нашій «гарячій точці» всього кілька годин тому назад. Постійні бригади зарубіжних редакцій діють по обидва боки фронту. Їх співробітники, як правило, в бронежилетах, застраховані на великі суми, абсолютно не обмежені в коштах, за допомогою супутникових антен по кілька разів на день переганяють замовникам найсвіжіші новини. Вони завжди готові щедро платити за будь-які відомості, за допомогу. Як хвалилися представники однієї телекомпанії, їм за порядну суму заради ефектних кадрів вдалося навіть «купити» залп установок «Град».

Отже, телевізійний редактор - це не тільки літературний працівник, але перш за все організатор «видобутку» і оформлення екранної «картинки» -Візуальне інформації в усьому її розмаїтті. І якщо повідомлення ІТАР-ТАРС в «Вістях» протягом місяця супроводжуються одними і тими ж кадрами (наприклад, сутичка на даху автобуса в Тбілісі була до тонкощі вивчена за місяць всіма телеглядачами), це свідчить про слабкість саме редакторської служби на телебаченні, про орієнтованість вчорашніх газетярів на слово, а не на зображення. Якщо новини підкріплюються свідомо старими кадрами, значить, телеповідомленні «раздокументіруется». Абсолютно неприпустимо, щоб зведення новин (в «Відеоогляд») походили на монтаж старої кінохроніки. Редактор, що підміняє факт не мають дати чином, просто «підходящої картинкою», не розуміє справжньої специфіки телевізійної журналістики.

Редактор новин наділений великими правами по відношенню до репортерів. Він може зажадати від репортера скоротити матеріал або змінити його компонування; редактор, нарешті, може і зовсім не випустити репортерської роботу в ефір.

Умови і чинники якості УР | Тема 1. Нормативно-правове забезпечення ЗЕД предприятий

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати