На головну

ГЛАВА 1. СОЦІОЛОГІЯ ЖУРНАЛІСТИКИ ЯК ОБЛАСТЬ НАУКОВОГО ЗНАННЯ | Соціологія журналістики: предмет, об'єкт, функції та місце в системі споріднених дисциплін | Місце соціології журналістики серед теорій середнього рівня | Зародження принципу свободи слова в XVII-XVIII ст. | Фактори, що сприяють виникненню соціології журналістики в XIX-початку ХХ ст. | Соціологія преси Макса Вебера | Карл Маркс про вільну пресу | Розвиток соціології журналістики в Росії і СРСР | Дослідження комунікації Гарольда Лассуела | Теорія «лідерів думок» П. Лазарсфельда |

Ефекти та ефективність ЗМІ

  1. Quot; Ефекти "міжособистісного сприйняття
  2. V. Показники, що характеризують ефективність управління
  3. Асиметричність інформації в економіці. Зовнішні ефекти (екстерналії) і інтернали як наслідки асиметричності інформації.
  4. Аудит і аналіз основних засобів та ефективність їх використання
  5. Б3. В. ДВ.2.2 Ефективність дизайну
  6. Квиток №9. Ефективність суспільного виробництва.
  7. Бойова ефективність зброї

Вивчення аудиторії ЗМІ передбачає дослідження впливів на неї з боку медіа. В даний час сформувався цілий ряд дослідницьких підходів до цієї проблеми, одним з найбільш широко поширених є вивчення ефектів ЗМІ, тобто безпосередніх, видимих ??результатів впливу на аудиторію. І хоча цей підхід можна назвати панівним, поряд з ним існують переважно в рамках соціологічних досліджень, підходи, орієнтовані на довгострокову перспективу впливу мас-медіа, пов'язані з ним виміром або стабілізацією установок, знання і поведінки.

У сучасній соціології журналістики ефект-це будь-який результатотдельного акту комунікації, діяльності одного або системи каналів за якийсь певний період. А ефективність-поняття, що визначає збіг отриманого ефекту з поставленою метою.

Як ми бачимо, не кожен ефект свідчить про ефективність. Якщо, наприклад, журналісти домагалися залучення уваги громадськості до будь-якої соціальної проблеми і робили це дуже настирливо, надмірно драматизуючи відбувається, то ефект міг виявитися протилежним бажаному: людям просто набридло про це чути, що представляє собою типовий прояв «ефекту бумеранга» [37 ].

З моменту появи засобів масової інформації в суспільстві не припиняються дискусії з приводу їх впливу на традиційні культурні цінності і мораль.

Вже поява перших «бульварних» романів викликало сплеск критики, котра виходила від інтелектуальної і творчої еліти суспільства. Побоювання з приводу згубного впливу ЗМІ зросли з появою кінематографа, пізніше - телебачення; сьогодні актуальні нові страхи, пов'язані з розвитком інтернету.

Найперше дослідження впливу масової комунікації на аудиторію було пов'язано з кіно. У 1928 році в Нью-Йорку був заснований Фонд Пейна, метою якого було вивчення впливу кіно на молодь. В рамках роботи фонду було проведено 12 незалежних соціологічних досліджень, загальний висновок яких був наступним: «Всупереч багатьом побоюванням з боку суспільства, кіно робить досить незначний вплив на молодь, і то - більше в питаннях моди, ніж моральності, і пов'язувати кримінальна поведінка молоді з відвідуванням кінотеатрів ніяких вагомих підстав немає »[38].

У 1951 році в Британії було проведено дослідження Міністерської комітету по дітях і кіно. До вибірки були включені 38000 злочинів, скоєних підлітками в Великобританії і, як виявилося, під впливом кіно було скоєно лише 141 злочин (0,37%) [39].

виділяють три основних етапу дослідження ефектів масових комунікацій:

1. перший етап (1920-1940-ті рр.). На даному етапі передбачалося, що масова комунікація має дуже великими можливостями пропагандистського впливу. Розглянута нами «теорія магічного снаряда» Г. Лассуела досить точно відображає ранні концептуальні побудови.

Ефекти, які цікавили дослідників даного періоду: масова паніка, причини та механізми виникнення паніки (особливо після радіопостановки «Війна світів» Г. Уеллса) і слідства паніки - зараження панікою членів групи.

2. другий етап (з середини 1940-х - до початку 1970-х років). Домінують «теорії обмежених ефектів». З'ясувалося, що передбачувані раніше потужні ефекти масової комунікації не знаходять емпіричного підтвердження. Найбільш відомі теорії даного періоду: теорія «лідерів думок» і ефекту двоступеневого потоку інформації П. Лазарсфельда; ідея про вибіркове сприйнятті інформації (люди «беруть» від медіа тільки те, що їм найбільше підходить в залежності від психологічних особливостей), К. Ховланд; теорія когнітивного дисонансу Л. Фестінгер (в разі нав'язуваної інформації у індивіда спрацьовують когнітивні захисні механізми, які дозволяють зміцнитися новому дисонує знання, що свідчить про неефективність такої інформації [40]) та інші теорії.

3. третій етап (з початку 1970-х рр. по теперішній час), характеризується тим, що відсутня будь-яке одне провідне теоретичне спрямування. Показово, що частина дослідників повернулися до уявленням про значні можливості впливу масової комунікації. Більшою мірою це пов'язано з поширенням телебачення, виникнення і розвитку інтернету.

У зв'язку з масовим поширенням телебачення активізувалися вивчення впливу ЗМІ. Були проведені сотні досліджень, але вони не дали однозначного результату. Наприклад, в 1986 році було проведено масштабне соціологічне дослідження, яке охопило відразу в кілька країн: Голландії, Австралії, Польщі, Ізраїлю, США та інші. Результати якого виявилися досить парадоксальними. Єдине, що можна було стовідсотково стверджувати, це те, що ЗМІ впливають на різних людей по-різному і не стільки прямо, скільки опосередковано. Довести причинно-наслідковий зв'язок між переглядом телепередачі і вчинками людей виявилося фактично неможливо. Проте, повністю заперечувати ефект впливу ЗМІ на людей не можна.

 



ГЛАВА 2. СОЦІОЛОГІЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ АУДИТОРИИ ЗМІ, що функціонують в умовах КОНВЕРГЕНЦІЇ | Типологія ефектів ЗМІ
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати