Головна

культурний ландшафт

  1. II. 5. Ландшафтні катени
  2. II.2. Локальні геосистеми - морфологічні одиниці ландшафту
  3. II.3. природний ландшафт
  4. II.4. Морфологічна структура ландшафту
  5. II.6. Нуклеарні геосистеми - ландшафтні хоріона
  6. III.1. Методологічні основи класифікації ландшафтів
  7. IV. 1. Картографічні моделі в ландшафтних дослідженнях

Критерії культурного ландшафту визначаються громадськими
 потребами. Йому повинні бути притаманні дві головні якості:
 1) висока продуктивність і економічна ефективність
 і 2) оптимальне середовище для життя людей, що сприяє збереженню
 ню здоров'я, фізичному та духовному розвитку людини. До сих
 пір ці дві якості рідко поєднувалися: тимчасовий економічний
 ефект часто досягався ціною погіршення життєвого середовища челове-
 ка, що і типово для порушених ландшафтів. Однак при долж-
 ном науковому підході економічні, екологічні, а також куль-
 турно-естетичні інтереси не суперечать один одному.

Одне з основних умов при формуванні культурного ланд-
 шафта - досягнення максимальної продуктивності возобно-
 вімих природних ресурсів, і перш за все біологічних. Крім
 безперечного господарського ефекту це одночасно дозволить
 поліпшити санітарно-гігієнічні умови і естетичні якості
 середовища. Далі, ефективне використання відновлюваних, неісчерпа-
 ваних і «чистих» не забруднюють середовище джерел енергії (з-
 лнечной, геотермической, вітрової та ін.) дозволить одночасно
 скоротити марнотратне витрачання невідновних каустобиолитов
 і виключити техногенне забруднення середовища продуктами згоряння
 палива. У культурному ландшафті повинні бути по можливості
 відвернені небажані процеси як природного, так і тех-
 ногенного походження (змив грунту, ерозія, заболочування, на-
 водненія, обміління річок, сіли, забруднення води, повітря, грунтів
 і т.п.). Це буде сприяти і заощадження природних ресурсів,
 і поліпшенню якості життєвого середовища. Всі ці заходи
 нерозривно пов'язані з раціональним використанням всіх видів


природних ресурсів, що, в свою чергу, впирається в досконалість
 вання технології виробництва. Останнє завдання, зрозуміло, не
 відноситься до географії, але у географа-ландшафтоведов є свої
 відповідальні завдання - саме на його обов'язки лежить разра-
 ботка загальної наукової стратегії проектування культурного ланд-
 шафта.

Тільки ландшафтоведов може розібратися в різноманітті того
 «Матеріалу», т. Е. Тих сучасних ландшафтів, які підлягають
 окультурення, і, спираючись на ґрунтовні знання структури
 і функцій кожного конкретного ландшафту, вибрати такий варіант
 його оптимізації, який найбільше відповідає «плану природи»
 і дає найбільш стійкі результати.

Деякі фахівці уявляють собі майбутню середу чоло
 вечества у вигляді якоїсь природно-технічної системи, насиченою
 технічними пристроями, в якій природні елементи будуть
 збережені лише частково1, Або у вигляді «суцільного міста необич-
 ної забудови »2. Однак інші географи доводять, що і в ланд-
 шафтом, посилено експлуатуються людиною, природа повинна
 утримувати свої права, що нашою метою повинно бути створення
 культурного ландшафту, в основі якого лежить «раціональне
 використання людиною укладених в природі потенційних
 сил, а не руйнування або пригнічення природи »3.

В. Б. Сочава висунув принцип співтворчості з природою, під
 яким він розумів «розвиток потенційних сил природи, активи-
 зацию природних процесів, збільшення продуктивності геосіс-
 тим ... »4.

Діючи в союзі з природою, можна досягти великих успіхів,
 ніж намагаючись «підкорити» її. Зрозуміло, не завжди природні
 тенденції, властиві ландшафтам, відповідають інтересам суспільства
 (Наприклад, прогресуюче заболочування або засолення), поет-
 му в ряді випадків доведеться свідомо порушити сформовану одно-
 рівновага і штучно підтримувати нові модифікації. Але це не
 є правилом. Треба зауважити, що ми зовсім не повинні стре-
 митися до перетворення всіх ландшафтів в культурні. Так, біль
 шинство тайгових ландшафтів в даний час виконують важливі
 ні функції постачальників вільного кисню, регуляторів по-
 дного режиму, а також «комор» деревини та інших ресурсів для
 майбутніх поколінь. Тому, на думку В. Б. Сочава, значною
 ву їх частина доцільно залишити в спонтанному стані, вони
 підлягають догляду, але не перетворенню.

Розрізняють три головних напрямки оптимізації ландшафтів:

1 див .: Герасимов І. П. Перетворення природи і розвиток географічної
 науки в СРСР. М., 1967. С. 94.

2 МільковФ. Н. Ландшафтна сфера Землі. М., 1970. С. 184.

3 Бауер Л., Вайнічке X. Турбота про ландшафті і охорона природи. М., 1971.
 С. 210-211.

4 Сочава В. Б. Введення до вчення про геосистеми. Новосибірськ, 1978. С. 254.


1) активний вплив з використанням різних меліоратів-
 них прийомів; 2) «догляд за ландшафтом» (наприклад, санітарні
 рубки, протипожежні заходи) з дотриманням строгих норм
 господарського використання; 3) консервація, т. е. збереження спон-
 танного стану. Останній шлях необхідний в наукових інтересах,
 для збереження генофонду рослин і тварин, а також в водо-
 охоронних, ґрунтозахисних, санітарних та інших цілях, але повне
 вилучення природних комплексів з господарського обороту реально
 лише на невеликій частині земної поверхні. Що стосується двох
 перших напрямків, то вибір залежить від того «матеріалу», який
 належить перетворити культурний ландшафт.

Якщо культурний ландшафт створюється на місці порушеного,
 т. е. сильно і нераціонально зміненого попередньої господарської
 жавної діяльністю, то стосовно нього необхідно разра-
 бативает комплекс «лікувальних» заходів для заліковування «ран»
 (Наприклад, рекультивація кар'єрів, відновлення лісів, меліора-
 ція вторинних солончаків і багато іншого). У разі ж окультурі-
 вання слабоізмененних ландшафтів буває достатнім ограни-
 читься в основному «профілактичними» заходами, спрямованих
 леннимі на попередження можливих небажаних последст-
 вий майбутнього освоєння.

В даний час культурні ландшафти в строгому сенсі
 цього слова ще рідкісні і зазвичай представлені фрагментами, свого
 роду оазисами серед ландшафтів, в тій чи іншій мірі порушених
 (Наприклад, Кам'яна степ).

З наукової географічної точки зору заходи щодо форми-
 вання культурного ландшафту зводяться до регулювання його
 горизонтальної та вертикальної структур. Це означає, з одного
 боку, використання морфологічної будови ландшафту для
 організації його території, т. е. раціонального розміщення учас-
 тков з різним функціональним призначенням, а з іншого -
 використання межкомпонентних зв'язків для посилення одних природ-
 них процесів і ослаблення інших.

Як пишуть фахівці з НДР Л. Бауер і X. Вайнічке, «спо-
 собность культурного ландшафту зберігати стабільність свого
 балансу, природне самовідновлення і стійкість до господарських
 ному втручанню людини визначається в основному його багато-
 Образ і диференціацією »1. До цього можна додати, що
 внутрішня різноманітність створює можливості для багатофункціонального
 нального використання території, підвищує її екологічні,
 рекреаційні, естетичні якості. Тим самим, до речі, подтвер-
 ждается, що саме ландшафт повинен розглядатися як основ-
 ної об'єкт оптимізації природного середовища: в рамках фації або
 урочища неможливо сформувати багатофункціональну, внут-
 ренне різноманітну середу.

1 Бауер Л., Вайнічке X. Турбота про ландшафті і охорона природи. М .. 1971. С. 118.


Отже, наукова організація території повинна ґрунтуватися на
 морфології ландшафту, на використанні її потенціалу. завдання
 зводиться до того, щоб знайти найкраще застосування кожної морфо-
 логічної одиниці ландшафту і в той же час знайти для кожного
 застосування (виду використання) найбільш підходящі урочища
 або фації. При цьому необхідно враховувати горизонтальні зв'язки,
 т. е. спряженість фацій і урочищ.

У проекті організації території слід передбачити опти-
 мінімальний набір угідь різного призначення, раціональне з-
 ставлення їх площ, взаємне розташування, форму і розміри,
 режим використання, необхідні меліорації, заходи охорони. кон-
 Конкретні рішення визначаються, з одного боку, соціальним козака-
 зом, а з іншого - будовою самого ландшафту і тією спадщиною,
 яке залишила попередня господарська діяльність. ін-
 Тереси економіки та охорони природи не завжди збігаються. більш
 того, нерідко суперечать одне одному інтереси різних отрас-
 лей виробництва. Так, землі, призначені для відкритих міськ-
 них розробок, часто представляє собою цінний сільсько-
 жавного або рекреаційний фонд. При створенні водосховищ віз
 никает конфліктна ситуація між інтересами гідроенергетики,
 сільського господарства, рибальства і т. д. Особливо складна ситуа
 ція складається в густонаселених давно освоєних районах з їх
 напруженим земельною балансом, де потрібно передбачити резер-
 ви території для розвитку великих міст і їх супутників, созда-
 ня захисного зеленого пояса і рекреаційного фонду, землі для
 приміського сільського господарства і комунікацій і т.д. рекомендацій
 ції ландшафтоведов, зрозуміло, не є єдиною основою
 для прийняття рішень, але він зобов'язаний передбачити можливі
 майбутні фізико-географічні наслідки різних видів викорис
 тання території і дати альтернативні рекомендації з тим,
 щоб можна було вибрати оптимальний (можливо, компроміс-
 сний) варіант, який відповідав би соціальним замовленням та в той же
 час не завдавав шкоди природі.

Можна сформулювати такі основні географічні
 принципи організації території культурного ландшафту.

1. Культурний ландшафт не повинен бути одноманітним. вище
 вже наводилися міркування на користь цього принципу. треба
 помітити, що складність морфологічної будови ландшафту НЕ
 завжди відповідає найближчим економічним інтересам. напри-
 заходів, чергування невеликих масивів ріллі, луків, лісів, водое-
 мов, боліт в холмисто-моренних тайгових ландшафтах ускладнює
 застосування сільськогосподарської техніки. Але в таких випадках
 розумніше пристосовувати техніку до ландшафту, ніж укрупнювати
 угіддя з ризиком викликати ерозію або інші несприятливі по-
 слідства.

2. У культурному ландшафті не повинно бути антропогенних
 пусток, занедбаних кар'єрів, різного роду звалищ, службовців


джерелами забруднення, і інших «незручних» земель. Всі вони
 повинні бути рекультивовані.

3. З усіх видів використання земель пріоритет треба віддати
 зеленому покрову. Як правило, найкращі угіддя повинні бути віддані
 сільському господарству, але необхідно прагнути до максимально
 можливого збільшення площ під деревними насадженнями,
 використовуючи рекультивованих площі, пустки і частина малопро-
 дуктивность сільськогосподарських угідь.

4. У деяких ландшафтах для підтримки природного одно-
 весия доцільно екстенсивне «приспособительное» использова-
 ня земель. Природні ценози повніше використовують сонячну
 енергію і воду, ніж культурні, і за певних умов
 економічно більш ефективні. При розумному «догляді за ландшафтів
 тому »підтримку в спонтанному стані лісів, боліт, естествен-
 них пасовищ може дати чималу економічну вигоду і в той же
 час буде відповідати цілям охорони природи. Болота, наприклад,
 можуть дати до 0,5 т журавлини з гектара і деяку кількість дичини,
 що в поєднанні з водоохоронних значенням боліт і іншими їх
 природними функціями в багатьох випадках робить збереження боліт
 кращим, ніж їх осушення.

5. В проектах організації території ландшафту повинно бути
 відведено місце для так званих охоронюваних територій. ви-
 сшая категорія земель цього типу - заповідники, які закриті
 не тільки для господарської діяльності, а й для масового посе-
 щення і використовуються тільки для наукових досліджень. Крім
 того, заповідники дозволяють зберегти генофонд рослин і жи
 рин, служать притулками і центрами розселення багатьох цінних
 представників, сприяють регулюванню природних процесів
 на навколишніх територіях.

Щоб ефективно виконувати свої функції, зберігати устойчи-
 с- і бути еталоном геосистем певного типу, заповідник
 повинен займати досить велику і репрезентативну террито-
 рію. Ландшафтно-географічний принцип вимагає, щоб заповед-
 нік охоплював типові ряди пов'язаних геосистем в межах
 цілого ландшафту або навіть декількох суміжних ландшафтів
 (Наприклад гірських, передгірних і рівнинних). невеликі заповед-
 ники, оточені освоєними територіями, піддаються техно-
 генним забруднень, в них надмірно накопичуються тварини,
 знаходять тут притулок, вторгаються бур'яни і т. д. Як правило,
 оптимальна площа заповідника повинна вимірюватися тисячами
 квадратних кілометрів. Крім того, заповідник повинен бути навколишнє
 дружин буферною зоною з обмеженим режимом господарського ви-
 користування.

Заповідники, природно, не можуть бути створені в кожному
 ландшафті. Все ж і в інтенсивно освоєних ландшафтах жела-
 тельно виділити території з обмеженим використанням на
 рівні хоча б окремих урочищ і місцевостей. Залежно від


конкретних умов і перш за все від ступеня збереження естес-
 твенной структури геосистем можуть бути організовані природні
 резервати і заказники різних типів (в тому числі мисливські).
 Як пам'ятників природи підлягають виявленню і збереженню
 окремі рідкісні або цікаві природні об'єкти (форми рель-
 ефа, геологічні оголення, водоспади, вцілілі рештки корен-
 них рослинних угруповань і т. п.).

Хороша форма поєднання природоохоронних, рекреаційних,
 культурно-виховних, а також економічних функцій геосі-
 стем - створення національних і природних парків. В територію
 парку поряд з малонарушеннимі геосистемами можуть увійти учас-
 тки, використовувані в народному господарстві; особливо цінно наявність
 як природних пам'яток, так і культурно-історичній
 ських пам'яток. На відміну від заповідників національні та при-
 рідні парки відкриті для масового відвідування і служать центрами
 туризму і відпочинку. Але тут же можуть розміщуватися резервати для
 наукових досліджень і підсобні господарства і невеликі підпри-
 ємства для обслуговування відвідувачів. Прикладом може служити
 Лахемааський національний парк в Естонської РСР.

6. Раціональна планувальна структура культурного ланд-
 шафта повинна супроводжуватися його зовнішнім благоустроєм.
 Ця мета частково досягається вже в результаті рекультивації,
 озеленення та науково обґрунтованого розміщення угідь різних
 типів. Суттєве значення, крім того, має вдале «впісива-
 ня »в ландшафт різних споруд, що входить в сферу так
 званої ландшафтної архітектури. Розміщення споруд, їх
 розміри і архітектурний стиль, а також придорожнє оформлення
 повинні не погіршувати, а по можливості покращувати естетичні
 якості ландшафту.

7. Однією з умов науково обґрунтованої організації тер
 торії ландшафту є облік горизонтальних зв'язків між його
 морфологічними підрозділами. Так, взаємне розташування
 промислових підприємств, житлових кварталів, зелених зон, водое-
 мов повинно узгоджуватися з переважаючими напрямками
 вітру, а також поверхневого і підземного стоку. для предотвра-
 щення вторинних гравігенних процесів і втрати ґрунтових частинок
 важливо забезпечити необхідну площу лісів - і не тільки уздовж
 водотоків і ярів, але особливо на вододілах і схилах,
 незалежно від цінності цих земель для інших видів використання.

8. Раціональне розміщення угідь і правильний режим їх
 використання і охорони необхідно поєднувати з заходами з підвищення
 ню їх потенціалу шляхом різних меліорації. Але це завдання вже
 переносить нас до другого комплексу проблем - до регулювання
 процесів функціонування ландшафту.

Безперервна підтримка і регулювання природних процесів
 сов в бажаному напрямку і на належному рівні відрізняє
 культурний ландшафт від стихійно порушеного ландшафту.


можливості управління природними процесами у людини
 поки вельми обмежені. Деякі дослідники вважають що
 принцип управління полягає в тому, щоб ціною невеликих затрат
 енергії або речовини викликати «ланцюгову реакцію» у природному
 системі ( «принцип індукції»). Приклад - штучне стимули-
 вання випадання атмосферних опадів шляхом розсіювання в обла-
 ке невеликого числа ядер конденсації (кілька грамів йодісто-
 го срібла) або ж його невеликого охолодження за допомогою 100

200 г твердого СО2. Вивільняється при конденсації енергія
 стимулює висхідні потоки і подальший розвиток хмарності.

Однак управління природними процесами шляхом целенаправ-
 ленного використання принципу індукції навряд чи можна рассмат-
 ривать як універсальний спосіб. По-перше, неодмінним услови-
 ем для його застосування повинно бути нестійка рівновага у системі
 темі, на яку ми збираємося впливати, а це зовсім не
 обов'язковий варіант в реальному природної дійсності. По
 друге, треба вміти не тільки дати поштовх процесу, а й контроліро-
 вать
його, т. е. вміти направляти його хід і зупинити в потрібний час
 за потреби; а цього принцип індукції не забезпечує.
 Притому, цей спосіб придатний лише для вузьколокальних і епізодіче-
 ських впливів, подібних до тих, про які згадувалося. розширенням
 ня масштабів ланцюгових реакцій в геосистемах загрожує небезпекою
 втрати контролю над ними і появи різного роду непредусмот-
 корінних побічних явищ.

При формуванні культурного ландшафту важливо одержати не
 короткочасні локальні результати, а по можливості довго-
 тимчасові і стійкі зміни природних функцій ландшафту
 на значних площах. Цього можна досягти шляхом регулирова-
 ня
цих функцій.

Ще А. І. Воєйков вказав два головних природних «важеля»
 для впливу на природу з метою отримання найбільшого господарської
 ного ефекту. На них же спирався В. В. Докучаєв у своїх
 планах перетворення природи степів. це рослинний покрив
 і стік.
Вони служать найбільш зручними «входами» в геосистему, так
 як відносно легко піддаються штучному регулювання
 і тісно пов'язані з усіма її функціональними ланками, дозволяючи
 тим самим побічно впливати і на них (рис. 58).

Функції рослинного покриву в геосистеме добре відомі.
 На відміну від тимчасових «індукторів» це постійно діючий
 стабілізуючий фактор. Рослинний покрив - практично
 єдиний фактор, що перешкоджає як техногенному, так і як-
 тественно виносу хімічних елементів і сприяє усиле-
 ню їх внутріландшафтной кругообігу. інтенсивність влагообо-
 рота і грунтоутворення знаходиться в прямому зв'язку з продуцірова-
 ням біомаси, а інтенсивність гравігенних процесів - в обрат-
 ної. Підстилаюча поверхня, утворена розвиненою рослинність
 ністю, сприятливо впливає на мезо- до мікроклімат і на кисень


ний режим. Таким чином, висока інтенсивність фотосинтезу
 і розвинений зелений покрив служать одним з найважливіших показате-
 лей культурного ландшафту.

Значення влагооборота також не потребує докладних по-
 неніях. За допомогою водних меліорації, т. Е. Регулювання стоку,
 здійснюється вплив на гравігенний перенесення твердого мате-
 ріалу, випаровування, водну міграцію хімічних елементів, почво-
 утворення, функціонування біоти та біологічну продуктів-
 ність.

Проведення водних меліорації вимагає особливо ретельного обліку
 структурних і динамічних особливостей геосистем. при осушенні
 необхідно, зокрема, враховувати природні тенденції зраді
 ний атмосферного зволоження. Недооблік цієї обставини при-
 вів до «пересушування» Прип'ятського Полісся. У зоні надлишкового
 зволоження в літні місяці спостерігається дефіцит вологи; крім
 того, через внутріландшафтной перерозподілу атмосферної
 вологи пліч-о-пліч з постійно перезволоженими болотними урочі-
 щами існують фації і урочища з недостатнім зволоженням
 на вершинах пагорбів і гряд, піщаних терасах і т. д. Тому
 водна меліорація повинна розглядатися не як односторонньо
 осушувальна або зрошувальна, а як процес двостороннього регу-
 вання водного режиму геосистем.


В умовах нестійкого зволоження актуально скорочення
 поверхневого стоку і за цей рахунок збільшення біологічної
 продуктивності. Правда, при цьому дещо скорочується харчування
 річок, але в основному через зменшення весняного паводкового стоку;
 що стосується меженний стоку, то він може навіть збільшуватися
 завдяки поповненню запасів грунтових вод на раціонально обра-
 бативает водозборі. Таким чином, при розумному регулюванні
 процесів стоку на водозборах водний режим річок вирівнюється.

До двох основних природним «важелів» регулювання геогра-
 фических процесів слід додати ще один - хімізацію,
т. е. пряме цілеспрямований вплив на геохімічний круго-
 воріт - на міграцію хімічних елементів у системі «грунт -
 рослина »(а через неї - на біологічну продуктивність) з по-
 міццю хімічних добрив, вапнування, гіпсування. сюди ж
 відносяться способи безпосереднього впливу на біоценози
 за допомогою пестицидів і гербіцидів. Застосування цих способів
 вимагає особливої ??обережності, щоб уникнути важко контрольованих
 побічних наслідків.

Всі перераховані шляхи впливу на функціонування лан-
 дшафта можна назвати меліорацією в широкому сенсі слова.
 Правильна агротехніка по суті також відноситься до меліорації
 і користується тими ж трьома «важелями». В системі агротехнічних
 заходів з ландшафтознавчої точки зору можна виділити
 три основних ланки: а) використання біологічних методів (мно-
 гоотраслевое господарство з інтенсивним тваринництвом, раціо
 нальні сівозміни, лісосмуги, «зелені» добрива та ін.)
 як ефективних засобів перехоплення поверхневого стоку, посилення
 біологічного кругообігу, регулювання биоценотических відно
 шень (лісові смуги, наприклад, служать місцем життя птахів,
 знищують комах-шкідників); б) регулювання поверхнею
 стного стоку переважно механічними способами (зяблева
 оранка, снігозатримання, контурна оранка, обвалування, ТЕРРА
 сірованіе схилів) з метою забезпечення вологою, запобігання
 денудации і витоку елементів мінерального живлення, збільшення
 біологічної продуктивності; в) застосування хімічних засобів,
 про які вже було сказано.

Описані способи регулювання функцій ландшафту здійс-
 ствляют із застосуванням тих чи інших технічних засобів, але
 тільки перетворення стоку в деяких випадках вимагає возведе-
 ня спеціальних інженерних споруд. Інженерні рішення не
 завжди виявляються кращою мірою. Так, відновлення лісів на
 водозборі може служити більш радикальним способом боротьби
 з паводками, ніж спорудження гребель. Але в тих ландшафтах, де
 залісення великих площ виключено, як і в багатьох інших,
 застосування технічних засобів неминуче. Вони залишаються нерідко
 єдино можливими при боротьбі з так званими стіхійни-
 ми природними процесами, т. е. руйнівними явищами,


які важко передбачити і тим паче запобігти (вулканіче-
 ські виверження, землетруси, урагани, катастрофічні наво-
 дненія і т. п.). Боротьба з такими процесами зводиться до захисних або пристосувальним заходам (дамби, сейсмостійкі будівлі і ін.), А також до вдосконалення методів прогнозу.

Тут розглянуті тільки найбільш загальні принципові во-
 тання теорії культурного ландшафту. Розробка конкретних про-
 проектів, з попередніми інвентаризаційними, оціночними і прогнозними дослідженнями, відноситься вже до великої самостійної сфері прикладного ландшафтознавства.


література

Арманд Д. Л. Наука про ландшафті. М., 1975. 288 с.

Базилевич Н. І., Гребенщиков О. С., Тишков А. А. Географічні закономірно-
 сті структури і функціонування екосистем. М., 1986. 297 с.

Беручашвілі Н. Л. Чотири виміри ландшафту. М., 1986. 182 с.

Гвоздецький Н. А. Основні проблеми фізичної географії. М., 1979. 222 с.

геофізика ландшафту // Питання географії. 1981. № 117. 240 с.

Глазовская М. А. Геохімія природних і техногенних ландшафтів СРСР. М.,
 1988. 328 с.

Зубов С. М. Основи геофізики ландшафту. Мінськ, 1985. 190 с.

Ісаченко А. Г. Ландшафти СРСР. Л., 1985. 320 с.

Ісаченко А. Г. Методи прикладних ландшафтних досліджень. Л., 1980. 222 с.

Ісаченко А. Г. Розвиток географічних ідей. М., 1971. 416 с.

Ісаченко А. Г., Шляпніков А. А. Природа світу. Ландшафти. М., 1989. 505 с.

Краукліс А. А. Проблеми експериментального ландшафтоведения. Новосибірськ,
 1979. 232 с.

Ландшафтна карта СРСР для вищих навчальних закладів. Масштаб 1: 4 000 000.
 М., 1988.

Ландшафтний збірник. М., 1973. 288 с.

Ландшафтознавство. М., 1972. 225 с.

ландшафтознавство: теорія і практика // Питання географії. 1982. № 121. 208 с.

Марцинкевич Г. І., Кліцунова Н. К., Мотузко А. Н. Основи ландшафтознавства.
 Мінськ, 1986. 206 с.

Міллер Г. П. Ландшафтні дослідження гірських і передгірних територій.
 Львів, 1974. 202 с.

Мілюков Ф. Н. Людина і ландшафти. М., 1973. 224 с.

Мілько Ф. Н. Фізична географія. Вчення про ландшафт і географічна
 зональність. Воронеж, 1986. 327 с.

Михайлов М. І. Фізико-географічне районування. М., 1985. 183 с.

Миколаїв В. А. Проблеми регіонального ландшафтознавства. М., 1979. 160 с.

охорона ландшафтів. Тлумачний словник. М., 1982. 272 ??с.

Перельман А. І. Геохімія ландшафту. М., 1975. 341 с.

Преображенський В. С. Пошук в географії. М., 1986. 224 с.

Преображенський В. С .. Александрова Т. Д., Купріянова Т. П. основи ландшафт
 ного аналізу. М., 1988. 192 с.


Преображенський В. С., Макаров В. 3. Розвиток ландшафтознавства в СРСР // підсумки науки і техніки. Серія «Теоретичні та загальні питання географії». 1988. 6. 200 с.

природа, техніка, геотехнічні системи. М., 1978. 152 с.

Прокаєв В. І. Фізико-географічне районування. М., 1983. 176 с.

VII Нарада з питань ландшафтознавства. Перм, 1974. 183 с.

Солнцев В. Н. Системна організація ландшафтів. М., 1981. 239 с.

Сочава В. Б. Введення до вчення про геосистеми. Новосибірськ, 1978. 319 с.

теоретичні і прикладні проблеми ландшафтознавства. Тез. доп. VIII Всесо-
 юзн. наради з ландшафтознавства. Л., 1988. 155 с.

топологічні аспекти вчення про геосистеми. Новосибірськ, 1974. 292 с.

ФедінаА. Е. Фізико-географічне районування. 2-е. над. М., 1981. 127 с.



Основні структурно-динамічні закономірності ландшафтів, що піддаються людському впливу | Міжнародні та національні премії в області якості

екваторіальні ландшафти | Фізико-географічне районування | Теоретичні основи фізико-географічного районування | Зональні і азональні регіони | Багаторядна система таксономічних одиниць фізико-географічного районування | Фізико-географічне районування гірських територій | Ландшафтна структура фізико-географічних регіонів | Ландшафтознавство та взаємодія природи і суспільства | Деякі дискусійні підходи до аналізу людського впливу на ландшафти | Техногенні впливи на структуру і функціонування геосистем |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати