Головна

Поняття про ландшафт

  1. I. 7. Що називається інтерференцією хвиль? Поясніть поняття когерентності, різниці ходу хвиль, умови max і min при інтерференції хвиль.
  2. I. Поняття про принципи ФВ і їх значення.
  3. III 1. Поняття педагогічної технології, її основні ознаки
  4. III 1. Поняття уроку як цілісної системи, вимоги до уроку
  5. III 1. Поняття «засоби навчання», їх класифікації
  6. III 1. Поняття «засоби навчання», їх класифікації
  7. III. 4. Авторські школи: поняття та класифікація

Слово «ландшафт», що дало назву цілій галузі географічної
 науки, спочатку вживалося для позначення загальної ідеї
 про взаємопов'язаному поєднанні різних явищ на земній повер
 хности, і довгий час поняття про ландшафт не мало однозначного
 наукового тлумачення зі строго обмеженим обсягом. ця давня
 традиція позначається досі в загальному розумінні ландшафту,
 яке часто зустрічається в літературі (переважно в непро-
 професійної). Застаріле «загальне» уявлення про ландшафт,
 коли говорять і про «ландшафті групи грибів в лісі», і про «ландшафтів
 ті Російської рівнини », навряд чи прийнятно для сучасного наукового
 побуту.

У міру накопичення даних про складність територіальної структур
 тури географічної оболонки і розвитку уявлень про різні
 рівнях її внутрішньої організації все більш нагальною ставала
 лась необхідність упорядкування системи природних територіальних
 них комплексів і в зв'язку з цим самого поняття про ландшафт. У ви-
 торическими нарисі (див. главу 1) вже були описані основні етапи
 цього процесу. Нагадаємо, що ще в 30-і роки спроби внести
 суворе утримання в термін «ландшафт» привели до двох різних
 його тлумаченням - регіональному (або індивідуальним) і тіполо-
 гические. Згідно типологічного поданням, ландшафт -
 це не конкретний своєрідна ділянка території, а «тип» або
 сукупність деяких загальних типових властивостей, властивих раз-
 вим територіям, тобто по суті абстрактне поняття.

Типізація явищ, типологічний підхід до їх вивчення -
 обов'язкова умова будь-якого наукового дослідження, в тому числі
 і ландшафтного. Але щоб прийти до поняття про тип, необхідно
 вивчити певну кількість конкретних об'єктів. «Тип» не може
 з'явитися як щось дане, або «готове», це - результат на-
 учного узагальнення безлічі конкретних, або індивідуальних,
 ситуацій, реально існуючих в природі. Тим часом так називаються
 емое типологічну розуміння ландшафту як би не залишає


місця для конкретної географічної реальності, в ньому немає поняття
 про тих реально існуючих природних територіальних одиницях,
 або виділити, з яких тільки і можна шляхом порівняння і науково
 го узагальнення вивести поняття про тип. Крім того, типологічну
 розуміння ландшафту не враховує ієрархію геосистем, тобто їх
 разноуровенность, наявність різних ступенів територіальної
 організації природних комплексів (фацій, урочищ і т.д.), які
 повинні типізовану окремо. Можна, звичайно, вживати
термін «Ландшафт» в типологічному значенні, але важко науково
 обоснрвать необхідність такого вживання; притому воно створює
 великі термінологічні незручності. Так чи інакше нам не
 уникнути постійної необхідності вдаватися до поняття про конкретні
 них, тобто індивідуальних, виділити, з яких складаються типи.
 Але для їх позначення довелося б придумувати якийсь особливий
 термін. Чи не простіше конкретні територіальні виділю називати
ландшафтами, а їх типологічні, т. е. класифікаційні,
 об'єднання - типами ландшафтів, за аналогією з тим, як це
 робиться в інших науках?

Регіональна, або індивідуальна, трактування ландшафту лише-
 на протиріч і термінологічних незручностей, властивих «тіполо-
 гические розуміння ». Відповідно до цієї трактуванні, ландшафт є, по-
 перше, конкретна територіальна одиниця; по-друге, достаточ-
 але складна Геосистема, що складається з багатьох елементарних геогра-
 фических одиниць; по-третє, ландшафт являє собою основну
 щабель в ієрархії геосистем.

Зазначене подання про ландшафті, намічене ще
 Л. С. Бергом (в більш пізніх його роботах), було чітко обумовлено
 Л. Г. Раменському і розвинене Н. А. Солнцевим, а також А. А. Грігорь-
 евим, В. Б. Сочавою, С. В. Калесник і іншими географами. воно
 лягло в основу найбільш всебічно розробленої теоретичної
 концепції ландшафтознавства і було апробовано в ході багато-
 чисельних ландшафтних досліджень з прикладними цілями.

Ландшафт коротко можна визначити як генетично єдину
 геосистему, однорідну по зональним і азональні ознаками
 і містить в собі специфічний набір пов'язаних локальних
 них геосистем.
Існують і інші, але досить близькі визначення
 ня, в яких робиться акцент на ті чи інші ознаки ландшафту.
 Але в силу необхідної стислості будь-яке визначення вказує
 лише на найважливіші відмітні риси об'єкта і не раскрива-
 ет всій його складності. Тому зазвичай визначення ландшафту
 супроводжується переліком додаткових діагностичних призна-
 ков або умов, які представляються особливо важливими.

Так, згідно з Н. А. Сонцеву, для відокремлення самостійного
 ландшафту необхідні наступні основні умови: 1) террито-
 рія, на якій формується ландшафт, повинна мати однорідний
 геологічний фундамент; 2) після утворення фундаменту після-
 дме історія розвитку ландшафту на всьому його просторі


мала протікати однаково (в єдиний ландшафт, наприклад,
 не можна об'єднувати дві ділянки, з яких один покривався льодовикових
 кому, а інший ні, або один піддавався морської трансгресії,
 а інший залишався поза нею); 3) клімат однаковий на всьому пространст-
 ве ландшафту і при будь-яких змінах кліматичних умов він за-
 ється одноманітним (всередині ландшафту спостерігається лише зраді
 ня місцевих кліматів - по урочищам і мікроклімат - по фаці-
 ям). При таких умовах, як вказує Н. А. Солнцев, на терито-
 рії кожного ландшафту створюється строго обмежений набір
 скульптурних форм рельєфу, водойм, грунтів, біоценозів і, в конеч-
 ном рахунку, простих природних територіальних комплексів - уро
 чіщ і фацій, що розглядаються як морфологічні частини ланд-
 шафта.

У визначенні Н. А. Солнцева підкреслюється, що ландшафт
 є закономірно побудована система локальних ПТК, і це дуже
 важливо. Однак, з іншого боку, всякий ландшафт одночасно
 є частиною, або елементом, більш складних регіональних
 єдностей, і його слід розглядати як результат розвитку і диф-
 ференціаціі географічної оболонки і її вищих структурних
 підрозділів. Єдність цих двох особливостей ландшафту визна
 ляє, як ми побачимо далі, його специфічне вузлове положення
 в ієрархії геосистем. Поєднання двох підходів до ландшафту -
 «Знизу» і «зверху» - дозволяє вирішити проблему однорідності
 ландшафту, яка довго служила каменем спотикання при його
 визначенні та виокремлення в природі.

Оскільки ландшафт розчленовується на різні фації і урочі-
 ща, він, звичайно, внутрішньо неоднорідний. Однак це не виключає
 однорідності ландшафту щодо певних строго сформу-
 лированной критеріїв. Такими критеріями служать перш за все
 зональні і азональні умови, щодо яких ландшафт
 повинен бути однорідним. Зонально-азональні однорідність ланд-
 шафта знаходить своє вираження в єдності геологічного фунда-
 мента, типу рельєфу і клімату; вона ж визначає генетичне
 єдність ландшафту, оскільки процес розвитку ландшафту проте-
 кає при однакових зовнішніх умовах. Нарешті, це означає
 єдиний план внутрішньої будови ландшафту: різноманітність його
 морфологічних частин не означає, що це розмаїття неупоря-
 рядкування; навпаки, при дотриманні всіх перерахованих вище умо-
 вий набір фацій і урочищ кожного конкретного ландшафту законо-
 мерен і специфічний. Кожному ландшафту притаманний характерний
 пов'язаний ряд фацій і урочищ, розташованих в певних
 ном порядку. Топологічний фаціальний ряд слід вважати од-
 ним з головних критеріїв ландшафту і одним з показників його
 однорідності. Таким чином, поняття «однорідність» пріменітель-
 але до ландшафту визначається строго заданими критеріями і діа-
 лектіческі поєднується з поданням про його різнорідності.

Звернемося до прикладів, для чого скористаємося фрагментом


ландшафтної карти (рис. 26) з Атласу Ленінградської області
 (1967 р). Цей фрагмент охоплює частини території п'яти лан-
 дшафтов, причому різними умовними знаками схематично (з-
 відповідально дрібному масштабу карти) показані основні морфо-
 логічні підрозділи ландшафтів - головні типи урочищ,
 а в деяких випадках - так званих місцевостей. все ландшафтів
 ти розташовані в зоні тайги, в її південній підзоні і в межах
 Північно-Західної ландшафтної провінції, що відноситься до країни
 Російська рівнина і Східно-Європейському сектору. Таким чином,
 всі ландшафти однорідні за зональним і секторних ознаками,
 чого не можна сказати про азональні. Тому в даному випадку разли-
 чия між ландшафтами визначаються переважно азональ-
 ними факторами.

Всю центральну частину рис. 26 займає Лужская-Оредежскій
 ландшафт (I)1. Він розташований на південному схилі Балтійського щита,
 перекритому осадовими товщами протерозою і палеозою. Складча-
 тое підставу лежить на абсолютних позначках близько - 400 м і глуб-
 ж. Корінні породи, що формують дочетвертинного рельєф структур
 турно-денудаційних девонской рівнини, представлені красноцвет-
 ними пісками і пісковиками з прошарками глин Старооскольському
 горизонту середнього девону. На межиріччях вони повсюдно пе-
 рекрити четвертинними відкладеннями, переважно розмитою
 (Абрадірованной) верхнечетвертічного мореною (валуни суглін-
 кому) потужністю 5-8 м, яка формує сучасний рельєф
 і є основною почвообразующей породою. Місцями поверх мо
 рени зустрічаються плями озерно-льодовикових суглинків і глин. за
 характером рельєфу ландшафт являє собою низинну (пре-
 володіють висоти - близько 60-70 м над рівнем моря) площині
 хвилясту мореного рівнину, абрадірованную озерно-льодовиковими
 водоймами, з локальними морфологічними деталями (озерно-
 льодовикові западини, звичайно-моренні гряди, ози).

Клімат ландшафту можна вважати типово южнотаежнимі уміння
 ренно-континентальним (табл. 4). Всі природні компоненти в про-
 щем досить типові для даної ландшафтної підзони і про-
 винця. Такі компоненти, як грунту і рослинний покрив,
 істотно диференціюються за фациям і урочищам. Загальний
 план внутрішнього (морфологічного) будови ландшафту добре
 відображається навіть на схематичною ландшафтної карти (див. рис.
 26). Різні геосистеми локального рівня закономірно змінюють
 один одного в міру ослаблення дренирующей ролі долин, утворюючи
 наступний ряд:

1) дренованих прирічні схили на бескарбонатних валун-

1Власні назви ландшафтів даються в основному по гідрографічним
 і орографическим об'єктів.



ном суглинку з ялинниками кіслічних і дубравнотравянимі1 на
 среднеподзолістих грунтах;

2) плоско-хвилясті межиріччя з короткочасно-надлишковим
 зволоженням на тих же відкладеннях, але зверху (0,3-0,8 м) більше
 легких (двочленних), з ялинниками чорничними на сільноподзолі-
 стих глееватих грунтах2;

3) плоскі межиріччя з довгостроково-надлишковим зволоженням на
 тих же відкладеннях з ялинниками долгомошние на торфяністо-


подзолисто-глейовими грунтах, що переходять на околицях боліт в з-
 снякі сфагнові на торф'яно-подзолисто-глейовими і торф'яно-глейовими
 грунтах (9 на рис. 26);

4) верхові болота, які займають внутрішні частини междуречий
 з постійним застійним зволоженням (12 на рис. 26).

Крім урочищ цього основного ряду локально зустрічаються недо-
 торие другорядні (підлеглі) геосистеми (западини з о'зер-
 но-льодовиковими пісками і стрічковими глинами, долини річок і ручь-
 їв, озера).

На схід від Лужская-Оредежского ландшафту розташований Тос-
 Ненской-Волховский ландшафт (II). Він приурочений до стародавнього розуміти
 жению в рельєфі корінних девонських порід, які тут в основ-


ном представлені верхнедевонского карбонатної товщею, повсемест-
 але перекритою четвертинними відкладеннями. У позднеледніковое
 час западина була зайнята великим прильодовикова водоймою,
 залишили потужну (до 15 м в центральній частині) товщу ленточ-
 них глин. Поверхня ландшафту плоска, слабо терасована,
 переважні висоти над рівнем моря - всього 30-40 м. Більш
 східне положення в порівнянні з попереднім ландшафтом
 позначається в кліматі (див. табл. 4): зима кілька суворіше (що
 особливо помітно по екстремальних температур), літо тепліше;
 загальна теплозабезпечення збільшується, але безморозний період
 скорочується. Кількість опадів не зазнають суттєвих змін.

Важкі водотривкі грунти і плоский рельєф обумовлюють
 слабкий дренаж вододільних просторів і розвиток заболачіва-
 ня. Загальний план морфологічної будови аналогічний тому,
 який був описаний для Лужская-Оредежского ландшафту, але уро
 чіща формуються тут на іншому субстраті і дещо іншому
 кліматичному «фоні». Стрічкові глини багатшими морени первинними
 мінералами і мікроелементами; місцями позначається вплив кар
 бонатності корінних порід. У природному рослинному покриві
 дренованих урочищ нерідко серед панівних ялинників
 зустрічаються широколисті дерева.

У південно-західному напрямку Лужская-Оредежскій ландшафт
 змінюється Лужская-Плюсское (III). За корінному фундаменту він не
 відрізняється від Лужская-Оредежского, проте четвертичная товща
 і сучасний рельєф мають принципово інші риси. тут
 гряди Камова пагорби заввишки до 153 м над рівнем моря череду-
 ються з западинами, складеними озерно-льодовиковими пісками і супе-
 сямі. Характерна велика строкатість і контрастність местоположе-
 ний і морфологічних одиниць ландшафту. На відміну від двох
 попередніх ландшафтів, де в природному покриві переважають
 смерекові ліси, в Лужская-Плюсского панують сосняку різних
 типів - від сухих лишайникових до заболочених сфагнових. при-
 мечательно наявність флористически збагачених «Лузький борів»,
 в яких зустрічаються навіть степові види. Південне положення
 ландшафту ясно відбивається в кліматі: серед розглянутих
 п'яти ландшафтів Лужская-Плюсского виділяється найвищою
 теплозабезпечення і найбільш тривалим безморозним перио-
 хата. У характері багатьох фацій спостерігаються ознаки переходу
 до подтайге.

Верхнелужскій ландшафт (IV) також досить специфічний.
 Подібно Лужская-Оредежскому, це типова низинна (60
 70 м над рівнем моря) слабодренованих моренная рівнина,
 абрадірованная озерно-льодовиковими водами. Однак корінними
 породами тут служать не піски і пісковики середнього девону,
 а Верхнедевонскіе карбонатні породи - вапняки, доломіт,
 мергелі. Завдяки цій обставині морена збагачена карбо-
 натамі і на ній формуються родючі дерново-карбонатні,


а також слабопідзолисті грунту. У кліматі також простежуються
 зміни в бік збільшення запасів тепла. В результаті тут
 спостерігаються деякі риси природи, які зближують цей лан-
 дшафт з подтаежной. Для плакорні (дренованих) урочищ
 в минулому були характерні смерекові ліси з участю клена, липи,
 в'яза, ясена, дуба, ліщини. Але через слабке дренажу переважають
 междуречних урочища з заболоченими лісами на темноколірних
 дерново-глейовими грунтах, що володіють високим потенційним пло
 огрядний, а глибинні частини междуречий зайняті величезними бо-
 полотна системами.

Нарешті, Ижорский ландшафт (V), частина якого потрапляє
 в межі ділянки, представленого на рис. 26, мабуть, найбільш
 своєрідний. Він приурочений до стародавнього дочетвертинного плато,
 броньованому ордовікськимі вапняками. платообразная повер
 хность, вироблена в вапняках, піднята над оточуючими
 територіями (переважно до 120-150 м над рівнем моря).
 Корінні породи зазвичай перекриті малопотужним карбонатних
 валун суглинком. Щодо більш високу гіпсометричне
 становище порівняно з сусідніми ландшафтами позначається
 в досить значному зниженні теплозабезпечення, а також
 в скороченні безморозного періоду і деяке збільшення кіль-
 ства опадів. Однак багатство субстрату кальцієм надає лан-
 дшафту більш південний, подтаежной, вигляд. До освоєння тут про-
 израстается багаті хвойно-широколисті ліси на грунтах дернові
 по-карбонатного типу. Інші характерні індивідуальні риси
 Ижорского ландшафту - хороший дренаж, наявність карстових
 форм рельєфу, майже повна відсутність поверхневої гідрографі-
 чеський мережі (поверхневі води інтенсивно поглинаються трещіно-
 ватимі вапняками). Морфологія цього ландшафту порівняно
 проста: домінують хвилясті плакорні урочища, нині в значи-
 котельної ступеня освоєння. Підпорядковану роль відіграють групи мо
 корінних пагорбів або гряд, невеликі Озов гряди, зниження,
 заповнені озерно-льодовиковими супесями (іноді з озерами),
 невеликі болота, а також карстові воронки і провали.

Генетичні, морфологічні та інші відмінності між описаних
 ними ландшафтами знаходять відображення в ступінь і характер їх
 господарського використання, що може служити додатковим,
 хоча і непрямим, діагностичною ознакою ландшафту, точніше -
 його ресурсного і екологічного потенціалу. Так, Ижорский лан-
 дшафт різко вирізняється високою сільськогосподарської освоенно-
 стю (розорано 30% площі). Друге місце займає Верхнелуж-
 ський ландшафт (17%), а решта сильно відстають за цим показ-
 телю (5-8%). У цих цифрах добре відбивається неоднакове по
 ландшафтам співвідношення основних природних факторів землеробство
 лія (родючість грунту, теплозабезпечення, природна дреніро-
 ванность території, пересіченість рельєфу і ін.).

Хоча в розглянутих прикладах широтні зміни клімату



не так істотні, щоб викликати зональну зміну лан-
 дшафтов, ця зміна все ж поступово готується. кіль-
 недержавні зміни основних кліматичних показників по широті
 помітити неважко (особливо порівнюючи дані (в табл. 4) для
 Ижорского, Лужская-Оредежского і Лузького-Плюсского ландшафтів
 тов), так що повністю виключити в даному випадку вплив зональ-
 ного фактора на формування ландшафтів можна. Якщо ж про-
 Повинен наш аналіз за південну рамку фрагмента ландшафтної
 карти (див. рис. 26), то незабаром з'являться типово подтаежной лан-
 дшафти. По суті Лужская-Плюсского і Верхнелужскій ландшафтів
 ти вже мають перехідний зональний характер. подтаежной ж
 риси Ижорского ландшафту обумовлені своєрідністю його фунда-
 мента, т. е. мають Азональні природу.

В горах ландшафти виділяються в межах окремих висотних
 ярусів. Що стосується співвідношення між ландшафтами і висотни-
 ми поясами, то по суті пояса треба розглядати як морфоло-
 ня частини ландшафтів. Як уже зазначалося в розділі 2, висо-
 тні пояса аж ніяк не завжди виражені у вигляді суцільних смуг, вони
 охоплюють ділянки, генетично різнорідні і часто територій-
 ально роз'єднані. Фрагменти різних поясів нерідко утворюють
 складну мозаїку, поєднуючись в одному ландшафті на різних експозі-
 циях і формах рельєфу. В умовах відносно простої системи
 висотних поясів (наприклад в тундрової, тайговій зонах) ландшафтів
 ти часто не виходять за межі одного висотного пояса (гірничо
 тундрового, горнотаежного). Але в більш складних умовах, при
 переплетенні контрастних елементів різних поясних рядів,
 ландшафт може включати частини різних поясів. При цьому один з
 них може бути домінантним, утворюючи як би загальний фон ландшафтів
 та, а інші - представлені лише більш-менш значними
 фрагментами; але в інших випадках до одного ландшафту відносяться
 пов'язані ділянки різних поясів в рамках того або іншого
 висотного ландшафтного ярусу (низько-, середньо-або високогорно-
 го). Таким чином, тут ми бачимо аналогію з рівнинними ланд-
 шафтом, в яких певні урочища можуть створювати загальний
 фон або різні урочища утворюють пов'язані ряди або ж більш
 складні територіальні комбінації.

Територіальні співвідношення між ландшафтами і висотни-
 ми поясами на прикладі басейну р. Теберди (північний схил Біль-
 шого Кавказу) ілюструє рис. 27. Легенда картосхеми побудована
 у вигляді матриці, в якій горизонтальних рядах відповідають
 висотні пояса (позначені арабськими цифрами), а вертикальним
 колонкам - ландшафти (позначені римськими цифрами). на схемі
 видно, що деякі пояса мають безперервний характер (у всякому
 випадку, в межах даної картосхеми), але інші - фрагментарні.
 Так, фрагменти поясу темнохвойних лісів приурочені до найбільш
 зволоженим долинах і прідолінних схилах середньогір'я. най-
 леї фрагментарним поширенням відрізняються пояса соснових


лісів і гірських степів: вони приурочені до сухих південних схилах,
 лежачим в вітрової тіні. Ділянки субальпійського криволісся,
 навпаки, зустрічаються тільки на північних схилах.

Частини одного і того ж поясу зустрічаються на різних геологіче-
 ських фундаментах і в різних ландшафтах. більшість ландшафтів
 тов, як ми бачимо, мають неоднорідну висотнопоясную структуру,
 хоча один з поясів може грати роль домінантного. але ландшафт
 не повинен виходити за межі одного висотного ярусу. принад-
 лежность до конкретного ярусу забезпечує єдність геологічного
 фундаменту, основних климатообразующих процесів і генетичної
 ську цілісність ландшафту, а також певну однорідність
 його висотнопоясной структури. Зауважимо, що кожному ярусу прісу-
 ща особлива частина висотнопоясного ряду, що містить генетично
 і структурно близькі пояса. Це чітко простежується і на рис. 27.
 У матричної легендою ясно відокремлюються дві групи осередків (кле-
 ток) - в правому верхньому і лівому нижньому кутах. перша охоплює
 всю високогірну групу геосистем - як ландшафтів, так і ви-
 тних поясів, а друга - среднегорную. Неважко помітити, що
 среднегорную ярусу притаманні гірничо-лісові висотні пояса (з екс-
 позиційними фрагментами гірничо-степових), тоді як у високо-
 гірському ярусі спостерігається особливий набір поясів - від субальпійско-
 го до нівального. Таким чином, специфіка середньо- і високогор-
 них ландшафтів проявляється досить яскраво через їх характерні
 висотно-поясні структури.

Повний ряд ярусів і поясів - знизу доверху - служить діагно-
 стіческій ознака не ландшафту, а регіональних систем більш
 високого рангу, а саме ландшафтних округів, які розглядають
 риваются в главі 6, присвяченої фізико-географічному районі-
 вання.

Увага ландшафтоведов давно привертає питання про Основний
 ступені, або одиниці,
в ієрархії природних територіальних ком
 комплексів (геосистем). Хоча окремі фахівці заперечували необ
 ність подібної «вузловий» категорії, досвід дослідницької
 роботи і практичної діяльності ландшафтоведов свідок-
 ствует про реальність основної одиниці і про її важливе значення для
 упорядкування як різноманітних фактів, які стосуються ландшафтів
 товеденію, так і його теоретичних основ. Такою одиницею і служить
 ландшафт, який займає вузлове положення на стику геосистем ре-
 регіональної та локальної розмірності.

У розділі 2 вже були визначені принципові відмінності між
 регіональними і локальними геосистемами і встановлено місце
 ландшафту як низового регіону, завершального систему регіональних
 ної диференціації епігеосфери. До цього можна додати, що
 вивчення регіональних і локальних фізико-географічних одиниць
 вимагає застосування різних методів: якщо локальні ПТК ізучают-
 ся обов'язково в натурі, т. е. шляхом польових досліджень, включаючи
 стаціонарні спостереження і ландшафтну зйомку, то пізнання


вищих фізико-географічних єдностей грунтується, головним про-
 разом, на застосуванні камеральних методів дослідження, на анали-
 зе і узагальненні літературних джерел, карт, дистанційних
 знімків. Особливість ландшафту полягає в тому, що його пізнання
 вимагає застосування найбільш широкого комплексу методів - як
 польових, так і камеральних.

А. А. Григор 'належить думка про те, що ландшафт - це
 найменша територіальна одиниця, яка зберігає всі типові
 для даної зони, області і взагалі більшої, ніж ландшафт,
 регіональної одиниці, риси будови географічної середовища. ана-
 логічні міркування висловлював В. Б. Сочава. порівнюючи ланд-
 шафт з регіональними системами вищих рангів, ми бачимо, що
 останні, будучи більш-менш складні територій-
 альні поєднання різнорідних ландшафтів, гетерогенні в зональ-
 ном і азональні відносинах. Тому жодна з вищих катего-
 рий фізико-географічного районування не може служити фі
 зико-географічним еталоном, т. е. уособлювати собою специфічних
 ське територіальне поєднання і регіональних, і локальних осо
 бенностей природи, а тим самим представляти характерний місцевий
 комплекс природних умов життя і діяльності людей, конкретних
 ву місцеве природне середовище.

З іншого боку, як зазначив В. Б. Сочава, окремі урочища
 або інші локальні геосистеми не дають повного уявлення
 про місцеву структурі географічного середовища і в силу цього не можуть
 розглядатися як основні таксономічні одиниці в ланд-
 шафтоведческой ієрархії. У мозаїці фацій або урочищ можна
 зустріти системи, що не типові для даного регіону і не дають
 всебічного уявлення про своєрідність місцевої природи. У тай-
 ге, наприклад, в сприятливих місцях розташування зустрічаються фації
 з широколистяними лісами, а в несприятливих - «тундрові-
 ни », як би переносять нас в тундру. Навіть такі типові і ши-
 роко поширені урочища, як болотні в тайзі або овраж-
 ні в степу, самі по собі ще не дають повної, цілісної картини
 місцевої природи. лише всі урочища або фації, взяті в сукупності
 ності, в характерних територіальних поєднаннях, майданних з-
 відносинах і взаємних зв'язках, т. е. як єдиний ландшафт, створюють
 цілісне уявлення про фізико-географічної специфіки тієї
 чи іншої території.

Вивчення локальних геосистем як таких, поза ландшафту як
 цілого має мало сенсу, бо вони значно відкритіші
 системи, ніж ландшафт, і існують лише як його частини у взаи-
 ємств з іншими, пов'язаними локальними геосистемами.
 Будь-яка фация або будь урочище обов'язково передбачає наяв-
 ність певного іншого або кількох інших урочищ і фацій.
 Справді, фация середній частині схилу існує тільки пото-
 му, що є фації нижньої і верхньої частин того ж схилу. вер-
 шинних фацій не буває без схилових, ярів урочищ - без


вододільних, пагорби припускають наявність улоговин і т. д. Та-
 ким чином, основним об'єктом ландшафтного дослідження долж-
 ни бути не окремі морфологічні частини ландшафту, а їх
 пов'язані системи в межах такої території, яка до-
 точна для виявлення їх закономірних поєднань, а це і є ланд-
 шафт.

Зауважимо, що окремі фації і урочища, за зауваженням
 Н. А. Солнцева, не оригінальні. Подібні фації і урочища мно-
 гократно повторюються, індивідуальні риси у них відступають на
 останній план, і досліджуються ці геосистеми, як правило, в типо-
 логічному розрізі. Це означає, що географ не повинен вивчати
 кожну конкретну фацію, кожне конкретне урочище, досить
 вибрати по кілька представників з кожного типу. при изуче-
 ванні вищих регіональних єдностей, навпаки, необхідно застосовувати
 індивідуальний підхід, а типологічний підхід грає второсте-
 пінну роль або практично зовсім втрачає значення. маючи справу
 з ландшафтами, доводиться звертати увагу як на індивіду-
 ально специфіку кожного з них, так і на типологічні осо-
 вості різних груп ландшафтів, і важко сказати, що важ
 неї в даному випадку. При вивченні ландшафту, отже,
 найбільшою мірою поєднуються обидва підходи до вивчення геосистем.

Усередині ландшафту спостерігається більш тісний спряженість
 між різними геосистеми, ніж поза ним. В. Б. Сочава вважає,
 що ландшафт являє собою систему, що має свій тип
 регіонального метаболізму - малого, регіонального, кругообігу
 речовини і енергії. Це означає, що інтеграційні процеси
 в ландшафті виражені сильніше, ніж у великих регіональних
 системах - фізико-географічних країнах, секторах і ін. Тому
 ніяка інша Геосистема, крім ландшафту, не представляє
 кращих можливостей для вивчення процесів географічної ін-
 теграціі і диференціації.

Основні властивості геосистем, їх структура, функціонування,
 динаміка, еволюція найбільш повно розкриваються при вивченні
 ландшафтів. У комплексах цього рангу можна простежити складні
 і різноманітні потоки речовини і енергії, і співвідношення між
 вертикальними і горизонтальними системами географічних свя-
 зей. Якщо первинним осередком для аналізу вертикальних зв'язків
 служить фация, то горизонтальні зв'язки можна виявити лише при
 вивченні ландшафту як цілого, тобто властивих йому пов'язаних
 фаціальних рядів. Подібні ряди, специфічні для різних
 ландшафтів, є основою для пізнання інтеграційних процесів
 сов в геосистемах.

Ландшафт - значно більш автономна і більш стійка
 система, ніж фація або урочище. Він важче піддається преобразо-
 ванію, ніж його морфологічні частини. Ця обставина має
 важливе практичне значення в зв'язку з проблемами оптимізації


зростаючого господарського впливу на природний комплекс
 (Про що докладніше йдеться в останньому розділі книги).

З соціально-економічної точки зору ландшафт представля-
 ет собою низової природно-ресурсний екологічний район. виокрем
 ня ландшафту за принципом зонально-азональні однорідність
 забезпечує охоплення всіх природних ресурсів в їх характерному,
 специфічному територіальному поєднанні. Кожен ландшафт за-
 ключает індивідуальний комплекс природних ресурсів - теплових,
 водних, мінеральних, біологічних. Тим самим він володіє ви-
 діленим господарським і екологічним потенціалом, наприклад
 сільськогосподарським, енергетичним, рекреаційним і т. д. На
 цій підставі В. Б. Сочава, В. Б. Четиркін і інші дослідники
 прийшли до висновку, що ландшафт - це такий природний ком-
 плекс, щодо якої можна ставити питання про єдиний на-
 лення господарського розвитку, що він «є най-
 менший простір, на якому можуть бути здійснені єдино-
 образні прийоми господарського використання » 'і може рассмат-
 Ріва як «базова категорія при ... розробці рекомендацій по
 комплексному обліку природних умов в регіональному плануванні
 ванні господарської діяльності »2.

Розглядаючи різні ландшафти, наприклад з точки зору
 умов розвитку сільськогосподарського виробництва, ми замеча-
 ем, що кожен з них в цьому відношенні є прикладом своєрідної
 цілісність, яка визначається специфічним поєднанням регіональних
 них і локальних умов. До регіональних ( «фоновим») характери-
 стікам ландшафту відносяться, зокрема, загальні агрокліматіче-
 ські умови - тепло- і вологозабезпеченість, які залежать від
 положення ландшафту в системі зон, підзон, секторів і висотних
 рівнів (ярусів). Локальні умови (точніше локальне разнообра-
 зие) визначаються морфологією ландшафту і виражаються в зако
 номерному наборі ділянок, що розрізняються по мікроклімату, ук
 лонам поверхні, природної дренированности, грунтовим раз-
 ності і іншим місцевим особливостям. Ці ділянки, відповідні
 щие морфологічним підрозділам ландшафту, з сільсько-
 жавної точки зору мають окреслити основні земель, або естес-
 ничих угідь, і в сукупності утворюють земельний фонд даного
 ландшафту. АГРОВИРОБНИЧА значення ландшафту полягає,
 отже, в тому, що, з одного боку, в ньому знаходить вираз
 ня певна загальна регіональна специфіка природних умо-
 вий, а з іншого - характерна структура земельного фонду, до-
 ляющая розробляти конкретні диференційовані рекомен-
 дации щодо раціонального використання земель.

Це можна проілюструвати на прикладах кількох ланд-

1 Сочава В. Б. Введення до вчення про геосистеми. Новосибірськ, 1978. С. 170.

2 Краукліс А. А., Снитко В. А. Вивчення функціональних взаємовідносин
 між географічними фациями в ландшафті / Структура, динаміка і розвиток
 ландшафтів. М., 1980. С. ПО.


шафтов, схематично відображених на рис. 26. Найбільш високим
 сільськогосподарським потенціалом серед них виділяється Іжорський
 ландшафт, що визначається насамперед родючістю дерново
 карбонатних грунтів. Крім того, сільськогосподарського освоєння
 тут сприяють хороший дренаж (відсутність перезволоження
 земель), платообразний рельєф з невеликими ухилами,
 котрий сприяє створенню великих польових масивів, хоча
 загальна (фонова) теплозабезпечення дещо знижена по срав-
 рівняно з сусідніми ландшафтами. На другому місці слід поста-
 вити Верхнелужскій ландшафт. Ґрунти тут також родючі,
 тепла навіть більше, ніж в Ижорском ландшафті, поверхня
 рівна, зручна для оранки, але великі площі междуречних
 урочищ схильні тривалого перезволоження і не можуть бути
 освоєні без здійснення складних і дорогих меліоратів-
 них заходів.

Лужская-Плюсского ландшафт по сільськогосподарському потенци-
 алу значно поступається попередньому. Він характеризується біль
 шої строкатістю земельного фонду, пов'язаної з пересеченностью
 Камов рельєфу, наявністю великих площ заболочених уро
 чіщ, а також боліт. Загальний «фоновий» недолік - бідність грунтів,
 переважно піщаних за механічним складом. позитивний
 природний фактор - щодо підвищена теплообеспечен-
 ність, але в силу особливостей структури земельного фонду сільсько
 господарське освоєння має вибірковий характер і орні
 землі розкидані невеликими масивами.

Не зупиняючись детально на двох інших ландшафтах, отме-
 тім лише, що їх сільськогосподарський потенціал дуже невисокий.
 За фоновим характеристикам клімату і грунтів ці ландшафти
 можна віднести до «середнім», т. е. типовим для північного заходу південній
 тайги і цілком придатним для сільськогосподарського освоєння.
 Однак морфологічна будова їх таке, що вони можуть бути
 використані лише вибірково. Значна частина території за-
 нята заболоченими урочищами, а освоєння великих систем водо-
 роздільних торфовищ практично виключено. В результаті сільських
 скохозяйственних освоєння набуло тут типово надрічковий ха-
 рактер. Описані відмінності між ландшафтами добре відпрацьовано
 жаются в показниках їх сучасної розораності, які раніше
 вже були приведені.

Таким чином, необхідність виділяти в ієрархії геосистем
 основну, або вузлову, одиницю диктується не тільки теоретичними
 міркуваннями, але має і глибокий практичний сенс. ланд-
 шафт грає як би організуючу роль в неозорому многообра-
 зії геосистем різних рівнів і рангів. На думку В. Б. Сочава,
 в ландшафті поєднуються всі приватні (галузеві) системи рай-
 онирования, т. е. з ландшафтом збігаються райони кліматичні,
 геоморфологічні, ґрунтові та інші, і уявлення про лан-
 дшафте тим самим має організуюче значення не тільки для


власне фізичної географії, а й для галузевих фізико
 географічних дисциплін.



| Компоненти ландшафту і ландшафтообразующие чинники

| Ландшафтознавство в 20-30-ті роки XX ст. | | | широтна зональність | | Висотна поясність і орографические фактори ландшафтної диференціації | Висотна ландшафтна диференціація рівнин. Ярусність і бар'єрність на рівнинах і в горах | Структурно-петрографічні фактори і морфоструктурні диференціація | Співвідношення зональних і азональні закономірностей і їх значення як теоретичної основи фізико-географічного районування |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати