Головна

Сцієнтизм і Антисцієнтисти

  1. Родові соціологічні парадигми (позитивізм, сцієнтизм
  2. Соціокультурні домінанти розвитку сучасної західної культури: гуманізм, сциентизм, Європоцентризм
  3. Сцієнтизм і Антисцієнтисти
  4. Сцієнтизм і Антисцієнтисти. Роль науки в суспільстві.

Усвідомлення проблем, породжуваних розвитком науки, веде до роздвоєння її образу в очах широкої публіки: поряд із захопленням і пошаною вона викликає недовіру і страх. Виникають два протилежні підходи до оцінки науки: сциентизм і Антисцієнтисти.

Явні успіхи науки і техніки привели до утвердження сциентистского світогляду. Сцієнтизм (від лат. Scientia - знання, наука) - філософсько-світоглядна позиція, згідно з якою природничо знання є абсолютною цінністю і головним фактором розвитку суспільства. Прихильники сцієнтизму пропонують орієнтуватися на методи природничих і технічних наук, Точне математизированной природознавство, і поширювати методи і критерії природних наук на якомога більшу область знання. У філософії ідеї сцієнтизму найбільш послідовно відстоювали представники філософії позитивізму.

Методологічна програма, сформульована позитивізмом в XIX в., Фактично була реалізована в ході розвитку ряду напрямків гуманітарних і соціально-економічних наук. Так, у вісімдесятих роках XIX ст. отримує розвиток експериментальна психологія, трохи пізніше емпіричні методи набувають поширення в соціології, на початку XX століття математичні методи дослідження все ширше проникають в економіку. Таким чином, можна сказати, що та ж сама методологія, яка успішно зарекомендувала себе в розвитку природничих наук, тепер стала застосовуватися і до області соціально-гуманітарного пізнання. Хоча і не можна сказати, що застосування природничо-наукової методології в цих областях призвело до настільки ж вражаючих результатів, як це було в природничо-науковому дослідженні.

Сцієнтисти бачать в науці найбільшу цінність і переконані в необхідності і доброчинності наукового підходу до вирішення всіх проблем життя. На противагу їм антісціентісти дають негативну оцінку досягнень науки і їх наслідків, говорять про її антигуманности і необхідності обмежити її розвиток.

Сциентизм наполягає на тому, що тільки подальший розвиток науки може врятувати людство від бід, породжених науково-технічним прогресом. У антисцієнтизму ж виражається розчарування як в науково-технічному прогресі, так і науці в цілому. Сучасна наука разом з технікою піддається критиці, в ній вбачають руйнівну силу, ворожу духовній культурі. Антисциентизм закликає людей стати на шлях морального вдосконалення - єдино правильний шлях до щастя, дати яке людству наука і техніка безсилі.

За протилежністю сцієнтизму і антисцієнтизму варто більш загальне світоглядне розбіжність культурних парадигм раціоналізму и ірраціоналізму. Зростання антисцієнтистської настроїв в суспільстві зливається в один потік з посиленням містичних і иррационалистических установок.

Які ж аргументи, які висуваються ідеологами антисцієнтизму?

В кінці XIX - початку XX століття, коли науково-технічний прогрес тільки набирав силу, суспільство в цілому було налаштоване позитивно по відношенню до науки і техніки.

У XX столітті, особливо в другій його половині, коли науково-технічний прогрес втілився в більшій кількості відкриттів і винаходів, які дійсно змінили життя людства, раптом стала домінувати протилежна тенденція: наука і техніка, незважаючи на всі їхні досягнення, в масовій свідомості стали сприйматися все більш критично.

Тема критики і неприйняття плодів науково-технічного прогресу займає усе більш значне місце, як в закордонній, так і вітчизняної філософської літературі (М. Хайдеггер і його критика техніки як «постава»; Г. Маркузе з концепцією «одновимірної людини»; Ж. Бодрійяр з ідеєю «симулякра» і ін.).

Головний докір, який вони кидають науці і техніці, як це на перший погляд не парадоксально, спрямований проти самої її суті, найголовнішого її якості - ефективності. Дійсно, техніка філософів, цікавить не у вигляді окремих її проявів на кшталт нових електростанцій, окремих механізмів або машин, засобів транспорту, зв'язку тощо, але як техніка або технологія в широкому сенсі, тобто як метод, спосіб загальної організації та упорядкування . В силу такої, гранично широкої інтерпретації, всі штучні об'єкти виявляється окремими видами або елементами техніки. На все дивляться з технічної точки зору. Природу, наприклад, починають сприймати лише як на засіб, постачальника енергії і матеріалів, в результаті цього будь-яке інше, перш за все естетичне ставлення до неї виявляється заблокованим.

Людина теж виявляється як би «видом техніки» (це звучить парадоксально - раніше вважали, що техніка - це засіб на службі людини, а тепер сама людина постає «технічним пристроєм»). Це метафора, але сучасне суспільство з його імперативом технічної ефективності зажадає тільки певні психічні якості і здатності людини, а саме ті, які можуть бути корисні для ще більш ефективного виробничого процесу. Таким чином, виходить, що людину оцінюють згідно з технічними критеріями.

Саме суспільство в цілому, його вектор і цілі розвитку, оцінюються також критично. Бо суспільство, системи соціальних інститутів, постають у вигляді величезної фабрики, де все вимірюється згідно техніко-економічними критеріями: продуктивності або все тією ж ефективності. Найстрашнішим в цій гонитві за ефективністю є те, що ніхто не задається питанням: «Навіщо?». Раніше вважали, що розвиток науки і техніки може сприяти розкріпаченню і звільнення людини, що техніка візьме на себе виконання найбільш важких, рутинних операції, звільнивши місце для справжнього людського творчості. Але виявляється, що відбувається саме зворотний процес. Техніка не звільняє, а закріпачує людини, непомітно нав'язуючи йому свої стандарти і підлаштовуючи його під себе. «Так навіщо ж вона після цього нам потрібна?», - Запитують філософи антисцієнтистської орієнтації.

Слід, однак, звернути увагу, що мішенню тільки що випущених критичних стріл є не зовсім наука і техніка, а скоріше соціально-антропологічні наслідки розвитку останніх.

Антисциентизм стимулює падіння престижу науки, в результаті чого в масовій свідомості починає переважати негативний образ науки. Однак наука продовжує розвиватися, і, не дивлячись на існування цієї тенденції, роль її в суспільстві зростає. Зростання антисцієнтистської настроїв в суспільстві зливається в один потік з посиленням містичних і иррационалистических установок. Антісціентісти сприяють формуванню і поширенню «зловісного» образу науки. Антисциентизм стимулює падіння престижу науки і престижності професії вченого, що особливо помітно в нашій країні. Але, незважаючи на антисцієнтистської, иррационалистическую, містичну критику наука продовжує розвиватися, роль її в суспільстві зростає

Мабуть, подальший розвиток науки вимагатиме від суспільства все більше коштів, а це неминуче викликатиме сплески критики і протидії. Недолік ресурсів - фактор, що обмежує зростання науки. Ймовірно, дія цього фактора буде посилюватися. На думку фахівців, він разом з іншими зовнішніми і внутрішніми труднощами, які перешкоджають росту наукових знань, може привести в XXI ст. до істотної зміни характеру науки.



Попередня   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   Наступна

Гусєва Е. А., Леонов В. Е. 65 сторінка | Гусєва Е. А., Леонов В. Е. 66 сторінка | Гусєва Е. А., Леонов В. Е. 67 сторінка | Гусєва Е. А., Леонов В. Е. 68 сторінка | Гусєва Е. А., Леонов В. Е. 69 сторінка | Вступ | Особливості науки як феномена культури | Функції науки в житті суспільства. Інтерналізм і екстерналізм | Наука і філософія | Наука і мистецтво |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати