Головна

Ціле, будова, частина; система, структура, елемент

  1. Список похідних найпростіших елементарних функцій
  2. III. Артилерійський ПОСТРІЛ І ЙОГО ЕЛЕМЕНТИ
  3. III.4.3) Види і елементи провини.
  4. V. наземне відпрацювання ЕЛЕМЕНТІВ СТРИБКА
  5. XI. Пристосування ТА ІНШІ ЕЛЕМЕНТИ, властивості. Здібностей та обдарувань АРТИСТА
  6. А.1. Призначення і типи збірних елементів і конструкцій
  7. А.3. Транспорт і монтаж збірних елементів

Тіло як категоріальне визначення є целокупності, що об'єднує ціле, будова, частини або систему, структуру, елементи. Зазначені поняття по відношенню до категорії тіла грають роль субкатегорій.

Категорії цілого, будови та частини завжди грали фундаментальну роль в осмисленні світу. Спочатку як слова, а потім як поняття. Це обумовлено тим, що люди спочатку ділили щось на частини або з різних "речей" робили щось одне ціле, аналізували і синтезували.

Категорії системи, структури, елементів як поняття з'явилися, мабуть, дещо пізніше першої трійці категорій. У всякому разі в російській мові вони утвердилися лише в ХХ столітті.

Цілком очевидно, з одного боку, велику схожість двох категоріальних тріад, а, з іншого, відмінність.

Різниця між цілим і системою полягає в наступному.

При погляді на співвідношення цілого і частин йдуть від цілого, бачать-сприймають в першу чергу ціле, а частини при цьому можуть бути приховані від безпосереднього сприйняття. При погляді ж на співвідношення системи і елементів йдуть від елементів до системи. Остання може бути прихована від безпосереднього сприйняття. Візьмемо два приклади: камінь-кругляк і сонячну систему. Ми бачимо перед собою камінь-кругляк і сприймаємо його як ціле. Якби ми знаходилися всередині каменя і безпосередньо спостерігали його частини-молекули, їх зв'язку, то тоді сказали б, що камінь - система молекул. Оскільки цього немає, камінь-кругляк для нас - ціле, а не система. Навпаки, про сонячну систему говорять тільки як про систему, а не про ціле. Ми всередині цієї системи, бачимо окремі її елементи: Землю, планети, Сонце - і лише потім вже осягаємо розумом, спостереженнями, розрахунками, що всі вони складають систему. Про систему ми говоримо і в тих випадках, коли збираємо з різних елементів якесь складне пристрій. Знову ж тут ми йдемо від елементів до системи.

Як бачимо, різниця між цілим і системою в даному випадку обумовлено розходженням суб'єктивних підходів, "точок відліку". Об'єктивно будь-яке ціле є системою, а система - цілим.

Часом між цілим і системою проводять така різниця: система - слабке ціле, а ціле - сильна система. Система - дискретна цілісність, упорядкована зв'язок, порядок якихось сукупностей. В системі як дискретної цілісності частини-елементи чітко позначені, виділені. Ціле ж - моноліт, щось безперервне, суцільне, в якому частини не виділені, не мають ніякого самостійного значення.

Не випадково слово "система" часто вживають у значенні "порядок". Між "цілим" і "порядком" такий безпосередній зв'язок немає.

Ще одне видиме відмінність між цілим і системою: система представляється зазвичай як зв'язок різнорідних елементів, а для цілого наче байдуже, з яких - однорідних або різнорідних - Частин воно складається (приклад цілого як єдності однорідних частин: шматок каменю).

Слід підкреслити, що ціле (цілісність) и система не мають самостійного значення подібно тілу, речі і т. п. Ціле і система - види матерії. Їх не можна представляти як матеріальні освіти. Вони - лише сторони-характеристики-визначення матеріальних утворень-тел поряд з іншими сторонами-характеристиками-визначеннями. Так, тіло - ціле, система. Але воно ж і сукупність частин, елементів, т. Е. Щось, що складається з частин, елементів. Воно ж має певну будову, структуру, т. Е. Щось, має будову, структуру. Коли окреме матеріальне освіту, тіло розглядають лише як ціле, систему, то волею-неволею виникає перебільшене уявлення про цілісність, системності окремого матеріального освіти.

Далі, дуже важливо, з одного боку, усвідомлювати універсально-загальне значення розглянутих категоріальних тріад, а, з іншого, їх недостатність при характеристиці живого, сложноорганізованних утворень. Ще Гегель помітив, що категорії цілого і частини в повну силу "діють" в неорганічної природи, а в живій природі вони можуть функціонувати лише в знятому вигляді, як підлеглі моменти більш складних або, як він каже, "більш глибоких" категоріальних відносин.

Ф. Енгельс, маючи на увазі цей вислів Гегеля, справедливо відзначав в "Діалектика природи": "Наприклад, вже частина і ціле - це такі категорії, які стають недостатніми в органічній природі. Виштовхування насіння - зародок - і народилося тварина не можна розглядати як" частина ", відділяється від" цілого ": це дало б помилкове тлумачення. частини лише у трупа"(К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 20, стор. 538). На жаль, в соціально-політичній сфері К. Маркс і його послідовники, перш за все В. І. Ленін, більшовики, часто-густо ігнорували це категоріальне відмінність між цілим і частиною, з одного боку, і органічними поняттями, з іншого. Більш того, Маркс і Ленін, представляючи відношення суспільства і людини як відношення цілого і частини, явно абсолютизували суспільство як ціле, займаючи по суті холістскіх позицію в даному питанні.

Найцікавіше, окремі представники радянської філософської еліти прекрасно усвідомлювали цей зв'язок між абсолютизацією цілого і практичним тоталітаризмом. У п'ятому томі "Філософської енциклопедії" (1970 р) І. В. Блауберг писав: "однобічне трактування тези про пріоритет цілого над частинами пов'язана зазвичай з елементами містицизму, а в сфері соціально-політичних теорій веде до обгрунтування тоталітаризму, до знецінення особистості" [20].

Система, структура, елементи. Ці категорії стали в останні десятиліття відігравати важливу роль в науково-практичних дослідженнях, давши назву двом потужним методологічним напрямками: системний підхід і структуралізм.

Кожна з них відіграє свою роль у визначенні тіла. система характеризує тіло як упорядковане ціле. елементи характеризують склад тіла, то, з чого воно складається. структура характеризує порядок розташування елементів відносно один одного.

Кілька простих прикладів.

Атом водню складається з двох елементів (протона і електрона), являє собою систему цих елементів, і має певну структуру, а саме, планетарну (електрон рухається навколо протона по стаціонарній орбіті).

Молекула водню H2 також складається з двох елементів, але вже не з протона і електрона, а з двох атомів водню, являє собою систему цих атомів і має структуру у вигляді вісімки з двома центрами всередині. Центри - це протони - ядра атомів водню, а вісімка - це шлях-орбіта електронної пари, яка пов'язує ядра атомів. Останні коливаються-рухаються відносно один одного в деяких центрах рівноваги.

Кристал - тверде тіло, в якому його елементи (атоми, іони, молекули, групи атомів) розташовані правильними, симетричними, періодично повторюваними рядами, сітками, гратами. Як складається з певних частинок він різниться від кристалів, що мають в своєму складі інші частинки. Як система частинок він різниться від нескладної хаотичної сукупності цих же частинок. Як має певну структуру він відмінний від кристалів, що складаються з тих же елементів, але мають іншу структуру.

На останньому прикладі добре видно, що система, структура, елементи доповнюють один одного в характеристиці, визначенні тіла. Без них тіло - чорний ящик і в кращому випадку може розглядатися як річ, яка проявляє свої властивості в тих чи інших відносинах. А це чисто феноменологічний підхід, який дозволить заглянути всередину тіла. З феноменологическим підходом нічого робити, коли ми намагаємося розділити тіло на частини-елементи або, навпаки, з'єднати окремі тіла в одне тіло. В операціях поділу і з'єднання, аналізу і синтезу ми так чи інакше, свідомо чи несвідомо, маємо справу з категоріями системи, структури, елементів.

Філософи зазвичай розглядають зазначені категорії не в складі категоріального блоку "система-структура-елементи", а парами: "система-елементи" або "структура-елементи". Такий спосіб розгляду цих категорій вносить плутанину в їх розуміння, не дозволяє досить точно визначити їх зміст. Це особливо стосується понять "система" і "структура". Є чимало мисливців ототожнювати ці поняття, плутати їх. Справді, в обох парах співвідносних понять ( "система-елементи" і "структура-елементи") вони займають одне і те ж місце - як би протилежні елементам. Звідси виникає ілюзія, що вони суть одне. На прикладі цих категорій ми бачимо, що парне уявлення категорій (у вигляді діадему) може сильно підвести філософа, методолога, вченого. (Ми можемо навести чимало таких не цілком вдалих прикладів парного уявлення категорій: "річ-властивість" і "річ-відношення", "необхідність-випадковість" і "необхідність-свобода", "закон-явище" і "сутність-явище", "причина-наслідок" і "причина-дія".) Зіставлення понять "система", "структура", "елементи" в складі одного категоріального блоку "система-структура-елементи" дозволяє перш за все уточнити їх зміст. Що ближче до елементів? Структура або система? Розташувати їх ланцюжком "структура-система-елементи" або ланцюжком "система-структура-елементи"? Більш природно начебто виглядає остання ланцюжок. У такому випадку система і елементи - полюси, а структура - проміжне, середня ланка. Система і елементи категоріально-логічно протилежні одна одній, як єдине і багато. Структура ж, займаючи середнє положення між ними, поєднує в собі риси того й іншого, системи та елементів. Справді, інтуїтивно ясно, що структура, з одного боку, схожа на систему, являє собою якийсь порядок, а, з іншого, подібно елементам, як би "байдужа" до зв'язності-цілісності. У структурі цілісність не так виражена, як в системі. Структура - лише порядок розташування елементів. А система - завжди цілісність, упорядкована цілісність, порядок як цілісність. Не випадково реальні тіла, цілісні освіти називають часом системами. Сонячна система саме система, а не структура. Спробуйте тіло назвати структурою. Виходить нісенітниця. (У побуті вчені, правда, вживають іноді слово "структура" в значенні "частина органічного цілого", але ніколи в значенні "існує саме по собі, самостійне тіло, ціле"). Структура лише передбачає, має на увазі цілісність того, структурою чого вона є. Система ж - сама ця цілісність. Ми говоримо про структуру тіла в одному випадку і про систему елементів - в іншому.

Ось і виходить, що поняття "система", "структура", "елементи" потрібно вибудовувати у вигляді ланцюжка "система-структура-елементи".

система. Отже, значення категорії "система" визначається її включеністю в категоріальний блок "система-структура-елементи". Якщо ж ми подивимося різні вживання слова "система", то побачимо, що вони інколи дуже далекі від категоріального значення слова. Крім основного, категоріального значення це слово вживається в значеннях: "порядок", "впорядкованість", "структура", "ціле", "складна частина цілого", "класифікаційна система)" і т. Д. Філософи і вчені намагаються часом знайти загальне (загальний знаменник) у всіх цих значеннях і дати гранично широке, всеосяжне визначення поняття "система". Здається, ці спроби заздалегідь приречені на невдачу оскільки, по-перше, "не можна осягнути неосяжного" і, по-друге, прагнення до всеосяжність у визначенні веде до збіднення-вихолощування змісту поняття. Потрібно мати на увазі, що деякі значення слова "система" несумісні як вогонь і вода. Наприклад, значення "впорядковане ціле" і "класифікаційна система".

Питається, навіщо потрібно виділяти категоріальне значення слова "система" і чому воно саме таке, а не інше?

На першу частину питання я можу відповісти так само, як це робив під час аналізу інших категорій. Виділення категоріального значення "системи" потрібно перш за все для того, щоб окреслити рамки-кордону цього слова-поняття. По-друге, для того, щоб не перебільшувати і не применшувати його значення. На жаль, в історії філософії, науки, культури, політики ми маємо приклади того й іншого. Одні філософи і вчені (системщики, сістемосозідателі) абсолютизує це поняття, інші ігнорують його і навіть відкрито висловлюють своє неприйняття системної ідеології (антісістемщікі). Системщики готові все вважати системою, в тому числі і те, що об'єктивно не є такою. Наприклад, вони готові розглядати і розглядають світ як систему. З моєї точки зору, це груба категоріально-логічна помилка. Адже що виходить? Одне з приватних визначень, нехай і дуже важливих, відноситься до світу в цілому. З таким же успіхом можна розглядати світ як простір, як час, як рух, як якість, як кількість, як організм і т. Д. І т. П. (Вище - див. П. 7.5, стор. 124 - я вже говорив про те, що поняття системи в його категоріальному значенні застосовується до світу в цілому, що лише дуже умовно можна вживати це поняття по відношенню до світу).

Абсолютизація системності може бути також пов'язана з трактуванням системи як порядку, т. Е. В розширеному значенні. Безумовно, система і порядок - відповідні категорії і в цьому сенсі вони можуть в певних ситуаціях вживатися як взаємозамінні поняття. Однак, цих ситуацій не так багато ...

елементи. "Елемент" розглядається з часів Аристотеля як мінімальний компонент системи або ж максимальна межа її розчленування. Цим визначається-фіксується внутрішня межа тіла. Тіло як щось перебуває в самому собі, що існує саме по собі виступає по відношенню до інших тіл, що знаходяться поза ним, у вигляді цілого, системи, а по відношенню до тіл, що знаходяться всередині його, - у вигляді того чи іншого елемента. Елементи і система як би оздоблюють внутрішнє "простір" тіла. А структура його "наповнює".



Попередня   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   Наступна

Категоріальна структура світу | Про категоріальному детермінізм | Категоріальна картина світу | Світ - це матерія і рух; в світі немає нічого, крім матерії і руху. | МАТЕРИЯ РУХ | Відповідності та антісоответствія між категоріями | Матерія і рух | структура матерії | якість | кількість |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати