Головна

Схема 1. Модель мовної комунікації

  1. II. 8. 3. Види мовної діяльності
  2. IV. Схемою Бернуллі.
  3. " Аналітична професіограма "та загальна схема профвідбору
  4. " Схема Кировлеса "або чому державний бізнес збитковий
  5. VII.2. ПУНКТУАЦІЯ ЯК ПОКАЗНИК МОВНОЇ КУЛЬТУРИ
  6. А) принципова схема; б) епюри, що характеризують роботу модулятора
  7. А) структурна схема; б) епюри, що пояснюють принцип роботи передавача.

Коментуючи цю модель, слід зазначити, що в ній співвіднесені об'єкти лінгвістичного аналізу - мова говорить, мова адресата, мова суспільства. Між ними і всередині них мається текст, а над ними вся інформація, якою володіє суспільство - картина світу. Власне кажучи, в рамках цієї карти світу і можуть створюватися фрагменти, рівні пропозицій. За рамки картини Міва суспільства в процесі комунікації вийти не дано нікому. При цьому не слід вважати картину світу суспільства раз і на завжди даною величиною. Вона, звичайно ж, змінюється, переважно, расшіряестя, хоча бувають періоди, коли суспільство деградує і його картина світу звужується.

Слідом за Соссюром можна в періфразірованном вигляді стверджувати, що понятійна Картина світу цілком відображена в тезаурус (повному та всеосяжну словнику) мови суспільства, а в інтелекті і в мові індивіда, в свою чергу, існує в тій чи іншій мірі скорочена (скорочена) картина світу, відображена в індивідуальному лексиконі.

Уявне зміст, який виник в інтелекті говорить, вербалізуется (оформляється словесно) в усному або письмовому тексті (мови, за термінологією Сосюра), який потрапляє через сенсорну систему лінгвістичних фільтрів мови адресата в свідомість слухача або читача і дешифрується в ньому.

А.Е. Кибрик виділяє такі компоненти свідомості мовця, які функціонально необхідні для комунікації:

а) сенсорна сфера (образна пам'ять, чуттєвий образ комунікативної ситуації і фрагмента дійсності);

б) раціональна сфера (база знань і поточне свідомість);

в) вербальна сфера (словник і граматика, а також поточний текст).

При цьому межі між цими компонентами "є принципово нечіткими" [220, с.44].

Що стосується дешифрування тексту і моделювання лінгвістичних компонентів свідомості адресата, то ця проблема ще далека від остаточного вирішення, хоча програми, які розуміють природну мову, існують (див. Аналіз таких програм в США, Європі і Японії в роботі [248]).

У нашій книзі «Теоретичні проблеми моделювання мови» (402) була запропонована модель дешифрування усного мовного повідомлення в мові адресата (ЯА), яка в удосконаленому вигляді може являти собою системи мовних фільтрів:

а) фонологические фільтри на базі зразків фонем;

б) семантичні фільтри на базі корпусу відомих значень слів (лексемного семем);

в) граматичні фільтри на базі відомих морфологічних компонентів мови;

г) синтаксичні фільтри на базі відомих схем поверхневого пропозиції і актантов глибинної структури пропозиції.

Не підлягає сумніву, що обробка надходить повідомлення системами фільтрів проводиться паралельно, подібно паралельного обчислювання в інтелектуальних системах [304].

Є й інші моделі розпізнавання усного повідомлення. У книзі «Людський фактор в мові. Мова і породження мовлення »запропонована така схема речевоспріятія:

"1) Фаза перетворення вхідного сигналу;

2) фаза прогнозування, одночасна з першою фазою,

3) фаза звірення, одночасна з

4) фазою аналізу, якщо вона має місце, і при цьому умови,

5) фаза встановлення зв'язків між виділеними при аналізі частинами і встановленні загального значення,

6) фаза смислоформулірованія "[333, с.211].

Таким чином, щоб в повному обсязі осмислити текст, слід враховувати уявлення про декілька лінгвістичних об'єктах - мовою говорить (ЯГ), мовою адресата (ЯА), індивідуальному мові (идиолекте) в цілому, а також уявлення про мову суспільства (Соціолекти), з огляду на, що "психофізична мовна організація" володіє мовою індивіда (ідіолект) є "індивідуальним проявом" мовної системи суспільства [352, с.27].

При цьому абсолютно очевидною є зведення проблематики парадигматического уявлення мови до проблематики створення моделі мови, оскільки парадигматичні дескрипція (опис) мови являє собою не що інше, як його теоретико-описову модель, створену на базі лінгвістичної (метаязиковой) термінології, тобто теоретичну модель в словесній формі опису, зрозумілу фахівцям і неспеціалістам в педагогічній ситуації.

У свою чергу, теоретична модель може бути вдруге представлена ??в графічній формі, тоді ми отримаємо графічну модель. Однак і це не межа, -Теоретично модель можна представити на базі математичного метамови теорії множин, в цьому випадку ми отримаємо математичну модель мови, ценостей якої полягає в тому, що її «розуміє» комп'ютер (див. Про це в роботах [9, 202 ] та ін.).

Таким чином, потрібно будь-що-будь одержати модель мови, і початковою моделлю може бути найпростіша описова модель, тобто найпростіше опис мови в словесній формі.

Базою для теоретичної моделі мови служить вся лінгвістика від її витоків до сьогоднішнього дня. Підсумовуючи все думки про мову і його пристрої (від Біблії до останніх книг з теорії мовознавства) вже сьогодні можна побудувати таку модель. При цьому моделювання мови - нова галузь мовознавства, яка не має тривалої історії. Перші спроби представити схему мови з'явилися в середині 20 століття.

Моделювання мови присвячені роботи П.Н.Денісова [80], Ю.Д.Апресян [9], І.А.Мельчука [217], В.В.Налімова [223], Р.Г.Піотровского [241]. І.І.Ревзіна [263], А.Ф.Лосева [202] та ін.

Модельне уявлення про фонемі мови, що ближче до нашого предмету дослідження і опису, було дано в роботах Г.А.Клімова [159], Е.Пауліні [237], Вяч.Вс.Іванова [130], Т.В.Гамкрелідзе [ 65], Р.Г.Піотровского [241], В.А.Успенского [321], Р.Р.Каспранского [152], А.Ф.Лосева [202], С.К.Шаумяна [339], Л. Е.Калнинь [138], А.Даусеса [412] та ін.

Про фонемі мови (комунікативної фонемі, - за нашою термінологією) не було сказано ні в одній з відомих нам фонологічних концепцій.

І ми в своїй книзі не можемо пройти повз цієї проблематики і не тільки представимо огляд думок з цього приводу, але і вперше спробуємо створити повну і загальну модель мови номинативного типу, маючи на увазі як прототип російську мову.

Вперше в лінгвістичній літературі термін "модель" вжив в 1944 р З. Харріса, пізніше до розробки цієї теми підключилися Ч.Хоккет і Н.Хомского, які розуміють модель як формалізовану структуру. В.Інгве вперше говорив в теоретичному плані про модель мови взагалі. Відомий лінгвіст-теоретик Чжао Юань-жень узагальнив застосування терміна "модель" в лінгвістиці і отримав 28 значень, які А.Ф.Лосев в своїй книзі [202] систематизував в розряди. Отже, під моделлю в науці розуміють:

I. Загальна вивчення мови:

1) будь-яке вивчення мови взагалі;

2) реальність мови або того, чого він відповідає;

3) опис мови;

4) точка зору або основа розгляду;

5) метод дослідження;

II. Встановлення законів мови:

6) аналог;

7) відтворення,

8) мініатюрне відтворення,

9) оформлення відтворення;

10) абстракція;

11) недеталізірованние план;

12) теорія оформлення або полуоформленние;

13) можливе застосування теорії у всіх її деталях;

14) підбиття фактів мови під певні правила;

15) правила як архетипи;

III. Структури і системи:

16) структура,

17) концепція структури,

18) структура, відповідна різним моделям, і модель, відповідна різним структурам,

19) стиль,

20) система,

21) конкретна система,

22) картина дії системи,

23) абстракція системи,

24) система, відповідна різним структурам,

IV. 25) граматика,

26) граматика даної мови або мови взагалі;

V. Психологія мови:

27) психологічна кореляція,

28) програма поведінки [202].

Крім цієї систематизації значень терміна "модель", А.Ф.Лосев пропонує додаткові значення: дуже часто і в науках і в побуті під моделлю розуміється просто фізичне відтворення того чи іншого оригіналу - і спочатку «29) відтворення пасивне».

Він наводить і 30-е) значення терміна, розуміючи під ним протилежне «активно-фізичне відтворення оригіналу», тобто діючу модель. Розвитком останнього нюансу розуміння терміна з'явився його не побутовий або навчальний аспект, а науково-експериментальний у вигляді лабораторного відтворення оригіналу. Крім цього, А.Ф.Лосев виділяє математичні та кібернетичні моделі, а також знакові моделі.

Власне розуміння А.Ф.Лосева феномена мовної моделі базується на такому положенні: "Мовну модель в самій загальній формі можна було б визначити як ту чи іншу схему конструювання мовних елементів", причому А.Ф.Лосев підкреслює типовість застосування таких моделей в мовознавстві: це схиляння, відмінювання, фонетичні закони і т.д. , Які потрапляють в цьому випадку в розряд моделей.

Однак А.Ф.Лосев додає в це схематичне ядро ??поняття моделі елемент теоретико-множинного тлумачення сукупностей (кортежів) і в результаті отримує вже понад повне і точне визначення мовної моделі як "впорядкованої послідовності тих чи інших мовних елементів" [202, с.26 ]. Не слід ставитися до цього уточненню як до тривіальності, хоча навряд чи знайдеться мовознавець, який хоч на мить засумнівався б у впорядкованості мовних елементів, що становлять одну і ту ж модель. Проте цей момент дуже часто мається на увазі, не виражений в явній формі (експліцитно). Саме тому А.Ф.Лосев експлікується додатково ще один елемент, - а саме "принцип конструювання впорядкованої послідовності мовних елементів", розмірковуючи про поняття мовної моделі. При цьому цілком зрозуміло, що "принцип конструювання" моделі є похідним і відображає принцип пристрою того об'єкта, який модель відображає (в нашому випадку - мовної одиниці або мови в цілому).

І ще одну важливу деталь моделі постулює А.Ф.Лосев - це співвідношення складових елементів моделі і самої моделі, яке може будуватися за принципом градації, подібно математичним об'єктам теорії безлічі: модель (або кортеж, тобто впорядкована множина) допускає розбиття на підмножини. Цю ідею А.Ф.Лосева слід розвинути, припустивши, що підмножини, в свою чергу, розбиваються на елементи, які слід вважати далі неподільними в цій системі. Якщо ж перейти в іншу систему, то елемент, який вважався неподільним, перестає бути таким і сам може представляти складну систему. У зв'язку з цим доречно згадати класичну ремінісценцію про те, що електрон так само невичерпний, як атом, але вже в іншій системі ординат.

Таким чином, структурно поняття "модель" може складатися так: а) власне Модель (Системно-структурний безліч елементів, кортеж) складається з б) підмножини елементів (підсистеми, тобто мовного рівня), А підсистема складається з в) власне елементів. Наприклад, загальна модель мови складається з рівнів фонем, лексем, пропозицій і т.д., а сам рівень, наприклад, фонем, складається з конкретних фонем, рівень лексем складається з конкретних слів і т.д. При цьому кінцевою одиницею виявляється фонема, слово, пропозицію і т.д.

А.Ф.Лосев підкреслює, що використання основ теоретико-множинного підходу до лінгвістичних проблем не є самоціллю, а дозволяє ще раз усвідомити основний об'єкт лінгвістики - мова - як системно-цілісний об'єкт, в іншому випадку мовознавство змушене буде відмовитися від науковості в сучасному її розумінні і зведеться "на повзучу-емпіричне і безпринципний описовості" [202, с.26].

Говорячи про технічні моделях, А.Ф.Лосев користується поняттями "оригінал" і "субстрат": модель є копією оригіналу, втіленої в іншому матеріалі, тобто субстраті, при обов'язковому повторенні структури оригіналу в копії. Він екстраполюють (переносить і застосовує) таке розуміння моделі на мову: "Мовна модель є впорядкована множина мовних елементів (або кортеж), яке є едінораздельним цілим, що містить в собі як принцип свого упорядкування (або організації), так і розчленованість всіх вхідних в нього елементів і їх комбінацій, і яке на одних звукових матеріалах відтворює структуру якихось інших звукових матеріалів. Коротше кажучи, модель є структура, перенесена з одного субстрату на інший і втілена в ньому реально-життєво і технічно точно "[202, с.28 ].

Найважливішим принципом мовного моделювання слід визнати принцип зовнішньої (міждисциплінарної) і внутрішньої (межуровневом) екстраполяції, який слід проводити з максимальною послідовністю, не забуваючи, природно, про специфічність мовних одиниць, специфічності рівнів і специфічності мови в цілому. Отже, мовне моделювання розуміється нами в лінгвістичному плані як створення моделі тієї чи іншої мовної одиниці і моделі мови в цілому, яке представляє собою найвищий щабель наукового осмислення досліджуваного об'єкта. При цьому під мовної моделлю ми розуміємо структурну копію досліджуваного об'єкта, яка існує у формі метамовна термінологічного опису (теоретична словесна модель), логіко-математичного аналога (математична модель об'єкта), а також у вигляді графічного побудови (графічна модель, схема).

Р.Хармс в статті "До питання про фонології як рівні граматики" (мається на увазі трансформаційна граматика) при описі фінської мови виключає рівень фонем як самостійний рівень із загальної моделі мови [330]. Це означає, що такий одиниці, як звук і фонема в мові немає. При все уявній абсурдності такого висновку, в ньому немає нічого незвичайного - вся справа в початкових передумовах, тобто системі аксіом, за допомогою якої ми візьмемося описувати мову .. Тому важливо обрати такю аксіоматику, щоб не «втратити» при описі цілу мовну одиницю, а адже з мовних одиниць складається мовний рівень, наприклад зі звуків і фонем складається фонетико-фонологічної рівень, з слів - лексичний рівень, з пропозицій - синтаксичний рівень мови. Крім цього, є допоміжні одиниці, з котолрого складаються свої рівні мови, наприклад, з словотворчих морфем - морфемний рівень, а з словозмінної морфем - морфологічний рівень і т.д. (Докладніше про це нижче).

У зв'язку з цим постає питання про місце фонологічної рівня в загальній моделі мови і самому поданні про мовну моделі.

Найважливішим питанням є встановлення переліку рівнів мовного механізму. У вирішенні цього питання не спостерігається одностайності. Так, Е. Бенвеніст налічує п'ять рівнів мови: рівні мерізмов, фонем, морфем, слів і пропозицій, при цьому рівні фонем і мерізмов (розпізнавальних ознак фонем) він вважає нижніми, а рівень пропозицій - верхнім [21, с.130-135] .

Ю.С.Степанов, в свою чергу, виявляє в мові такі рівні граничних одиниць: фонологический, морфемний, рівень слів, словосполучень, рівень пропозицій і з застереженнями допускає існування такого рівня диференціальних ознак фонем [306, с.218-220].

А.Т.Крівоносов виділяє п'ять рівнів: просодичний, лексичний, морфологічний, синтаксичний, семантичний [171, с.18].

Б.Н.Головін налічує шість мовних рівнів: фонем, морфем, слів, словотворчих типів, морфологічних і синтаксичних категорій [22, с.148]. Таке перерахування можна було б продовжувати, але на наш погляд, в цих точках зору враховані ще не всі мовні рівні: не ясні місце і статус словотвірного рівня, просодического рівня мови; не виділяється зовсім рівень словосполучень. Але найголовніше непорозуміння, яке виявляється при побудові моделі мови, це відсутність поділу рівнів мови на різні типи відповідно до їх функцією, без чого не вдається їх з'єднати в єдине ціле.

Для вирішення цієї проблеми, на наш погляд, потрібно запропонувати чотири принципи розмежування рівнів мови:

1. Рівні мовної системи різнорідні.

2. Вони повинні об'єднуватися відповідно до єдністю функції.

3. Ієрархію утворює тільки однотипні рівні.

4. Мовний механізм (модель мови) являє собою поєднання кількох ієрархій, утворених різнотипними рівнями мови.

З огляду на ці принципи, можна побудувати логічну модель мови номинативного типу, взявши за основу російський (крім російської, до номінативним мовами відносяться англійська, німецька, французька, іспанська, турецька та багато інших. Ін .; але є ще ергативні мови - наприклад, картвельська в Грузії ; є мови активного ладу - юкагирский, евенкійський, кечуа, гуарані і мн. ін.).

Отже, рівні мови розрізняються по функції, і в цьому випадку можна виділити три ієрархії мовних рівнів:

1) Рівні основних одиниць мови в ієрархії. Це головні мовні рівні російської мови, які складаються з безлічі центральних одиниць мови, що забезпечують комунікацію. До числа таких рівнів слід віднести: рівень фонем, рівень лексем, рівень пропозицій (синтаксичний).

Примітка.Що стосується тексту, то його не можна вважати гранично верхньої одиницею мови, оскільки він являє собою одиницю іншої - більш високої за складністю системи, а саме системи текстової інформації суспільства.

Підкреслимо, що ієрархія цих рівнів складає стрижень мовного механізму.

Кожна з трьох основних ежініц цієї ієрархії має свою функцію: фонема утворює слова. Слово називає предмет (включаючи абстрактний), пропозиція оформляє думку. В цілому всі функції зводяться до однієї основної - передачі смислів від мовця до слухача (слухають себе може бути і сам говорить при міркуванні).

Опис слова і схема освіти його значення буде дана нижче, зараз же коротко охарактеризуємо пропозицію як основну одиницю мови, і мова при цьому піде про простому самостійному реченні.

Логіко-граматична структура пропозиції і її розгортання відповідно до валентностних потенціями слів утворюють синтаксис простого речення, який в наші дні немислимий без досягнень падежно-рольової граматики. Пропозиція виступає як маленька драма, яку відіграє невелика, але постійна трупа акторів в більш-менш повторюваних декораціях. Отже, сценарій маленької п'єски, описуваної в реченні, заданий предикатом, тобто дієсловом. У трупі є головний герой - в реченні на поверхневому рівні він формально буде таким, що підлягає, на глибинному рівні в пропозиції він називається актором. Що йому робити - повторимо - задано в предикате, мінімально, наприклад, актор може просто бути в буттєвих пропозиціях типу «Ночь.Фонарь. Аптека. ». Важливо подчекнуть також, що актор готовий надіти на себе будь-яку личину - конкретної особи або людини взагалі, предмета, абстракції і т.д. До такого розуміння свого амплуа схильний будь-який учасник даної трупи. Найчастіше ж актор щось робить, наприклад, йде при непереходном предикате.

Амплуа актора гранично різнопланово, він може робити (Сценарій) щось (об'єкт як амплуа) чимось (інструмент як амплуа) з кимось (паціенс як амплуа). наприклад, Саша (Актор) пише (Сценарій) на комп'ютері (Інструмент) лист (Об'єкт) Маші (Паціенс) в аудиторії на третьому поверсі (-все Декорації, які на поверхневому рівні пропозиції реалізуються різноманітними обставинами).

Все залежить від уявного змісту, але трупа, що розташувалася у кожного з нас в мозку, готова зіграти будь-який сценарій - в повному складі або тільки одним актором, - їй все одно.

Підкреслимо, що структурна схема пропозиції значною мірою залежить від лівої і правої валентності дієслова (предиката), і имено предикат формує в мові типові синтаксичні схеми простого пропозиції, такі як схема пропозиції буття (Ніч.), схема пропозиції безоб'єктного процесу при непереходном дієслові (Саша лежить), Схема пропозиції об'єктно-інструментального процесу (Саша пише на комп'ютері лист) З розширеннями за рахунок паціенс, фаціенса, експеріенцера і т.д.

Крім цього, як самі актанти (так в падежно-рольової граматиці називають акторів), так і сценарій процесу, що задається дієсловом, можуть бути якісно охарактеризовані, тобто мати на поверхневому рівні визначення і обставини способу дії (ледачий Саша повільно пише).

Завершимо розгляд основних одиниць мови згадуванням імен двох піонерів падежно рольової граматики - це сер Чарльз Філлмор і мсьє Луї Теньер.

2) Рівні складових одиниць в ієрархії. Це мовні рівні, тісно пов'язані з основними рівнями, оскільки складові одиниці, власне кажучи, і складають основні одиниці мови. Можна подивитися і з іншого боку, і тоді вірним виявиться твердження, що основні одиниці розкладаються на складові.

Таким чином, функція складових одиниць зводиться до вичленовування з основних одиниць, іншими словами - це функція деталі, яку можна сприйняти окремо, але яка окремо сенсу не має.

До числа таких рівнів відносяться: мерізматіческій (тобто рівень розпізнавальних ознак фонем), Морфемно-словотвірний рівень, рівень словосполучень, рівень простих пропозицій як складових одиниць складних речень (ми будемо називати їх субпредложеніямі).

Одиниці цих рівнів є складові елементи для одиниць основних рівнів: мерізми (або розпізнавальних ознак - РП) є складовими елементами фонем, словотворчі морфеми - складовими одиницями основи слова, словосполучення - складовими одиницями простих речень, прості субпредложенія (тобто складові частини складного ) складають складні речення.

Підкреслимо особливо, що рівень пропозицій має два підрівні: підрівень простих і підрівень складних речень, в зв'язку з цим статус простого пропозиції двойствен: воно є основною одиницею як закінчене самостійне пропозицію і складовою одиницею (субпредложеніем) в рамках складного пропозиції.

3) Рівні граматичних сполучних мовних одиниць. Це рівні допоміжних граматичних одиниць мови, які забезпечують зв'язок основних одиниць в синтагматические ланцюжка - це і є їх основна функція. До таких граматичним рівнями мови відносяться: просодичний, морфологічний, синтаксичний.

Ці граматичні одиниці мають певні самостійні граматичні значення, що відображають стан справ в світі, але головним чином служать для зв'язку основних одиниць в більші основні одиниці. Розглянемо граматичні одиниці мови послідовно.

3.1. На просодическими рівні російської мови виявляються такі суто фонетичні, але тим не менш прямо пов'язані з граматики одиниці, як складотворної одиниця, інтонація, а також одиниця словесного наголоси. Всі ці граматичні одиниці забезпечують сполучення між основними одиниці мови в більші.

Розглянемо ці процеси докладніше. Так, звуки зв'язуються в слово не просто так, а в два етапи, і не просто в слово, а в фонетичне слово:

а) На першому етапі звуки стягуються в склад за допомогою такого слогоообразующего і граматичного засобу, яким в російській і дуже багатьох інших мовах є в другій своїй функції голосний звук (його першою функцією є функція первокірпічіка, з якого складаються в цілому і за допомогою якого розрізняються слова). Отже, голосний звук, як не дивно, має додатково і чисто граматичної функцією склеювання звуків, - зі-гласние приклеюються зліва і справа в різній кількості (а іноді тільки з одного боку, при цьому склад відкритий, якщо приголосних немає праворуч, або неприкритий, якщо приголосних немає зліва) від голосного звуку.

б) На другому етапі здійснюється склеювання складів при підключенні такого граматичного засобу, як словесний наголос, яке пов'язує склади в фонетичне слово.

Примітка. Фонетичним словом в фонетиці називають групу складів, об'єднаних одним словесним наголосом. У цей комплекс складів дуже часто вміщається знаменна і службове слово або навіть кілька коротких знаменних: нь-стал''е, г'ор'т-наш був-'круж'он л'іс'ам'і. Слово, яке не має самостійного наголоси і стоїть перед словом з наголосом називається проклітіка; подібне слово, що знаходиться після слова з самостійним наголосом, називається енклітікі. Цікавим в російській мові є процес енклітізаціі знаменних слів у випадках типу: Н'а ст'р'ну, н'а п'л, п'од руку, з'а сп'іну, з'а уг'л і под.

Підкреслимо ще раз, що з наших спостережень випливає парадоксальний висновок, що початковим і найпростішим граматичним засобом мови є голосний звук, який в одній зі своїх функцій, а саме у функції слогообразованія, працює як типове граматичне засіб зв'язку звуків в більшу одиницю - склад .

Однак при цьому голосний звук виконує і ще одну функцію паралельно - він не тільки є слогообразователем, а й формує таке граматичне засіб, як словесний наголос, яке в російській мові пов'язує склади в слово (точніше - в фонетичне слово) і повністю виходить з голосному звуці .

Російське словесний наголос виникає з двох фізичних параметрів: при посиленні і подовження голосного звуку, тому його називають кількісно-динамічним.

Крім цього, голосний звук виконує і свою основну функцію - освіти фонетичної оболонки слова, а голосна фонема, нерозривно пов'язана з голосним звуком, виконує функцію смислоразліченія.

До числа суперсегментних фонетико-граматичних засобів слід віднести також і інтонацію, оскільки вона також виконує функцію зв'язку, але вже не звуків, а слів і словосполучень в пропозиції, субпредложеній в складні речення. Однак інтонація не виступає як самостійний і єдиний засіб зв'язності, а кооперується разом з морфологічними або синтаксичними засобами зв'язності, які, в свою чергу, також не можуть виступати у відриві від інтонації в усній комунікації.

У письмовій мові з передачею інтонації не завжди і не дуже успішний справляються знаки пунктуації (Примітка в дужках: в іспанській пунктуації знак питання ставиться перед питальним реченням - це, безсумнівно, більш вдалий спосіб натяку на інтонацію, ніж в російській мові, де знак питання очікує читає в кінці пісьмофрази).

3.2. Морфологічний уровнь мови сладивается з одиниць, що змінюють основу слова, тобто з відмін імен і дієвідмін дієслова. Саме при деклінациі (словоизменении) в російській мові до основи слова приєднуються флексії і слово перетворюється в словоформу. Однак однією лише флексией обійтися стало неможливо з тих пір, коли російські перестали говорить «поидоша Киеву»(=«пішов до Києва»). Причини того і флексії разом і паралельно з внутрісінтагменной інтонацією, будучи морфологічними і просодическими граматичними засобами, функціонуючи тільки сукупно, пов'язують лексеми в просте речення. Підкреслимо, що слова при виробництві мови можуть зв'язуватися тільки в пропозицію, - на словосполучення пропозиції можуть лише розкладатися при спеціальному лінгвістичному аналізі. Тільки пропозицію структурно здатне вмістити в себе думка, словосполучення з цим впоратися не може, тому між словом і пропозицією при виробництві мови не стоїть жодна проміжна одиниця, що не заважає їй виникнути при розкладанні пропозиції в спеціальному лінгвістичному аналізі, який без особливої ??потреби в нормальному спілкуванні не виробляє жоден з тих, що говорять або слущающіх людей, але дуже часто виробляють фахівці.

У сучасну епоху функціонування російської мови доречно вести мову про таке єдиному морфологічному засобі, як прийменниково - флективною комплекс, який в російській мові оформляє граматичне значення відмінка імені. Зауважимо при цьому, що в таких мовах, наприклад, як англійська чи французька, граматичне значення відмінка імені практично повністю формується за рахунок значення прийменника (єдиним залишком індоєвропейської семантики родового відмінка в англійській є флексія 's).

У російській мові спостерігається двовладдя: флексії зберігають найдавніші значення в тих випадках, коли вживаються без прийменника, наприклад, действователя в І.П. (Саша спить), приладдя в Р.п. (сон Саші), непрямого об'єкта в Д.п. подарував Маші), Прямого об'єкта в В.п. (зберіг лист), інструменту в Т. П. (прихлопнул газетою), місця у прогнозах погоди (гуляти в лісі), - Не випадково цей відмінок раніше називався місцевим, непрямого об'єкта інтелектуального дії у «другій частині» П.п. - Із'яснітельним предложном (думати про книгу)

У поєднанні з приводом російські флексії стали втрачати первинну семантику і стали настільки багатозначними і відрізняються від первинних своїх значень, що можна говорити про якийсь сукупному граматичному значенні відмінка імені, яке синтезується з граматичних значень як флексії, так і прийменника. При цьому про стан справ в світі свідчить значення прийменника, а значення флексії зводиться до «чистого» з'єднанню. Так, семантика простору цілком і повністю детермінована приводом, наприклад, у випадках типу під столом, над столом, за столом і под., а початкове значення орудного відмінка (семантика інструменту) просто випарувалося і звелося до сполучної функції. Такий стан справ призвів до зникнення флексій імені в болгарській мові, очевидно, не замовлений такий шлях у віддаленій перспективі і російській мові.

Що ж стосується дієслівних дієвідмін, то граматичні значення відмінюється дієслівних форм в основному формуються за рахунок флексії, але іноді сполучаються з займенником і залежать від особи, тобто вказують на джерело мови (того, хто говорить, співрозмовника або третя особа). Однак в цілому флексія дієслова самостійно передає граматичні значення особи, числа, часу (а в минулому - і роду) в кожному конкретному випадку. Що ж стосується способу, то без аналітичної (тобто стоїть окремо, подібно службовому слову) морфеми російській мові обійтися не вдалося, і в умовному способі використовується аналітична морфема б, В наказовому використовується просто закінчення або тандем наказового закінчення і наказовій частки -морфеми: прінесі- ка, та здравствует і т.д.

Менш частим засобом зв'язку слів в просте самостійне пропозицію є союзи, при цьому домінуюче становище займають союзи з сполучної ( "і", "так" і т.д.) або альтернативної ( "або", "Чи" і т.д.) граматичної семантикою, хоча типологія спілок, що пов'язують члени речення, а не самі пропозиції, досить різноманітна.

Важливо підкреслити, що і на цьому рівні функціонування граматики російської мови не можна обійтися без просодіческіх граматичних засобів, а саме - внутрісінтагменной інтонації, яку Е.А.Бризгунова розподілила у вигляді семи інтонаційних конструкцій (ІК-1, ..., ІК-7) , хоча видається, що в реальному російської мови їх дещо більше (ми зі студентами на лекції дуже швидко виявили восьму ІК переспроса, яка оотсутствует в системі Е.А.Бризгуновой).

Іншим просодическим граматичним засобом, які беруть участь в побудові простого пропозиції є синтагматичний наголос, тобто виділення останнього слова синтагми за допомогою енергетичного та тимчасового домінування. Цей засіб використовується для зв'язку синтагм один з одним, але виступає тільки в кооперації з інтонацією. Саме тому центр інтонаційної конструкції в більшості випадків збігається з синтагматическим наголосом.

У рідкісних випадках замість синтагматичною використовується логічний наголос, яке фактично поглинає функцію синтагматичною наголоси, але при цьому ще й підкреслює будь - яке слово, що несе особливу смислове навантаження в рамках даної пропозиції.

До числа основних сінтаксічекіх проблем відноситься і розгляд способів комплектації субпредложеній в складні речення. Сочінітельние і підрядні союзи і союзні слова разом з межсінтагменной інтонацією (інтонаційні конструкції 3 і 4 по системі Е.А.Бризгуновой), діючи паралельно, пов'язують субпредложенія в складні. В даному випадку, якщо союзи і союзні слова виступають як граматичні (синтаксичні) скріпи, слід визнати їх значення граматичними значеннями, що відображають взаємозв'язки речей в світі.

У зв'язку з цим постає питання про зміст граматики як лінгвістичної дисципліни. Ми схильні вирішувати його в дусі ідей Л. В. Щерби, який в роботі "Чергові проблеми мовознавства" намітив опозицію граматики і словника і включав до складу граматики ті розділи мови, які пов'язують слова. Так, він писав: "У фонетиці має бути обов'язково і фонетичний опис наголоси і інтонації. З огляду на все вищевикладене фонетику потрібно, як мені здається, відносити до граматики, хоча вона безсумнівно займає в цій останній своїй особливе місце" [352, с.58] . Це абсолютно справедливо, в цілому фонетика складається з трьох частин - квантитативной, сегментной і суперсегментної фонетики. При цьому перша описує окремі характеристики звуків і ознаки фонем (РП), друга описує саму систему звуків і фонем як таку, а третя, описуючи слогообразованія, типи наголоси, інтонацію і паузаціі і т.д.

Саме Суперсегментні фонетика переважно відноситься до граматики, оскільки за допомогою суперсегментних фонетичних засобів (слогообразованія, наголосів різних типів, інтонаційних конструкцій) фонеми зв'язуються в кінцевому підсумку в словоформи, словоформи - в пропозиції, при цьому технологія і засоби зв'язку нижчих основних одиниць в більші вивчається граматикою, якщо її представляти системно.

Поряд з граматичними засобами з'єднання основних одиниць в більші в мові існують засоби делімітації (членування) мовного потоку на сегменти, - своєрідна антіграмматіка. Ці кошти є переважно фонетичними, і найпростіше з них - це паузи. Тривала пауза розділяє фонофрази, коротка пауза розділяє синтагми. Дуже складною є в російській мові система прикордонної сигналізації на стику слів і морфем, але вона є і про неї ми детально скажемо нижче. Здається, що ці кошти делімітації (розмежування) "ангажовані" основними одиницями мови для забезпечення їх самозбереглися в мовному потоці, тобто для забезпечення членимости мовного потоку на сегментіруемом основні одиниці - перш за все слова, без чого розуміння мови було б неможливим [402, з .162-166]. Таким чином, фонетика поставляє в загальну систему функціонування мови не тільки кошти граматики, а й кошти своєрідною антіграмматікі, якщо під антіграмматікой буде доречно розуміти систему розділових (делімітатівную) коштів та різного роду прикордонних сигналів.

Словотвір, яке Л. В. Щерба також відносив до граматики, на нашу думку, до неї зовсім не відноситься, оскільки вивчає складові одиниці слів, які визначаються при спеціальному лінгвістичному аналізі.

Використовуючи принцип симетрії, поставимо у відповідність мовним рівням, описаним вище, спеціальні лінгвістичні дисципліни, які також будуть вибудовуватися в ієрархічні вертикалі. Отже, почнемо з лінгвістичних дисциплін, що описують складові одиниці мови. Ця ієрархія матиме вектор залежності вниз і починається з такої дисципліни, як фонетика звукових характеристик і фонологія розпізнавальних ознак фонем. Насправді такої дисципліни в фонетиці і фонології не існує, хоча логіка побудови загальної моделі мови нам подсказиват: раз існують складові одиниці, то Дольний бути в повному обсязі і лінгвістичні дисципліни, які вивчають їх. Адже існують же лінгвістичні дисципліни, які вивчають складові одиниці інших рівнів мови, чому ж такої немає в фонетиці? Більш того, ми можемо навіть об'єднати всю цю ієрархію під одноїм загальною назвою - квантитативні одиниці і квантитативні лінгвістичні дисципліни, розуміючи під словом квантитативний - розбитий на кванти, тобто складові елементи. В такому випадку фонетика звукових характеристик і фонологія розпізнавальних ознак буде першою квантитативной лінгвістичної дисципліни цього циклу.

Яка ж наука буде наступною? Цілком очевидно, що наступною квантитативной дисципліною буде словотвір, що вивчає і описує складові елементи слова, тобто словообразующіе морфеми, крім кореневої, яка відноситься до основних одиниць мови - є смисловим мінімумом слова, а часто в російській мові корінь дорівнює слову (стіл, батько, книга і т.д.).

Наступна квантитативная дисципліна - синтаксис словосполучень вивчає і описує типи словосполучень і синтаксичні засоби їх зв'язності - координацію, узгодження, управління і примикання. На основі словосполучень в американській лінгвістиці виник дуже своєрідний синтаксис безпосередньо складових, під якими і розуміються словосполучення. Безпосередньо складові утворюють розгалужені дерева в працях цих синтаксистов, проте в основі цього синтаксису лежить колосальна помилка - словосполучення виявляється тільки при лінгвістичному аналізі і не існує як одиниця мовного синтезу, в якому зі слів народжується відразу пропозицію минаючи словосполучення.

Синтаксична типологія субпредложеній завершує ієрархію лінгвістичних дисциплін, предметом яких є вивчення складових одиниць (квантів, елементів). Що ж за типи субпредложеній ми можемо виявити в російській мові? При нетрадиційному підході, на наш погляд, ми можемо виділити стандартне субпредложеніе типу «Коли ми повернулися додому, ... », А також кілька типів« прихованих »субпреложеній. До числа таких прихованих субпредложеній ми схильні віднести дієприслівникових оборот, який цілком містить в собі закінчену думку, але вона є додатковою до якоїсь основної думки. Також до числа субпредложеній можна віднести і причетний оборот з тих самих міркувань, а також різного роду вставні і вступні пропозиції і конструкції.

Отже, підбиваючи підсумки, уявімо квантитативні дисципліни у вигляді ієрархії з вектором вниз:

1) квантитативная фонетика і фонологія;

2) словотвір;

3) синтаксис словосполучення;

4) синтаксис субпредложеній

(Див. Ліву ієрархію на схемі 1.2).

Тепер уявімо дисципліни, які вивчають основні одиниці мови, у вигляді ієрархії з вектором вниз:

1) сегментна фонетика і фонологія,

2) лексикологія,

3) синтаксис простого речення

(Див. Центральну ієрархію рівнів на схемі 1.2.).

Предметом цих дисциплін є вивчення семантики, валентності і структурио АГАЛЬНІ одиниць на кожному з рівнів мовного механізму.

В такому випадку граматичні лінгвістичні дисципліни, також мають свій предмет - вивчення засобів зв'язку основних одиниць мови в більші - також утворюють свою ієрархію:

1) Суперсегментні фонетика,

2) морфологія,

3) синтаксис складного речення

(Див. Праву ієрархію рівнів на схемі нижче).

Особливої ??розмови заслуговує текст як одиниця, пов'язана з мовою, але, очевидно, не є одиницею мови. У 60-і роки в Східній Німеччині виникла і принесла хороші результати нова лінгвістична дисципліна, яка отримала назву «Лінгвістика тексту». Лінгвісти, які працювали в цьому напрямку, виявили значне число чисто мовних показників зв'язності тексту, а також його членимости. Так, наприклад, добре всім знайомий абзац в друкованому тексті отностится до одиниць лінгвістики тексту. Крім цього, були виявлені мікротекст і макротекст як самостійні одиниці, але саме головне, були виявлені засоби зв'язності тексту, які за своєю природою є чисто мовними - це кошти анафорікі і катафорікі, кошти рекурренціі і ін. І все ж лінгвістиці доведеться уникнути спокуси включити текст в число своїх одиниць, оскільки в цьому випадку межі лінгвістики розмиваються і вона неминуче перетвориться в службовий підрозділ текстології. Раціональніше гранично верхньої одиницею мови вважати пропозицію, яке одночасно є гранично нижньої одиницею якоїсь нової сфери - інформації. Пропозиція - це прикордонна одиниця, починаюча відлік в новій системі: пропозиція, сверхфразовое єдність (абзац), мікротекст, текст, макротекст. Цю систему ще належить осмислити і вивчити, ця система пов'язана з мовою, але не зводиться тільки до мови, оскільки включає в себе інші, немовні засоби виробництва, зберігання і передачі інформації - формули, схеми, малюнки, графіки, фільми, кліпи, ігри, танці, музику і т.д ..

Таким чином, в моделі мови виникає тричленна опозиція рівнів: елементарні квантові одиниці - основні одиниці - зв'язкові (граматичні) кошти, які утворюють три ієрархії, складові в цілому механізм мови.

РІВНІ РІВНІ РІВНІ

СКЛАДОВИХ ОСНОВНИХ ГРАМАТИЧНИХ

ОДИНИЦЬ ОДИНИЦЬ ОДИНИЦЬ

рівень

складних речень

рівень Синтаксичний

субпредложеній рівень граматики

рівень

простих речень

рівень Морфологічний

словосполучень рівень граматики

рівень лексем

рівень просодическими

Словообр. морфем рівень

рівень фонем

рівень РП

Схема 1.2. Графічна модель мови.

Як видно зі схеми 1.2, ієрархічне входження одиниць нижніх рівнів в одиниці верхніх рівнів відбувається не безпосередньо, а опосередковано. Так, фонеми не безпосереднє входять до складу лексем, а опосередковуючи просодическими засобами слогообразованія і наголоси; лексеми також входять до складу простих речень, будучи опосередкованими морфологічними, синтаксичними і інтонаційними засобами словосоедіненія (приводами, флексиями, спілками, внутрісінтагменнимі інтонаційними конструкціями); прості субпредложенія входять до складу складного за посередництвом сурядних і підрядних спілок і союзних слів, а також межсінтагменной інтонації (ІК-3 або ІК-4).

Гносеологічна значимість отриманої моделі полягає в тому, що вона дозволяє пояснити, як влаштований мовної механізм в цілому.

Виходячи з отриманого модельного пристрої мовного механізму, слід вживати фонетичне і фонологическое опис російської мови в чотирьох напрямках:

1) в рамках квантової фонології розпізнавальних ознак (про теоретичні основи квантового підходу до мовних проблем см. В [211]);

2) в рамках парадигматичною фонології мови, при цьому опис доведеться проводити з урахуванням існування мови суспільства і мови індивіда у взаємній зв'язку;

3) і в рамках синтагматичною фонології, орієнтованої на аналіз фонемних ланцюжків в рамках морфеми, слова, фрази;

4) в рамках комунікативної фонології мови.

Всі напрямки фонологічних досліджень в сумі приведуть до створення комплексної фонології мови, яка не може бути не доповнена комунікативної фонологией мови, оскільки лінгвістика мови, - на думку Ф. де Сосюра, генератора ідеї поділу мови і мови, - не може існувати без лінгвістики мови, як і сама мова не може існувати без мови, оскільки мова і мова є елементи більш загальної системи мовної діяльності [305]. Отже, в граничному випадку поряд з лінгвістикою мови і мови може бути створена лінгвістика (і її частина - фонологія) мовної діяльності, і це є спільною перспективної надзавданням лінгвістики як галузі знання в цілому.

Крім цього, слід врахувати деякі нові принципи моделювання одиниць мови, і зокрема - поступовий принцип, початок розробки якого було покладено Н.С.Трубецкой, який розділив у своїй знаменитій книзі "Основи фонології" єдине поняття фонеми на два взаємопов'язані поняття - фонему і архіфонему . Пізніше цей підхід був оригінально реалізований вченими Московської фонологічної школи, які розробили поняття гіперфонеми, аж ніяк не тотожне поняттю архіфонеми Н. С. Трубецького і більш послідовне в плані парадигматического уявлення про фонологічної одиниці мови [178, 272 і ін.]. Ми, розвиваючи цю систему поглядів, в роботах [392, 394, 397, 400, 402, 403] та ін. Запропонували доповнити градуированную систему фонемних одиниць ще одним елементом, тобто додати в систему, що складається з фонеми і архіфонеми ще одну одиницю - квазіфонему, яка реалізується в російській мові редуцтрованнимі голосними звуками, і про це докладно йтиметься нижче.

Іншим найважливішим принципом опису одиниці мови, відкритим Ф. де Соссюр, є принцип релятивного розуміння мовної одиниці як значущості, успішно застосований на фонологическом рівні Н.С.Трубецкой, який створив релятивно-фізичну концепцію фонеми і структурну методологію опису мовних одиниць в цілому [309] .

Третім принципом, про який вже говорилося вище, є принцип квантування основних одиниць на складові елементи, і творцем цього принципу лінгвістичного опису слід визнати І.О.Бодуен де Куртене, який експліцитно (в явно вираженій формі) сформулював уявлення про фонемі як про "акорді "квантів або атомів (кинемо, акусм, кінакем), тобто комплексі квантових одиниць фонологічної рівня мови ([381, с.249] та інші роботи Бодуена різних років). Значно пізніше Р.О.Якобсон запропонував своє знамените і найбільш популярне до нинішніх днів визначення фонеми як пучка (bundle) диференціальних елементів [354, с.73]. А.Ф.Лосев пізніше більш системно представив фонему як структуру розпізнавальних ознак, розуміючи під структурою впорядковане і невипадково склалося безліч початкових елементів [202, 203].

Облік всіх згаданих принципів опису, як нам представляється, і призведе до створення багатоаспектною фонології української мови. Однак почати слід з історії питання про появу фонології як науки.

 



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І ВИЩОЇ ОСВІТИ | ФГТУ ВПО | Транскрипція. | Фонетична стилістика. | Орфоепія і Ортолог | Артикуляційний аспект фонетики | фігури фігури | Перцептивний аспект фонетики | Тривалість гласного звуку. | інтенсивність звуку |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати