Головна

Основні методологічні підходи до вибору концепції грошово-кредитної політики

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. I Основні інформаційні процеси і їх реалізація за допомогою комп'ютерів
  3. I. Основні і допоміжні процеси
  4. II. 6.4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини
  5. II. Національний інтерес як головний принцип зовнішньої політики в Новий час
  6. II. Основні завдання та їх реалізація
  7. III. Основні етапи міжнародних відносин в Новий час.

Гроші відіграють найважливішу роль в житті суспільства, оскільки вони опосередковують кругообіг суспільного капіталу, сприяють створенню вартості та додаткової вартості, відіграють активну роль в процесі відтворення, впливаючи на ціни, відсоток та інші найважливіші вартісні індикатори економіки. За допомогою грошей відбувається перерозподіл національного доходу і валового внутрішнього продукту між різними секторами економіки, а також соціальними групами і верствами населення.

Еволюція грошей викликає до життя відповідні їй теорії. Так, що зародилася в XVI-му ст. кількісна теорія грошей ґрунтувалася на тому, що ціни залежать від кількості грошей в обігу і змінюються пропорційно до їх кількості. Крім того, прихильники даного теоретичного напрямку вважали, що:

- Кількість грошей в обігу визначається автономно (незалежно від суми цін товарів, а також процесу їх виробництва та обігу),

- Швидкість обороту грошей практично незмінна,

- Вплив грошей на процес відтворення практично відсутня,

- Зміна кількості грошей однаково впливає на ціни всіх товарів в різних секторах економіки без обліку їх початкових умов в момент збільшення маси грошей в обігу.

У кількісної теорії грошей найбільш повно проявилася трактування грошей як «ціннісної вуалі». В даному випадку вважалося, що єдине вплив, яке гроші можуть надавати на економіку - це зміна «ціннісної оболонки» товарів. При цьому грошові відносини служать як би «вуаллю» реальних (матеріально-речових) процесів і не мають жодного впливу на хід економічного розвитку. Трактування грошей як «вуалі» була заснована на тому, що існує «ідеальна» система грошового обігу, в якій гроші забезпечують безперебійне функціонування економічного механізму. Тому відсутність будь-якого впливу з боку грошей на економіку вважалося головним критерієм її відповідності ринковим вимогам. В даному випадку особливо високо цінувався автоматизм емісійного механізму, пов'язаний з його своєчасної мимовільної реакцією на зміни потреб господарського обороту в засобах платежу без будь-якого втручання людського фактора. Значною мірою це було обумовлено тим, що в історії грошового обігу були випадки свідомого випуску величезних мас нерозмінних на благородні метали паперових грошей для покриття державних витрат (дефіциту державного бюджету) без будь-якого зв'язку з потребами економіки в платіжних засобах.

Основні положення кількісної теорії грошей можуть бути представлені таким чином:

- Гроші, незалежно від їх форми, завжди позбавлені внутрішньої вартості, тобто вартість грошей не визначається кількістю суспільно необхідних витрат праці на їх виробництво;

- Вартість будь-яких форм грошей і рівень товарних цін залежать від кількості грошей в обігу, тобто товарні ціни визначаються не внутрішньої вартістю, властивою товарам, а співвідношенням між загальною кількістю товару і загальною масою золота і срібла, наявного в усьому світі;

- Основною функцією грошей є функція засобу обігу, а всі інші функції не відіграють істотної ролі в грошовому обігу і тому мають допоміжний характер;

- Кількість грошей первинне, тобто вартість грошей обернено пропорційна їх кількості в каналах грошового обігу: знижується внаслідок зростання кількості золота (ціни на товари зростають) і навпаки;

- Гроші виступають в економіці тільки в ролі посередника для обміну товарів і не роблять істотного впливу на процес суспільного відтворення, оскільки збільшення кількості грошей в обігу призводить лише до прямо пропорційного збільшення абсолютного рівня цін і ніяк не впливає на відносні ціни, тобто на мінові пропорції при товарному обміні (мінові вартості товарів).

Як видно, кількісна теорія розглядає гроші тільки як засіб звернення, виходячи з того, що в процесі обміну грошовою і товарною мас встановлюються ціни і визначається вартість грошей. В даному випадку основна помилка представників кількісної теорії грошей полягає в вихідної посилці про те, що товари вступають в процес звернення без ціни, а гроші без вартості, і лише в подальшому певна частина товарів обмінюється на відповідну кількість металу. Однак в дійсності ціни товарів обов'язково передбачають наявність відповідного грошового еквівалента.

Ще одна помилка прихильників кількісної теорії грошей полягає в припущенні, що вся грошова маса знаходиться в обігу. Тим часом, існує об'єктивний економічний закон, що визначає необхідну кількість грошей в обігу відповідно до закону вартості. При наявності повноцінних грошей в обіг вступає не будь-яке їх кількість, а лише таке, яке в даний період необхідно для звернення з урахуванням відстрочки платежів, безготівкових розрахунків і швидкості обігу грошових одиниць. Визначаючи ціни товарів і вартість грошей кількістю останніх, представники даної теорії спотворювали справжню причинний зв'язок явищ. Зокрема, кількісна теорія грошей ігнорувала роль скарби (накопичення) як стихійного регулятора металевого грошового обігу. Її прихильники виходили з того, що в зверненні могло знаходитися надмірна кількість золота і срібла. Слід також мати на увазі, що рання кількісна теорія виникла в умовах звернення не паперових, а металевих грошей. Сучасна кількісна теорія (Х IХ-ХХI ст.), Що базується на паперово-грошовий обіг, мала і має справу з кредитними грошима, спочатку розмінними, а потім нерозмінними на метал (золото і срібло).

З першої половини ХХ-го ст. панують два різновиди кількісної теорії: «трансакційний варіант» І. Фішера і монетаристів на чолі з М. Фрідменом, а також концепція (теорія) «касових залишків» англійської кембріджської школи на чолі з А. Пігу, а після другої світової війни - Д. Патінкіна. Американський економіст, статистик і математик І. Фішер (1867-1947 рр.) Заперечував трудову теорію вартості і виходив лише з купівельної спроможності грошей. Намагаючись математично обгрунтувати кількісну теорію грошей, І. Фішер виділив шість чинників, від яких залежить «купівельна сила грошей». До них він відніс, по-перше, кількість готівки в обігу, по-друге, швидкість обігу грошей, по-третє, середньозважений рівень цін, по-четверте, кількість товарів, по-п'яте, суму банківських депозитів, по-шосте, швидкість депозитно-чекового звернення. Вважаючи, що сума грошей, сплачених за товари, дорівнює кількості товарів, помноженому на рівень товарних цін і, І. Фішер вивів так зване «рівняння обміну», тобто

М-V = Р-Y, (1.1),

де М - кількість грошей в обігу;

V - швидкість обігу грошової одиниці;

Р - рівень цін (середньозважене значення цін товарів і послуг, виражене щодо базового річного показника, рівного одиниці);

Y - рівень реального обсягу виробництва і реалізації продукції за рік.

Це рівняння призначене для обгрунтування кількісної теорії грошей з математичних позицій. З функціональної залежності рівняння, що має однакове значення для лівої і правої частин, І. Фішер робить висновок про те, що ціни товарів прямо пропорційні кількості грошей в обігу (швидкість їх обігу у І. Фішера прийнята за величину постійну) і обернено пропорційні кількості товарів (ця величина у І. Фішера майже постійна). В даному випадку виходить, що обсяг товарів, зіткнувся на ринку з масою грошей і при цьому товари, які не мали раніше ціни, тепер її набувають в залежності від обсягу грошової маси.

У рівнянні обміну (1.1) І. Фішер розглядав швидкість обігу грошей (V) і рівень реального обсягу виробництва (Y) як величини досить постійні в короткостроковому періоді. Він виходив з того, що швидкість обороту грошей залежить тільки від інституційної структури платіжної системи і технології розрахунків, що характеризуються вкрай повільними змінами. Обсяг же реального виробництва є незмінним взагалі внаслідок того, ринкової економіки властива орієнтація на повне використання всього виробничого потенціалу (цю тезу є досить спірним, що підтверджує практика господарювання промислово розвинених країн). На підставі цього І. Фішер робить висновок про те, що рівень цін виключно залежить тільки від кількості грошей в обігу.

Однак швидкість обігу грошей може, як впливати на рівень цін, так і бути інертною по відношенню до нього. Це пов'язано з тим, що вона не є постійною величиною в повному розумінні цього терміна і може істотно варіювати як в довгострокових, так і короткострокових періодах. Тому взаємозв'язок між кількістю грошей в обігу і рівнем цін не повинна розумітися як прямолінійна і дуже жорстка. З цього випливає, що рівень цін може надавати зворотний вплив на грошову масу.

Як протягом кількісної теорії грошей широку популярність здобув так званий кембриджський варіант (теорія касових залишків), розроблений англійськими економістами А. Маршаллом (1842-1924 рр.) І А. Пігу (1877-1959 рр.) Та ін. При цьому рівняння, що виражає спрощену модель кембриджського варіанту, аналогічно рівнянню І. Фішера, тобто .:

М = k - Р Y, (1.2),

де М - кількість грошей в обігу;

k = 1 / V;

Р - рівень цін;

У - рівень реального обсягу кінцевого продукту виробництва.

Як видно з рівняння (1.2), прихильники кембриджського варіанта рівень цін ставлять в залежність від кількості грошей в обігу, тобто такий підхід фактично нічим не відрізняється від трансакційного варіанта кількісної теорії І. Фішера. Це обумовлено тим, що величина (k) виступає константою, оскільки швидкість обігу грошей приймається постійною. Економічний зміст двох інших елементів (Р і Y) правій частині рівняння (1.2) практично нічим не відрізняються від рівняння (1.1).

Відмінність трансакционного варіанти від кембриджського полягає в розумінні суті попиту на гроші. Згідно трансакционного варіанти попит на гроші залежить тільки від доходів економічних агентів, тобто від кількості угод, здійснених при заданому рівні ВВП (рy) і існуючої швидкості грошового обороту (V). При цьому процентні ставки не впливають на попит, оскільки домогосподарства залишають у себе гроші тільки для оплати угод (трансакцій). Внаслідок того, що економічні агенти не можуть визначити, яка кількість грошей залишити у себе (трансакційний мотив зберігання грошей), то тим самим вони є інертними до рівня процентних ставок.

Кембриджський варіант кількісної теорії (теорія касових залишків) не заперечує того факту, що домашні господарства можуть зберігати певну частину свого доходу в грошовій формі. Не заперечуючи трансакційний мотив заощадження грошей, представники цієї течії розглядають гроші не тільки як засіб звернення, але і як засіб накопичення. Тому вони припускають, що попит на гроші залежить також від розміру накопичення. Саме коефіцієнт (k) показує, яку частину сукупного номінального доходу небанківський сектор зберігає в грошовій формі.

В обох розглянутих варіантах кількісної теорії попит на гроші приймається пропорційним сукупного номінального доходу. У цьому немає розбіжностей. Різниця полягає в тому, що на відміну від трансакційного варіанта, який заперечує можливість зміни попиту на гроші в короткострокових періодах, впливом коливань процентної ставки кембріджський підхід допускає вплив ставки відсотка на попит. Це обумовлено тим, що рішення про використання грошей як накопичення (збереження багатства) залежить від очікуваної прибутковості інших активів, які також можуть виконувати функцію засобу збереження багатства (функцію накопичення).

Різниця в формулах І. Фішера (1.1) і А. Пігу (1.2) полягає в тому, що в першій застосовується показник швидкості обігу грошової одиниці {V), а в другій коефіцієнт (k), що є зворотним показником (V). Однак при заміні у формулі А. Пігу коефіцієнта (k) виходить формула І. Фішера. Ідентичність двох різновидів кількісної теорії грошей проявляється в тому, що І. Фішер брав постійними V і У при аналізі тривалих періодів часу, а А. Пігу брав постійними показники k і Y. При цьому обидва залишали одні й ті ж змінні (М і Р) і визначали причину зростання цін (Р) з зміни кількості грошей в обігу (М). В даному випадку кембріджський варіант кількісної теорії грошей має ті ж недоліки, що і варіант І. Фішера, до яких можна віднести:

- При аналізі тривалих відрізків часу І. Фішер умовно прийняв щодо змінні величини (V і Y) за постійні, а в якості залежних змінних величин почали виступати кількість грошей і ціни (М і Р). Насправді ж кількість товарів (в силу циклічного характеру виробництва) і швидкість обігу грошової одиниці змінюються і тим самим істотно впливають на грошовий обіг і ціноутворення;

- З функціональної залежності двох змінних (М і Р) І. Фішер робить однозначний висновок про причину і наслідок. Він виходить з того, що рівень цін є наслідком і тому не може бути причиною зміни інших факторів (показників) рівняння обміну. Однак практика сучасного монополістичного ціноутворення показала значний вплив останнього на динаміку сфери матеріального виробництва;

- Формула І. Фішера є констатацію тотожності між продажем товарів (послуг) і їх грошової оплатою, тобто сума витрачених грошей на виробництво товарів (послуг) дорівнює середній сумі грошей в обігу, помноженої на швидкість їх обороту. В даному випадку твір (М-Y) висловлює грошову частину рівняння обміну, а товарна частина рівняння представлена ??цінами і кількістю обмінюваних товарів. При цьому ціни товарів виводяться зі співвідношення товарів і грошей у сфері обігу, не беручи до уваги процеси в матеріальному виробництві, без чого не можна зрозуміти зв'язок ціноутворення з витратами на виробництво і реалізацію товарів.

У трансакционном варіанті І. Фішера гроші виступають тільки у функціях як засіб обігу і засіб платежу. У теорії касових залишків А. Пігу додав ще функцію накопичення і надав їй особливого значення. Однак обидва варіанти кількісної теорії грошей ігнорують функцію грошей як міри вартості і їх роль як загального вартісного еквівалента. Кількісна теорія грошей І. Фішера виходила з аналізу пропозиції грошей, а кембріджська школа на чільне поставила попит на гроші, який вона розглядає нарівні з попитом на товари і послуги. Якщо для трансакционного варіанти основним є знаходження грошей в обігу, то для кембріджської школи головне полягає в тому, що на гроші є особливий попит, і вони залишаються у економічних агентів у вигляді «касових залишків». На відміну від І. Фішера, що аналізував глобальні величини всього суспільного капіталу і загальний рівень цін А. Пігу акцентував увагу на індивідуальних капіталах і поведінці їх власників, а також на «відносних» цінах, а не на «абсолютному» їх рівні. Його цікавлять мотиви, що змушують окремих суб'єктів тримати у себе певний запас грошей.

До «касовим залишкам» А. Пігу відносить готівку і залишки на поточних рахунках. В даному випадку А. Пігу визначає кількість грошей як суму касової готівки населення і підприємств. На думку А. Пігу, не можна встановити загальну кількість грошей, але кожен економічний агент в змозі вирішувати, яку частину свого доходу він хоче мати в грошовій формі. Якщо ж, наприклад, домашні господарства захочуть тримати меншу, ніж раніше частина доходу в грошовій формі, то вони будуть витрачати великі гроші, в результаті чого товарні ціни підвищаться. Але коли всі економічні агенти захочуть перевести більшу частину доходу в грошову форму, то в результаті накопичення грошей витрати зменшаться, а попит на товари впаде і ціни знизяться. Хоча підхід А. Пігу до аналізу грошей відрізняється від підходу І. Фішера, але фактично він не вийшов за рамки кількісної теорії, так як встановлює прямий зв'язок між грошима і цінами. Це підтверджує формула (1.2), яка збігається з «рівнянням обміну» І. Фішера.

З середини 50-х років ХХ-го ст. простежується модернізація кембріджської версії кількісної теорії грошей. Зокрема, один з найбільш великих представників цього напрямку Д. Патинкин виходить з прямо пропорційної залежності між масою грошей і цінами. Однак він проводить чітке розходження між «відносними» цінами (цінами на окремі товари) і «абсолютними» цінами (загальним рівнем цін). Тим самим він намагається усунути протиріччя між мікроекономічних підходом кембріджської школи, яка розглядала попит і пропозицію індивідуумів, і макроекономічним підходом І. Фішера, який вивчав «загальний рівень цін» незалежно від «відносних цін». Тим часом А. Пігу, що йшов з поведінки власників індивідуальних капіталів і встановлення «відносних» цін, так і І. Фішер, який брав за основу тільки «загальний рівень» цін, залишали без уваги взаємозв'язок цих двох економічних показників.

Паралельний аналіз двох рівнів цін отримав назву «класичної дихотомії». Д. Патинкин зробив спробу пов'язати ці два рівня через ефект «касових залишків» або «резервів». Він вважає, що потрібно досліджувати корисність не витрачені грошей, а збережених або накопичених. Тим самим попит на гроші набуває самостійного значення поряд зі споживанням і інвестиціями. Такий підхід до теорії грошей стає одночасно варіантом теорії доходів і теорії «граничної корисності». Д. Патинкин відмовляється від неокласичного поняття «нейтральності грошей» (сутність грошей бачиться певним технічним засобом, зручним для обміну і призводить до ортодоксальної версії кількісної теорії грошей), наділяючи їх корисністю, рівнозначної корисності інших суспільних благ. Згідно з підходом Д. Патинкина гроші отримують вартість завдяки своїй властивості корисності як «касових залишків», які можуть бути використані на різні цілі. При цьому він розглядає «касові резерви» як найбільш ліквідну форму інвестицій в цінні папери, а потім вже в реальний капітал.

Д. Патинкин пов'язує використання доходів на три мети (споживання, інвестиції і «касові резерви») як з встановленням «відносних» цін, так і з загальним рівнем цін. Однак він лише ускладнив просту форму пропорційної залежності грошової маси і цін тим, що ввів попит на гроші як на «касові залишки». Тому роль грошової маси стала визначатися не тільки емісією, а й зміною «касових резервів».

Одним з напрямків кількісної теорії грошей є функціональна теорія, Яка розглядає купівельну силу грошей як результат їх звернення або функціонування. Функціональна теорія грошей обгрунтовує неістотність для грошей їх металевого змісту внаслідок виконання ними функцій у сфері обігу і має різні варіанти. Так, в ХYIII-му ст. в період зростання промисловості особливо підкреслювалася функція грошей як засобу обігу і можливість відмови від металевих грошей, а також підкреслювалася незначність металевого змісту грошей взагалі.

Наприкінці ХIХ-го ст. функціональну теорію грошей широко підтримували представники австрійської школи політекономії (Ф. Фізер, а на початку XX ст. Л. Мізес та ін.). Ці економісти намагалися пояснити цінність (вартість) грошей на основі психологічної теорії цінності. При цьому вони зводили цінність товарів до суб'єктивним психологічним оцінками, а гроші оголошували засобом вираження цих оцінок. За твердженнями прихильників психологічної теорії цінність грошей виражена в цінах товарів і залежить від співвідношень, які складаються між потребою в грошах і їх масою в обігу. В даному випадку прихильники психологічного варіанту функціональної теорії грошей приходять до близького кількісної теорії грошей висновку. Однак вони відводять при цьому істотне місце психологічним факторам. У зв'язку з цим з'являються досить ортодоксальні висловлювання. Зокрема, такий відомий американський економіст, як П. Самуельсон, вважає, що «гроші - це штучна соціальна умовність. Якщо з тієї чи іншої причини будь-яка річ починає застосовуватися в якості грошей, то все - і непитущі, і вегетаріанці, і люди, які не вірять в її внутрішню корисність, - починають цінувати її »[1].

Сучасні монетаристи (перш за все це пов'язано з М. Фрідменом) внесли ряд нових моментів в кількісну теорію грошей своїх попередників. По-перше, вони відмовилися від твердження про жорстку пропорційності динаміки грошової маси і цін, зберігши лише однобічну причинно-наслідковий зв'язок. По-друге, вони вважають за доцільне враховувати зміни швидкості обігу грошової одиниці, хоча не надають цьому фактору великого значення. По-третє, вони відмовилися від висунутого І. Фішером умови сталості товарної маси при тривалих періодах. По-четверте, дана теорія грошей кореспондує з виробництвом, оскільки динаміка грошової маси набуває найважливіше значення для пояснення коливань в процесі відтворення. На підставі цього робиться висновок про те, що монетарна політика є найбільш ефективним інструментом регулювання економічного розвитку.

Незважаючи на вищеназвані нові моменти, теорія М. Фрідмена в основному спирається на концепцію І. Фішера. Кількісна теорія грошей в трактуванні М. Фрідмена є різновидом загальної теорії пропозиції стосовно грошей. Пропозиція грошей, по М. Фрідмену, визначається кількістю грошей, створюваних державою або банківською системою. При цьому зміна попиту на гроші протікає повільно, тоді, як пропозиція грошей змінюється набагато частіше і поза зв'язком з грошовим попитом. Тому попит на гроші приймається за величину, близьку до постійної, а визначальним стає надлишок пропозиції грошей.

При цьому рівновага в економіці досягається автоматично шляхом зміни відносних цін або цін на окремі товари, а головним предметом аналізу повинні бути особливо від одного рівня рівноваги до іншого, тобто до абсолютного або загальному рівню цін. Причина зміни цього рівня виводиться з величини грошової маси. М. Фрідмен відносить до грошової маси не тільки готівкові гроші (банкноти і монети), але і всі депозити комерційних банків, як до запитання, так і термінові. Динаміку національного доходу і рівня цін він розглядає як явища, похідні від грошової маси, вважаючи, що тривалі коливання цін правильно відображають коливання грошового запасу на одиницю продукції. Теоретичний підхід М. Фрідмена виражається формулою, яка лише відрізняється від формул І. Фішера і А. Пігу, а по суті покликана обгрунтувати ту ж саму односторонню причинний зв'язок між грошовою масою і цінами, тобто

М = КРY (1.3),

де М - кількість грошей;

К - відношення грошового запасу до доходу;

Р - індекс цін;

Y - національний дохід в незмінних цінах (або його фізичні обсяг).

З формули (1.3) робиться висновок, що зміна грошової маси (М) може супроводжуватися відповідною зміною в будь-який з трьох величин правій частині рівняння, тобто зростання грошової маси може призвести або до підвищення цін (Р), або до збільшення реального національного доходу (Y), або до зміни коефіцієнта, що відображає відношення грошового запасу до доходу (К). Як всі представники кількісної теорії М. Фрідмен йде від грошової маси до цін. В даному випадку навіть не ставиться питання про їх можливого зворотного зв'язку, що ігнорує практику сучасного монополістичного ціноутворення. Тим часом остання свідчить про наявність у багатьох випадках зворотного зв'язку між цінами і кількістю грошей в обігу. При цьому основними постулатами монетаристського варіанту кількісної теорії грошей є:

- Гроші та грошовий обіг роблять визначальний вплив на економіку, оскільки основною причиною виникнення економічних криз і розвитку інфляційних процесів є порушення фінансової рівноваги;

- Швидкість обігу грошей є величиною змінною, що змінюється під впливом процентної ставки і очікуваного темпу інфляції;

- Грошова маса є екзогенною (зовнішнього походження і викликається зовнішніми причинами) величиною, яка контролюється державою і повинна зростати рівномірними річними темпами незалежно від стану економіки, фази ділового циклу і інших відтворювальних чинників;

- Існує певний запізнювання в динаміці грошової маси, номінального і реального ВВП, а також абсолютного рівня цін;

- Аналіз попиту на гроші можна провести за допомогою використання теорії попиту на фінансові активи шляхом подання попиту на гроші як функцію від величини накопичень (багатства) населення і очікуваної прибутковості фінансових активів в порівнянні з очікуваною прибутковістю грошей.

Функція попиту на гроші є величиною стабільною і тому з її допомогою можна досить точно визначити цю величину з урахуванням того, що попит на гроші індиферентний (слабо реагує) до зміни ставки відсотка, а швидкість зміни грошей можна передбачити досить точно.

До кінця XIX-го ст. стало накопичуватися все більше фактів, які суперечать розумінню грошей як «вуалі». Все більше виявлялося, що розвиток грошового господарства, системи кредиту і механізму розрахунків надають найбезпосередніший і глибоке вплив на механізм функціонування капіталістичної економіки. Певною реакцією на це стала поява на початку ХХ ст. концепції або теорії «нейтральних грошей». Дана теорія хоча і грунтувалася на колишніх уявленнях про роль грошей в економіці, але володіла більш чіткою постановкою питання про можливе активному впливі грошей протікання економічних процесів.

Поява теорії «нейтральних грошей» зазвичай пов'язують з ім'ям шведського вченого К. Викселля, хоча це не зовсім точно, оскільки він писав про «нейтральності» норми відсотка (розумілося відсутність впливу норми відсотка на загальний рівень цін). Проте, теорію «нейтральних грошей» вважають, що сформувалася під впливом його ідей, оскільки в його роботах механізм грошового обігу і динаміка норми поводження є тісно пов'язаними. Залишаючись практично в рамках кількісної теорії грошей, К. Вікселль висунув нову для свого часу думку про те, що механізм грошового обігу впливає на ціни через систему кредитування. При цьому в теорію грошей була введена така важлива змінна, як норма відсотка і робився висновок про те, що надлишковий попит на гроші пред'являється переважно з боку промисловців, згодних за рахунок одержуваних кредитів сплатити більш високу ціну за дефіцитні ресурси. Однак це призводить до обмеження реального споживання внаслідок загального підвищення цін, а також до виникнення в економіці так званих заощаджень за рахунок вилучення частини доходу у споживачів і передачі його промисловості.

На основі умови «нейтральності» грошей робилися численні спроби «виведення» грошей з відтворювального процесу і побудови моделей функціонування економіки на основі натурального товарообміну. Однак це в принципі неможливо, оскільки капіталістична економіка навіть періоду К. Викселля використовувала весь набір грошово-кредитних інструментів як необхідний елемент процесу відтворення, який принципово відрізняється від бартерного обміну. Гроші є найактивнішим чинником всієї системи виробництва, розподілу, обміну та споживання, тобто процесу відтворення. Це добре видно з марксової схем відтворення сукупного суспільного продукту, де авансування грошей служить вихідним пунктом всього процесу обігу капіталу. Проте «нейтральність» грошей має своїх послідовників в даний час, хоча спроби усунути гроші з сучасного господарського механізму є ненауковими і беззмістовними.

В подальшому стагнація класичної кількісної теорії грошей в 30-х роках ХХ-го століття породила значний інтерес економістів до проблеми «грошового рівноваги», теоретико-практичні напрями якої розвивало неовікселліанскіе представники стокгольмської школи (Г. Мюрдаль, Б. Олін, Е. Ліндал) і теоретики кембриджського напрямки (Д. Робертсон і Дж. М. Кейнс). Основний вплив економісти цього напрямку приділили проблемі взаємодії заощаджень та інвестицій, а також ролі відсотка в механізмі зрівнювання цих величин. У теоретичних схемах даного напрямку грошовий сектор економіки впливає на об'єкт капіталовкладень (інвестицій) через норму відсотка. В даному випадку гроші стають найважливішим фактором загального процесу відтворення. Найбільший внесок в розвиток цього підходу вніс Дж. М. Кейнс.

Специфічно розглядаються гроші в кейнсіанської теорії. Дж. М. Кейнс вважав, що гроші впливають на розвиток економіки не через ціни, а через норму позичкового відсотка: зростання норми позичкового відсотка здорожує кредит і веде до скорочення інвестицій у виробництво. Зниження норми позичкового відсотка (шляхом проведення кредитної експансії), навпаки, полегшує доступ до кредиту і стимулює інвестиції. Тобто рівень позичкового відсотка має визначальний вплив при прийнятті господарюючими суб'єктами інвестиційних рішень.

Важливим моментом кейнсіанської концепції є теорія «ліквідної пастки». Ситуація «ліквідної пастки» передбачає, що після падіння відсотка нижче кокой-то величини суб'єкти економіки чекатимуть її зростання, а значить, будуть тримати гроші в іншій формі, ніж банківські активи. У цьому випадку кредитна експансія не досягатиме мети.

Ще одним фактором, що визначає об'єктивний межа політики «дешевих грошей» є і те, що грошова експансія економічно може бути обгрунтована тільки до моменту повного зайнятості всіх факторів виробництва. Це означає, що межею кредитної експансії є досягнення повної зайнятості факторів виробництва.

Однак вирішальним важелем впливу на економіку Дж. Кейнс вважав податкову політику і політику державних витрат (фіскальну політику): полегшення податкового тягаря і зростання державних інвестицій в економіку прискорюють темпи її розвитку, збільшення податкового гніту і зниження державних інвестицій, навпаки, призводять до уповільнення темпів розвитку економіки. Представники даного напрямку вважали, що грошова політика слабо впливає на розвиток економіки в цілому. В результаті цього виник конфлікт між монетаризмом і кейнсианством.

Таким чином, Дж. М. Кейнс тяжів до необхідності значного втручання держави в грошовий обіг. При цьому позиція Дж. М. Кейнса полягала в тому, що неможливо пояснити процеси, що відбуваються в економіці, якщо будуть ігноруватися гроші і фінансові відносини. Дж. М. Кейнс вважав, що гроші представляють собою особливий вид облігацій які з'являються тоді, коли банки фінансують фірми з метою придбання останніми капітального майна. При цьому існує безліч реальних активів, що становлять капітальне майно і до яких можна віднести будівлі, запаси товарів, товари, що знаходяться в процесі виробництва і доставки і т.д. Разом з тим номінальні власники цих активів багато разів брали в борг гроші, перш ніж змогли отримати ці активи в своє розпорядження. Тому справжнім власникам багатства належить відповідна частина домагань на активи. Але ці домагання не на реальне майно, а на гроші.

Відповідно до уявлень Дж. М. Кейнса гроші виникають в процесі прямого або непрямого фінансування інвестицій, а також розширення контролю над уже функціонуючим капітальним майном. В даному випадку приріст кількості грошей в обігу направляється на фінансування розширеного попиту, або на вироблені в поточному періоді інвестиційні товари або на елементи раніше накопиченого запасу капітальних благ. При цьому слід мати на увазі, що при «створенні» грошей позичальники беруть на себе зобов'язання повернути позикові кошти. Тому гроші опиняються елементом розгалуженої системи зобов'язань, яка передбачає потоки готівкових платежів. Існування такої системи зобов'язань визначається потоками готівкових платежів, які виступають в формі доходу фірм, використовують капітальні блага в процесі виробництва.

Існування фінансового попиту на гроші пояснюється існуванням боргових зобов'язань. Звідси випливає, що чим більше маса обертаються грошей, тим більше виявляються «резерви готівки» і тим більше бажання учасників господарського процесу брати гроші в борг. У той же час ці учасники підписують боргові зобов'язання для того, щоб розширити свій контроль над функціонуючим капіталом або придбати додаткові «фінансові інструменти». Тому чим більша кількість грошей при даних розмірах передбачуваного доходу викликано до життя функціонуванням капітальних благ, тим вище виявляється ціна цих благ і відповідно тим вище курс звертаються «фінансових інструментів», тобто облігацій.

Основні елементи монетаристської концепції циклу в зіставленні з кейнсианским підходом можна представити таким чином:

- Інвестицій та споживання («реальним» факторам кейнсіанської моделі) монетаристи протиставляють грошовий фактор, що грає, на їхню думку, вирішальну роль в динаміці національного доходу і в формуванні циклу (при цьому важливе значення вони надають розбіжності між грошовим попитом і пропозицією грошей);

- На відміну від кейнсіанської теорії (відповідно до даної теорії функція попиту на гроші нестійка і схильна до впливу спекулятивних мотивів) в монетарній теорії першорядне значення має стабільність цієї функції (визначається стійкою схильністю до заощаджень з метою досягнення бажаного рівня багатства). З цього робиться фундаментальний для монетаристської теорії висновок: стабільність функції попиту на гроші означає, що для нормального функціонування економіки необхідно стійке збільшення грошової маси;

- В кейнсіанської теорії нестабільності грошової пропозиції великого значення не надавалося. Монетаристи ж навпаки, саме в розходженні між попитом на гроші і їх пропозицією (нестабільності грошової пропозиції) бачать вихідний пункт циклічних коливань економіки. Тому вони вважають, що попит на гроші є стійку функцію ряду фундаментальних економічних змінних, а пропозиція грошей навпаки, вкрай нестабільно і залежить від політики відповідних монетарних інститутів;

- Монетарістси, інакше, ніж кейнсіанці розглядають механізм впливу змін в грошовому обігу на динаміку національного доходу. Кейнсіанці це вплив розглядають тільки через зміну норми відсотка, яка в свою чергу може змінити рівень інвестицій і через них - обсяг національного доходу (М > r > I > Y). При цьому два перших ланки ланцюжка (М > r або вплив грошової маси на норму відсотка і г > I або вплив змін норми відсотка на інвестиції) вважалися ненадійним, а кінцевий об'єкт Y (національний дохід) виступав одночасно в реальному і номінальному вираженні. У теорії монетаристів зміна грошової маси обов'язково впливає на величину номінального доходу, трансформуючись частково в зростання цін, а частково в зростання реального доходу. У цьому теорія М. Фрідмена відрізняється не тільки від кейнсіанської, але і від колишньої кількісної теорії грошей, яка вважала, що всі зміни грошової маси поглинаються змінами цін, залишаючи рівень реального виробництва постійним. М. Фрідмен вважає кейнсіанську теорію, яка передбачає негнучкість цін, і кількісну теорію, що виходить із негнучкості виробництва, однаково нереалістичними і крайніми підходами до вирішення проблеми. На його думку, одна теорія заснована на тому, що зміна номінального доходу буде повністю поглинена зміною цін, а інша базується на припущенні, що це буде цілком абсорбоване обсягом виробництва;

- Монетаристської теорія, відрізняючись від кейнсіанської і класичної кількісної теорії грошей, не дала відповіді на основне питання про те, яким чином зміна грошової маси розподіляється між змінами цін та зміною реального доходу, будучи тим самим причиною виникнення інфляції. М. Фрідмен розглядає два чинники, що визначають розподіл ефекту зрослої грошової маси між збільшенням цін і приростом реального доходу. Це, по-перше, співвідношення між поточним рівнем виробництва і рівнем, відповідним повної зайнятості. По-друге, очікуване підвищення цін. Це означає, що чим ближче економіка до стану повної зайнятості або до повного використання ресурсів, тим більшою мірою приріст грошової маси стимулюватиме зростання цін, а не приріст національного доходу. Але Дж. М. Кейнс також вважав, що чим вище рівень зайнятості, тим більша ймовірність того, що зростання реальних грошових витрат буде вести не тільки до зростання реального доходу, а до підвищення цін. У цьому проявляється перший фактор. Роль другого чинника полягає в тому, що в умовах, наприклад, розвивається інфляції самі очікування подальшого зростання цін будуть, на думку М. Фрідмена, швидше перевищувати зростання грошової маси в подальше зростання цін, ніж сприяти зростанню реального доходу. В даному випадку підкреслюється роль інфляційних або, навпаки, дефляційних очікувань. Але останні, надаючи величезний вплив на розвиток або самопідтримки інфляційного процесу, все ж носять вторинний характер. Тому у монетаристів головною об'єктивною причиною інфляції залишається зростання грошей в обігу, а всі інші фактори, перш за все, монополістичне ціноутворення, залишаються за межами аналізу;

- Кінцевою ланкою монетаристської теорії циклу виступає сам процес пристосування грошового попиту до змінилося рівню економічної активності та рівнем цін під впливом змін маси грошей в обігу. Це пристосування, на думку М. Фрідмена, обов'язково переходить межі рівноважного стану. Грошовий попит в процесі пристосування неодмінно обганяє приріст (падіння) грошової пропозиції. Ці «надмірності» виникають внаслідок суб'єктивних причин. Так, власники різного роду активів, згідно з монетаристської теорії, оцінюють, дані активи не на основі реальної динаміки цін, а на основі більш низьких (більш високих) цін, що існували раніше. В результаті переоцінюють або недооцінюють їх реальну вартість. Тому грошовий попит на товари та інші активи виявляються вище або нижче, ніж він повинен бути. Будь-яке зміна пропозиції грошей в порівнянні з попитом повинно, на думку М. Фрідмена, викликати в економіці циклічні реакції. У цьому М. Фрідмен бачить основну причину циклічного розвитку капіталістичної економіки, відповідно, в монетарній концепції цей підхід по суті доведений до крайніх меж. Такі уявлення про природу циклічних коливань є основою висновків про те, що головним параметром стабілізаційної політики має стати обсяг пропозиції грошей. Тому економічна політика повинна переорієнтуватися з «безвідповідальних» кейнсіанських рецептів антициклічного регулювання, що ведуть до різких коливань грошової маси, на суворе регулювання грошей в обігу незалежно від характеру кон'юнктури. Економічна політика повинна перейти від недосяжного принципу «точної настройки» до реалістичного «правилом», згідно з яким грошова маса повинна збільшуватися на 3-4% в рік, тобто відповідно до довгострокового темпом зростання національного доходу;

- Монетаристської модель національного доходу допускає циклічні коливання, викликані порушеннями грошового обігу. Однак вона повністю виключає можливість тривалих порушень рівноваги, пов'язаних з внутрішніми властивостями капіталістичної системи господарства; Це обумовлено тим, що різні прояви жорсткості і негнучкості системи можуть впливати на досягнення гіпотетичного стану тривалого рівноваги з повною зайнятістю ресурсів, в той час як динамічні зміни в технології, ресурсах, соціальних і економічних інститутах в стані безперервно змінювати характеристики цієї рівноваги; хоча фундаментальних недоліків системи цін, які робили б безробіття природним результатом всеосяжного дії ринкового механізму, не існує. Це фундаментальне положення монетаризму.

В одній з наступних теоретичних робіт, присвяченій аналізу динамічної рівноваги номінального доходу, М. Фрідмен спробував довести можливість стійкої рівноваги навіть в умовах зростаючих цін. Ця модель була покликана відобразити настільки типові для сучасного капіталізму риси інфляційної економіки. Але в цілому вона настільки абстрактна, а коло поведінкових функцій і параметрів, використовуваних в ній, в такій мірі звужений (динаміка грошового доходу пояснюється розбіжністю між очікуваною і реальною нормами відсотка), що її реальне значення для розуміння механізмів господарського зростання і інфляції є в цілому незначним. Тому дискусія, викликана монетаризмом в макроекономічній теорії по суті не змогла вказати шлях для більш глибокого розуміння процесів циклічного розвитку. Однак вона посилила увагу до аналізу ролі грошових факторів, що грають істотну роль у розвитку інфляційних процесів. У той же час ця теорія повела в бік значну частину економічної науки від дослідження глибинних закономірностей розвитку сучасного виробництва, без якого дослідження, як циклу, так і інфляції залишаються досить поверхневими. Таким чином, ні за допомогою традиційних макроекономічних важелів регулювання, на які орієнтуються кейнсіанці (елементи сукупного попиту), ні за допомогою фінансових важелів, за які ратують прихильники монетарної концепції, неможливо усунути внутрішні причини, що викликають циклічні коливання виробництва стрімке підвищення цін. Про це свідчить весь досвід державного регулювання господарської діяльності в промислово розвинених країнах після Другої світової війни.

Разом з тим дискусія між прихильниками кейнсіанської і монетаристської концепцій наклала істотний відбиток на загальний напрямок еволюції грошових теорій. Вона стала однією із спонукальних причин для перегляду ортодоксальної кейнсіанської моделі циклу і «нового прочитання» теорії Дж. М. Кейнса з посиленою увагою до грошових аспектів його теорії. Так, більшість кейнсіанців визнають тепер, що відсутність грошових чинників в ортодоксальної кейнсіанської моделі циклу відноситься до числа істотних її недоліків. Необхідно також відзначити, що, незважаючи на наявність різних дискусійних моментів, монетаристської теорія з початку 70-х років ХХ-го ст. набула широкого поширення в економічній літературі і привернула увагу урядових органів промислово розвинених країн, які шукали ефективні методи боротьби зі стагфляцією. При цьому найбільш популярне і відоме напрямок монетаризму (за версією М. Фрідмена) включає в себе:

- Кількісну теорію грошей, що обгрунтовують причинний зв'язок між змінами кількості грошей в обігу і рівнем товарних цін;

- Монетаристскую теорію економічних циклів, згідно з якою всі великі коливання господарської кон'юнктури визначаються попередніми змінами грошової маси;

- Особливий «трансмісійний механізм» впливу грошей на «реальні» чинники відтворення (не через норму відсотка, як вважали кейнсіанці, а через рівень товарних цін);

- Положення про неефективність жорсткого державного регулювання економіки в зв'язку з наявністю змінюються затримок (лагов) між змінами грошових показників і «реальних» чинників виробництва;

- «Монетарне» правило, що наказує автоматичне збільшення грошової маси в обігу на кілька відсотків на рік незалежно від стану економіки, фази циклу і т.д .;

- Систему плаваючих валютних курсів для «саморегулювання» зовнішньоекономічного рівноваги.

Різні уявлення кейнсіанської і монетаристської теорій про характер причинно-наслідкових зв'язків в економічних процесах вплинули на постановку завдань для грошово-кредитної політики. Зміна акцентів простежувалася як при виборі проміжних орієнтирів, так і при встановленні пріоритету кінцевих цілей грошово-кредитного регулювання (табл. 1.1).

Таблиця 1.1. Основні умови для вибору стратегії монетарної політики в кейнсіанської і монетаристської теоріях

 кейнсіанство  монетаризм
 1. Економіка нестабільна за своєю природою  1. Економіка внутрішньо стійка
 2. Більшість проблем в економіці пов'язано з недостатнім попитом на ресурси  2. Більшість проблем в економіці пов'язано з недостатньою пропозицією ресурсів
 3. Головна мета економічної політики - «повна» зайнятість  3. Головна мета економічної політики полягає в довготривалої стабільності цін, що є необхідною умовою дії саморегулюючих механізмів
 4. Рівень зайнятості залежить від попиту, тому необхідно постійно регулювати попит  4. Вплив на попит руйнує саморегулюючі механізми в економіці
 5. Попит складається з споживання і інвестицій, а коливання останніх є причиною циклу  5. Причиною економічного циклу є коливання в темпах зростання грошової маси
 6. Зростання інвестицій залежить від процентних ставок і тому їх регулювання - необхідна умова стабільності в економіці  6. Якщо грошова маса зростає плавно, то економіка розвивається стабільно
 7. Вплив монетарної політики на економіку має здійснюватися за схемою: грошова маса - норма відсотка - інвестиції - національний дохід  7. Зміни в грошовій масі впливають, перш за все, на рівень цін, а їх стабільність визначає стабільність економіки
 8. Метою проведення монетарної політики повинні бути динаміка і рівень процентних ставок  8. Метою проведення монетарної політики повинен бути темп зростання грошової маси

З наведених умов табл. 1.1 видно, що кейнсіанці, стверджуючи про нестабільність економіки пропонують постійно регулювати попит, який, в свою чергу, складається з споживання і інвестицій. Вони пропонують за допомогою державного втручання на грошовому ринку регулювати (змінювати) ставку відсотка в довготривалій перспективі і стверджують, що грошово-кредитне регулювання є малоефективним методом, особливо в умовах глибокого спаду, коли інвестиції слабо або зовсім не реагують на зниження ставки відсотка. Кейнсіанці вважають головним інструментом регулювання бюджетну політику, перш за все збільшення витрат самої держави. На противагу кейнсианцам, монетаристи ґрунтуються на твердженні про внутрішньої стійкості економіки. Головним інструментом проведення економічної політики вони вважають грошово-кредитне регулювання, спрямоване на регулювання темпів зростання грошової маси.

В даному випадку вони виходять з того, що зміни в грошовій масі впливають головним чином на рівень цін, а довгострокова стабільність цін - головна мета економічної політики і необхідна умова дії саморегулюючих механізмів.

У той же час багато прихильників монетаристської теорії виступають за подолання її одностороннього характеру, і за розробку більш загальної «синтетичної» моделі. М. Фрідмен, зіткнувшись з гострою критикою своєї концепції, в більш пізніх роботах дещо пом'якшив свою категоричність. Так, в роботі «Теоретичні основи монетарного аналізу» (1970 р) він підкреслював в ув'язненні, що розбіжності між економістами різних напрямків носять більше емпіричний, ніж теоретичний характер, що швидше за існують відмінності в акцентах, думках, оцінках, ніж у відмінностях по суті справи. У роботі «Монетарна теорія номінального доходу» (1972 р), викладаючи ключові елементи концепції, він спеціально обумовлює ряд положень, що використовувалися до нього раніше Дж. Кейнсом. На закінчення М. Фрідмен зазначає: «Жодна з теорій - кейнсіанська або монетарна теорія - не претендує на те, щоб стати закінченою, повністю розробленою теорією короткострокових коливань сукупних економічних величин. Всі ці теорії слід розглядати швидше як теоретичну основу аналізу, що визначає широкі категорії, в рамках яких буде йти подальша його розробка »[2].

Проте, в області розробки конкретної економічної політики тривають і навіть посилюються суперечки. Пропозиція прихильників монетаристської концепції обмежитися однією лише грошовою політикою, яка передбачає стабільні темпи збільшень обсягу грошового обігу і надає лікування всіх інших пороків «цілющим» силам самого державного організму, що не зустрічає схвалення з боку прихильників державного регулювання економіки, які розуміють необхідність більш дієвих заходів проти важких наслідків криз і інфляції.

На сучасному етапі виділяють також інформаційну теорію грошей. Дана теорія вивчає інститут грошей в повному обсязі, тобто їх виникнення, розвиток, види і форми грошей, використання грошей в економіці, в соціальній сфері, в міжнародній сфері і напрямки майбутнього розвитку інституту грошей. Інформаційна теорія грошей розглядає гроші як деякий специфічний вид інформації, який в сучасному суспільстві є одним з найважливіших. Оскільки за допомогою грошей здійснюється управління економічною діяльністю і соціальним життям суспільства і ін., То грошові відносини набувають все більшого значення.

Однак інформація завжди пов'язана з матеріальним носієм, тобто не існує інформації без її носія. Тому від виду носія залежить можливість використання інформації. Якщо інформація представлена ??паперовим носієм, то це один метод використання інформації. Принципово інші можливості використання інформації представляє електронний носій. У зв'язку з цим інформаційна теорія грошей виділяє такі типи грошей як, по-перше, фізичні гроші, носієм яких є благородні метали (золото і срібло), а їх верифікація (перевірка справжності) здійснюється за фізичними ознаками (вагою, хімічним складом і т.д .), по-друге, номіналістіческіе гроші, вартість виготовлення яких не має відношення до їх номіналу (носієм є папір), а їх верифікація здійснюється методами державного примусу і контролю, по-третє, рахункові гроші, які не мають взагалі ніяких грошових елементів, оскільки вони виражаються у вигляді записів (рахунків) в банківських установах, а їх верифікація здійснюється за допомогою банківського адміністрування і не вимагає державного втручання.

Підводячи підсумок всьому, розглянутому вище, можна зробити наступні висновки:

- Взаємозв'язок загальноекономічних і монетарних цілей вимагає узгодженого використання всіх методів державного регулювання - монетарних, так і загальноекономічних;

- Не можна забезпечити необхідний дозовано-диференційований зростання грошової маси і емісійних кредитів без зниження рівня поточних виробничих витрат і без підвищення ефективності інвестицій, що в кінцевому рахунку, означає орієнтацію на найбільш ефективне використання реальних і фінансових джерел економічного зростання.

Тому найважливішою характеристикою сучасних теорій грошей є спрямованість на розробку конкретних рекомендацій щодо формування й ефективного проведення як грошово-кредитної, так і загальноекономічної політики. При цьому взаємодія і взаємопроникнення даних політик в даний час настільки велике, що вельми важко провести чітку грань між тим, де закінчується теорія грошей, і починаються теорії цін, зайнятості, доходів, інвестицій і т.д.

З усього вищевикладеного випливає, залежно від визнання ролі грошей і грошового обігу в економіці виникали і існують різні грошові теорії. Протягом певного періоду часу вони можуть бути пануючими, потім відхилятися потребами практики господарського життя, тобто еволюція теорій грошей зумовлюється економічними, соціальними і політичними умовами суспільного розвитку. У той же час, всі грошові теорії спрямовані на розробку практичних рекомендацій в області грошово-кредитної (і в цілому економічної) політики.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

МІНСЬК БДЕУ 2008 | Цілі грошово-кредитної політики | Грошово-кредитне регулювання як засіб реалізації грошово-кредитної політики | Трансмісійний механізм грошово-кредитного регулювання | Грошова маса та грошова база | Попит і пропозиція грошей, їх вплив на швидкість грошового обігу | Механізм регулювання швидкості грошового обігу | Грошово-кредитне регулювання і проблеми грошової емісії | Грошовий мультиплікатор і коефіцієнт монетизації економіки | Загальна характеристика методів грошово-кредитного регулювання |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати