загрузка...
загрузка...
На головну

Класифікація підходів і шкіл менеджменту

  1. I. Класифікація іменників
  2. I.2.2) Класифікація юридичних норм.
  3. II. Класифікація документів
  4. II. КЛАСИФІКАЦІЯ ПОНЯТЬ З ВИКОРИСТАННЯМ КОНЛАНГА Огір
  5. II. клінічна класифікація
  6. II.3.2) Класифікація законів.
  7. III. Класифікація ОА.
 Мал. 1. Основні концепції в управлінні (по Д. М. Гвишиани).

Підкреслюючи велика кількість підходів і концепцій в управлінні, Д. М. Гвишиани [2] розглядає п'ять шкіл американського менеджменту (рис. 1.):


1. Класична (традиційна) школа, родоначальником
 якої вважається Ф. Тейлор, послідовниками Ф. Тейлора були
 Л. Гьюлик, Дж. Муні, А. Рилей, Е. Бреч, Д. Алеї, А. Файоль,
 Л. Ф. Урвік, М. Фоллетт, Р. Шелтон.

Представники цієї школи розглядали організацію як формальну, закриту систему, ніяк не пов'язану з зовнішнім середовищем. Класична школа сприяла зародженню «наукового управління». До недоліків класичної школи слід віднести недооцінку людського фактора, спрощене уявлення про мотиви людської поведінки.

2. Школа «людських відносин» (людського по
 ведення). Найбільш яскравими предсгавітелямі цієї школи є
 Е. Мейо, Ф. Ротлісбергер, Р. Лайкарт, К. Арджирис, Д. Макгре-
 гір і ін.

Представники цієї школи основну увагу приділяли вивченню групових відносин і групових норм, психологічних мотивів поведінки людей, проблем «конфлікту і співпраці», «неформальної організації», «комунікаційних бар'єрів».

3. «Емпірична» школа. Важливі дослідження, заснований
 ні на вивченні практичного досвіду, проводилися такими вчених
 ними, як П. Ф. Друкер, Г. Девіс, X. Дейл, А. Слоун (мл.),
 Л. Епплі, А. Чандлер, Е. Плоумен, А. Коул, А. Свенсон, У. Бенніс,
 Т. Левітт і ін.

Представники цієї школи в своїх роботах інтегрували два попередніх підходи: класичний і підхід з точки зору «людських відносин».

Вчені, які дотримуються в своїх дослідженнях школи «емпіричного» підходу, є в більшості своїй великими менеджерами і безпосередньо пов'язані з американськими корпораціями. Так, наприклад, П. Ф. Друкер - професор менеджменту у Вищій школі бізнесу при Нью-Йоркському університеті, радник з питань «ділової політики» та управління великих американських фірм, таких, як «Дженерал Моторс», «Крайслер», «ІБМ» і ін. А. Чандлер - професор Массачусет-ського технологічного інституту, Р. Девіс - професор, декан факультету менеджменту в Огайского університеті, Е. Дейл -


президент «Е. Дейл ассошиейтс »і консультант ряду великих американських фірм.

Серед представників цієї школи багато економістів, соціологів, психологів, інженерів, які успішно поєднують теоретичні дослідження з практичною діяльністю на підприємствах. Деякі з них очолюють великі підприємства.

4. Школа «соціальних систем».Духовним батьком школи
 «Соціальних систем» є Честер Барнард. інший предста
 ник цієї школи Герберт Саймон - професор Технологічн
 ського інституту Карнегі. який вважається науковим центром
 школи «соціальних систем». З цим центром пов'язані імена та
 ких вчених, як Ігор Ансофф, Річард Сайерт, Джеймс Марч.

Теоретики цієї школи розглядають організацію як систему, єдине ціле. До питань організації управління вони підходять з позицій системного підходу. Вони вивчають основні складові елементи системи, їх вплив один на одного і на систему в цілому. Крім того, вони досліджують вплив значного числа змінних факторів на організацію як систему управління і на її цілі.

5. «Нова школа науки управління». Вній знайшли відображення ци
 ня новітні тенденції в теорії і практиці управління в США.

«Нова школа» базується на системному вивченні процесів прийняття рішення із застосуванням математичних методів і новітніх технічних засобів, включаючи ЕОМ. За допомогою цих методів школа прагне досягти підвищення раціональності рішень.

Загальнометодологічні концепції системного підходу розроблені Л. Берталанфі, А. Рапопорт, К. Боулдинга.

Усередині цієї школи можна виділити кілька напрямків: дослідження операцій (Р. Аккоф, Д. Екман), загальна теорія систем (У. Хитч, А. Ентховен, Ч. Щульц, Е. Квейд), економетрика (Я. Тінберген, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьєв).

Наведена Д. М. Гвишиани класифікація шкіл досить умовна, оскільки не враховує відтінків всіх поглядів. Представники окремих шкіл в своїх дослідженнях широко використовують положення, теорії та ідеї інших шкіл. Незважаючи на те, що «нова школа» знаходиться в стадії становлення і розвитку, у неї досить багато послідовників.


Серед сучасних спроб систематизації сформованих етапів і шкіл менеджменту слід виділити класифікацію, запропоновану ОС. Віханського і ЧИ. Наумовим (рис. 2).

Мал. 2. Класифікація етапів менеджменту (по О. С. Виханский і Л. І. Наумову).


В основу класифікації управлінської думки О. С. Віхан-ський і А. І. Наумов поклали три основні елементи управління -завдання, людини і управлінську діяльність. У різні періоди часу, як зазначають ці автори, акцент робився або на один з цих елементів, або ж на всі елементи управління з прив'язкою їх в єдине ціле. Виходячи з цього положення, управлінська думка XX століття розбита ними на дві великі групи.

1. «Одночасні» вчення про управління,розроблені стосовно до одного з трьох вищесказаних елементів управління.

2. «Синтетичні» вчення про управління,спираються на всі три елементи управління і розглядають його в тісному зв'язку зі змінами внутрішнього та зовнішнього середовища організації.

До числа «Одночасних» навчань про управління віднесені:

- «Наукове управління», основним розробником якого є ФУ. Тейлор;

- «Школа людських відносин», творцем якої є Елтон Мейо, який прийняв безпосередню участь в проведенні «Хоторнського експерименту»;

- «Бихевиористские вчення менеджменту», пов'язані з перенесенням акценту в управлінні з завдань на людину. Найбільш яскравими представниками цієї школи були Вальтер Ділл Скотт, Мері Паркер Фоллетт, Абрахам Маслоу, який розробив «піраміду потреб»;

- теорія «X» і теорія «У», сформульовані Макгрю-Гором;

- організаційні теорії, згідно з якими успіх компанії або фірми визначається правильною організацією робіт. На таких позиціях стояли Анрі Файоль, Макс Вебер.

«Синтетичні» вчення про управління ґрунтуються на так званому системному підході до організації. Окремі вчення, які стосуються цій групі, враховують вплив зовнішніх і внутрішніх факторів на функціонування організації, хоча основний акцент може робитися на найбільш важливе з точки зору цього вчення напрямок (наприклад, цілі, структура, зовнішнє середовище і т.п.).


В числі «Синтетичних» навчань про управління можна відзначити:

- концепцію управління за цілями, сформульовану Пітер Друкер;

- ситуаційні теорії управління, дають рекомендації про те, як слід керувати в конкретних ситуаціях. Ці теорії заперечують наявність універсальних підходів до управління і принципів його здійснення;

- системні концепції менеджменту, серед яких найбільш популярною в 80-ті роки є теорія «7-С». Теорію розробили дві пари дослідників: Томас Пітер - Роберт Уо-Терман і Річард Паскаль - Ентоні Атос. Відповідно до цієї концепції ефективність організації залежить від семи складових. Зміна однієї з них вимагає відповідної зміни інших шести. По-англійськи назва всіх складових починається з букви "с", тому ця концепція отримала назву «7-С». Ключовими складовими теорії є: стратегія, структура, системи, штат (кадри), стиль, кваліфікація, розділені цінності (сенс і зміст основних напрямків діяльності, які організація доводить до своїх членів);

- теорія «Z», висунута Вільямом Оучі. На основі вивчення японського досвіду управління У. Оучи доповнив теорію «X» і теорію «У», розроблену Макгрегором. Оучи сформував основні положення і правила управління людьми, від яких залежить ефективність управління.

Таким чином, з вище викладеного вище видно, що протягом всієї історії розвитку менеджменту вчені і дослідники управлінських проблем робили спроби розробити універсальну класифікацію шкіл менеджменту. Запропоновані ними класифікації носять, певною мірою, умовний характер. Це пояснюється тим, що практично неможливо відбити всі відтінки різних поглядів і позицій, важко знайти один універсальний принцип, який слід покласти в основу класифікації. Тому кожен з авторів, що працює над систематизацією підходів і шкіл, робить акцент на ті чи інші властивості об'єкта дослідження (організації). Багато хто вважає, що неможливо створити універсальну


класифікацію ще й тому, що на організацію впливає велика кількість внутрішніх і зовнішніх чинників (змінних).

В американському підручнику з управління [7] описаний сучасний погляд на класифікацію підходів і шкіл, а також оцінено їх реальний внесок у розвиток управлінської думки. В даний час відомі чотири найважливіших підходу, які дозволили виділити чотири школи управління, кожна з яких базується на своїх позиціях і поглядах (рис. 3):

Мал. 3. Школи управління

Контрольні питання і завдання

1. Що таке менеджмент?

2. Які рівні управління в організації?

3. Хто є основоположником наукового менеджменту за кордоном?

4. У чому відмінність наукових шкіл менеджменту?


5. На основі самостійного вивчення додаткової літератури підготуйте повідомлення на наступні теми:

а) Державні діячі і їх вклад в розвиток менеджменту.

б) Державний менеджмент Петра I в Росії

в) Ф. Тейлор і його класична школа менеджменту.

г) Зародження школи поведінкових наук і її представники.

д) Принципи управління А. Файоля.



Попередня   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   Наступна

Принципи та методи соціальної роботи | Характеристика джерел соціальної незахищеності і практика їх нейтралізації | Несправедливий розподіл доходів | Екологічні проблеми | Технології соціальної допомоги людям похилого віку та інвалідам | Спілкування як найважливіший інструмент технології соціальної роботи | Технологія профілактики девіантної поведінки | Соціальне прогнозування та методика його впровадження | За кордоном | Слабкозахищеній категорії Підліткові молоді |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати