загрузка...
загрузка...
На головну

Істина, її види та критерії.

  1. В основі класифікації приголосних звуків лежать наступні критерії.
  2. Діагностичні критерії.
  3. Істина, оману, брехня, критерії істини
  4. Параметричні і непараметричні критерії. Рекомендації до вибору критерію відмінності

процесуальність пізнання полягає в тому, що пізнавальна діяльність є просування від незнання до знання, від омани до істини, від неповного, недосконалого, незавершеного знання до більш повного, досконалого знання. Мета пізнання - це досягнення істини.

Що є істина? Як співвідносяться істина і оману? Як видобувається істина і які її критерії? Дж. Локк про сенс досягнення істини писав: "Пошуки розумом істини представляють рід соколиного або псовим полювання, в якій сама гонитва за дичиною складає значну частину насолоди. Кожен крок, який робить розум у своєму русі до знання, є деяке відкриття, якесь є не тільки новим, а й найкращим, на час, принаймні ". [21]

Аристотель дав класичне визначення істини - Це відповідність думки і предмета, знання і дійсності. Істина - це знання, відповідне дійсності. Необхідно зауважити, що в самій природі не існує ні істин, помилок. Вони є характеристиками людського пізнання.

види істини:

1. Абсолютна істина -

- Це знання, зміст якого не спростовується подальшим розвитком науки, а лише збагачується і конкретизується (наприклад, вчення Демокріта про атоми;

- Це знання, зміст якого залишається інваріантним (Пушкін народився в 1799 р);

- це абсолютно повне і вичерпне знання про предмет. У такому розумінні абсолютна істина недосяжна, тому що всі зв'язки предмета не можуть бути досліджені.

2. Об'єктивна істина - Це знання про предмет, змістом якого виступають властивості і зв'язку об'єктивно (незалежно від людини) існуючого предмета. Таке знання не несе на собі відбиток особистості дослідника. об'єктивна істина - Це зміст знання, яке не залежить від людини, це адекватне відображення суб'єктом навколишнього світу.

3. Відносна істина - Це неповне, обмежене, вірне лише в певних умовах знання, яким володіє людство на даному етапі свого розвитку. Відносна істина містить в собі елементи помилок, пов'язаних з конкретно-історичними умовами пізнання.

4. Конкретна істина - Це знання, зміст якого є істинним лише за певних умов. Наприклад, «вода закипає при 100 градусах» є істиною лише в умовах нормального атмосферного тиску.

Процес пізнання можна уявити як рух до абсолютної істини як мети за допомогою накопичення змісту об'єктивної істини за рахунок уточнення і вдосконалення відносних і конкретних істин.

Протилежністю істини, але за певних умов в неї переходить і з неї виникає, є оману.

Омана -ненавмисне розбіжність нашого розуміння будь-якого об'єкта (вираженого в відповідних судженнях або поняттях) самому цьому об'єкту.

джерелами помилки можуть бути:

- Недосконалість пізнавальних здібностей індивіда;

- Упередження, пристрасті, суб'єктивні настрої індивіда;

- Погане знання предмета пізнання, необачні узагальнення і висновки.

Хибні уявлення заважають необхідно відрізняти від:

- помилки (Результат неправильного теоретичного або практичного дії, а також тлумачення даного явища);

- брехні(Свідоме, навмисне спотворення дійсності, навмисне поширення явно хибних уявлень).

Уявлення про те, що наука оперує тільки істинами, не відповідає дійсності. Помилка є органічною частиною істини і стимулює процес пізнання в цілому. З одного боку, помилки ведуть убік від істини, тому вчений, як правило, не висуває свідомо свідомо невірні припущення. Але з іншого боку, помилки нерідко сприяють створенню проблемних ситуацій, стимулюючи розвиток науки.

Досвід історії науки дозволяє зробити важливий висновок: всі вчені повинні бути рівноправні в пошуках істини; жоден учений, жодна наукова школа не має права претендувати на монополізм у отриманні істинного знання.

Відділення істини від омани неможливо без вирішення питання про те, що є критерієм істини.

З історії спроб виявити критерії істинності знання:

· Раціоналісти (Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц) - критерієм істини є саме мислення тоді, коли воно ясно і чітко мислить об'єкт; початкові істини самоочевидні і осягаються за допомогою інтелектуальної інтуїції.

· Російський філософ В. С. Соловйов - «мірило істини переноситься із зовнішнього світу в самого суб'єкта, що пізнає, підставою істини визнається не природа речей і явищ, а розум людини» в разі добросовісної роботи мислення.

· Е.Кассірер - критерієм істини є внутрішня несуперечливість самого мислення.

· Конвенціоналізм (А. Пуанкаре, К. Айдукевич, Р. Карнап) - вчені беруть наукові теорії (укладають угоду, конвенцію) з міркувань зручності, простоти і т.п. Критерієм істини є формально-логічна узгодженість суджень науки з цими угодами.

· Неопозитивісти (XX століття) - істинність наукових тверджень встановлюється в результаті їх емпіричної перевірки, це т.зв. принцип верифікації. (Верифіковані (верифікація) від лат. Verus - істинний, і facio - роблю). Однак зазначимо, що нерідко експериментаторських діяльність не може дати остаточної відповіді про істинність знання. Це відбувається, коли в експерименті досліджується процес «в чистому вигляді», тобто в повній ізоляції від інших факторів, що впливають. Суттєво обмежена експериментальна перевірка соціально-гуманітарного знання.

· Прагматизм (У. Джеймс) - істинність знань проявляється в їх здатності бути корисними для досягнення тієї чи іншої мети; істина - це користь. (Теза «все корисне істинно» спірне, тому що користь здатна приносити і брехня).

найбільш загальним критерієм істинності знання є практика, розуміється як суспільно-історична діяльність людей. Якщо використання знання у практичній діяльності людей дає очікувані результати, значить, наше знання правильно відображає дійсність. Практика як критерій істини розглядається не як одиничний досвід, не як одноразовий акт перевірки, а суспільна практика в її історичному розвитку.

Однак цей критерій не універсальний, наприклад, він не працює в тих галузях знання, які далеко відстоять від дійсності (математика, некласична фізика). Тоді пропонуються інші критерії істинності:

· Формально-логічний критерій. Він застосовується до аксіоматично-дедуктивним теоріям, передбачає дотримання вимог внутрішньої несуперечності (це основна вимога), повноти і взаємозалежності аксіом. Коли немає можливості спиратися на практику, виявляється логічна послідовність думки, її суворе дотримання законів і правил формальної логіки. Виявлення логічних протиріч у міркуваннях або в структурі концепції стає показником помилки або помилки.

· принцип простоти, Іноді його називають «бритвою Оккама» - не множити число сутностей без потреби. Основна вимога цього принципу - для пояснення досліджуваних об'єктів треба вводити мінімальну кількість вихідних постулатів (прийнятих без доказу положень).

· аксіологічний критерій, Тобто відповідність знання загальносвітоглядних, соціально-політичним, моральним принципам. Особливо застосуємо в суспільних науках.

Але найбільш важливим критерієм істини є все ж практика, досвід. Практика лежить в основі логічного, аксіологічного і всіх інших критеріїв істини. Які б способи встановлення істинності знання ні існували в науці, все вони в кінцевому підсумку (через ряд посередніх ланок) виявляються пов'язаними з практикою.

6. Характеристика пізнавальних здібностей різних соціальних груп.[22]

Формування повноцінних здібностей до пізнання у дітей молодшого та шкільного віку на цей момент досить добре вивчено. Вивчення ж інтелектуального рівня дорослих людей стикається з серйозними труднощами. Тут, звичайно, не можна заперечувати наявність певних вікових особливостей, але виділити такі вікові групи досить складно. Дослідники сьогодні встановили, що певні вікові групи мають спільні риси і порівняно стійкими ознаками своєї інтелектуальної активності. На ці характеристики впливає не тільки біологічний вік, а й інші чинники: сім'я, місце проживання, освіту, етнічні ознаки і багато іншого. Тому люди одних і тих же років можуть ставитися до різних інтелектуальних групам в залежності від своєї соціокультурного середовища.

При вимірюванні сформованого інтелекту за допомогою так званої «батареї тестів Д. Векслера» (тести на інформованість, логіку, пам'ять, оперування символами, осмислення спілкування та ін.) Кращі результати давала вікова група від 15 до 25 років, а за іншими даними - від 25 до 29 років. Домогтися високої точності у вимірюванні інтелекту досить складно. Узагальнюючи дані різних вимірів, можна сказати, що зростання інтелектуальних здібностей відбувається приблизно до 20-25 років. Потім настає незначний інтелектуальний спад, який стає більш помітним після 40-45 років і досягає свого максимуму після 60-65 років (рис.4).

Мал. 4. Взаємозв'язок інтелекту і віку

Однак подібне тестування не дає об'єктивної картини, тому що можна вивчати молодий, зрілий і старий розум одними і тими ж тестами.

У молодої людини розум служить, перш за все, засвоєнню найбільшої кількості інформації, оволодіння новими для нього способами діяльності. Розум більш зрілої людини спрямований не стільки на збільшення знання, скільки на вирішення складних завдань на основі вже наявних знань, досвіду і власного стилю мислення і дії. Ці якості розуму часто називають мудрістю. Звичайно, з роками окремі функції інтелекту неминуче слабшають і навіть губляться. У людей похилого та особливо старечого віку поступово зменшується об'єктивність оцінок, зростає відсталість суджень, вони часто збиваються на крайні, чорно-білі тони зі спірних питань життєвої практики.

Дослідження показують, що природний спад інтелектуальної активності стримується особистої обдарованістю, освіченістю, суспільним становищем. Люди більш високого освітнього рівня і займають керівні посади йдуть на пенсію, як правило, пізніше своїх однолітків. Крім того, вони мають більше можливостей зберігати інтелектуальну активність і після виходу на пенсію, працюючи в ролі радників або консультантів.

Серед вчених і інших фахівців розумового, творчого праці цілком закономірно налічується багато інтелектуальних довгожителів. У літніх вчених і інженерів майже не змінюється з віком запас слів і загальна ерудиція, у керівників середньої ланки залишаються на високому рівні невербальні функції спілкування, у бухгалтерів - швидкість арифметичних дій.

Крім вікових особливостей інтелекту можна говорити також про статевих та етнічних.

Питання про те, хто розумніший - чоловіки чи жінки, старий, як світ. Виконані за останні два десятиліття експериментально-тестові дослідження підтвердили принципову рівноправність інтелектів у людей різної статі. При здійсненні завдань на різні розумові функції (здатність генерування ідей, оригінальність, самобутність) особливих відмінностей між чоловічим і жіночим інтелектом не виявлено. До подібних висновків незалежно один від одного прийшли багато відомих психологи. Однак виявлено деяку перевагу жінок в ресурсах словесної пам'яті і лексичному запасі живої мови. Чоловіки ж перевершують жінок в зорово-просторової орієнтації.

Таким чином, інтелектуальні відмінності між статями хоча і є, але вони незрівнянно малі по відношенню до індивідуальних відмінностей в межах кожної статі.

Принципове рівність інтелектів зовсім не означає їх однаковості, повної тотожності пізнавальних процесів у чоловіків і жінок. Тести на визначення коефіцієнта інтелектуальності стійко виявляють деякі відмінності між хлопчиками і дівчатками, юнаками і дівчатами, чоловіками і жінками. Жінки в середньому перевершують чоловіків по вербальних здібностях, але поступаються їм в здібностях математичних і умінні орієнтуватися в просторі. Дівчатка вчаться говорити, читати і писати зазвичай раніше хлопчиків.

Зазначені відмінності не слід абсолютизувати. Багато чоловіків володіють мовою краще жінок, а деякі жінки демонструють кращі математичні здібності, ніж абсолютна більшість чоловіків.

Цікавим є той факт, що чоловіки по більшості методик отримують максимально високі і максимально низькі оцінки. У жінок розкид індивідуальних оцінок розумової обдарованості значно вужче. Інакше кажучи, серед чоловіків набагато більше геніїв в науці, мистецтві та інших областях, але і недоумкуватих чоловіків теж значно більше, ніж жінок.

Ще одне цікаве питання, яке повинні відповісти дослідником інтелекту - етнічні особливості. Як правило, етнічні особливості інтелектуальної діяльності та інтелектуального розвитку формуються на тлі психологічного складу нації.

Ганс Айзенк [23], грунтуючись на дослідженнях, проведених в США, зазначає, що євреї, японці і китайці перевершують представників всіх інших націй за всіма показниками тестів на IQ (коефіцієнт інтелекту). Про це ж свідчить і вручення Нобелівської премії. Видання «Американські діячі науки», яке наводить список видатних вчених Америки, показує, що в цій області євреї перевершують по числу своїх представників неєвреїв приблизно на 300%. Китайці настільки ж успішно показують себе у фізиці і біології. Одна з небагатьох відомих на сьогодні спроб типологізації національних умов належить французькому теоретику науки початку XX ст. П'єру Дюгему. Дюгем розмежовував уми широкі, але недостатньо глибокі і уми тонкі, проникливі, хоча порівняно вузькі по сфері свого застосування.

Люди широкого розуму, на його думку, зустрічаються у всіх народів, але є нація, для якої такий інтелект особливо характерний. Це - англійці. В науці і, особливо на практиці, такий «британський» тип розуму легко оперує складними угрупованнями окремих предметів, але набагато складніше засвоює суто абстрактні поняття, формулює загальні ознаки. В історії філософії зразком такого типу розуму, з точки зору Дюгема, є Ф. Бекон.

Французький тип, вважає Дюгем, особливо тонкий розум, любить абстракції, узагальнення. Хоча він дуже вузький. Зразком французького типу розуму є Р. Декарт. Дюгем приводив підтверджують приклади не тільки з історії філософії, але і з інших наук.

Всякий раз, роблячи спробу виділення особливого національного зразка думки, слід пам'ятати про відносність такої диференціації. Національний розум не є стійкою закономірністю, як колір шкіри або розріз очей, на ньому відбиваються багато особливостей соціокультурного буття народу.

 



Попередня   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   Наступна

Філософія насильства і ненасильства. | Концепції сутності людини | Проблема антропосоціогенезу. | Таким чином, гарматна діяльність, згуртування в суспільство, мова і мислення стали вирішальними факторами перетворення антропоїдних предків в людини. | Людина і особистість. Людина і соціум. | Філософія насильства і ненасильства. | Структура свідомості. | Функції та специфіка свідомості. | Передумови становлення свідомості. | Характеристика пізнавальних здібностей різних соціальних груп. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати