На головну

ГЛАВА 6 7 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

--------------------------------

<1> Див .: Аміров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Указ. соч. С. 161 - 162, 164 - 166.

суб'єкт злочину - фізична, осудна особа, яка досягла віку 16 років. У разі вчинення даного діяння особою у віці 14 - 16 років кримінальна відповідальність буде наступати за п. "Б" ч. 2 ст. 105 КК РФ, а якщо мало місце замах на вбивство, то з посиланням на ч. 3 ст. 30 КК РФ.

суб'єктивна сторона злочину характеризується тільки прямим умислом. Винний усвідомлює, що він робить замах на життя осіб, зазначених у диспозиції ст. 295 КК РФ, що здійснюють законну діяльність по здійсненню правосуддя, і бажає цього. наявність спеціальної мети є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину - перешкоджання законній діяльності зазначених осіб. Це прагнення винного не допустити винесення законного справедливого рішення або вчинення процесуальної дії у справі або матеріалу, що знаходиться в провадженні суддів, прокурорів, слідчих, осіб, які провадять дізнання, або не допустити виконання судового акта судовим приставом-виконавцем.

Вчинення посягання в зв'язку із здійсненням правосуддя і попереднього розслідування або виконанням судового акта є необхідною ознакою даного злочину. Вказана обставина, на нашу думку, характеризує зовнішню причину, об'єктивна підстава виникнення мотиву злочину і обумовлює вибір мети посягання, спрямованого на заподіяння смерті потерпілому <1>. Вказівка ??на нього в ст. 295 КК РФ дозволяє встановити мотив і цілі, а також основний об'єкт посягання.

--------------------------------

<1> Поняття "у зв'язку з чим-небудь" означає "будучи обумовлено чимось", "з тієї причини, що, на підставі того, що" (див .: Ожегов С. І., Шведова Н. Д. Тлумачний словник російської мови. С. 705).

Мотиви даного злочину цілком розпізнавані. Це бажання винного не допустити винесення законного і справедливого рішення або вчинення процесуальної дії у справі або матеріалу, що знаходиться в провадженні суддів, прокурорів, слідчих, дізнавачів або бажання помститися зазначеним особам за їх діяльність по здійсненню правосуддя і попереднього розслідування або по виконанню судового акта.

Погроза або насильницькі дії у зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування (ст. 296 КК РФ). Суспільна небезпека даного діяння полягає в тому, що воно посягає на інтереси правосуддя, загрожує життю осіб, які беруть участь в його відправленні.

У 1997 р зареєстровано 91, в 1998 р - 94, в 1999 р - 83, в 2000 - 89, у 2001 р - 80, у 2002 р - 79, у 2003 р - 83, в 2004 р . - 77, у 2005 році - 86, в 2006 р - 102, в 2007 р - 66, у 2008 році - 57, в 2009 р - 56 злочинів, передбачених ст. 296 КК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Влада: кримінологічні та правові проблеми. С. 386; Закономірності злочинності, стратегії боротьби і закон. С. 542; Злочинність в Росії початку XXI століття і реагування на неї. С. 105; Злочинність, кримінологія, кримінологічна захист. С. 335; www.mvd.ru.

Стаття 296 складається з чотирьох частин. Відповідальність за цією статтею диференційована залежно від змісту виконуваних потерпілим функцій і характеру насильства. Частина 1 передбачає відповідальність за "погрозу вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна щодо судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що брав участь у здійсненні правосуддя, а так само їх близьких у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді".

Даний злочин відноситься до групи злочинів, які зазіхають на незалежність судової влади та процесуальну самостійність осіб, які здійснюють правосуддя і попереднє розслідування, захист їх благ і законних інтересів у зв'язку з заняттям цією діяльністю, а також авторитет судової влади і довіру до неї громадян.

Тут не йдеться про те, як в двох попередніх статтях, про мету винного перешкодити здійсненню правосуддя. Однак вказівка ??в ч. 1 ст. 296 на те, що воно відбувається "в зв'язку з ... здійсненням правосуддя", показує, як зазначалося, не тільки суб'єктивну причину (мотив), але і спрямованість посягання на припинення самостійності судді і т.д. в ухваленні рішення по перебувають на розгляді в суді справ або матеріалів. Аналогічне вказівку, що стосується діяльності осіб, які здійснюють попереднє розслідування або виконуючих судовий акт, міститься в ч. 2 ст. 296.

поняття потерпілого викладено при аналізі ст. 295 КК РФ. У ч. 1 ст. 296 КК РФ в цій іпостасі виступають судді, присяжні засідателі чи інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя, а в ч. 2 ст. 296 КК РФ - прокурори, слідчі і т.д.

об'єктивна сторона злочину полягає в погрозі вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна щодо судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя або їх близьких (ч. 1 ст. 296 КК РФ), прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання , захисника, експерта, спеціаліста, судового пристава, судового виконавця, а так само їх близьких (ч. 2 ст. 296 КК РФ).

під загрозою розуміється надання психічного впливу на потерпілого з метою зміни його поведінки в інтересах винної особи. Погроза повинна бути пов'язана з розглядом справи або матеріалів у суді, з виробництвом попереднього розслідування або з виконанням вироку, рішення суду або іншого судового акта, за яким винний намагається отримати бажаний для себе результат. Загроза, не пов'язана з названими обставинами, не може бути кваліфікована за коментованій статті. Загроза може бути висловлена ??особисто потерпілому або через посередника, публічно або під час відсутності третіх осіб, письмово або за допомогою технічних засобів зв'язку.

Відповідальність за погрозу вбивством судді настає також у разі такої загрози за постановлене ним раніше судове рішення. Погроза вбивством судді в зв'язку з його більш ранньої роботою в органах прокуратури також кваліфікується за ч. 1 ст. 296 КК РФ.

Верховним судом Республіки Карелія Юшеев був обгрунтовано засуджений за ст. 176.2 КК РРФСР (ч. 1 ст. 296 КК РФ). За скоєння низки злочинів Юшеев 30 травня 1986 р Ленінським районним судом м Петрозаводська під головуванням Глушкової В. Н. був засуджений до позбавлення волі. Звинувачення підтримував прокурор Гішки М. А., згодом працював народним суддею. 24 лютого 1994 р дружині Гішкіева М. А. на квартиру неодноразово (близько 10 разів) дзвонив чоловік, який представився Юшеевим, і погрожував розправою над чоловіком і його родиною за безпідставне позбавлення волі, говорив, що знає місце його роботи, домашня адреса <1 >.

--------------------------------

<1> Есаков Г. А. Судова практика у кримінальних справах. 2-е изд. М., 2010. С. тисячі сорок-сім.

Для притягнення до відповідальності досить вчинення хоча б одного з перерахованих в диспозиції статті діянь. При цьому висловлена ??загроза має бути реальною, дійсною, сприйматися як об'єктивно існуюча, що дає підставу вважати, що вона буде виконана.

Злочин вважається закінченим з моменту висловлення безпосередньо потерпілому або іншої форми вираження погрози, незалежно від її впливу на потерпілого.

суб'єктом злочину може бути будь-яка фізична, осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

суб'єктивна сторона даного злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Винний усвідомлює, що загрожує вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна зазначеним у диспозиції статті особам, так само як їх близьких у зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування, і бажає діяти подібним чином. Обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони злочину є мотив і мета. мотивом є помста за здійснення законної діяльності потерпілих, зазначених у диспозиції статті. Мета - змінити поведінку зазначених осіб в бажаному для винного напрямі, прийняти потрібне для нього неправосудне рішення.

Частина 2 ст. 296 передбачає відповідальність за "те саме діяння, вчинене щодо прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, захисника, експерта, судового пристава, судового виконавця, а так само їх близьких у зв'язку з виробництвом попереднього розслідування, розглядом справ або матеріалів у суді або виконанням вироку, рішення суду або іншого судового акта "і, відповідно, карається штрафом в розмірі до 200 тис. руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до 18 місяців, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років (злочин невеликої тяжкості).

Кваліфікуючою видом злочину по ст. 296 КК РФ є вчинення діянь, передбачених ч. Ч. 1 і 2 цієї статті, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я (ч. 3 ст. 296), а особливо кваліфікуючою - вчинення діянь з заподіянням насильства, небезпечного для життя і здоров'я (ч. 4 ст. 296).

під насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, в теорії і практиці кримінального права розуміються побої або інші насильницькі дії, які заподіяли фізичний біль, але не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я або незначну стійкої втрати загальної працездатності, або пов'язані з обмеженням потерпілого свободи, якщо це не створило небезпеку для його життя і здоров'я < 1>.

--------------------------------

<1> Аміров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Указ. соч. С. 179.

Насильство, небезпечне для життя і здоров'я, включає в себе заподіяння тяжкого, середньої тяжкості і легкого шкоди здоров'ю або насильство, що не завдало ніякої шкоди здоров'ю, але в момент заподіяння створила реальну небезпеку для життя і здоров'я потерпілого <1>.

--------------------------------

<1> Див .: там же. С. 179.

Склад злочину за конструкцією є матеріальним. Злочин, передбачений ч. Ч. 3 та 4 ст. 296 КК РФ, визнається закінченим з моменту застосування відповідного насильства.

Неповага до суду (ст. 297 КК РФ). Введення в КК РФ норми, яка передбачає відповідальність за назване злочин, стало закономірною реакцією держави на одну з негативних тенденцій сучасного періоду - падіння авторитету судових органів.

У даній статті з істотними змінами відтворено норма ст. 176.3 КК РРФСР 1960 р <1> ( "Образа судді, народного або присяжного засідателя"), яка передбачала відповідальність за образу судді, народного або присяжного засідателя. На відміну від останньої редакція статті чинного КК РФ значно розширено коло потерпілих, щодо яких може відбуватися розглядається злочин. За ч. 1 ст. 297 передбачається відповідальність за "Неповагу до суду, що виразилося в образі учасників судового розгляду", а за ч. 2 цієї норми злочинне діяння виражається в образі судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя.

--------------------------------

<1> Дана норма була введена в КК РРФСР 1960 р Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 11 грудня 1989 році і діяла в ред. Закону РФ від 16 липня 1993 р N 5451-I до вступу в законну силу КК РФ 1996 р (Відомості Верховної Ради УРСР. 1989. N 50. У розділі ст. 1477; Відомості Верховної Ради України. 1992. N 47. У розділі ст. 2664; 1993. N 33. У розділі ст. 1313).

Суспільна небезпека аналізованого діяння полягає в тому, що в результаті образливих дій окремих громадян по відношенню до суддів, присяжних засідателів, учасників судового розгляду або іншим особам, які беруть участь у здійсненні правосуддя під час судового засідання, створюється обстановка, яка заважає всебічно, повно і об'єктивно встановлювати істину у справі, підривається авторитет суду, наноситься моральну шкоду потерпілим. У тих же випадках, коли образа направлено на суддів та інших осіб, які здійснюють правосуддя, воно є специфічною формою втручання в діяльність суду, зазіхає в кінцевому рахунку на незалежність і процесуальну самостійність суддів та інших представників правосуддя, виконує роль своєрідного "знаряддя тиску" на них з тим, щоб утруднити прийняття ними справедливого рішення у справі. Це завуальована форма втручання в діяльність суду по здійсненню правосуддя.

У 1997 р було зареєстровано 67 злочинів, передбачених ст. 297 КК, в 1998 р - 70, в 1999 р - 62, в 2000 р - 68, в 2001 - 60, у 2002 р - 72, у 2003 р - 67, у 2004 р - 153, у 2005 році - 292, в 2006 р - 490, в 2007 р - 532, у 2008 році - 413, в 2009 р - 516 злочинів <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Влада: кримінологічні та правові проблеми. С. 386; Закономірності злочинності, стратегії боротьби і закон. С. 542; Злочинність в Росії початку XXI століття і реагування на неї. С. 105; Злочинність, кримінологія, кримінологічна захист. С. 335; www.mvd.ru.

Злочин, на думку ряду авторів, є двуоб'ектним посяганням: основним безпосереднім об'єктом <1> виступають суспільні відносини, що регулюють нормальну діяльність суду по здійсненню правосуддя <2>; додатковий безпосередній об'єкт складають суспільні відносини, що забезпечують честь і гідність осіб, щодо яких було скоєно злочинне зазіхання, авторитет суду в цілому.

--------------------------------

<1> Мабуть, помилково в науково-практичному коментарі до Кримінального кодексу Російської Федерації (Н. Новгород, 1996. Т. 2. С. 301) основний безпосередній об'єкт даного злочину названий загальним.

<2> Окремі автори називають в якості основного безпосереднього об'єкта даного злочину громадський порядок в суді (Див .: Маляева Е. О. Злочини проти правосуддя: Лекція. Н. Новгород, 1999. С. 37). Вважаємо, що таке трактування основного об'єкта аналізованого злочину є помилковою. Основний безпосередній об'єкт знаходиться в площині видового об'єкта (в нашому випадку це суспільні відносини, що забезпечують нормальне функціонування правосуддя, а не громадський порядок).

Обов'язковою ознакою об'єкта злочину є потерпілий - Учасник судового розгляду (ч. 1 ст. 297 КК РФ), а також суддя, присяжний засідатель або інша особа, яка бере участь у здійсненні правосуддя (ч. 2 ст. 297 КК РФ).

Відповідно до положень розд. II КПК РФ ( "Учасники кримінального судочинства") в якості учасників судового розгляду можуть виступати: секретар судового засідання, підсудний, прокурор, захисник, громадський обвинувач, громадський захисник, цивільний позивач, цивільний відповідач, фахівець і ін.

Згідно з нормами цивільно-процесуального законодавства учасниками процесу виступають представники громадських організацій або трудових колективів, треті особи, прокурор тощо.

Стосовно до арбітражного процесу сторонами є: позивач і відповідач, треті особи, заявники та інші зацікавлені особи, прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування та інші органи, звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених законодавством.

За ч. 2 ст. 297 КК РФ як потерпілих можуть виступати: а) судді будь-якого державного суду <1> (районного, міського, міжрайонного, обласного, крайового, верховного суду республіки, суду автономної республіки, автономного округу, будь-якого військового суду, арбітражного суду, Конституційного Суду РФ); б) присяжні засідателі (за російським законодавством - це громадяни РФ, включені до списків присяжних засідателів і покликані в установленому законом порядку до участі в розгляді справи судом); в) інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя (різні працівники судів - секретарі судового засідання, співробітники канцелярії, судові пристави та інші особи, які беруть участь у здійсненні правосуддя).

--------------------------------

<1> Судді громадських судів (товариських, судів честі і т.д.) не належать до потерпілих за даним складом злочину. Їх образи в ході виконання ними своїх повноважень слід кваліфікувати за ст. 130 КК РФ при наявності в скоєному ознак цього злочину.

С об'єктивної сторони аналізоване діяння виражається в неповазі до суду, в образі учасників судового розгляду або в образі судді, присяжного або народного засідателя, а також інших осіб, які беруть участь у здійсненні правосуддя.

неповага або відсутність належної поваги означає "нешанобливе ставлення, засноване на невизнання чиїх-небудь переваг, небажання рахуватися з кимось чимось, брати до уваги і дотримуватися що-небудь, чиї-небудь інтереси" <1>. Виходячи з цього, неповага до суду слід розуміти як поведінка, що виражає нешанобливе ставлення особи до представників судової влади, що виявляється в ігноруванні їх законних вимог, приниженні честі та гідності, недотриманні встановлених правил в суді і т.п.

--------------------------------

<1> "Поважати" - "рахуватися з кимось чимось н., Брати до уваги і дотримуватися що-н., Чиї-н. Інтереси". Отже, "не поважати" означає щось протилежне, тобто "Не рахуватися з кимось чимось н." і т.д.

Згідно ст. 17.3 КоАП РФ неповагу до суду, що виразилося в невиконанні законного розпорядження суду (ч. 1) або судового пристава (ч. 2) про припинення дій, що порушують встановлені в суді правила, визнається адміністративним порушенням.

"Неповага" - поняття широке і проявляється на практиці в різних формах злочинної поведінки винної особи і головним чином в його образливих (непристойних) діях <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Вєтров Н. І. Указ. соч. С. 427.

образа - Це перш за все нанесення образи, приниження честі і гідності потерпілого, виражене в непристойній формі. Саме таке розуміння образи випливає з положень ст. 130 КК РФ. Чи є аналізована норма по відношенню до останньої спеціальної, далеко не безперечно.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність образи в діях винного необхідно керуватися двома критеріями: а) об'єктивним - порушення норм моралі, моральності, встановлених правил поведінки в суспільстві; б) суб'єктивним - оцінка потерпілим поведінки винного як образливого.

Челябинским обласним судом 10 лютого 1997 р Котов засуджений за ст. 176.3 КК РРФСР ( "Образа судді, народного або присяжного засідателя"). Він визнаний винним в образі судді в зв'язку з його діяльністю по здійсненню правосуддя.

23 січня 1995 року в приміщенні Жовтневого районного суду м Єкатеринбурга під час судового розгляду у кримінальній справі стосовно Лебедєва здійснював його захист адвокат Котов двічі назвав головуючого у справі суддю А. злочинцем.

У касаційній скарзі Котов просив про скасування вироку, з яким не згоден. Однак Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Росії 5 червня 1997 р вирок залишила без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення, вказавши таке.

В судовому засіданні Котов свою провину не визнав, але підтвердив, що двічі назвав головуючого у справі суддю А. злочинцем, намагаючись таким чином застерегти суддю від допустимих, на його думку, порушень процесуального закону.

Однак висновок суду про винність Котова в скоєному підтверджений сукупністю доказів: показаннями засудженого на слідстві і в суді, потерпілого, свідків Зязева і Громова, випискою з протоколу судового засідання у справі, розглянутому 23 січня 1995 року в Жовтневому районному суді м Єкатеринбурга.

В судовому засіданні Котов показав, що йому не було надано можливості заявити клопотання про допуск до участі в справі громадських захисників і суд мав намір перейти до судового слідства. Незважаючи на заявлений Котовим протест, суддя став наполягати, щоб прокурор зачитав обвинувальний висновок. У зв'язку з цим він, Котов, встав зі свого місця і заявив: "Ви - злочинець!" Після попередження судді він знову піднявся зі свого місця і повторив, звертаючись до судді: "Ви - злочинець!"

Потерпілий - суддя А. повідомив суду про неспроможність доводів Котова про якісь порушення кримінально-процесуального закону. Ці доводи адвоката спростовані також постановою касаційної інстанції, яка підтвердила законність і обгрунтованість вироку у справі Лебедєва.

Свідок Зязев, який брав участь в процесі як державний обвинувач, показав, що в один з моментів процесу адвокат Котов різко встав зі свого місця і, звертаючись до головуючого, заявив: "Ви - злочинець!" У відповідь на спроби заспокоїти його Котов знову піднявся зі свого місця і повторив цю ж фразу. Факт образи судді Котовим підтверджений також свідком Громовим.

Оцінивши всі докази, зібрані по справі, і беручи до уваги особисту оцінку дій Котова потерпілим як ображають його честь і гідність, суд прийшов до обгрунтованого їм висновку про винність Котова по ст. 176.3 КК РРФСР і дав правильну юридичну оцінку його діям, яку у вироку мотивував належним чином <1>.

--------------------------------

<1> Визначення Судової колегії Верховного Суду РФ у кримінальних справах від 5 червня 1997 (див .: Судова практика у кримінальних справах: У 2 ч. / Упоряд. С. А. Прозоров. 2-е изд., Перераб. І доп. М., 2002. Ч. 2: Роз'яснення з питань Загальної та Особливої ??частини Кримінального кодексу Російської Федерації. С. 689 - 690).

За способом здійснення розглядається злочин може виражатися в образі словом (в усній або письмовій формі) або дією (непристойні жести). Воно може полягати у нецензурній лайці, в цинічній принизливої ??оцінці моральних якостей учасників судового засідання, в заявах, зроблених в непристойній формі на адресу потерпілих, і т.п.

Злочин має місце в разі образи зазначених у законі осіб у зв'язку з виконанням ними функцій по здійсненню правосуддя.

Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони злочину є місце його вчинення - зал судового засідання або приміщення суду, і час - Період розгляду справи в залі суду або під час перерви.

Дії особи, яка образила у ході судового розгляду декількох учасників цього судового розгляду, кваліфікуються за однією статтею.

Дії Х., яка вчинила в один і той же час, в ході одного і того ж судового розгляду і щодо учасників цього судового розгляду (державного обвинувача К., потерпілих З. і П., свідка І.) з метою порушення порядку здійснення правосуддя , приниження честі і гідності учасників судового розгляду, були кваліфіковані Хабаровским крайовим судом за ч. 1 ст. 297 КК РФ. Президія Верховного Суду РФ змінив вирок, дії Х., пов'язані з неповагою до суду, що виразилися в образі учасників судового розгляду - К., І., З. і П., постановив кваліфікувати за ч. 2 ст. 297 КК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Постанова Президії Верховного Суду РФ від 21 травня 2008 р N 120-П08 у справі Х. // Бюлетень Верховного Суду РФ. 2008. N 12. С. 12.

Образа, пов'язане з відправленням правосуддя, але здійснюване не в суді, а в іншому місці, може кваліфікуватися як образа представника влади по ст. 319 КК РФ або як злочин проти честі і гідності особистості по ст. 130 КК РФ.

Обов'язковою ознакою злочину є його публічність, Тобто присутність при образі хоча б одну людину, ознайомлення з образливим листом кого-небудь, крім особи, яка зазнала образи, і т.п. <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Вєтров Н. І. Указ. соч. С. 428.

За конструкцією об'єктивної сторони злочину, передбачені ч. Ч. 1 і 2 ст. 297 КК РФ, мають формальний склад і вважається закінченим з моменту висловлення образливих виразів або вчинення дій щодо потерпілого, якими принижуються його честь і гідність.

суб'єктивна сторона неповаги до суду в обох його проявах виражається в навмисній формі провини у вигляді прямого умислу. При цьому винний усвідомлює, що він ображає, принижує честь і гідність судді, присяжного, народного засідателя чи інших учасників судового розгляду в зв'язку з їх діяльністю по здійсненню правосуддя, проявляючи тим самим неповажне ставлення до суду, і бажає вчинити образливі дії щодо потерпілих.

При існуючій редакції ст. 297 КК РФ можна стверджувати, що мотивами цього злочину можуть бути також особиста неприязнь або ворожнеча, національна або релігійна нетерпимість, помста та інші спонукання. Вважаємо, що не особиста, національна, релігійна і т.п. неприязнь повинна лежати в основі мотивації злочинної неповаги до суду, а противна його бажанням, що викликає його невдоволення позиція потерпілого як учасника судового розгляду.

суб'єкт злочину загальний - фізична, осудна особа, яка досягла віку 16 років. В якості такого може виступати як учасник судового розгляду, так і особа, яка не є учасником судового розгляду, але присутнє в залі судового засідання або знаходиться в приміщенні суду в зв'язку з розглядом справи.

Наклеп щодо судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця (ст. 298 КК РФ). За ч. 1 ст. 298 КК РФ передбачається відповідальність за "наклеп щодо судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, в зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді", а за ч. 2 цієї норми - за те саме діяння, "вчинене в щодо прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця у зв'язку з виробництвом попереднього розслідування або виконанням вироку, рішення суду або іншого судового акта ".

Суспільна небезпека злочину полягає в тому, що в результаті його вчинення дестабілізується нормальна діяльність судових органів, підривається авторитет системи правоохорони, паплюжиться честь, гідність і ділова репутація осіб, які беруть участь у здійсненні правосуддя.

В період дії КК РФ зареєстровано злочинів, передбачених ст. 298: в 1997 р - 67, в 1998 р - 81, в 1999 р - 75, в 2000 р - 65, у 2001 р - 66, у 2002 р - 41, у 2003 р - 30 , в 2004 р - 72, у 2005 році - 78, в 2006 р - 69, в 2007 р - 46, у 2008 році - 19, в 2009 р - 3 <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Влада: кримінологічні та правові проблеми. С. 386; Закономірності злочинності, стратегії боротьби і закон. С. 542; Злочинність в Росії початку XXI століття і реагування на неї. С. 105; Злочинність, кримінологія, кримінологічна захист. С. 335; www.mvd.ru.

Основний безпосередній об'єкт - Суспільні відносини, що забезпечують авторитет суду, органів кримінального переслідування або органів, які виконують судовий акт <1>. додатковий об'єкт - Честь і гідність особи, ділова репутація, незалежність судді і процесуальна самостійність суддів, присяжних засідателів, прокурорів, слідчих <2>.

--------------------------------

<1> Див .: Аміров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Указ. соч. С. 204.

<2> Там же. С. 2

об'єктивна сторона злочину виражається в наклепі на: а) судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, в зв'язку з розглядом справи і матеріалів в суді (ч. 1 ст. 298); б) прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця у зв'язку з виробництвом попереднього розслідування або виконанням вироку, рішення суду або іншого судового акта (ч. 2 ст. 298).

під наклепом розуміється поширення завідомо неправдивих, які не відповідають дійсності відомостей, що ганьблять честь і гідність (дискредитація) осіб, які беруть участь у здійсненні правосуддя, або підривають їх ділову репутацію. Відомостями, що підривають репутацію, повинні визнаватися такі відомості, які значно погіршують склалося в суспільстві позитивне уявлення про ділові, інтелектуальних, моральних якостях (достоїнства) особи. під поширенням відомостей розуміється передача інформації про конкретні факти <1> хоча б одній особі, чия поведінка в цій інформації не знаходить відображення <2>. Завідомо неправдивими відомостями визнаються відомості, що не відповідають дійсності, при наявності знання про це винного <3>. порочать визнаються відомості, які ущемляють честь і гідність громадянина з позиції чинного законодавства та загальновизнаних норм і принципів моралі, що склалися в суспільстві <4>.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

ГЛАВА 6 1 сторінка | ГЛАВА 6 2 сторінка | ГЛАВА 6 3 сторінка | ГЛАВА 6 4 сторінка | ГЛАВА 6 5 сторінка | ГЛАВА 6 9 сторінка | ГЛАВА 6 10 сторінка | ГЛАВА 6 11 сторінка | ГЛАВА 6 12 сторінка | ГЛАВА 6 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати